DAZIBAO ROJO

CHILE: Las elecciones; la hoja de parra... Editorial del jornal Nueva Democracia

2009-12-19T13:40:00.004+01:00

Editorial ND, Nº35

Las elecciones: la hoja de parra de la dictadura
conjunta de grandes burgueses y terratenientes

Faltan pocos días para las elecciones. Las ofertas electorales se duplican. Cual candidato ofrece más que el otro y todos prometen solucionar los problemas fundamentales del país. Por otro lado, la protesta popular continúa creciendo. Esto ha llevado a tres de los cuatro candidatos presidenciales a proclamar la necesidad de una nueva constitución, cuestión que se puede alcanzar -señalan- mediante una “profunda” reforma de la actual o mediante una asamblea constituyente. Sin embargo no hay grandes matices entre ellos. Frente al ascenso de la lucha de masas, frente a la actual crisis imperialista, se impone la necesidad para las clases reaccionarias de reestructurar el Estado y reimpulsar el capitalismo burocrático. La cuestión es que en el campo enemigo no se pueden poner de acuerdo entre sus distintas facciones.

El viejo Estado ya no sirve y las masas mediante sus luchas van tomando conciencia de esta situación. Las elecciones pretenden legitimar al viejo Estado, intentando con ello reducir el impacto del desborde de la protesta popular e intentando, también vanamente, canalizar el descontento de las masas.

El problema más serio sin embargo, se produce en el campo popular, puesto que aún algunas corrientes vienen insistiendo en la validez de ’todas las formas de lucha’, o bien que participar de las elecciones no es necesariamente ni oportunista ni contrarrevolucionario. Esta última cuestión ye quedó de manifiesto en las elecciones municipales, pues en ellas se ve una disputa aparentemente más autónoma por el “poder local”. Otros se limitan a rechazarlas hoy sin negarlas de plano para un futuro cercano, albergan la ilusión que acumulando fuerza en los territorios, insertándose en el movimiento popular o como parte de él, llegado un punto, podrán formar parte de algún bloque electoral de “auténtica izquierda”, revolucionaria, que dispute el poder. La ilusión crece más aún al pensar que un eventual triunfo del candidato derechista producirá un realineamiento de las fuerzas políticas, en especial las de “izquierda” y con ello, una mayor radicalización de la situación política. Sin quererlo quizás se convertirán en la hoja de parra del viejo Estado.

Que el revisionismo de la camarilla Tellier-Carmona o Artés sostengan estas tesis no nos extraña. En el caso de la camarilla revisionista de Tellier la participación electoral sólo se hace viable en la medida que tengan algún grado de influencia, como la tienen, en el movimiento de masas. Esto último gracias a que han logrado mantener engañado a una parte del pueblo, ligando su estrategia electoral a una parte significativa del movimiento popular. No ocurre lo mismo con el sector que encabeza el presidenciable Eduardo Artés, pues no tiene mayor presencia entre las masas.

Lo nuevo ha sido que ciertas corrientes políticas, aparentemente más radicales, han comenzado a deslizar frases ambiguas respecto de las elecciones. Ya sea en los primeros o en este último caso, es claro que ha venido pesando la influencia que ejercen los social fascistas Chávez, Morales y Correa. Esto se traduce en la ilusión de que las elecciones pueden llegar a ser una alternativa para construir el socialismo. No negamos el hecho de que muchos creen honestamente en esta posibilidad, sin embargo, el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones.

Es importante que los revolucionarios se desembaracen de toda conciliación con el oportunismo, con el revisionismo y con el electoralismo. En este sentido, las masas espontáneamente van más adelante que el movimiento revolucionario, cuestión que ha quedado de manifiesto en la baja inscripción en los registros electorales, la abstención, los nulos y blancos y quienes estando inscritos se ausentan el día de la votación sin justificarse. También las masas van más adelante en su lucha contra la opresión y explotación de la gran burguesía, de terratenientes y del propio imperialismo. Mientras aún nosotros nos encontramos rezagados.

Para que los revolucionarios y los comunistas se desembaracen de toda forma ideológica ajena a los intereses del proletariado y el pueblo hace falta impulsar una activa defensa y aplicación del marxismo. Esto implica estudio, investigación y sobre todo aplicación. Comprender el marxismo como una ciencia que ha sido desarrollada en todas sus partes integrantes. Leer, estudiar, aplicar a la actividad práctica y teórica y volver a teorizar para llevar la lucha revolucionaria hacia una etapa más alta es una de nuestars tareas.

Pero en las organizaciones revolucionarias, en los colectivos o en los compañeros que llevan adelante la lucha del pueblo o que buscan ligarse a él, existen muchos prejuicios que los llevan a rechazar la lucha ideológica considerándola inconducente, estéril y una pérdida de tiempo; una cuestión propia de intelectualillos que viven alejados del pueblo y se devanan los sesos discutiendo cuestiones “poco prácticas”.

En el lado opuesto se encuentran quienes esperan tenerlo todo claro en el papel, como si la cuestión de “ir a las masas” primero se resuelve teóricamente y de forma acabada, para luego ponerlo en práctica. Nada más equivocado. Los comunistas, en primer lugar, constituyen una parte del pueblo y para profundizar su ligazón con él están obligados a desenvolver tanto su actividad teórica como su actividad práctica en su seno. Son las propias masas las que enseñan a los comunistas cómo éstos tienen que educarlas. La línea de masas, el trabajo de masas no se pueden comprender sino en su aplicación. La línea política general no surge de individuos aislados de las masas, es justamente en la lucha de clases (económica, política y teórica) en donde la línea se logra desarrollar.

Los revolucionarios, los comunistas, si somos tales, no tememos equivocarnos, no tememos fracasar, pues sabemos que los avances se construyen de los errores y de los aciertos. Tampoco tememos que nos critiquen ni tememos autocriticarnos, pues son las masas a quienes servimos de todo corazón; con ellas todo, sin ellas nada.

El marxismo-leninismo-maoísmo y las formas de lucha

Uno de los problemas que las elecciones han puesto sobre la mesa es la utilidad de éstas para el camino de liberación del pueblo. Para resolver esto no basta la experiencia nacional, es necesario tomar en cuenta la experiencia internacional. Esto exige tomar como base ideológica el marxismo-leninismo-maoísmo, la ideología científica del proletariado, ideología de validez universal. Detengámonos un poco más en esto.

El proletariado es una clase internacional, lo que no es opuesto a que tenga manifestaciones nacionales. El desarrollo del capitalismo en imprialismo ha unido materialmente mediante a la clase la socialización de la producción y lo continúa haciendo. Esta es la base sobre la cual el comunismo se desenvuelve como movimiento internacional sin dejar de adecuarse a las condiciones particulares de cada país o región para impulsar la lucha de clases.

En este sentido, la historia de la lucha de clases del proletariado y la actuación de los comunistas en ella ha pasado por varias etapas. En éstas se han utilizado distintas formas de lucha de acuerdo a las circunstancias. En el caso de las elecciones y su empleo en la etapa del nacimiento y formación del movimiento comunista en Europa permitieron efectivamente la amplia difusión de las ideas de Marx y Engels. Fue tan así el crecimiento de la propaganda de dichas ideas en el seno del movimiento obrero y revolucionario entre 1848 y 1895 que Marx y Engels fueron advirtiendo, en distintos momentos, algunos peligros que se fueron presentando en el movimiento práctico. Entre ellos, al utilizar las elecciones terminar por adaptar o rebajar los contenidos de la organización revolucionaria a la legalidad producto del afán por alcanzar una mayor influencia entre las masas. Incluso advirtieron señeramente que las elecciones sólo determinaban quienes eran los que iban a explotar y oprimir al pueblo por determinado periodo de tiempo y que era riesgoso sembrar ilusiones respecto de ellas. A fines del siglo XIX el problema surge justamente en que al favorecer la amplitud de la difusión del socialismo, al decir de Lenin, se tendió a diluir el contenido revolucionario del marxismo y esto abrió paso a la influencia de corrientes ajenas a la clase. Es por ello que el revolucionario ruso denunciaba ya en ese entonces a los revisionistas (como Berstein) por querer convertir a Marx en un “adocenado liberal”.

Con Lenin, la participación en las elecciones sólo conformó un apéndice de la lucha. A menudo se olvida lo que él indicara, y es que en periodos de ascenso revolucionario de las masas, las elecciones, y las instituciones derivadas de ellas, más bien conforman un obstáculo a la lucha. De ello se desprende para esos momentos la táctica del boicot formulada por él, es decir, impedir por la fuerza la creación de dichas instituciones, que por su naturaleza de clase son esencialmente contrarrevolucionarias. Se olvida también mencionar que Lenin antes de 1914 validaba la lucha de guerrillas, e incluso defendió, como aplicable para Rusia, aquello que sentenciara Marx sobre la necesidad de que la revolución proletaria en Alemania se acompañara con una reedición de la guerra campesina. No se puede negar que tanto Lenin como los clásicos no rechazaron de plano ninguna forma de lucha, siempre y cuando estuvieran sujetas a un análisis materialista e histórico de las condiciones en que se debían emplear. Igualmente sabían que las elecciones tenían un límite y que por eso su importancia era relativa en el marco de la lucha revolucionaria de clases.

Con la primera guerra mundial el centro de la revolución se trasladaba a Rusia, rompiéndose en octubre de 1917 el eslabón más débil de la cadena de dominación imperialista. De este trascendental acontecimiento que da inicio, por una parte, a una nueva época, la de la revolución proletaria mundial, así como por otra implica un salto significativo en el desarrollo del movimiento comunista internacional. De este hecho se desprende la inutilidad de la táctica electoral. Pero insistamos en el hecho de que para Marx y para Lenin, las elecciones y la participación en instituciones de carácter burgués, jamás tuvo un rango estratégico; siempre fue un simple apéndice y ellos siempre alertaron sobre los peligros de su empleo.

La Revolución de Octubre de 1917 terminó de barrer con la táctica electoral, al mismo tiempo que pone en discusión el papel estratégico de la violencia revolucionaria para la conquista del poder y con ello, el establecimiento de la dictadura del proletariado. En la historia universal este hecho no es una trivialidad y de él justamente se desprende la caducidad de las elecciones y del cretinismo parlamentario, cuestiones que sólo se comprobarán ampliamente con la guerra popular y el triunfo de la revolución de Nueva Democracia en China. Pero no solamente ahí, a lo largo del gran parte del siglo XX y en lo transcurrido del presente, en ningún país las elecciones, los parlamentos (constituyentes o no) y las distintas instituciones burguesas creadas para todos estos efectos han logrado lo que las luchas armadas alcanzaron en la resistencia contra el nazifascismo en Europa. Lo mismo con respecto a las luchas armadas contra la ofensiva del imperialismo japonés en Asia, o también la lucha anti-colonial en Africa. La lucha armada en Vietnam o en Argelia fueron determinantes para la liberación de estos pueblos. En América Latina ha sido a través de la violencia que se alcanzó la emancipación de España, tampoco se puede negar el impacto causado por la revolución cubana y más aún en el presente, la guerra popular en Perú e India y también las resistencias armadas contra la ocupación yanqui en Iraq e Iran.

Todos estos hechos confirman el papel estratégico de la violencia revolucionaria y la invalidez de la táctica electoral. Gran parte de estas heroicas luchas fueron y están siendo dirigidas por comunistas.

Reconocer todo esto, implica indudablemente, dar cuenta del riesgo de capitulación frente al enemigo, tal como ha ocurrido en Nepal. Este riesgo forma parte de los peligros que entraña la lucha de clases en general, pues las clases burguesas y feudales tienden a capitular frente a las fuerzas de ocupación, pues su temor es mayor hacia las masas. Peligro que también en particular, se expresa en el revisionismo por la influencia que puede llegar a alcanzar en las organizaciones y partidos comunistas, sobre todo cuando éstos no han logrado barrerlo completamente de sus filas. Muchas de las luchas armadas llevadas adelante con éxito, justamente pues lograron ligarse a las masas, no fueron derrotadas militarmente. Fueron algunos de sus dirigentes los que capitularon traicionando de esta forma a las masas. En otros casos negando la situación revolucionaria no fueron capaces de desligarse de la táctica electoral e iniciar guerras populares. O peor aún, en algunos casos cuando iniciaron luchas armadas, las vieron como una cuestión táctica para presionar negociaciones e incorporarse al viejo Estado. En gran parte de América Latina esto se manifestó en el desarrollo del revisionismo armado.

Ahora, ¿por qué algunos insisten en la táctica electoral como forma de lucha válida para el presente? Esto ocurre por la influencia de la burguesía en el seno del pueblo. Es el absoluto rechazo al papel que efectivamente juegan las masas en la historia como hacedoras de ésta. El revisionismo pretende hacer coincidir sus intereses oportunistas con los intereses fundamentales de las masas. Para el oportunismo, el revisionismo y el capitulacionismo, el periodo de preparación de las fuerzas para una gran batalla lo terminan interpretando como de renuncia a ésta.

La ausencia durante décadas de un auténtico Partido Comunista, ha facilitado la influencia del revisionismo en los distintos círculos revolucionarios. Al decir un auténtico Partido Comunista estamos señalando que posea una ideología proletaria, un programa y una línea política general. La ausencia entonces de un Partido Comunista, sumado a la influencia del revisionismo y del oportunismo (en especial aquel desarrollado recientemente en América Latina de la mano de Chávez, Morales y Correa), ha llevado a la formulación de teorías erróneas acerca del papel del partido proletario viendo en éste todo lo hecho por el partido revisionista. Profundizando la confusión, esto ha llevado a negar la necesidad de volver a constituir un Partido Comunista. Y lo peor es que se ha querido presentar como marxismo-leninismo las aberraciones oportunistas que han enarbolado los portaestandartes del revisionismo en Chile, negando también con esto la necesidad de la ideología científica de la clase: el marxismo-leninismo-maoísmo. En lugar de un trabajo sistemático para comprender la ideología científica, han predominado el escepticismo, los estereotipos, los estigmas, los prejuicios, la charlatanería, la ignorancia y el statu quo disfrazado de unidad. Todas actitudes o tendencias que en nada contribuyen a un debate franco y abierto para construir, en base a principios, una férrea unidad entre revolucionarios pero sobretodo con el pueblo. Es por ello que llamamos a estudiar y discutir la Propuesta de Programa para un Gobierno de Nueva Democracia publicado en nuestras páginas.

La táctica electoral es contrarrevolucionaria, en la actualidad forma parte de la agenda de los distintos imperialismos (yanqui, europeo, japonés, ruso, chino, etc.). La ambigüedad respecto de ella resulta igualmente criminal. Llamamos a proseguir e incrementar las acciones de la Campaña anti-electoral como parte de los preparativos para iniciar la guerra popular. No basta criticar las elecciones y sus candidatos, junto con luchar contra ellos, debemos denunciar su carácter contrarrevolucionario en el seno de las masas, organizándolas, movilizándolas y politizándolas.

GRECIA; arrecia la lucha de clases.

2009-12-18T17:05:00.004+01:00

Los trabajadores griegos salen a la calle en un clima de crack económico que ni el nuevo gobierno socialdemócrata puede contener
InSurGente.-

Miles de trabajadores griegos participaban este jueves en una huelga convocada por los sindicatos comunistas y de la izquierda radical en protesta contra el plan de austeridad anunciado por el Gobierno para sacar al país del pozo financiero, pero que no tranquilizó a los trabajadores. El cambio en el ejecutivo en las pasadas elecciones (perdieron los conservadores y ganaron los socialdemócratas) puede leerse como el intento del sistema de tomar medidas duras contra los trabajadores, pero con el matiz que lo hace un gobierno de “centro-izquierda”, con lo que eso significa de parálisis en las movilizaciones. Todo indica que los comunistas y otros sectores de izquierda, al contrario que en otros lares, no están dispuestos a creerse la milonga.
Miles de asalariados y funcionarios de los Sindicatos de la Educación Secundaria (OLME) marcharon de manera pacífica por el centro de Atenas para protestar contra ese programa de ajuste que debe poner fin a muchos beneficios del sector público.
El Frente de Lucha Sindical (PAME), surgido del marxista-leninista Partido Comunista (KKE), y la Unión de la Izquierda Radical SYRIZA habían convocado una huelga general en todo el país.
La poderosa Unión de Periodistas de Atenas (ESYEA) se unió al movimiento social, dejando al país sin diarios, telediarios y programas informativos en radio. Los servicios de la agencia nacional Ana estaban suspendidos.
Más de 60 manifestaciones estaban previstas en las principales ciudades del país para esta primera prueba para los socialistas, en el poder desde el 4 de octubre y confrontados a una crisis financiera sin precedentes.
Sin embargo, las dos grandes confederaciones sindicales, la GSEE (600.000 afiliados) para el sector privado y la ADEDY (200.000 miembros) para la función pública, ambas dirigidas por socialistas, no quisieron asociarse a la protesta por el momento.
La GSEE precisó este jueves en un comunicado que no se había proclamado "ninguna huelga general".
El Partido Comunista respondió acusando a esa confederación de querer sabotear la huelga.
El primer ministro griego, Georges Papandreou, prometió el lunes pasado reducir el déficit público del 12,7% del PIB (Producto Interior Bruto) estimado para 2009 a menos del 3% del PIB en 2013, a un ritmo anual de -2% a partir de 2011.
Entre las medidas para lograr esta reducción del gasto, Papandreou propuso recortar en un 10% el gasto público, congelar los salarios superiores a 2.000 euros y frenar las contrataciones hasta 2010.
Pero a pesar de estas iniciativas, la agencia de calificación Standard & Poor's anunció el miércoles que bajaba la nota de la deuda de largo plazo de Grecia de 'A-' a 'BBB+', a raíz de la degradación de la situación financiera del país.
Miles de asalariados y funcionarios de los Sindicatos de la Educación Secundaria (OLME) marcharon de manera pacífica por el centro de Atenas para protestar contra ese programa de ajuste que debe poner fin a muchos beneficios del sector público.

IMPORTANTE MITING INTERNACIONALISTA EN PARIS.-

2009-12-12T14:17:00.005+01:00

Organizado por los camaradas del PCm de Italia, Partido Comunista maoísta de Francia y el Partido Comunista maoísta de Turquia y Kurdistan norte, tendra lugar lugar en Paris el 30 y 31 de enero del 2010 un importante miting internacionalista para impulsar la construcción de partidos comunista en cada país.

Entre los temas previstos a tratar estan el plantear la creación del Partido ligado a la lucha de clases, a los trabajadores, sectores juveniles y emigrantes rechazando como oportunismo el electoralismo en los paises imperialsitas. Trabajando seriamente con el analisis concreto de la realidad concreta y no con simples formulas de propaganda. La denuncia del reformismo en el movimiento obrero y del feminismo burgues como falsa solución para los problemas de la mujer. Trabajar por una nueva unidad de los partidos comunistas en torno al Marxismo-Leninismo-Maoísmo, como unica teoria revolucionaria del proletariado y el apoyo a las guerra populares y luchas anti-imperialistas asi como combatir y delimitar el centrismo en el movimiento comunista.

Los partidos y las organizaciones interesados en participar deben contactar:

ro. rojo@fastwebnet.

Cuándo nosotros recibamos la comunicación enviaremos detalles organizativos.

Declaración conjunta de 4 organizaciones maoístas latino americanas sobre la revolución en Nepal.

2009-12-09T18:32:00.007+01:00

Estimados camaradas e compañeros/as el presente documento nos fue remitido por los camaradas de Correo Vermello, a pesar de su amplia extensión y dada su importancia consideramos oportuno publicarlo en una sola entrada. DR

Declaración sobre la situación de la revolución en Nepal
“El que la línea ideológica sea correcta o no lo decide todo”
Mao Tsetung
Esta cita del Presidente Mao es certera para referirnos a la situación en Nepal, un proceso revolucionario que fue traicionado por su propia dirección al cambiar un camino revolucionario por un camino reformista, un proceso de transformación radical de la sociedad por el camino de “reforma del Estado”, el camino revolucionario de la Guerra Popular para tomar el Poder por el camino parlamentarista y de negociación con las fuerzas reaccionarias, cambiar la meta del establecimiento de un Estado de Nueva Democracia por una república democrática federal (burguesa), en definitiva, cambiar la línea ideológica revolucionaria del marxismo-leninismo-maoísmo por la línea revisionista, reformista, ecléctica y oportunista de conciliación con las clases dominantes nacionales y de capitulación ante el imperialismo internacional. Ese es el camino que está siguiendo la dirección del Partido Comunista (hoy Unificado) de Nepal (Maoísta) que implica perder todos los logros que se consiguieron durante el periodo de la Guerra Popular que costó mucha sangre de las masas, combatientes y militantes comunistas maoístas.
La transformación radical de la vieja sociedad en una nueva sociedad, llámese nueva democracia o socialista, tiene como cuestión clave la toma del Poder bajo la dirección proletaria que conjuntamente con las clases explotadas construyen una nueva sociedad, dicha transformación sólo se ha conseguido en la historia a través de la ruptura radical y la transformación de la estructura de clases de la vieja sociedad, el sistema de Estado como planteaba Mao Tsetung. Luchar para conquistar el Poder ha sido y es la meta de los comunistas revolucionarios hoy en día, luchar para conseguir saltos cuantitativos y cualitativos, para hacer la revolución.
Muy distinto es hacer la guerra para conquistar reformas, luchar para pedir concesiones al viejo Estado, para pretender hacer cambios en el sistema de gobierno (en la forma de organizar el Estado), eso no es revolucionario, es el camino reformista que el nacionalismo o la pequeña burguesía han intentado en el pasado buscando reeditar el viejo sueño de la revolución democrática burguesa, camino que también el revisionismo ha promovido y promueve en las filas del proletariado y las masas empobrecidas, vendiendo ilusiones reformistas con la promesa de que mediante ellas, de manera gradual, llegaremos a la sociedad socialista, pero que en realidad terminan sosteniendo al viejo Estado con el discurso de defender la democracia en contra de la dictadura, defender la paz en contra de la violencia (venga de donde venga), defender los “Derechos Humanos” soslayando los derechos del pueblo. Eso hacen los revisionistas modernos que apuntalan a los gobiernos reformistas de América Latina en estos momentos.
Los “maoístas” nepaleses empezaron a transitar el camino reformista dejando el camino revolucionario, no solamente cuando firmaron el Acuerdo de Paz con los partidos burgueses reaccionarios y detuvieron la guerra, sino además con todos los planteamientos políticos propuestos a partir de este acuerdo y las propuestas ideológicas que elaboraron para justificar este camino.
Sin embargo, es importante señalar que la experiencia de la revolución nepalesa ha tenido y tiene un significado importante para el proletariado internacional, pues se erigió en momentos difíciles
1
para los comunistas cuando la Revolución Peruana sufría golpes del enemigo, levantó la roja bandera de la revolución a más altas montañas y llenó de esperanzas a los oprimidos del mundo. El proceso revolucionario nepalés logró importantes avances en la construcción del Nuevo Poder, en el desarrollo de las bases de apoyo, los éxitos militares fueron resonantes y alcanzó un punto alto al llegar a la etapa del equilibrio estratégico, así de importante fue el proceso en tanto fue guiado por una correcta línea ideológica, que no implica desconocer la existencia de ciertos criterios que abordaremos más adelante, sin embargo una línea comunista se imponía.
Por esta razón es importante analizar este hecho, explicar las razones que lo llevó a cambiar de línea y combatir las líneas erróneas que nos permitan sacar las lecciones necesarias para enfrentar el futuro.
Breve recuento histórico
El 13 de febrero de 1996 fue un día histórico que despertó en el pueblo nepalés y comunistas del mundo sentimientos de emoción y alegría revolucionaria porque las masas nepalesas, dirigidas por el Partido Comunista de Nepal (Maoísta) [PCN(M)], iniciaron la Guerra Popular para liberarse de la opresión de la semifeudalidad, del capitalismo burocrático y del imperialismo; y proclamaron su meta de establecer un Estado de Nueva Democracia, donde el objetivo central era conquistar el poder y construir una nueva sociedad a través de la dictadura del proletariado.
Todo esto se presentó como un gran aliento para el Movimiento Comunista Internacional en un momento particularmente difícil, cuando la Revolución Peruana había recibido duros golpes con la detención de su dirección principal y la aparición de una Línea Oportunista de Derecha que negaba la continuidad de la Guerra Popular planteando una línea de conciliación de clases.
Diez años de Guerra Popular en Nepal, en medio de éxitos y derrotas, dieron por resultado la construcción de un Nuevo Poder en el campo que organizaba de una manera nueva la vida de los campesinos, un nuevo Estado en gestación frente a una monarquía decadente en descomposición. Los maoístas nepaleses declararon que habían entrado en la fase final de la guerra: la ofensiva estratégica, mientras que los medios informativos anunciaban grandes éxitos militares de los guerrilleros así como los creativos esfuerzos de las masas en la construcción del Nuevo Poder en las zonas controladas por los maoístas.
Toda esta efervescencia por el desarrollo revolucionario en Nepal entró en auge cuando en abril de 2006 el pueblo nepalés, dirigido por el PCN(M), acorralaron a la monarquía y lograron quebrar la medida que hizo cerrar el parlamento 14 meses antes. Durante la última etapa de estos hechos históricos, el PCN(M) entró en una serie de negociaciones con los partidos parlamentarios burgueses que lo llevaron a sustituir sus metas y comprometerse con el viejo Estado burocrático terrateniente. El 21 de noviembre del 2006, la dirección del PCN(M) encabezado por su Presidente Prachanda, firma un acuerdo con las fuerzas parlamentarias que representan a las clases dominantes de Nepal y ponen fin a la Guerra Popular. El PCN(M) participa en el gobierno interino conformado por los viejos partidos reaccionarios y coloca a 5 ministros en el gabinete. Se producen elecciones para la Asamblea Constituyente que busca una nueva Constitución y una república para Nepal, los “maoístas” quedan como primera fuerza de este conciliábulo, las negociaciones con las fuerzas dentro de la Asamblea Constituyente llevan a Prachanda como Primer Ministro del nuevo gobierno. La “comunidad internacional” (compuesta por los países
2
imperialistas y sus instituciones internacionales multilaterales) saluda al nuevo gobierno y deposita su esperanza en el compromiso con la democracia de los “líderes maoístas”.
Aunque Prachanda se había esforzado por mostrarse conciliador con las clases dominantes nepalesas, -porque los terratenientes y grandes burgueses capitalistas no han sido destruidos en Nepal-, y con los países imperialistas que habían saludado su gobierno (Unión Europea, India, China entre otros); esto no ha servido para que se respeten los pactos que hicieron al firmar el fin de la guerra. Hoy los representantes “maoístas” están fuera del gobierno mientras los viejos partidos parlamentarios reaccionarios tienen un nuevo gobierno que se legitima cada vez más frente a las clases dominantes y su “comunidad internacional”.
Derrotero ideológico de la capitulación
¿Por qué el PCN(M) ha llegado a esta situación? ¿Por qué se han puesto en serio peligro los logros alcanzados en la Guerra Popular? Sin duda el problema central tiene que ver con las concepciones ideológicas de los líderes “maoístas” nepaleses.
En el libro “Algunos documentos importantes del Partido Comunista de Nepal (Maoísta)” publicado el 2006 se pueden ver algunos criterios que desde nuestro punto de vista no se ajustan al maoísmo.
El documento de 1991, “Línea Política del PCN (Centro de Unidad)1” contiene concepciones que se refieren a la estrategia de toma del poder, allí se habla de dos formas de lucha armada desarrolladas en dos condiciones distintas, según dicen “Hasta ahora el proletariado internacional ha experimentado dos formas fundamentalmente diferentes de lucha armada en dos condiciones fundamentalmente diferentes como se demostró de manera exitosa y científica. Éstas son 1) la estrategia de insurrección general de tomarse primero la ciudad y el poder central en los países capitalistas e imperialistas, y 2) la estrategia de Guerra Popular prolongada de rodear las ciudades desde el campo en los países oprimidos, semifeudales y semicoloniales”2.
Concebir de esta manera la estrategia de la toma del Poder lleva a negar la universalidad de la Guerra Popular, esto es lo que hace la dirección nepalesa al reducir la estrategia militar de la Guerra Popular a los países oprimidos, semifeudales y semicoloniales, esto implica negar que ésta se pueda desarrollar en los países imperialistas. El PCN(M) parece tener una confusión en la aplicación de la estrategia militar del proletariado y el camino de la revolución, tanto en países oprimidos como en países imperialistas. Hasta ahora el camino conocido en los países semifeudales y semicoloniales es del campo a la ciudad, y es una tarea pendiente el cómo desarrollar la Guerra Popular en los países imperialistas, la insurrección ciertamente se desarrolló en un país imperialista como Rusia, sin embargo, en esa experiencia aún no se había sintetizado la Guerra Popular Prolongada como estrategia militar proletaria. Identificar la estrategia militar proletaria, únicamente con el camino del campo a la ciudad es rebajar el desarrollo del pensamiento marxista de la estrategia para tomar el Poder, eso hace la dirección nepalesa al pretender “superar la forma clásica en que se ha desarrollado la revolución”, y al verlas como dos
1 Informe Político del que inicialmente se llamó PCN (Centro de Unidad) y posteriormente luego del III Pleno Ampliado del Comité Central en 1995 el nombre del Partido fue cambiado a “PCN (Maoísta)”
2 Algunos documentos importantes del Partido Comunista de Nepal (Maoísta). Pág. 21. 3
estrategias fundamentalmente diferentes. Las concepciones más recientes, contando la del Partido Comunista del Perú en la década de 1980 ya integran la insurrección dentro del camino del campo a la ciudad, y ésta, la insurrección, forma parte de la última etapa de la Guerra Popular, de ahí que los preparativos de insurrección se planificaron con el trabajo en las zonas pobres de las grandes ciudades. Por ello la propuesta nepalesa contrariamente a un desarrollo significa un retroceso.
Pero los hechos que muestra la política aplicada en Nepal son contrarios a los “aportes” del PCN(M). La orientación presentada como novedosa de unir las dos estrategias, -como eran dos estrategias separadas- los llevó a detener la Guerra Popular, hacer acuerdos con los partidos burgueses y a comprometerse con el viejo Estado. Amenazaron de cuando en cuando con que si los partidos burgueses no cumplían el acuerdo ellos iban a preparar la insurrección. Esta forma aparentemente mecánica de presentar el problema en realidad significó acabar con el camino revolucionario para embarcarse en el camino reformista del compromiso con las viejas clases dominantes, con el Estado burocrático terrateniente a cambio del cese de funciones de la monarquía, los preparativos de insurrección nunca llegaron, hoy todas las acciones de protesta callejeras (manifestaciones masivas de sectores populares y organizaciones que dependen del Partido) y las “amenazas” con hacer una insurrección en el país se encaminan a condicionar el actuar de los partidos parlamentarios con el fin de obtener uno que otro espacio de poder en el gobierno.
Pasando a otro tema, en los documentos oficiales también podemos ver posiciones oportunistas como la que se encuentra en el documento “El gran salto adelante: una inevitable necesidad histórica” (2001) sobre la situación internacional encontramos párrafos como el que sigue: “las clases dominantes indias han estado apoyando el plan general del imperialismo para acorralar a China y hacerla capitular completamente”3. ¿Qué significa acorralar a China y hacerla capitular completamente? ¿Acaso no es China un componente central del imperialismo mundial en la actualidad? El papel de China en las decisiones como las guerras de agresión yanquis en las últimas décadas ha sido determinante. El Estado chino ha consentido las agresiones yanquis a cambio de que no se metan en sus zonas de tradicional dominio. ¿O acaso los camaradas nepaleses creen que el Estado Chino tiene algo de comunista? A 33 años de la muerte del Presidente Mao, no cabe duda que la camarilla revisionista que dirige China liquidó la Gran Revolución Cultural Proletaria y dirige hoy un proceso de completa restauración capitalista.
Este párrafo precede a los contenidos claramente oportunistas que buscaron justificar la conclusión de la Guerra Popular y su pacto con las clases dominantes nepalesas. Planteando que las condiciones en el mundo han cambiado, dicen que “debido a las particulares condiciones económicas, políticas, culturales y geográficas y al innegable dominio del capitalismo monopolista indio, será muy difícil que en un solo país de la región se complete exitosamente la revolución democrática nacional, e incluso si ésta triunfa, con las particulares contradicciones resultantes, será casi imposible que la revolución triunfante sobreviva”4.
Esta declaración tiene serias implicancias porque expresa total desconfianza en el proletariado internacional y además niega la posibilidad de establecer el socialismo en un solo país. Si bien
3 Ibid. Pág. 87
4 Ibid. Pág. 88 4
existe un déficit en la dirección proletaria en las luchas y manifestaciones populares a nivel mundial, ya que éstas están ganadas por diferentes direcciones ideológicas distintas al marxismo, sin embargo la energía de las masas en estos movimientos muchas veces sobrepasa a estas direcciones y un eventual triunfo de la Guerra Popular en Nepal podría haber marchado en esa dirección. Además otro aspecto que los dirigentes del PCN(M) no consideran es que en la India, su gigante vecino, existe una gran expansión del movimiento maoísta que pudo tener implicancias directas con un eventual triunfo comunista en Nepal.
Sin embargo los dirigentes “maoístas” han hecho todo lo contrario, pretendieron pasar su análisis acerca de la particularidad nepalesa (incorrecto desde nuestro punto de vista) como una generalidad a toda la región incluyendo a la India y cuando conformaron el gobierno interino establecieron relaciones amistosas con el reaccionario gobierno indio. Esto es oportunismo inmenso.
En el mismo documento se pueden ver análisis mecanicistas sobre el proceso nepalés. En la página 105 se dice que “La fundación del Partido, su manifiesto, política y programa preliminares, constituyen la unidad o tesis. En el proceso de desarrollo, las diversas tendencias, conflictos internos, altibajos y escisiones y fracciones, constituyeron la lucha o antítesis en el movimiento comunista nepalés. La grandiosa Guerra Popular dirigida por el PCN (Maoísta) desde hace cinco años es la manifestación de la transformación y síntesis o de la nueva unidad sobre una nueva base. Todo el proceso del movimiento comunista nepalés, también puede ser visto como la negación de la negación”. Plantear el proceso dialéctico de desarrollo como producto de “la negación de la negación” implica dos cosas: una, esta ley no describe como cambian las cosas en la realidad, siendo expresión del materialismo mecánico; dos, niega o entra en antagonismo con la única ley fundamental del materialismo dialéctico, la contradicción, que se expresa como unidad y lucha de contrarios, motor de desarrollo del Partido.
El 2003 se sientan las bases para la negociación y futura capitulación de la lucha. Estas ideas están plasmadas en el Resumen ejecutivo de la propuesta presentada por el PCN (Maoísta) para las negociaciones5, en dicho documento se reconoce que siete años de guerra popular han conducido al equilibrio estratégico pero que debido a la particular posición geopolítica del país, se considera apropiado buscar inmediatamente una solución política pacífica progresista. Con esos considerandos, el PCN(M) propone una agenda que tiene como metas y objetivos de la negociación lo siguiente:
- Poner fin al actual estado de conflicto mediante una solución política progresista,
- Resolver las actuales contradicciones de clase, nacionalidades, regionales, de género y otras mediante cambios políticos, económicos y culturales,
- Establecer una unidad nacional nueva, fuerte y democrática y defender la independencia y soberanía nacionales propugnando por la democracia y el nacionalismo como un conjunto indivisible, interdependiente e interrelacionado, y
- Garantizar los más amplios derechos humanos y ciudadanos para todos.
Para el cumplimiento de estas metas solicitan la formación de un comité con autoridad con representación de organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos, importantes organizaciones profesionales, sindicales y sociedad civil.
5 Presentado el 27 de abril de 2003 en las negociaciones cuando todavía existía la monarquía. 5
Con esto el PCN(M) sustituye los objetivos de la Guerra Popular a cambio de ciertas reformas en el viejo Estado burocrático terrateniente nepalés. Si bien para el momento se pudo pensar que esta era una estrategia de negociación que no implicaba comprometer los objetivos iniciales de la revolución, los hechos posteriores demostraron que en realidad no se trataba de una estrategia distractiva sino que en realidad estaban sentando las bases para una orientación política estratégica que los miembros de la dirección del PCN(M) iban a seguir en el futuro inmediato a nombre de seguir pasos tácticos.
Ya en este documento se demandaba que se realicen esfuerzos para llevar a una conclusión significativa la negociación lo más pronto posible, ya que no sólo es inapropiado sino también riesgoso continuar indefinidamente con el actual estado de suma fluidez en la situación política del país. La salida política que presentan está relacionada a un nuevo sistema de Estado progresista y a una nueva constitución que se adapte a él. Proponen una Asamblea Constituyente, la que debe formular y promulgar la nueva constitución, la misma que contemplaría la creación de una Asamblea Popular representativa, la creación de un ejército nacional unificado que incluiría al Ejército Real Nepalés y al Ejército Popular de Liberación, entre otras demandas democráticas burguesas.
Todos estos planteamientos del año 2003 van a ser seguidos por los dirigentes “maoístas” en el futuro inmediato. Inicialmente se presentaron como objetivos tácticos que no sacrificaban la estrategia revolucionaria, pretendieron hacer creer a las masas nepalesas y al proletariado internacional que se trataba de meras propuestas de negociación con el fin de desenmascarar a la monarquía y alcanzar los objetivos revolucionarios, sin embargo, cada “paso táctico” que el PCN(M) daba, en realidad apuntaba a comprometer su estrategia y finalmente estas concepciones “tácticas” reemplazaron la estrategia revolucionaria por el camino de la capitulación y traición a la lucha del pueblo nepalés al comprometerse juntamente con las clases dominantes a retirar a la vieja monarquía de la dirección del Estado y conformar un Estado burgués republicano, que nada tiene que ver con el objetivo de conformar el Estado de nueva democracia.
El mismo 2003, en el documento “La situación actual y nuestra tarea histórica”6 se esboza el planteamiento de la democracia en el siglo XXI, se reafirma que la Guerra Popular se encuentra en equilibrio estratégico y que se hacen los preparativos para la ofensiva estratégica, y cuando en el mundo de hoy no existe ningún país auténticamente socialista y el imperialismo norteamericano está tratando de poner a todo el mundo bajo sus garras, entonces es obvio que la GP de Nepal se tornará particularmente más compleja y por tanto adquirirá más importancia.
El PCN(M) señala que junto con la expansión en calidad y cantidad de la Guerra Popular, se han intensificado las actividades intervencionistas del imperialismo norteamericano en Nepal, buscando impedir al movimiento maoísta nepalés conquistar el Poder. También señala que en este contexto es muy importante desarrollar más seriamente la estrategia y las tácticas del Partido. Luego de señalar que en la actualidad no hay ninguna ola revolucionaria bajo la dirección del proletariado (…) es esencial entender que la serie de pasos tácticos emprendidos por el Partido, como el cese del fuego, la negociación, la salida política, etc., están basados en la situación mundial estratégicamente favorable y tácticamente desfavorable y en la condición de
6 Aprobado por el Comité Central del PCN(M) en junio de 2003. 6
equilibrio estratégico dentro del país, para luego preguntarse, ¿es posible, para un país pequeño con una presión geopolítica específica como Nepal lograr la victoria, al punto de capturar el Estado central a través de la revolución? La respuesta que ensaya el PCN (M) está en avanzar movilizando la opinión pública y desgastando al imperialismo, para lo que considera que hay que tener en cuenta los siguientes puntos:
􀂃 Poner el acento en hacer lo más concreta y amplia la relación entre el proletariado mundial y el Partido,
􀂃 Engranar la revolución nepalesa con la creciente opinión mundial contra el imperialismo,
􀂃 Hacer mayores esfuerzos por utilizar diferentes fuerzas imperialistas y reaccionarias que tienen contradicciones con el imperialismo yanqui.
De esta manera el PCN(M) descarta la posibilidad de la toma del poder vía Guerra Popular en las actuales condiciones en que se encuentra la situación mundial. El último punto es reflejo del manejo de la teoría revisionista de los tres mundos levantada por Teng Siao-ping: unirse a otras potencias imperialistas para luchar contra el imperialismo yanqui. Esta idea se ha ido confirmando a lo largo del interinato en el gobierno de Prachanda, con sus saludos efusivos a los gobiernos de China e India, con la admiración que dijo profesar al “modelo japonés”, etcétera, podemos señalar que esta orientación en el ámbito internacional de la dirección del PCN(M) es una política oportunista para quedar bien con las potencias imperialistas. Basta ver su accionar en casos como el reclamo del Partido Comunista de Afganistán que denunció la existencia de tropas nepalesas como parte de la ocupación de la OTAN a ese país, no se hizo nada en concreto, vergonzosa fue también la omisión de una condena al Estado Israelí que atacó en diciembre del año pasado al pueblo palestino, cuando otros gobiernos reformistas de América Latina (Venezuela y Bolivia) hicieron alardes de antiimperialismo rompiendo relaciones con dicho Estado.
En realidad en lo internacional se siguió una línea de capitulación ante el imperialismo, de boca se criticó al imperialismo yanqui en tanto que se elogiaba el “desarrollo económico” de los demás imperialismos, esto significa hacer la política de cambio de “bastón de mando”, aplicando la tesis de que “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, exactamente la política que aplican la nueva camada de gobiernos oportunistas y reformistas en América Latina.
La desviación está consumada
Los posteriores hechos de la dirección del PCN(M) como la firma del Acuerdo de Paz para poner fin a la Guerra Popular, el desarmamiento y el acantonamiento del Ejército Popular de Liberación (EPL) en campamentos supervisados por la ONU y el desmantelamiento del nuevo poder en el campo son muestras clarísimas de que la revolución en Nepal ha sido desviada de su camino y dirigida al barranco. Esto más las propuestas de unir a los dos ejércitos (el EPL y el Ejército reaccionario de Nepal) así como la formación de una “República Democrática Federal”, que la entendemos como una república burguesa, son realidades de la bancarrota ideológica de los dirigentes “maoístas” nepaleses.
Esto se puede ver en la propuesta de formar una “república federal” (supuestamente fuera del marco de la semifeudalidad y el imperialismo) como paso intermedio antes de un Estado de Nueva Democracia. En estos planteamientos se argumenta a favor de la democracia burguesa, colocando como gran avance la competencia multipartido para frenar los problemas de
7
centralización y “totalitarismo”. En realidad la concepción de democracia de la dirección del PCN(M) carece de todo análisis de clase y conciben a este como en un estado de pureza, por ello ven la competencia electoral desligada de las estructuras económicas del Estado. De ahí el razonamiento oportunista de pretender creer que transformar la superestructura (la dinámica política, o concretamente la electoral) va a transformar la estructura de la sociedad.
Además de esto Prachanda y compañía hacen un “balance” de las experiencias socialistas del siglo XX y de un plumazo determinan que estos fueron maquinas totalitarias que suprimieron la democracia. En realidad no se hace ninguna apreciación de lo que significó la revolución y la experiencia socialista para el pueblo, aquello que Lenin caracterizaba como la mejor democracia que había existido, nada de eso, el balance del PCN(M) se contenta con coincidir con las conclusiones reaccionarias. Al hablar así de la experiencia socialista del siglo XX los dirigentes del PCN(M) desprecian en absoluto la herencia de las revoluciones rusa y china, particularmente la Gran Revolución Cultural Proletaria y hacen un balance acrítico y subjetivo, nunca desde una perspectiva científica proletaria.
Este análisis falto de posición clasista no puede ser parte de la ideología marxista, todo lo contrario, es hacer concesiones a la ideología burguesa. No puede ser parte central de la creación de un nuevo Estado el que se le otorgue a los reaccionarios la oportunidad de retomar el poder, satisfacer las demandas de las clases dominantes que aún no han sido derrotadas y darles las herramientas necesarias para recuperar los espacios de poder temporalmente perdidos. Crear un Estado más democrático (un nuevo Estado) es todo lo contrario, es precisamente llevar la democracia a las masas, dotarlas de herramientas concretas que permitan su participación en la creación de la nueva sociedad y eso pasa por dotarles de los elementos centrales como la tierra, la propiedad de la gran burguesía y la propiedad imperialista; y acabar con las viejas relaciones sociales que son la base de reproducción del viejo Estado. Lo contrario implica capitular ante la gran burguesía y los terratenientes que aún perviven en Nepal (reconocido por los propios dirigentes nepaleses7) y ante el imperialismo.
El gobierno interino y el apoyo del revisionismo
Ver la participación de los dirigentes del PCN(M) en el pasado gobierno interino es importante porque nos da una idea de lo que se puede esperar del anunciado “Estado Democrático Federal” propuesto por ellos. La fugaz experiencia de Prachanda en el poder no sólo no se desligó un milímetro del circuito imperialista sino que ensalzó las “bondades” de los modelos económicos imperialistas en diversos países, Prachanda, jefe del gobierno de Nepal, saludó con calidez a los chinos como “amigos del pueblo nepalés”, insistió mucho en tener buenas relaciones con el Estado indio, alabó el modelo japonés del cual dijo estar “interesado en aprender”, se dirigió a los “amigos norteamericanos” para decir que quiere establecer en Nepal una “democracia” como la que estableció George Washington y colocó el “modelo suizo” como ideal para llevar a Nepal por ese camino. ¿De qué sirvió toda esta verborrea a los objetivos de la revolución que las masas,
7 Un artículo del miembro del comité central del PCN(M), Basanta, “Nuestros retos en la situación actual” del 12 de agosto del 2008 dice textualmente “Aunque la monarquía feudal esté acabada no ha habido mucho cambio en las condiciones socio-económicas del Nepal semi-feudal y semi-colonial. El feudalismo y el imperialismo aún existen. La clase capitalista burocrática que domina el Estado nepalí, representa internamente los intereses del feudalismo y externamente los del imperialismo”. 8
miembros del EPL y militantes honrados del PCN(M) pagaron con sangre?, absolutamente para nada.
En el plano nacional el gobierno interino no ha sido más que una marioneta de los viejos partidos parlamentarios. La propuesta de unificación de los ejércitos no fue aceptada, todo lo contrario, el jefe del Ejército de Nepal (EN) generó un incidente con Prachanda al negarse a obedecer la orden de unificar al EPL con el EN, y a la vez inició entrenamiento y reclutamiento de nueva gente a sus filas; este hecho terminaría con la renuncia de Prachanda del gobierno.
Otro asunto serio fue lo ocurrido con el entonces Ministro de la Reforma Agraria y Administración de la Tierra, Matrika Yadav, alto dirigente del PCN(M), quien renunció porque se opuso a aceptar la violencia del Estado para desalojar a los campesinos de las tierras que la Guerra Popular les otorgó. La directiva del gobierno (de Prachanda) a Yadav era devolver la tierra de estos campesinos a sus antiguos dueños, es decir, a los terratenientes. Este ejemplo es muy importante porque nos dice cómo funcionaría el proyecto de los dirigentes del PCN(M).
En medio de estos hechos el Partido se ha fraccionado, algunos grupos pequeños, otros del nivel central, se han separado del PCN(M) luego de la nueva orientación (revisionista), mientras que Prachanda y compañía se han unido con el antiguo partido revisionista Mashal, con quien habían roto antes de iniciar la guerra precisamente combatiendo la idea oportunista de Mashal de que era imposible desarrollar una Guerra Popular en Nepal y tomar el poder por ese medio. Hoy establecieron una alianza y el PCN(M) adquirió un nuevo nombre, Partido Comunista Unificado de Nepal (Maoísta).
Las diferentes tendencias que se han abierto al interior del Partido tampoco van más allá del proyecto reformista, algunos disidentes dentro del “nuevo” Partido expresan diferencias de forma y no cuestionan los nuevos objetivos de la dirección, la gran mayoría está confiando en que en la Asamblea Constituyente se aprobará una nueva Constitución y que ésta formará un nuevo Estado y se crearía bajo las características que han propuesto los dirigentes “maoístas” nepaleses.
Esta confianza en el camino parlamentario revela cual es la comprensión de la dirigencia nepalesa sobre el proceso revolucionario, expresa confianza en el viejo Estado, confianza en que el imperialismo les permitirá hacer realidad su proyecto haciendo una nueva Constitución, pero también se puede pensar que para ganar el favor de los reaccionarios nacionales e internacionales los dirigentes del PCN(M) tendrán que “suavizar” sus objetivos y reducirlos a un nivel “aceptable” para las clases dominantes.
Los partidos reaccionarios y las clases dominantes de Nepal parecen estar más claros sobre cómo manejar este Estado en transición. Ellos se han opuesto a la integración de los dos ejércitos y han alentado al jefe del Ejército de Nepal a hacer reclutamiento de nuevos miembros. Esto generó la renuncia de Prachanda y se conformó un nuevo gabinete con los partidos reaccionarios que también ha contado con el beneplácito de la “comunidad internacional”.
Los revisionistas en el mundo también han tenido su papel en este proceso. Cuando el PCN(M) obtuvo mayoría en la Asamblea Constituyente, muchos partidos de “izquierda” enviaron efusivos saludos y manifestaciones de apoyo a los “resonantes triunfos” de los “maoístas nepaleses”, esto se repitió cuando Prachanda se posesionó como primer Ministro y cuando renunció le enviaron
9
notas de solidaridad, sin embargo muchas de estas organizaciones nunca saludaron el avance de la Guerra Popular, es decir jamás comprometieron algún apoyo al pueblo nepalés y a su proceso revolucionario cuando este verdaderamente lo era.
Conclusión
Si bien es cierto que el deber de los marxistas en relación al internacionalismo proletario es criticar a los partidos hermanos como una ayuda en sus procesos revolucionarios cuando éstos presentan problemas y viceversa, consideramos que en el caso de Nepal la situación ya transitó más allá de una discusión entre organizaciones comunistas o partidos hermanos. Los planteamientos de la dirección del PCN(M), ahora PCUN(M), se han puesto en el lado contrario del marxismo, del leninismo y del maoísmo y por lo tanto se han puesto del lado contrario de la revolución, por lo tanto su tratamiento no puede ser el de contradicciones en el seno del pueblo o contradicciones dentro del movimiento comunista internacional. En Nepal se ha consumado una traición al pueblo nepalés y al proletariado internacional y las posiciones de estos dirigentes representan el peligro principal que debe ser combatido por el movimiento comunista internacional como una línea revisionista, oportunista de derecha, capitulacionista y traidora.
Esto ha puesto al Movimiento Comunista Internacional (MCI) en una situación difícil y compleja, y, expresión de esto, es la impotencia del Movimiento Revolucionario Internacionalista, frente a estos hechos, de sacar una posición pública, por ello la lucha de dos líneas cobra mucha importancia dentro del MCI en defensa del maoísmo y la Revolución Proletaria Mundial.
Es cierto que dentro del PCN(M) hay diferencias y es preciso apoyar estas líneas a condición de que rompan radicalmente con las posiciones oficiales y reenrumben el proceso revolucionario en Nepal, aunque por la forma como se manifiestan es muy difícil que aquello suceda si no se da un proceso de reconstitución del Partido asumiendo nuevamente el marxismo-leninismo-maoísmo.
¡Viva el maoísmo, abajo el revisionismo!
Noviembre de 2009
Partido Comunista do Brasil Fração Vermelha – P.C.B.(FV)
Partido Comunista del Ecuador Sol-Rojo
Frente Revolucionario del Pueblo (marxista-leninista-maoísta) de Bolivia
Unión de Revolucionarios Comunistas (marxista-leninista-maoísta) de Chile [URC (mlm) de Chile] 10

India: La guerra popular se prepara ....Un articulo del R.O. de la UOC mlm de Colombia.

2009-12-07T18:55:00.005+01:00

India: la Guerra Popular se Prepara para Grandes Retos.

Un articulo del Revolución Obrera.

Prepararse para enfrentar la operación Cacería Verde de los reaccionarios; es la gran tarea que tienen las masas y especialmente las fuerzas de los comunistas revolucionarios en la India; una operación que según medios de comunicación hindúes debería iniciarse en el mes de noviembre y de la cual hacen parte, además de los 35.000 soldados existentes en la región, otros 20.000 que estaban en alistamiento a comienzos de noviembre. A ellos se suma la participación de la Fuerza Aérea, y un número sin determinar de efectivos de fuerzas paramilitares que trabajan al amparo del gobierno. La Operación Cacería Verde, tendrá su escenario principal en los estados del este de Chhattisgarh, Jharkhand, Orissa y Bihar, donde las fuerzas del Partido Comunista de la India (maoísta) tienen la mayor concentración de actividad en toda la India. Hoy, muy posiblemente las fuerzas reaccionarias de la India estén perpetrando una carnicería dantesca contra los pueblos de estas regiones, pueblos que el delito que han cometido es ver mas allá del horizonte, y permitirse la posibilidad de luchar por una transformación radical de la sociedad, por caminar de la mano de los comunistas y construir en medio de las ruinas de la vetusta sociedad actual, los cimientos para una nueva, donde el bienestar de los explotados y oprimidos esté como primer criterio para dirigir toda la humanidad.

Las estadísticas oficiales del gobierno indio consideran que en esta región, el PCI (m) tiene una base de entre 10.000 y 20.000 militantes trabajando activamente entre las masas, lo que les ha permitido un fuerte arraigo, toda vez que su actividad principal ha estado basada en la movilización permanente de las comunidades, muchas de las cuales son aún tribales, pero que han comprendido con mucha claridad la propaganda de los comunistas, pues ésta se basa en la creación de órganos de poder de masas, donde la primera medida ha sido el destierro de los órganos de poder, tanto administrativo como policial del Estado reaccionario. El arraigo y cariño que tienen los comunistas ha sido de tal magnitud que hombres y mujeres han nutrido fervientemente no sólo las organizaciones populares creadas y promovidas por los revolucionarios, sino, el propio Ejército Popular que ha sido la fuerza principal de choque contra la escalada militar de los reaccionarios.

En esta Región, el gobierno está liderado por el llamado Partido Comunista (marxista), un falso Partido que desde hace muchas décadas se convirtió en un redomado revisionista y que desde el gobierno se ha vuelto un fiel sirviente de los sectores más reaccionarios de la India, defensor de la explotación, encubridor de las bandas paramilitares y perseguidor virulento de las fuerzas de los comunistas, especialmente de los militantes del Partido Comunista de la India (maoísta). Es un gobierno completamente desprestigiado y odiado por las masas, una demostración evidente del papel que cumplen los oportunistas en la lucha de clases, y de la manera como utilizan su falso ropaje marxista para llegar a los puestos del Estado reaccionario, desde donde terminan igual o peor que los representantes políticos abiertamente burgueses, terratenientes y reaccionarios.

El ambiente general en la región, parece ser de mucho júbilo por los recientes triunfos contra los reaccionarios; sobre todo por la magistral derrota perpetrada contra la ultima campaña que tuvo como centro la región de Lalgart, alli, el pueblo apoyó firmemente las fuerzas del Partido, y en una épica histórica, propinaron una importante derrota a las fuerzas armadas reaccionarias; ese fue un gran triunfo que alegró a los pueblos del mundo, pero que así mismo preocupó al gobierno de la India, y por ello, lleno de rabia se ha puesto de inmediato a preparar una nueva incursión militar, esta vez de mayor cobertura.

Las opiniones de las masas son sobre todo de incertidumbre, pues es un hecho que las fuerzas maoístas están tan compenetradas con la población que el cuento reaccionario de que los ataques irán contra los maoístas la consideran una vulgar mentira, lo que preveen es una escalada de terror generalizado. En la prensa The Times de la India, del 7 de noviembre se dice que “Sin embargo, la gran pregunta es: ¿dónde están los maoístas y cual es la manera de identificarlos en la selva espesa de Gadchiroli? Los maoístas ya han abandonado sus tradicionales pantalones verde oliva, y se han mezclado con los lugareños por lo que su identificación es más difícil.” Y en otro aparte dice que “En lo que se refiere a los registros de los maoístas, la policía no tiene mucho de que hacer alarde: los datos de inteligencia sólo tiene unos 300 nombres raros. El número de fotografías que se encuentran es de apenas el 30% de los datos. En tal escenario, la identificación de un Naxal se hace aún más difícil.” Las propias fuerzas de la policía que se encuentran en la región opinan que el nivel de desprestigio que tienen ellas es muy grande y que por el contrario, el cariño que sienten las masas por los maoístas hace que su derrota sea muy difícil.

La población de Gadchiroli ha sido testigo de más de 50 muertes de policías de este año, y dice el Times que “La confianza y la moral de las fuerzas está en su punto más bajo. Para empeorar las cosas, su relación con los aldeanos, que están siendo continuamente amenazados por los Naxalitas no es bueno. Un alto funcionario de la administración del distrito dijo que la policía necesita mejorar su relación con los medios de comunicación y que ‘Hasta que los aldeanos ayuden a la policía con información, el éxito contra los maoístas es difícil en Gadchiroli’”.

Ante este desprestigio, el gobierno de la India ha iniciado una fuerte campaña propagandística para contrarrestar el creciente apoyo hacia los comunistas, pues sabe que esa es una de las batallas más difíciles pues quien conquista el apoyo de las masas tiene un arma poderosa y sobre todo una correlación de fuerzas a su favor. El apoyo logrado por los comunistas no ha sido solo entre las poblaciones de las regiones, a su lado, muchos sectores de la pequeña burguesía y una buena parte de intelectuales han expresado su simpatía por la guerra popular que lideran los maoístas, incluso recientemente se conoció una declaración pública condenando las acciones armadas del gobierno y en apoyo a la justa rebeldía de la población. El comunicado dirigido al gobierno de la India comienza así: “Estamos profundamente preocupados por los planes del gobierno de la India de lanzar una ofensiva militar sin precedentes por medio del ejército y las fuerzas paramili- tares en las regiones pobladas por la comunidad adivasi (pueblos autóctonos) en los estados de Andhra Pradesh, Chhattisgarh, Jharkhand, Maharashtra, Orissa y Bengala Occidental. El objetivo planteado de la ofensiva es para “liberar” esas áreas de la influencia de los rebeldes maoístas. Tal campaña militar pondrá en peligro la vida y el sustento de millones de la gente más pobre que vive en esas áreas, llevando al desplazamiento masivo, al empobrecimiento y la violación de los derechos de los ciudadanos comunes.” El pronunciamiento fue apoyado por varias organizaciones de diversos países, por decenas de intelectuales, y en total respaldado por cerca de 200 firmas.

El reto que tiene el pueblo y los camaradas del Partido Comunista de la India (maoísta) es grande; muchas batallas ha conquistado, pero la cuesta hacia el triunfo es empinada y demanda de grandes sacrificios. Lo gratificante de ello, es que las duras pruebas que han tenido les han templado y hoy por hoy, tenemos en esa región del planeta, la avanzada más importante de la lucha por la revolución; un destacamento de los comunistas revolucionarios que demuestra tajantemente que la táctica y la estrategia de los prachanditas en Nepal es una vulgar traición y que por el contrario, el mundo lo que pide a gritos es revolución.

PERÚ: Nuevo comunicado del PCP mlm. (cedema.org)

2009-12-06T18:28:00.003+01:00

SIN MONTESINOS , SIN REVISIONISMO CAPITULADOR DE GUZMAN

Los enemigos de la revolución; el imperialismo y la reacción nativa; a través de Fujimori, la CIA - SIN (Montesinos) y GEIN (Benedicto Jiménez); pretendieron aplastar la guerra popular democrática; destruir al Partido y apagar las llamas de la revolución comunista que triunfará en este siglo en nuestra patria. Para hacer cumplir sus protervos y criminales encargos, aplicaron una doble política de Democracia Formal y respeto a los Derechos Humanos (de capituladores, arrepentidos y traidores) y de dictadura genocida contra el pueblo y arrasamiento y aniquilamiento masivo contra los verdaderos comunistas y revolucionarios del pueblo.

Gonzalo y su Dirección Central, al ser capturados, confluyeron con la reacción y el chumbeque de la CIA, Montesinos, el rasputín de Fujimori; en el fracasado intento de ahogar la revolución comunista. Cada uno buscando realizar sus protervos e intereses mercenarios; Montesinos-Fujimori; para servir a sus amos (Imperialismo, burguesia y terratenientes) y Gonzalo que al verse capturado, pretendió preservar el mito de "Cuarta Espada del Marxismo" en la historia, haciendo uso de su calidad de Jefatura del Partido capituló y enlisto en su negra lista traidora a gran parte del Comité Central que se hallaba encarcelada.

Hasta estos días, los dos más grandes criminales contrarrevolucionarios , siguen complotando contra la guerra popular democrática; coincidiendo en sus pedidos de AMNISTÍA, Solución política global, sin vencedores ni vencidos; que les proporcione libertad ya que su estancia y gollerías en la prisión de "máxima seguridad" no es del todo protector; pues bien saben ellos que con el triunfo de la revolución peruana, serán fusilados por sus infinitos crímenes contra el pueblo peruano, Montesinos por traidor a la patria, genocida y jefe de las hordas asesinas, chumbeque del imperialismo, capo del narcotráfico, latrocinio, ....y cientos de crímenes más. Guzmán por traidor al pueblo peruano, a la revolución, a la memoria de miles de revolucionarios que murieron encarnando los ideales revolucionarios que él, sólo predico.

Todo cuadro, militante o simpatizante tiene el deber de estudiar y conocer al enemigo; en cada escuela popular y en forma individual. Cumpliendo nuestra labor revolucionaria, estudiemos críticamente los libros escritos por Vladimiro Montesinos, agente de la CIA caído en desgracia; SIN SENDERO-Alerta Temprana.

A la revolución y a la guerra popular democrática en nuestra patria nada ni nadie podrá detenerla; pues ya viene siendo encarnado por decenas miles de compatriotas.

¡Viva la guerra popular de resistencia nacional antiimperialista yanqui!
¡Comunismo es guerra popular!
¡Abajo la Línea Oportunista y Revisionista de Gonzalo!
¡Viva la lucha de los pueblos oprimidos del Perú y del mundo!

PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ
CRM

Mao Tse-Tung : discurso en Jangchou (1966)

2009-12-02T23:43:00.005+01:00

Mao Tsetung
Discurso en Jangchou
La ópera revolucionaria moderna en China se desarrolló como herramienta de la lucha política cotidiana: Llevar la revolución hasta el fin con el Partido Comunista
1 de 3

He leído tres artículos en esta edición de Investigación filosófica [la edición especial de artículos filosóficos escritos por obreros, campesinos y soldados, 1965, N° 6]. Aquellos de ustedes que se encargan de la filosofía deberían adentrarse en la filosofía práctica, de otra manera nadie los leerá. La filosofía libresca es muy difícil de entender. ¿Para quién es escrita? Algunos intelectuales como Wu Jan (1), y Chien Po-tsan (2) están yendo de mal en peor. Alguien llamado San Ta-yen ha escrito un artículo refutando la idea de Chien Po-tsan sobre la clase de los terratenientes feudales adoptando una política de concesiones hacia los campesinos. Después de las guerras campesinas la clase terrateniente solamente contraatacaría y buscaría revancha; no hubo nunca una cuestión de concesiones. La clase terrateniente no hizo concesiones al Reino Celestial Taiping(3). Los Boxers primero dijeron: “Oponerse a los Ching y eliminar a los extranjeros”, y después, “Apoyar a los Ching y eliminar a los extranjeros”, ganando entonces el apoyo del Regente de la Emperatriz Tzu-si. Después que la dinastía Ching sufrió la derrota a manos de los imperialistas, la Emperatriz Regente y el emperador huyeron, y Tzu-si comenzó a “apoyar a los extranjeros y eliminar a los Boxers (4)”. Algunos dicen que la Historia íntima de la corte Ching es patriótica, pero yo pienso que es absolutamente traicioneras. ¿Por qué algunos dicen que es patriótica? Simplemente porque piensan que el emperador Kuang Su fue un hombre sensible que, junto con Kang Yu-wei6, abrió escuelas, formó nuevos ejércitos y puso en práctica unas pocas medidas de instrucción.
Al final de la dinastía Ching alguna gente planteaba “Saber chino para la sustancia, saber occidental para la aplicación práctica”. La sustancia era como nuestra línea general que no puede ser cambiada. No podemos adoptar el saber occidental como la sustancia, ni podemos usar la sustancia de la república democrática. No podemos usar “los derechos naturales del hombre” ni la “teoría de la evolución”. Solamente podemos usar la tecnología occidental. “Los derechos naturales del hombre” representan, por supuesto, una línea errónea de pensamiento. ¿Hay tal cosa como derechos otorgados por la naturaleza? ¿No es el hombre quien otorga derechos sobre el hombre? ¿Dónde los derechos que gozamos son otorgados por la naturaleza? Nuestros derechos fueron otorgados por la gente común, y en primer lugar por la clase obrera y los campesinos pobres y medios de la capa inferior.
Si ustedes estudian un poco historia moderna verán que no hubo tal cosa como una “política de concesión”. Las únicas concesiones fueron hechas por las fuerzas revolucionarias a las reaccionarias. Los reaccionarios siempre contraatacaron y buscaron revancha. Donde quiera una nueva dinastía emergió en la historia, ellas adoptaron una política de “disminuir el servicio laboral y de impuestos”. Esto fue así porque el pueblo estaba muy pobre y no había nada que tomar de él. Esta política fue en beneficio de la clase terrateniente.
Espero que quienes están encargados del trabajo filosófico irán a las fábricas y al campo por unos pocos años. El sistema de la filosofía debe ser reformado. Ustedes no deben escribir de la vieja manera y no deben escribir tanto.
Un estudiante de la Universidad de Nanking que viene de una familia campesina, un estudiante de historia, tomó parte en el movimiento de las “cuatro limpiezas”. Después escribió algunos artículos sobre el tema de la necesidad, para aquéllos que se ocupan de la historia, de bajar al campo. En esos artículos, publicados en el Diario de la Universidad de Nanking, él hizo una confesión diciendo: “He estudiado por varios años y he perdido toda noción del trabajo manual”. En la misma entrega del Diario de la Universidad de Nanking hay un artículo que dice: “La esencia es la contradicción principal y, en particular, el aspecto principal de la contradicción principal”. Pero la esencia es invisible e intangible; está escondida detrás de la apariencia externa. La esencia sólo puede ser descubierta a través de la investigación y el estudio. Si pudiéramos tocar y ver la esencia no habría necesidad de la ciencia.
Ustedes deberían tomar contacto con la realidad gradualmente, vivir por un tiempo en el campo, aprender un poco de la ciencia agrícola, botánica, tecnología del suelo, tecnología de la fertilización, bacteriología, forestación, conservación del agua, etc. No hay necesidad de leer grandes volúmenes. Es suficiente leer pequeños libros y tomar un poco de conocimiento general.
Ahora sobre la educación universitaria. Desde que se entra en la escuela primaria hasta dejar el colegio suma en total dieciséis o diecisiete años. Temo que por más de veinte años la gente no verá crecer arroz, mostaza, trigo o mijo; ni verán cómo trabajan los obreros, ni cómo los campesinos laboran los campos, ni cómo la gente hace negocios. Más aún, su salud estará arruinada. Es terriblemente dañino realmente. Yo digo a mi propio hijo: “Tienes que bajar al campo y decir a los campesinos pobres y medios de la capa inferior: ‘Mi papá dice que después de estudiar unos pocos años nosotros nos volvemos más y más tontos. Por favor, tías y tíos, hermanas y hermanos, sean mis maestros. Quiero aprender de ustedes’”.
De hecho los chicos preescolares tienen un montón de contactos con la sociedad hasta los siete años. A los dos, aprenden a hablar y a los tres tienen ruidosas peleas. Cuando son un poquito más grandes, usan azadas de juguete para imitar el trabajo de cultivo. Ese es el mundo real. Para entonces los chicos ya han aprendido conceptos. “Perro” es un concepto principal. “Perro negro” y “perro amarillo” son conceptos secundarios. El perro amarillo de su familia es concreto. Hombre es un concepto del que se desprenden una gran cantidad de significados. Hombre o mujer, grande o pequeño, chino o extranjero, revolucionario o contrarrevolucionario: todas esas distinciones están ausentes. Lo que quedan son sólo las características que diferencian al hombre de otros animales. ¿Quién ha visto alguna vez el “hombre”? Ustedes pueden sólo ver al señor Chang y al señor Li. Tampoco pueden ver el concepto de “casa”; solamente casas reales, como los edificios de estilo extranjero de Tientsin o las casas de campo de Pekín.
Debemos reformar la educación universitaria. No se debe gastar tanto tiempo atendiendo clases. No reformar las facultades de artes sería terrible. Si no son reformadas, ¿pueden ellas producir filósofos? ¿Pueden producir historiadores? Los filósofos de hoy no pueden hacer filosofía, los escritores no pueden escribir novelas, y los historiadores no pueden producir historia. Todo lo que ellos quieren escribir es sobre emperadores, reyes, generales y ministros. El artículo de Chi Pen-yu (7) es excelente. Lo leí tres veces. Su defecto es que no menciona nombres. El artículo de Yao Wen-yuan (8) también es muy bueno: tiene un gran impacto en los círculos teóricos, históricos y filosóficos. Su defecto es que no golpea en lo crucial del asunto. Lo crucial de La destitución de Jai Yui era la cuestión del despido. El emperador Chia Ching destituyó a Jai Yui. En 1959 nosotros destituimos a Peng Te-juai. Y Peng Te-juai es también Jai Yui.
Debemos reformar las facultades de artes en las universidades. Los estudiantes deben bajar y encargarse en la industria, la agricultura y el comercio. Los departamentos de ingeniería y ciencia son diferentes. Ellos tienen fábricas para el trabajo práctico y también laboratorios. Ellos pueden trabajar en sus fábricas y hacer experimentos en sus laboratorios. Después que han terminado la escuela secundaria deberían hacer algún trabajo práctico. Sólo ir al campo no es suficiente. Deberían ir también a las fábricas, comercio, compañías del ejército. Pueden hacer esa clase de trabajos por unos pocos años y luego estudiar por dos años. Eso será suficiente. Si la universidad tiene un sistema de cinco años, deberían ir abajo por tres años. Los profesores también deberían bajar, y trabajar y enseñar al mismo tiempo. ¿No pueden enseñar filosofía, literatura e historia allí también? ¿Deben tener grandes edificios de estilo extranjero para enseñar dentro de ellos?
Muchos grandes inventores, como Watt y Edison, vienen de familias obreras. Franklin, quien descubrió la electricidad, vendía diarios: comenzó como un canillita. Muchos de los grandes académicos y científicos no fueron al colegio. No muchos de los camaradas en el Comité Central de nuestro Partido son graduados universitarios.
Ustedes no pueden seguir escribiendo libros de la manera que los escriben ahora. Tomen el ejemplo del análisis y la síntesis. En el pasado los libros no lo explicaban claramente. Decían: “Dentro del análisis hay síntesis; el análisis y la síntesis son indivisibles”. Esta clase de aseveraciones pueden ser correctas pero tienen su insuficiencia. Uno debería decir: “El análisis y la síntesis son ambos divisibles e indivisibles”. Todo puede ser dividido. Todo es un caso de “uno se divide en dos”. El análisis tiene que ser aplicado en diferentes circunstancias. Tomen, por ejemplo, un análisis del Kuomintang y los comunistas. ¿Cómo analizábamos el Kuomintang en el pasado? Decíamos que ocupaba un extenso territorio con una gran población, controlaba las ciudades grandes y medianas, gozaba del apoyo del imperialismo y tenía un gran ejército bien equipado. Pero el punto fundamental era que estaba divorciado de las masas: los campesinos y soldados. También tenía contradicciones internas. Nuestros ejércitos eran pequeños, nuestras armas inferiores (solamente mijo y fusiles), nuestro territorio era pequeño, no teníamos grandes ciudades ni ayuda externa, pero teníamos estrechos lazos con las masas: teníamos democracia en los tres principales campos, teníamos el estilo de trabajo tres-ocho, y representábamos las demandas de las masas. Eso era lo fundamental.
Aquellos oficiales del Kuomintang que se habían graduado en las academias militares no podían pelear batallas, mientras que aquéllos que habían estudiado en la Academia Militar de Whampoa por sólo unos pocos meses podían pelear. Entre nuestros mariscales y generales hay muy pocos que han estado en el colegio. Yo nunca estudié libros militares. Yo había leído el Comentario de Tso (9), El espejo del buen gobernante(10) y el Romance de los tres reinos. Todos estos libros describen batallas, pero cuando tuve que entrar realmente en batalla olvidé todo acerca de ellos. Cuando peleamos no teníamos un solo libro con nosotros. Solamente analizábamos la situación de nosotros mismos y del enemigo, analizábamos la situación concreta.
Sintetizar el enemigo es comérselo. ¿Cómo sintetizamos al Kuomintang? ¿No lo hicimos tomando el material enemigo y remodelándolo? Nosotros no matábamos los prisioneros, sino que liberábamos a algunos de ellos y reteníamos a la mayoría para rellenar nuestros propios ejércitos. Tomamos todas las armas, comida, forraje y equipos de todas clases. Aquéllos que no usamos los hemos “aufgehoben”, para usar un término filosófico, como en el caso de gente como Tu Yu-ming (11). El proceso de comer es también de análisis y síntesis. Por ejemplo cuando comen ostras, comen la carne pero no el cascarón. El estómago absorberá la parte nutritiva y expelerá la parte inútil. Ustedes son todos filósofos de estilo extranjero. Yo soy un filósofo de estilo nativo. Sintetizar el Kuomintang significa comérselo, absorbiendo la mayor parte de él y eliminando una pequeña parte. He aprendido eso de Marx. Marx removió el cascarón de la filosofía de Hegel y absorbió la parte íntima útil, transformándola en el materialismo dialéctico. Absorbió el materialismo de Feuerbach y criticó su metafísica. La herencia tiene siempre que ser traspasada. En su tratamiento del socialismo utópico francés y la economía política inglesa, Marx absorbió las cosas buenas y abandonó las malas.
El Capital de Marx comienza con el análisis de la naturaleza dual de las mercancías. Nuestras mercancías también tienen una naturaleza dual. En un centenar de años las mercancías tendrán todavía una naturaleza dual. Las cosas que no son mercancías también tienen una naturaleza dual. Igualmente nuestros camaradas tienen una naturaleza dual, correcta e incorrecta. ¿No tienen ustedes una naturaleza dual? Yo sé que la tengo. La gente joven cae fácilmente en el error de ser metafísica; no pueden soportar hablar sobre sus limitaciones. La gente mejora con la experiencia. Sin embargo en los años recientes, es la juventud la que ha hecho progresos; los casos sin esperanza son de algunos viejos profesores. Wu Jan es alcalde de la ciudad. Sería mejor si fuera bajado a ser cabeza de un distrito. Sería mejor si Yang Sien-chen y Chang Wen-tien fueran bajados también. Esta es la única manera en que realmente podríamos ayudarlos.
Recientemente se escribió un artículo acerca de la ley de la justificación adecuada. ¿Qué ley de justificación adecuada? No pienso que exista una cosa así. Las diferentes clases tienen diferentes maneras de justificar sus acciones. ¿Qué clase no tiene una justificación adecuada? ¿No la tiene Russell? El recientemente me envió un folleto que deber ser traducido y leído. Russell está ahora un poco mejor políticamente. Es un antirevisionista y antinorteamericano y apoya a Vietnam. Su idealismo ha adquirido un poco de materialismo. Estoy hablando sobre sus acciones(12).
Una persona debería trabajar en muchos campos, tener contactos con toda clase de gente. Los izquierdistas no deberían reunirse solamente con izquierdistas sino también con derechistas. Ellos no deberían ser temerosos de esto y aquello. Yo mismo me he encontrado con toda clase de gente; me he reunido con grandes oficiales y con pequeños.
Escribiendo filosofía, ¿pueden cambiar sus métodos? Deben escribir en un estilo popular, usando el lenguaje de las masas trabajadoras. Todos hablamos igual que los estudiantes. (El camarada Chen Po-ta interrumpe: “Excepto el Presidente”). Yo he estado involucrado en el movimiento campesino, el movimiento de los obreros, el movimiento estudiantil, el movimiento del Kuomintang, y tengo hecho algún trabajo militar por más de veinte años, así que soy algo mejor.
Tomando el estudio de la filosofía china, debemos estudiar la historia china y el proceso histórico de la filosofía china. Uno primero debe estudiar la historia de los pasados 100 años. ¿No es un proceso histórico de unidad de los contrarios? La historia moderna es un continuo proceso de uno dividiéndose en dos y de continua lucha. En esa lucha alguna gente hizo componendas, pero el pueblo estuvo insatisfecho con ellos y volvió a la lucha. Antes de la Revolución de 1911 tuvimos la lucha entre Sun Yat-sen y Kang Yu-wei. Después que la Revolución de 1911 hubo destronado al emperador estuvo la pelea entre Sun y Yuan Shij-kai. Después de eso el Kuomintang tuvo continuas rupturas y luchas internas.
Los clásicos marxistas leninistas no sólo necesitan tener escritos prefacios sino también anotaciones. Los prefacios políticos son más fáciles de escribir que los filosóficos, que no son demasiado fáciles. Se acostumbraba a decir que había tres grandes leyes de la dialéctica, luego Stalin dijo que había cuatro. Desde mi punto de vista hay sólo una ley básica y es la ley de la contradicción. Calidad y cantidad, afirmación y negación, apariencia externa y esencia, contenido y forma, necesidad y libertad, posibilidad y realidad, etc., son todos casos de la unidad de contrarios.
Se ha dicho que la relación de la lógica formal a la dialéctica es como la relación entre las matemáticas elementales y las altas matemáticas. Esta es una formulación que debería ser más estudiada. La lógica formal concierne a las formas del pensamiento, y se preocupa de asegurarse que no haya contradicción entre sucesivas etapas en un argumento. Es una ciencia especializada. Cualquier clase de escrito debe hacer uso de la lógica formal.
La lógica formal no trabaja ella misma con premisas principales: es incapaz de hacerlo. El Kuomintang nos llamaba “bandidos”. “Los comunistas son bandidos”, “Chang San es un comunista”, por lo tanto “Chang San es un bandido”. Nosotros decimos “Los Kuomintang son bandidos”, “Chiang Kai-shek es Kuomintang”, por lo tanto nosotros decimos “Chiang Kai-shek es un bandido”. Ambos silogismos están en concordancia con la lógica formal.
Uno no puede adquirir mucho conocimiento fresco a través de la lógica formal. Naturalmente uno puede sacar inferencias, pero la conclusión está todavía encofrada en una premisa principal. En la actualidad alguna gente confunde la lógica formal y la dialéctica. Esto es incorrecto.

Notas

* Fuente: Viva el pensamiento Mao Tsetung, Publicación de la Guardia Roja.
1.Wu Jan era en esa época vicealcalde de Pekín. Había contribuido con una serie de artículos publicados en 1961 y 1962 en la prensa de Pekín bajo el título Notas sobre la aldea de las Tres Familias, cuyo contenido atacaba veladamente “la gran charla vacía” e incapacidad para escuchar consejos, de Mao. Sobre todo fue el autor de la obra La destitución de Jai Yui, publicada en enero de 1961, que fue de hecho una defensa de Peng Te-juai (Ministro de Defensa, destituído en 1959) al que presentaba como un oficial de alto rango removido de su puesto por el emperador en tiempo de los Ming porque había defendido el derecho de los campesinos a su tierra. > volver
2.Un destacado historiador que también fue blanco de la Revolución Cultural. En época del discurso de Mao encabezaba el Departamento de Historia de la Universidad de Pekín. > volver
3.Una referencia a la guerra del Reino Celestial Taiping. Fue una guerra campesina revolucionaria emprendida contra el régimen feudal y la opresión nacional de la dinastía Ching a mediados del siglo XIX. Jung Siu-chuan, Yang Siu-ching y otros líderes de esa revolución, iniciaron un levantamiento en Kwangsi en enero de 1831 y proclamaron la fundación del Reino Celestial Taiping. En 1851 el ejército campesino avanzó hacia el norte desde Kwangsi y marchó a través de Junan, Jupei, Kiangsi y Anjwei, y en 1853 capturó Nanking, la principal ciudad en el bajo Yangtsé. Parte de sus fuerzas luego continuó hacia el norte y llegó hasta las cercanías de Tientsin, una gran ciudad en el norte de China. A causa de que el ejército Taiping fracasó en construir bases rurales estables en los lugares que ocupaba y también porque, después de establecer su capital en Nanking, el grupo dirigente en el ejército cometió muchos errores políticos y militares, no pudo establecer un ataque conjunto a las tropas contrarrevolucionarias del gobierno Ching y de los agresores, Gran Bretaña, los Estados Unidos y Francia, y fue derrotado en 1864. > volver
4.Boxers: una referencia al movimiento Yijetuan. El movimiento Yijetuan fue una lucha armada antiimperialista que tuvo lugar en el norte de China en 1900. Las amplias masas de campesinos, artesanos y otros sectores del pueblo tomaron parte en este movimiento. Tomando contacto entre unos y otros a través de lo religioso y otros canales, se organizaron ellos mismos sobre la base de sociedades secretas y emprendieron una lucha heroica contra las fuerzas conjuntas de agresión de las ocho potencias imperialistas: los Estados Unidos, Gran Bretaña, Japón, Alemania, Rusia, Francia, Italia y Austria. El movimiento fue aplastado con indescriptible salvajismo después que las fuerzas conjuntas de agresión ocuparon Tientsin y Pekín. En 1901 el gobierno Ching concluyó un tratado con los poderes imperialistas. Sus principales provisiones fueron que China tenía que pagar a esos países reparaciones de guerra y garantizarles el privilegio especial de estacionar tropas en Pekín y en el área desde Pekín a Tientsin y a Shanjaikuan. > volver
5.Una referencia a la película con ese nombre, que denigra el patriótico movimiento Yijetuan y pregona la capitulación ante el imperialismo. Liu Shao-chi alabó esta película entreguista calificándola de “patriótica”. El camarada Mao ya había denunciado esta película en marzo de 1959, y nuevamente en octubre de 1954. Ver Carta a propósito de los estudios sobre El sueño del pabellón rojo, en Obras escogidas de Mao Tsetung, tomo V, páginas 160-1. > volver
6.Kang Yu-wei (1858-1927), del distrito Nanjai, provincia de Kwangtung. En 1895, después que China había sido derrotada por el imperialismo japonés en el año anterior, dirigió a mil trescientos aspirantes para el tercer grado en los exámenes imperiales en Pekín elevando un “memorial de diez mil palabras” al emperador Luang Su, pidiendo “reforma constitucional y modernización” y pidiendo que la monarquía autocrática sea transformada en una monarquía constitucional. En 1898, en un intento de introducir reformas, el emperador promovió a Kang Yu-wei junto con Tang Sze-tung, Liang Chi-chao y otros a puestos claves en el gobierno. Más tarde, el regente de la emperatriz Tzu Si, representando a los “duros de matar”, nuevamente tomó el poder y el movimiento de reformas fracasó. Kang Yu-wei y Liang Chi-chao huyeron al exterior y formaron el Partido de Protección al Emperador, que devino en una fracción política reaccionaria en oposición a la burguesía y pequeñoburguesía revolucionarias representada por Sun Yat-sen. > volver
7.Chi Pen-yu fue un editor de Hung-chi. El artículo al que se refiere Mao aquí se titulaba Estudiar historia por la causa de la revolución, y apareció en el número 13 de ese periódico, que fue publicado el 6 de diciembre de 1965. Como dice Mao, no menciona nombres; ataca a los discípulos de Ju Shij quien negaba la relevancia de la lucha de clases en el estudio de la historia, y apela a un “un punto de vista por sobre las clases” y “objetividad absoluta”, pero no los identifica, salvo diciendo que expresaron esas ideas abiertamente en 1963. > volver
8.Yao Wen-yuan había llamado primero la atención por un artículo de junio de 1957, atacando las tendencias burguesas del Wen-hui pao de Shangai. Irónicamente, su artículo Sobre la nueva ópera histórica. La destitución de Jai Yui apareció el 10 de noviembre de 1965 precisamente en ese diario porque, como afirma Mao en octubre de 1966, no era posible lograr que fuera publicado en la prensa de Pekín, que estaba firmemente controlada por el grupo del Partido encabezado por Liu Shao-chi. > volver
9.El comentario común sobre los Anales de la primavera y el otoño, escrito en el tercer siglo antes de Cristo. > volver
10.El Tzu-chij tung-chien de Ssu-ma Luang (1019-86), escrito entre 1072 y 1084, es una historia general de China desde 403 antes de Cristo. Es, con el Shij-chi, uno de los más famosos escritos históricos de China. > volver
11.Los comunistas aplicaron el tratamiento que Mao caracteriza en términos hegelianos como “Aufhebung” (anulación) al general del Kuomintang Tu Yu-ming derrotándolo en batalla y tomándolo prisionero después que había rehusado rendirse. Ver el “Mensaje para intimar a Tu Yu-ming y otros a rendirse”, del 17 de diciembre de 1948, Obras escogidas de Mao Tsetung, tomo IV, páginas 307-9. > volver
12.Las ideas de Bertrand Russell en 1920 fueron criticadas por Mao en dos cartas a Tsai Jo-sen, de noviembre de 1920 y enero de 1921. [Bertrand Russel, filósofo y matemático inglés (1872-1970), de ideas socialistas reformistas tuvo una posición favorable al comunismo frente a la Revolución Rusa de 1917 pero contraria a la dictadura de los obreros y campesinos, sosteniendo que se podía llegar al socialismo empleando los métodos de la educación para cambiar la conciencia de las clases propietarias. En los últimos años de su vida, tomó una posición activa de defensa de Vietnam, tras la invasión norteamericana a ese país en 1964. Nota de hoy ]. > volver
13.La Revolución de 1911 derrocó al régimen autocrático de la dinastía Ching. El 10 de octubre de ese año, una sección del Nuevo Ejército, al llamado de las sociedades revolucionarias de la burguesía y la pequeñoburguesía, inició un levantamiento en Wuchang. Este fue seguido por levantamientos en otras provincias, y muy pronto el régimen de la dinastía Ching se derrumbó. El 1° de enero de 1912 fue establecido en Nanking el Gobierno Provisional de la República de China, y Sun Yat-sen fue elegido presidente provisional. La revolución alcanzó la victoria a través de la alianza de la burguesía, los campesinos, los obreros y la pequeñoburguesía urbana. Pero a causa de que el grupo que dirigía la revolución era de naturaleza conciliadora, no pudo aportar beneficios reales a los campesinos y cedió a las presiones de las fuerzas feudales y del imperialismo; el poder establecido cayó en manos del señor de la guerra del norte Yuan Shij-kai, y la revolución fracasó.

La UOC-mlm llama a constituir el nuevo Partido Comunista Revolucionario de Colombia.-

2009-11-30T10:43:00.003+01:00

A continuaciòn publicamos un documento de la VIII asamblea de la Union Obrera Comunista MLM de colombia; llamando a los marxistas leninistas maoistas a preparar el congreso de fundacion del Partido Comunista Revolucionario de Colombia.

LLAMADO A TODOS LOS MARXISTAS LENINISTAS MAOISTAS EN COLOMBIA A PREPARAR EL CONGRESO DEL PARTIDO

Por años, todos los marxistas leninistas maoístas se han planteado la necesidad del Partido Comunista Revolucionario de Colombia como su tarea más importante, y a su manera han trabajado pensando en suplir esa necesidad de la revolución, contando en los últimos años con el apoyo de un movimiento obrero en ascenso, todo lo cual ha creado las condiciones para dar un paso adelante. ¡Ha llegado el momento de marchar hacia el Congreso del Partido!

La crisis del Movimiento Comunista Internacional condujo a la desaparición del Partido de la clase obrera en Colombia, quedando su movimiento consciente reducido al trabajo de grupos aislados que hacen ingentes esfuerzos por cumplir con su responsabilidad, pero no logran superar la impotencia y dar respuesta a las exigencias de la lucha de clases y al actual ascenso del movimiento de masas. Este movimiento crece y se extiende por todo el país, viéndose cada vez más cerca un enfrentamiento del pueblo contra del Estado, a la manera de un paro nacional o una huelga política de masas; combate que los comunistas podrán preparar y dirigir siempre y cuando estén organizados como Partido Político.

Todo el trabajo realizado en estos años, tanto por los grupos y organizaciones, como por los comunistas que actúan sin organización política, ha permitido un acumulado de experiencias y logrado un nivel de contacto con el proletariado, que en la lucha por superar el aislamiento de los comunistas con respecto a la clase obrera y las masas, se puede decir que se han logrado establecer fuertes lazos con sectores importantes del proletariado y con otras clases revolucionarias.

Se ha logrado también un conocimiento científico de la sociedad colombiana y de las condiciones en que lucha el proletariado, suficiente para poder trazar por parte de los comunistas un plan de lucha a corto, mediano y largo plazo que les permitan dirigir a su clase hacia la conquista y destrucción del Estado reaccionario y la edificación del nuevo Estado basado en la alianza obrero campesina.

A nivel internacional, todas las contradicciones del capitalismo se han agudizado frenéticamente, la crisis económica mundial en que se debate este sistema, la más grave de toda su historia, es de tal magnitud que los sabelotodos teóricos al servicio de la burguesía no salen de su asombro, y es evidente la impotencia de los gobernantes capitalistas; siendo ésta una condición favorable para el avance de la Revolución Proletaria Mundial, pues el mundo clama a gritos cambios radicales y las masas en todos los países están prestas a las ideas de los comunistas. El mundo está maduro para la revolución, es una verdad contundente que la convulsionada lucha de clases ratifica todos los días y en todas partes del planeta.

Pero, en la arena internacional la crisis de los comunistas aún no logra superarse, teniendo ahora que enfrentar además una nueva cabeza de la medusa oportunista, el revisionismo prachandista y su auxiliador, el centrismo, para superar el derrumbe del Movimiento Revolucionario Internacionalista y avanzar en la unidad en una Internacional Comunista de Nuevo Tipo. Sin un avance en la definición de la Línea General para la Unidad del Movimiento Comunista Internacional no será posible concretar el Partido en Colombia, pero a su vez, el avance en la propia unidad de los comunistas en Colombia en un único Partido contribuye a la unidad en la Internacional, como el instrumento principal para el triunfo de la Revolución Proletaria Mundial.

La lucha abnegada y sin prejuicios contra el sectarismo, contra todo apetito grupista, contra los intereses mezquinos del individualismo pequeñoburgués, deben regir el quehacer de todos los comunistas, que en Colombia luchan por la unidad de los marxistas-leninistas-maoístas en un sólo Partido. Ser responsables con el proletariado es ahora, luchar a brazo partido por avanzar en la superación de las divergencias y profundizar la unidad. Sólo de esta manera seremos dignos de llevar el honroso nombre de comunistas.

Vistas así las cosas, la VIII Asamblea de la Unión Obrera Comunista (MLM), exhorta a todos los auténticos comunistas revolucionarios en Colombia a ponernos de cara ante un período de trabajo tesonero por concretar la unidad de los comunistas revolucionarios en un solo Partido. Llamado que confiamos plenamente, será bien recibido por nuestros camaradas de otras organizaciones y todos los revolucionarios que en Colombia luchan por su construcción.

¡Todos los marxistas leninistas maoístas a preparar el Congreso del Partido en Colombia! es la tarea que la historia hoy nos plantea a los comunistas, y por ello convocamos a todos los marxistas leninistas maoístas a disponernos ideológica y políticamente para acometer esta trascendental tarea. Por nuestra parte, como Unión Obrera Comunista (MLM) desde ya ponemos a disposición de la preparación del Congreso, el Programa y los avances en la elaboración de la Línea de Masas, la Línea Militar y los Estatutos, toda la organización y sus fuerzas, todos los instrumentos y herramientas, todos los recursos y todas las energías; los cuales, unidos a los aportes de los demás comunistas en Colombia nos permitirán convocar conjuntamente el Congreso del Partido. Evento que será sin duda, un salto cualitativo en el desarrollo de la lucha de clases en Colombia.

A los auténticos revolucionarios, a la clase obrera y a las masas populares en Colombia, la VIII Asamblea de la Unión Obrera Comunista (MLM) les hace llegar un rojo saludo de clase, y su decisión de lucha para dar muy pronto, al proletariado del país y del mundo, la buena nueva de que luego de un largo interregno de dirección oportunista, la clase obrera podrá contar con su destacamento organizado de vanguardia, su organización política de combate: el Partido Comunista Revolucionario de Colombia.

VIII Asamblea de la Unión Obrera Comunista (MLM)

Colombia, Octubre de 2009

¿Morir por Hamid Karzai? Un articulo de Le Monde Diplomatique (Perú)

2009-11-26T11:17:00.003+01:00

Le Monde Diplomatique; Año III, Número 31 Noviembre 2009

¿Morir por Hamid Karzai?
por Serge Halimi*

Después de presentar los combates en Afganistán como una “guerra necesaria”, el presidente Barack Obama es presionado por el general Stanley McChrystal, que él mismo nombró a la cabeza de las fuerzas estadounidenses en ese país, para que despliegue allí unos cuarenta mil soldados de refuerzo. La guerra lleva ya ocho años.

En Indochina, Estados Unidos apoyó una pléyade de gobiernos corruptos, ilegítimos, percibidos como títeres por la población. Sin éxito. En Afganistán, ni los británicos, ni los soviéticos lograron imponerse, a pesar de los medios involucrados. Hoy, si bien las pérdidas militares estadounidenses son más bien modestas (880 muertos desde 2001, contra 1.200 por mes en Vietnam en 1968), y el movimiento antiguerra es débil, ¿con qué perspectivas de “victoria” pueden contar los ejércitos occidentales perdidos en las montañas afganas, entre los tráficos de droga (1), y sospechados de guerrear contra el islam?

El ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Bernard Kouchner, espera sin embargo “ganar los corazones con un chaleco antibalas” (2). Por su parte, el general McChrystal sostiene: “Nuestro negocio no es matar el máximo de talibanes, sino proteger a la población” (3). Una idea común sostiene estas proclamas, más allá del cinismo: la de que el desarrollo social y las operaciones bélicas pueden ser llevados a cabo en simultáneo en un territorio en el que sin embargo es imposible distinguir a los insurgentes de los civiles. En Vietnam, el periodista estadounidense Andrew Kopkind había resumido este tipo de “contrainsurgencia” con una fórmula “matadora”: “Bombones por la mañana, napalm por la tarde”.

A falta de la esperanza de vencer un día a unos combatientes nacionalistas y religiosos –cuya combatividad Washington pudo apreciar cuando, con su ayuda, se dedicaban a desangrar a la Unión Soviética–, Estados Unidos desea que se aflojen los lazos, ya frágiles, entre los talibanes y los militantes de Al Qaeda (4). Luego de los atentados del 11 de septiembre de 2001, fue para aniquilar a estos últimos que Washington desplegó en Asia Central sus soldados y sus drones, no porque estaba preocupado por darles educación a los pequeños afganos o por defender los derechos humanos.

Si rechaza la escalada militar que reclaman los neoconservadores, el nuevo premio Nobel de la Paz deberá entonces explicar pronto a la opinión pública de su país que raramente se hace la felicidad de los pueblos bombardeándolos y sometiéndolos a una ocupación armada; que los discípulos de Osama Ben Laden ya no cuentan más que un puñado de sobrevivientes en Afganistán; por último, que un eventual compromiso con talibanes dispuestos a moderar su fanatismo de antaño (Polk y Porter, páginas 20 a 23) no constituye una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. Rusia, China, India, Pakistán, que no tienen ningún interés en que este foco de tensión regional siga siendo tan purulento, podrían trabajar en pos de un arreglo negociado. Comprometer su vida por la “democracia” en territorio extranjero representa de por sí una apuesta singular; ¿es realmente necesario morir por Hamid Karzai? Y tomar esa resolución justo cuando –según admitió el mismo general McChrystal– el “alcalde de Kabul”, que se mantiene en el cargo gracias al fraude electoral, realizó la proeza de volver a una parte del pueblo afgano “nostálgica de la seguridad y de la justicia del régimen talibán”...

Aunque casi 31.000 soldados británicos, alemanes, franceses, italianos, etc., combaten a los insurgentes junto a los militares estadounidenses, todas estas cuestiones no parecen importarles a los dirigentes europeos. Más que nunca, las decisiones de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se toman en Washington. En París, el presidente Nicolas Sarkozy acaba de anunciar que no enviará “ni un soldado más” a luchar contra los talibanes. Pero agregó: “¿Debemos quedarnos en Afganistán? Mi respuesta es sí. Y quedarnos para ganar” (5). Oculta en una entrevista de dos páginas, su declaración no suscitó ningún comentario. Era la manera más generosa de reaccionar...

REFERENCIAS
(1) Afganistán estaría produciendo el 93% de la heroína mundial. Véase Ahmed Rashid, “The Afghanistan Impasse”, The New York Review of Books, 8-10-09. Véase también el mapa “L’opium, principal production afghane”, www.monde-diplomatique.fr/cartes/afghanopium2009

(2) Declaraciones reproducidas por la cadena de televisión francesa Canal +, 18-10-09.

(3) Le Figaro, París, 29-9-09.

(4) Syed Saleem Shahzad, “Al Qaeda contra los talibanes”, Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, julio de 2007.

(5) Le Figaro, París, 16-10-09. Ségolène Royal, ex candidata a Presidenta por el Partido Socialista francés, se sumó al coro: “La guerra en Afganistán debe ser ganada, y lo será”.

Filipinas: Condenando brutal masacre en Mindanao.-Agencias

2009-11-24T15:47:00.003+01:00

Es una de las mayores matanzas de profesionales de la información en la historia de la prensa

MADRID, 24 (SERVIMEDIA)

La Federación Internacional de Periodistas (FIP) y Reporteros sin Fronteras (RSF) pidieron hoy explicaciones al Gobierno filipino por el asesinato de doce periodistas en Mindanao (Filipinas) a manos de un grupo de hombres armados.

Los hechos ocurrieron ayer, cuando medio centenar de hombres armados encabezados por un alcalde de la provincia de Maguindanao, partidario de la presidenta Gloria Arroyo, secuestraron el convoy de partidarios de un candidato rival a gobernador, Esmael Mangudadatu, en el que viajaban los informadores asesinados.

RSF ha asegurado en una nota de que "nunca en la historia del periodismo los medios de comunicación han sufrido una pérdida similar de vidas en un día".

"Expresamos nuestra solidaridad a todos los periodistas de Filipinas, que se encuentran en estado de 'shock' después de esta horrenda masabre", afirma la ONG.

Reporteros recuerda que ha condenado en reiteradas ocasiones la cultura de la impunidad y la violencia en Filipinas, especialmente en Mindanao. "Esta vez, la violencia desenfrenada de los matones que trabajan para los políticos corruptos se ha traducido en un baño de sangre incomprensible. Pedimos una fuerte reacción de las autoridades locales y nacionales", indica.

Desde la Federación Internacional de Periodistas (FIP), su secretario general, Aidan White, ha dicho en un comunicado que la masacre ha dejado en "shock" a la prensa de todo el mundo, y ahora es preciso "una respuesta urgente y contundente del Gobierno filipino y de la comunidad internacional".

Nonoy Espina, vicepresidente de la Unión Nacional de Periodistas de Filipinas (NUJP), también ha formulado un llamamiento al Ejecutivo nacional de Gloria Arroyo: "El Gobierno debe llevar a los responsables ante la justicia, no sólo a los asesinos, sino también a los autores intelectuales, sean quienes sean".

Sobre la gira de Raymond Lotta en la Universidad de Chicago

2009-11-24T11:53:00.002+01:00

El presente comentario procede la edición en castellano de Revolutión del PCR-USA.

Gira de Raymond Lotta en la Universidad de Chicago:

“Dio un semblante de cómo luce cuando empezamos a prender debates en la atmósfera universitaria...”
De un lector:

El miércoles 11 de noviembre la parada en la Universidad de Chicago de la gira de Raymond Lotta, “¡Todo lo que te han dicho sobre el comunismo es falso! El capitalismo es un fracaso. La revolución es la solución”, estaba por comenzar. Los 290 asientos del auditorio estaban repletos, con unos 30 a 40 estudiantes más en el piso y pasillos. Los asientos de los que se iban eran inmediatamente cubiertos. La audiencia era mayoritariamente estudiantes de la Universidad de Chicago, junto con un salpicado de recibidos, residentes de Hyde Park y de aquellos en la lista de correo electrónico de Libros Revolución. Hasta nos comunicaron que estudiantes de otro complejo universitario en el centro de Chicago habían tomado un taxi para estar allí.

Fue realmente un evento fantástico y muy prendido. Esto dio un semblante de cómo luce cuando empezamos a prender debates en la atmósfera universitaria… cuando el debate empieza a extenderse acerca de “Te han mentido sobre la verdadera historia de la revolución y la verdadera promesa del comunismo. Y podemos probarla”. Una meta de esta gira ha sido lanzar un reto provocador; y en la Universidad de Chicago ¡un gran numero de estudiantes parecen haber sido provocados y retados!

Un artículo de primera plana del periódico estudiantil, el Maroon, fue titulado: “Lotta pide a los estudiantes que reconsideren el comunismo”, y señala temas de la presentación: “Lotta dice que quiso ‘aclarar cualquier confusión’ acerca del socialismo y del comunismo. Es sorprendente lo que se acepta como rigor intelectual sobre el comunismo”. El artículo alude a la moderadora Sunsara Taylor que la gira está destinada a “desafiar el concepto popular de que el comunismo es un proyecto fallido” y refiere a Lotta afirmando: “Nosotros necesitamos un sistema diferente; una revolución total. Exactamente cuando el capitalismo está en crisis, en este preciso momento, nos cuentan que no podemos ir más allá del capitalismo, que solo podemos darle unos retoques. Como si estuvieran previniendo de debatir sobre la posibilidad humana”.

Los presentes escucharon una charla con ímpetu, difícil de ignorar, que se conectó a sus aspiraciones más elevadas.

El intercambio fue substancioso, vivaz y a momentos acalorado. Fueron presentadas objeciones desde estudiantes que disentían fuertemente con la conclusión de que la experiencia socialista hasta ahora era mayormente positiva. Un objetor alegó que Mao era el responsable de 30 millones de muertes durante “El gran salto adelante”. Por lo menos un miembro de la audiencia mantuvo un letrero diciendo “¡Citar referencias!” dirigido a Lotta, mientras otros estudiantes expresaron su frustración a la falta de estudiantes que respaldaban sus clamores con citas de autores. Hubieron estudiantes defendiendo un modelo teórico de “capitalismo puro” (por ej.: uno que no ha sido puesto en práctica todavía), mientras otros fueron mucho más críticos del capitalismo pero no pudieron concebir cómo la planificación socialista se ajustaría a los constantes cambios y demandas de las complicadas sociedades modernas.

Lotta asumió su fama de contestar a quien fuera. Partió del marco de la nueva síntesis de Bob Avakian y la usó para guiar la discusión de grandes cuestiones, como por ejemplo el superar la división histórica entre el trabajo intelectual y el manual y reconocer al mismo tiempo el rol de la intelectualidad en la sociedad socialista, el tener un núcleo sólido con mucha elasticidad, el rol del disentimiento y el pensamiento crítico, etc. Contestó las preguntas de altura de los estudiantes, dirigiéndose no solo a los interrogantes sino a un montón de proposiciones y a la realidad material que les subyace. Dejó a la gente con tanto que no pudo negar, que seguramente estarán cuchicheando, investigando y tratando de reforzar sus propias ideas o de tomar en cuenta ideas nuevas.

A la mesa de Libros Revolución luego, un estudiante vino y su primera pregunta fue: “Si yo fuera a leer una cosa de Bob Avakian para que pudiera aprender más acerca de su nueva síntesis, ¿cuál sería?” Como en ese momento no tenía plata, anotó el título del Manifiesto del PCR, EE.UU. —El comunismo: El comienzo de una nueva etapa— para leerlo en la internet.

Esta ES una institución que toma las ideas seriamente. Cuando les contamos a estos estudiantes que les habían mentido, genuinamente se preocuparon si así había sido el caso y se indignaron ante la sugerencia que podrían haber sido víctimas del engaño intelectual. ¿Qué quiere decir? Todos los estudiantes de grado de la universidad estudian Marx y Engels como parte del programa básico, entonces ¿cómo se puede decir que lo que sabían del comunismo estaba mal?

La Universidad de Chicago es también la sede de la infame Escuela de Economía de Chicago, ahora institucionalizada como Instituto Milton Friedman —por lo que las macro-cuestiones del capitalismo son una parte muy importante del ambiente acá y en conflicto con una creciente crisis de confianza en el capitalismo hasta en sus pocos adherentes intelectuales. Un profesor dijo el año pasado que los estudiantes no estaban muy ansiosos de estudiar Marx pero que ahora sí lo están.

“Raymond Lotta de gira por las universidades: ¡Una gran cosa!”, de Revolución #177, 27 de septiembre de 2009, lo dijo así: “Sobre esa base, si podemos abrir el debate, si podemos alentar la efervescencia, si podemos estimular el pensamiento según esos términos —y cuanto más agudo el debate, mejor—, pues podemos empezar a luchar por esto. Si podemos atraer a los estudiantes para que piensen en serio sobre todo esto pues —pero solamente si esto pasara— tendremos buenas posibilidades”.

Esta buena oportunidad fue brindada a vida, y ahora debe de ser bienvenida y nutrida.

Abaixo a criminalizaçâo da luta camponesa

2009-11-24T10:33:00.003+01:00

Reproduzimos nota de denúncia publicada pela Comissão Nacional das
Ligas de Camponeses Pobres (Da paxina da Liga Operaria)

Abaixo a criminalização
da luta camponesa

No sul do Pará, os camponeses são violentamente atacados pelas milícias do banqueiro e latifundiário Daniel Dantas, conforme reconhece o próprio Ministro da Secretaria Especial de Direitos Humanos (Paulo Vannuchi, 11/11/09, MST), como pela polícia militar do Pará (CPT, 09/11/09).

A Polícia Civil do Pará pediu a prisão preventiva do coordenador do MST no Pará, Charles Trocate (Folha Online, 06/11/09). A governadora Ana Júlia, PT, afirmou que “o MST declara inclusive que perdeu o controle, portanto ele confessa que participou” (O Globo, 06/11/09); estas declarações se referem à resistência dos camponeses aos ataques das milícias dos latifundiários a serviço das fazendas do grupo Santa Bárbara, de Daniel Dantas, quando os camponeses se manifestavam em frente às sedes dos latifúndios parcialmente ocupados.

O Tribunal de Justiça do Pará, TJ-PA, admitiu, por 21 votos a favor e 1 contrário, pedido de intervenção federal no Estado, acusado por entidades de produtores rurais de não cumprir liminares de reintegração de posse (Agência Estado, 12/11/2009).

Em Minas Gerais, o Tribunal de Justiça condenou João Batista da Fonseca, da Coordenação Nacional do MTL e presidente do PSOL em MG, e Wanduiz Evaristo Cabral, da Coordenação do MTL e Executiva Estadual do PSOL/MG; também foi condenada em primeira instância a advogada e coordenadora do MTL, Marilda Ribeiro, tudo isso em função da vitoriosa luta pela desapropriação da Fazenda Tangará, em Uberlândia, ocorrida entre os anos 1999/2000 (MTL, Movimento Terra Trabalho e Liberdade, 03/11/09)

Enquanto isso, no apodrecido Congresso Nacional, os latifundiários emplacam a CPI para investigar MST.

Manifestamos nossa irrestrita solidariedade e apoio aos companheiros e suas organizações atacados e criminalizados por esta “justiça” desmoralizada deste velho Estado burguês-latifundiário serviçal do imperialismo.

A reação quer afogar em sangue e confinar na cadeia as massas camponesas que resistem e lutam, diante do fracasso completo e da desmoralização do que seria uma “reforma agrária” levada a cabo pelo velho Estado, situação evidenciada no gerenciamento do oportunismo chefiado por Luiz Inácio.

O nível de radicalização desta ofensiva reacionária pode ser medido pelo pedido de intervenção no Pará, onde a governadora Ana Júlia, PT, foi publicamente elogiada pela corja latifundiária após desencadear, com o apoio do Ministro da Justiça, Tarso Genro, a operação “Paz no Campo”, em novembro de 2007, contra a Liga dos Camponeses Pobres, que prendeu, humilhou e torturou dezenas de homens e mulheres. Tendo como alvo os camponeses que lutavam pela Forkilha (símbolo do trabalho escravo no sul do Pará), centenas de famílias que se animaram a lutar na região pela terra e pela bandeira da Revolução Agrária, a Operação “Paz no Campo” foi a maior e mais complexa operação militar de reintegração de posse levada a cabo na região desde os tempos de combate à “Guerrilha do Araguaia”. No seu rastro mais de 13 camponeses foram friamente assassinados e culminou, em junho deste ano, na execução do companheiro Luiz Lopes, liderança histórica do movimento camponês do Pará e Coordenador da Liga dos Camponeses Pobres do Pará e Tocantins. Tudo isso sob um silêncio sepulcral de diversas entidades e autoridades, e da cínica manifestação da governadora Ana Júlia PT em negar as torturas que ocorreram então, mesmo com as denúncias da SDDH e da comprovação de tais acontecimentos pela Comissão de Direitos Humanos da Assembléia Legislativa do Pará e pela Defensoria Pública Agrária!!!

O nível de radicalização desta ofensiva reacionária, da qual o gerenciamento oportunista a nível federal e estadual é cúmplice e agente, já havia se manifestado no começo do ano. Foi quando o judiciário (Gilmar Mendes), o legislativo (Sarney e Temer) e o executivo (Luiz Inácio), condenaram publica e histericamente como sendo assassinos os camponeses de um assentamento do MST em Pernambuco. Tudo porque reagiram a um ataque de pistoleiros, que desta feita levaram a pior, sendo que quatro foram justiçados. Nenhuma destas vozes se levantou quando, pouco mais de dois meses depois, 05 camponeses foram assassinados por pistoleiros no mesmo estado de Pernambuco!

O que o nível de radicalização desta ofensiva reacionária revela, por outro lado, é a profunda crise do velho Estado burguês-latifundiário serviçal do imperialismo no Brasil. Crise aguçada pela crise geral do capitalismo, pela disputa e conformação de alianças para abocanhar o gerenciamento do Estado como necessidade das classes dominantes para manter sua velha ordem, diante de um quadro de aumento da miséria e exploração das massas pobres, no campo e na cidade. A criminalização da luta camponesa e das massas pobres nas grandes cidades é a resposta do velho Estado ao crescente descontentamento que explode com revoltas populares cada vez mais constantes nas cidades.

E no campo, a conseqüente denúncia da criminalização da luta dos camponeses pobres passa também pelo apoio irrestrito aos camponeses que lutam pela terra! Pelo rechaço contundente dos que acusam os camponeses de baderneiros ou de “passar dos limites”! Passa pela denúncia da política de “preservação ambiental” do imperialismo deliberadamente aplicada sob as mais cínicas justificativas! Pelo rechaço à entrega de nosso território à sanha das mineradoras e exploradores de nossas riquezas naturais! Passa pela denúncia do latifúndio de velho e novo tipo que condena a nação à condição de exportadora de produtos primários! Passa pela denúncia dessa “reforma agrária” latifundiária, que confina os camponeses pobres em cativeiros chamados pomposamente de “assentamentos”, onde deveriam viver eternamente arruinados e submissos aos latifúndios que os cercam! Passa pelo desfraldar a bandeira da Revolução Agrária!

Que todos os verdadeiros democratas radicalizem a denúncia da criminalização da luta camponesa! As massas camponesas pobres resistem e lutam! E são atacadas odiosa e violentamente pela reação por que a luta dos camponeses pobres é a luta de todo o povo pela soberania nacional e por uma verdadeira e nova democracia!

· Abaixo a criminalização da luta camponesa!

· Solidariedade a todos os camponeses e suas organizações criminalizados e atacados pela “justiça” do velho Estado!

· Viva a Revolução Agrária!

Comissão Nacional das
Ligas de Camponeses Pobres

Argentina: Mes de la literatura comunista revolucionaria.-

2009-11-20T10:55:00.002+01:00

Entrevista al camarada Otto Vargas, secretario general del PCR
Mes de la literatura comunista revolucionaria

Se llevará adelante durante noviembre hasta el Picnic del Hoy y Chispa, el 13 de diciembre.

-¿Qué importancia tiene la literatura dentro de la propaganda del Partido?
OV: La propaganda del Partido utiliza distintas armas, se podría decir, como un ejército; tiene infantería, tiene artillería ligera, y la literatura vendría a ser como la artillería pesada. Alguna batalla chica se puede ganar sin artillería pesada, pero después hay otras batallas que sin artillería pesada no se pueden ganar. Por lo tanto, luchar sin la utilización de esa arma es privar al ejército revolucionario de un arma fundamental para el combate. Porque, para verdaderamente poder hacer avanzar a un cuadro obrero, a un cuadro revolucionario, hacia las posiciones teóricas y políticas que va a precisar en su trabajo práctico, es necesaria la literatura, tanto de los clásicos, como de la literatura, digamos, los Documentos de los Congresos, Política y Teoría, etc.

-¿Por qué realizamos este mes?
OV: Porque, como se suele decir habitualmente, la literatura es la Cenicienta de los frentes de propaganda, el que más se tarda en cubrir, y eso se paga. Y se paga con un retraso en la formación teórico-política de los cuadros del Partido. Y en el mes de noviembre nosotros venimos realizando un gran esfuerzo para que se pueda avanzar en la resolución de este problema, lo que implica, en primer lugar, la necesidad de que el mes de noviembre nos ayude a tener un frente de literatura que pueda llevar adelante estas tareas que corresponden a los temas más profundos de difusión de la teoría y los fundamentos ideológicos del Partido.

-¿Cuál es la importancia de la teoría para el movimiento revolucionario?
OV: La teoría es un resumen de la experiencia del movimiento obrero, iluminada por una profunda concepción filosófica del mundo y por un rico conocimiento de la historia, dice Lenin. Según Lenin, es la levadura del movimiento espontáneo de las masas, de su transformación en movimiento revolucionario, porque sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario. La nuestra es una teoría científica; por lo tanto, hay que conocerla y hay que estudiarla, como cualquier ciencia. No es un dogma, es una guía para la acción, y como tal, hay que integrarla con la práctica revolucionaria del proletario de cada país. Y así, a la vez, se va desarrollando la teoría. Sólo un partido dirigido por una teoría de vanguardia puede cumplir la misión combatiente de vanguardia, dijo Lenin.
Por eso, desde la fundación del Partido -apenas nacimos- nosotros editamos nuestra revista teórica, que se llamó Teoría y Política, y luego de la dictadura cambió el nombre por Política y Teoría. Su primer director fue José Ratzer. Se editó en las peores condiciones, tanto en la dictadura de Onganía y Lanusse, como en la dictadura del año ‘76. En esa dictadura tan terrible, la revista teórica de nuestro Partido se publicó con regularidad, lo que implica un gran esfuerzo para difundir esa teoría científica y para tratar de integrarla a la realidad revolucionaria de nuestro país. Hoy en día podemos decir que es una literatura que es propia del Partido Comunista Revolucionario. Que, desde ya, no tiene la riqueza que nosotros quisiéramos que tuviera, pero que es un esfuerzo grande, que ha costado mucho realizar.

-¿Qué papel tuvo el partido en la difusión del marxismo-leninismo-maoísmo?
OV: Nosotros en los 70’ adherimos al maoísmo y comenzamos a conocer y a difundir sus experiencias. La Revolución China fue la primera y más grande revolución que triunfó en un país colonial, semicolonial y dependiente. Por lo tanto, el conocimiento de esa experiencia, que el Partido Comunista de Argentina había ocultado, fue fundamental para ayudar al conocimiento de las leyes que rigen la Revolución Argentina, a partir de integrar, desde ya, esa experiencia con las necesidades de la Revolución Argentina. Nosotros difundimos los cuatro tomos de las obras escogidas de Mao Tse Tung y después editamos, en la dictadura, el quinto tomo. Y editamos lo escritos inéditos de Mao Tse Tung y después las Cinco tesis filosóficas. E hicimos una gran difusión. Porque hay que decir que el Partido Comunista de Argentina había hecho una publicación muy extensa de las obras de Lenin, de Stalin, Marx, también. Por lo tanto, nosotros no tuvimos que realizar la obra de publicación de esos materiales; en todo caso tuvimos que realizar reediciones de algunos de ellos. Pero sí tuvimos que realizar una amplia difusión propia de las obras de Mao Tse Tung, que no eran conocidas, e integrarlas con las experiencias de la Revolución Nacional.

Notas Relacionadas

Folleto con catálogo
En este suplemento presentamos las publicaciones de Agora, la editorial del PCR, del Instituto Marxista Leninista Maoísta; de nuestra revista teórica Política y Teoría, las Ediciones Juveniles Manuel Guerra y los Documentos del PCR desde su fundación. Es un gran esfuerzo de nuestro Partido por integrar el marxismo-leninismo-maoísmo a la revolución argentina.
También presentamos los clásicos marxistas, las lecturas recomendadas y los audios y videos.

Pedidos al literaturapcr@yahoo.com.ar

Un articulo de Jon Odriozola.

2009-11-19T09:50:00.002+01:00

Perdone, ¿su abuela fuma?

Jon Odriozola

http://www.gara.net /KIMETZ

El georgiano Stalin siempre defendió la unidad de los proletarios al margen de su nacionalidad para hacer la revolución en Rusia, pero sin olvidar jamás el derecho de autoderterminación de las naciones que integraban por la fuerza la Rusia zarista

En 1904 escribía Stalin -quien, como todo el mundo sabe, cometió el imperdonable pecado de lesa humanidad de ganar, él solo no, claro, la guerra a los nazis, amén de otras minucias como hacer que a la Unión Soviética no le afectara el famoso crack de 1929 que hoy tanto se evoca para compararlo con la crisis actual del capitalismo-, escribía, digo, sobre la «cuestión nacional» que todo -desde la perspectiva del materialismo histórico, es decir, desde el marxismo- cambia y que en diferentes épocas salen a la escena diferentes clases sociales y cada clase entiende a su manera lo que entonces -y ahora- se denominaba «cuestión nacional».

Existió, por ejemplo -decíaquien fuera llamado por el Ché Guevara «papá Stalin»-, en nuestro país (Stalin se refiere a Georgia, su país natal) la llamada «cuestión nacional» de la nobleza, cuando -después de la incorporación de Georgia a Rusia- la nobleza georgiana sintió lo lo desventajoso que era para ella perder los viejos privilegios y el poderío que tenía bajo los reyezuelos georgianos y, considerando que la condición de «simples súbditos» era afrentosa para su dignidad, anheló la «liberación de Georgia». Era un «nacionalismo» monarco-feudal, otrosí reaccionario. La nobleza georgiana -continúa diciendo este revolucionario profesional que de terrorista bajo el zarismo pasó a ser jefe del primer estado socialista de la historia- se escindió en dos grupos. Uno de ellos renunció a todo «nacionalismo» y tendió la mano a la autocracia rusa a cambio de puestos lucrativos y de que la defendiera de los «revoltosos» del campo (entonces apenas había clase obrera). El otro grupo de la nobleza georgiana, más débil, se alió con los obispos y archimandritas georgianos, cobijándose bajo el ala del clericalismo, lo que hoy sonaría a prehistoria anacrónica, baina bai zera! Aquí se acababa su «patriotismo».

¿Estaremos buscando algún paralelismo con la Euskal Herria de hoy? No, pero alguna concomitancia es posible encontrar. El georgiano Stalin -de quien Antonio Machado dijera que vio la historia con sus ojos y no se la contaron como a otros- (y antes Lenin) nunca ocultó y siempre defendió la unidad de los proletarios al margen de su nacionalidad para hacer la revolución en Rusia (aquí se diría «España», Georgia sería Euskadi y Stalin un «mal vasco», desquintaesenciado y sin volkisch), pero sin olvidar jamás, como recogía el programa bolchevique, el derecho de autoderterminación de las naciones que integraban por la fuerza la Rusia zarista e, ítem más, su separación de aquella cárcel de pueblos o naciones (como es la «España» actual). No hace falta ser «estalinista» para defender estos elementales derechos democráticos, entre otras cosas porque Stalin no era «estalinista», sino marxista-leninista. Hoy Stalin defendería la independencia de Euskal Herria frente al Estado fascista español que impide que el pueblo vasco se pronuncie políticamente en un sentido o en otro, por la separación o no, así de claro. Algo que ni Hitler ni Franco ni los socialfascistas del PSOE harán si no se ven obligados. ¿Quiénes son aquí los terroristas, los fascistas, y quiénes los amparan?

PERÚ: Nuevo documento del MPP.-

2009-11-18T13:52:00.002+01:00

¡Proletarios de todos los países, uníos!

ANTE LA OPINIÓN PÚBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL DENUNCIAMOS EL MAYOR GENOCIDIO CONTRA EL PUEBLO PARA APLICAR EL TLC CON EL IMPERIALISMO YANQUI Y ANIQUILAR LA GUERRA POPULAR

1. DENUNCIAMOS LA MAYOR OPRESIÓN, SAQUEO Y DEPENDENCIA DEL PAÍS POR PARTE DEL IMPERIALISMO, PRINCIPALMENTE YANQUI.

En aplicación del “Tratado de Libre Comercio” (TLC) con los Estados Unidos (EE.UU.), el gobierno fascista, genocida y vendepatria de García-Gampietri continua el despojo a las poblaciones nativas y al campesinado de nuestro país de sus territorios y tierras con todo lo que hay encima de ellos y en el subsuelo, es decir los recursos naturales del país para entregárselo al gran capital imperialista, principalmente yanqui, y de la gran burguesía nativa intermediaria del capital imperialista.

El 75 % de la Amazonía en el Perú (55.000.000 de hectáreas) el Gobierno lo ha destinado para lotes petroleros. Lo que hay que sumar las que ya se encuentran en manos de los monopolios imperialistas y de la gran burguesía y los terratenientes nativos como los Romero, etc. destinados a la explotación maderera, producción de palma aceitera y otros productos de exportación así como para biocombustibles. En la Sierra, se han concedido licencia de exploración y explotación minera al gran capital despojando de sus tierras a los campesinos particulares y las comunidades campesinas y, en la Costa, estas grandes empresas imperialistas o las de los terratenientes o de la gran burguesía como los Romero, Rodríguez Banda, Brescia, Tam, etc., o de la gran burguesía del capitalismo burocrático chileno, colombiano, etc, han recibido todas las nuevas tierras de todas las grandes irrigaciones consteras hechas por el Estado, para producir para el mercado imperialista o de diferentes formas 4stas mismas empresas han arrebatado las tierras de propiedad de los pequeños campesinos y de las cooperativas agrícolas. Asistimos a un mayor despojo y un nuevo proceso de gran concentración de tierras, de concentración económica y de concentración del poder político desde el nivel local (municipios), regional y nacional en mano de los grandes monopolistas extranjeros y nativos.

2. DENUNCIAMOS QUE EL GENOCIDIO DEL TLC NO CESA, QUE EL GOBIERNO A INSTANCIAS DE SU AMO IMPERIALISTA PREPARA MAYORES, MÁS COBARDES Y MÁS SANGRIENTOS GENOCIDIOS CONTRA LAS MASAS.

“El gobierno que controla ese Estado expropia a la nación para entregárselo a la gran inversión“ (conclusión feliz de EGUREN, en entrevista en Que Hacer 171). Ante la resistencia de nuestro pueblo contra este despojo, ante sus luchas, ante sus recias protestas, el vendepatria García ha llamado a los campesinos, a nuestros nativos, “perros del hortelano” que no son capaces, por eso hay que entregar eso a la gran inversión” (Ibíd.). Luego, ante la persistencia de la lucha de las masas que no cesa, el gobierno de García- Gampietri, para cumplir con el TLC de mayor entrega del país al imperialismo yanqui, manda con acuerdo de Consejo de Ministros, al Ejército y a la Policía a ametrallar y cometer toda clase de atrocidades contra las poblaciones, como lo ha hecho en Bagua contra los nativos. Crimen, que es el más conocido, pero, no es sólo ese hecho, sino muchos más como en Piura, Ancash, Lima, Puno, Apurimac, Cuzco, Ayacucho.

Otro ejemplo es el cometido por la compañía minera británica Monterrico Metals Plc, con su subsidiaria Empresa Minera Majaz SA en las comunidades de Segundo y Cajas y de Yanta, sin el consentimiento de la población local que es de conocimiento actual de un tribunal británico por la tortura de decenas campesinos y el asesinato de un campesino, durante la represión policial y paramilitar contra la protesta campesina en 2005, contra el proyecto minero Majaz.

El asesinato, tortura y abusos sexuales que sufrieron los campesinos fue cometido por un escuadrón de agentes especiales de la policía de Perú (DINOES) y agentes de seguridad privada de la empresa Forza Perú (comprada en 2007 por la corporación Securitas de EE.UU. y cuyos agentes están trabajando en algunos casos como grupos paramilitares para proteger en Perú a las mineras como Newmont, Majaz -Rio Blanco Copper Co- y otras). Forza Perú tiene vínculos con las fuerzas armadas y el gobierno de Perú, especialmente a través del vicepresidente Luis Giampietri). Forza actuó bajo la solicitud de Monterrico Metals Plc, con el apoyo de un ex embajador británico en Lima y de una empresa peruana de seguridad, actuando como un grupo paramilitar. Con el apoyo firme de las autoridades del gobierno peruano, durante los gobiernos de Alejandro Toledo y Alan García. Hoy el proyecto sigue adelante con una empresa del socialimperialismo chino (Río Blanco Copper SA). El campesinado continúa su lucha contra esta minera socialimperialista.

Esta misma DINOES participó en la masacre de Bagua, ya mencionada, donde decenas de campesinos fueron asesinados después de protestar contra proyectos de minería, petróleo y madereras en sus tierras. La DINOES es entrenada y financiada en parte por el imperialismo yanqui.

Denunciamos que estas mismas fuerzas de la DINOES con el Ejército y la Marina están amenazando con cometer un nuevo hecho de genocidio contra la población nativa y los campesinos colonos en Salvación, localidad ubicada en la selva de Madre de Dios en la frontera con Brasil y Bolivia para proteger el proyecto de la compañía yanqui Hunt Oil y la española Repsol-YPF, proyecto de exploración y extracción de gas natural y petróleo en el Lote 76 concedido por el gobierno vendepatria en la Reserva Comunal de y otras tierras de las comunidades nativas de los Yine, Matsigenka o Amarakaeri y Harakmbut.

3. DENUNCIAMOS: QUE ESE GENOCIDIO DEL TLC CON LOS EE.UU. SE IMPLEMENTA A LA PAR CON LA MAYOR INTERVENCIÓN MILITAR DEL IMPERIALISMO EN NUESTRO PAÍS DIRIGIDA POR EL COMANDO SUR DE LOS EE.UU.

El mismo día que entro en vigencia el TLC, 2 de febrero de 2009, el parlamento peruano aprobó la cesión de puertos peruanos como bases de la IV Flota de EE.UU., se autorizó el ingreso de personal y armas de las Fuerzas Armadas EE.UU., etc. En los meses siguientes se establecen nuevas bases militares yanquis que se suman a las ya existentes y que conforman un sólo sistema con las antiguas y nuevas bases militares yanquis en Colombia, con el ingreso de oficiales, tropas y mercenarios yanqui. Luego se crea una nueva Región Militar VRAE que se pone bajo comando del Comando Sur y la cuál centraliza hombres y medios de otras regiones militares.

La presencia de militares de Estados unidos no es un asunto nuevo en Perú, para disfrazar los hechos, presentan las bases militares yanquis en Perú como instalaciones militares o policiales peruanas que son usadas para entrenamiento conjunto en lucha en la selva, para la operación de aviones y de inteligencia técnica norteamericana o de lucha contra la droga. Así, en el Perú hay 24 helicópteros yanquis de combate del tipo Huey a disposición de la DEA de EE.UU., 5 de ellos en la base policial de Palmapampa en Ayacucho operados por peruanos, los norteamericanos que dice sólo son usados para operaciones antinarcóticos y no en operaciones contrainsurgentes, pese a que están en medio del ámbito territorial del Comité Regional Principal del PCP. Señores, ¡eso es increíble!

Denunciamos: que Colombia y Perú sirven como eje a la intervención militar yanqui en la región andina y en toda Sudamérica. Al ampliar la capacidad Operativa de la bases militares yanquis en Colombia manejan como un sólo sistema las que están estableciendo en Perú. Por el "alcance de movilidad aérea al continente sudamericano" a disposición del Comando Sur, queda claro, que estas instalaciones servirán para operaciones en Perú, en toda la región andina, toda Sudamérica (ver documento de planeación del Comando de Movilidad Aérea -AMC. En el AMC está previsto que, desde Palanquero con una carga suficiente de combustibles,"Un avión C-17 podría cubrir todo el continente, con excepción de la región del Cabo de Hornos")

Los yanquis han planificado, en sus nuevas bases colombianas, avanzar más en la concentración de las funciones de la antigua Escuela de las Américas y otros sitios de entrenamiento, planeación en la lógica de exterminio y control militar de Estados Unidos para ejércitos latinoamericanos como lo viene aplicando con las Fuerzas Armadas del Perú (El Ministro del Interior Fabio Valencia, 28 de julio de 2009, afirmó que el acuerdo esta dirigido a "profundizar la colaboración en áreas como interoperabilidad, procedimientos conjuntos, logística y equipo, capacitación e instrucción, fortalecimiento de la capacidad de reconocimiento y monitoreo, ejercicios conjuntos y especialmente intercambio de información de inteligencia.")

4. COMO PARTE DE ESTA MAYOR INTERVENCIÓN MILITAR DEL IMPERIALISMO YANQUI, EL GOBIERNO DE GARCÍA-GAMPIETRI CONTRATA LOS SERVICIOS DE ASESORES ISRAELÍES PARA DESARROLLAR MÁS LA “GUERRA DE BAJA INTENSIDAD” QUE DIRIGE EL COMANDO SUR DE EE.UU.

“El equipo de militares israelíes, „comandados por el general B. Ziv, asesorará al Ejército Peruano para enfrentar al narcoterrorismo en la zona del Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE), y que por ese trabajo cobrarán 12 millones de dólares“, leemos en el diario “La primera” de Lima, 01 de noviembre de 2009.

Un militar en retiro ha advertido que esta asesoría podría ser el intento de establecer “una cabeza de playa” para “justificar la presencia de una base de interdicción electromagnética” como parte de “los comandos cibernéticos que los norteamericanos ya están instalando en Sudamérica”. “Así los norteamericanos, con la ayuda del general israelí B. Ziv, ya no necesitarán tener un fuerte contingente terrestre, pues es suficiente esta base cibernética para movilizar sus aviones desde las bases en Colombia o, si es necesario, a los mercenarios ‘comandos del Blackwater’ para operaciones que no tendrán nada que ver con la lucha contrasubversiva”(Ibíd.)
“Los israelíes realizarán labores de capacitación del Estado Mayor del Grupo Nacional de Pacificación, harán trabajos de entrenamiento militar en la selva, probablemente en la base contrasubversiva de Mazamari, con patrullas de los tres institutos armados y recomendarán la compra de instrumentos de inteligencia electrónica y logística. El contrato que han firmado con el Ministerio de Defensa es por 12 millones de dólaresa”(Ibíd.).

Es decir, los “asesores israelíes” vienen a servir al plan hegemonista y contrarrevolucionario del amo yanqui, vienen para la lucha contra el Partido Comunista del Perú, contra la rebelión maoísta en todo el país que busca forjar un poderoso movimiento antiimperialista en el Perú, América Latina y el mundo. Dicen que es para lo que llaman la Región VRAE, una amplísima región de más de 380 kilómetros cuadrados de territorio y que comprende varios departamentos del país.

El Estado de Israel hace tiempo cumple su papel de instrumento del imperialismo yanqui, también, en América Latina y el Perú. Es una triangulación para eludir los propios controles domésticos del imperialismo yanqui sobre venta de armas, despliegue de tropas y participación en operaciones encubiertas en el extranjero. Y en el caso reciente del Perú, para disimular su intervención tras “negocio de asesoría por empresario israelí“. Por ello, denunciamos la actual intervención yanqui contra nuestro pueblo como la nueva guerra secreta del genocida Obama.

5. DENUNCIAMOS: QUE BAJO LA DIRECCIÓN, ASESORAMIENTO Y PARTICIPACIÓN DE OFICIALES, SOLDADOS Y MERCENARIOS YANQUIS Y “ASESORES“ ISRAELÍES, LAS FUERZAS ARMADAS GENOCIDAS DEL PERÚ SIGUEN DESARROLLANDO EL GENOCIDIO PARA TRATAR DE ANIQUILAR LA GUERRA POPULAR QUE DIRIGE EL PCP

Denunciamos: que bajo la dirección, asesoramiento y participación de oficiales, soldados y mercenarios yanquis y “asesores“ israelíes, las Fuerzas Armadas genocidas del Perú siguen desarrollando el genocidio contra nuestro pueblo en los Andes y los valles interandinos y de ceja de selva, bombardeando y rocketeando las poblaciones de las Bases de Apoyo y Comités Populares donde se construye en nuevo y las poblaciones ubicadas en el Comité Regional Principal del PCP, con cohetes, bombas desde helicópteros remozados con el nuevo equipamiento traído por los israelíes, blindados y con visores nocturnos y cañones de guerra, están sembrando minas antipersonales para causar la matanza indiscriminada de la población. Las Fuerzas Armadas genocidas y sus amos yanquis quieren infringir, de esta manera, el mayor numero de bajas en la población para tratar de sojuzgar a nuestro pueblo mediante el terror reaccionario y aislar a la guerrilla de las masas y aniquilar así a la guerra popular de resistencia contra el imperialismo yanqui. Ese nivel de ignominia y crimen como el que en la “Operación fénix” desarrollaron en Vietnam por las Fuerzas Armadas yanquis es lo que están aplicando actualmente en el Perú, como guerra psicológica que es parte de su “guerra de baja intensidad“.

6. DENUNCIAMOS QUE LAS FUERZAS ARMADAS REACCIONARIAS ESTÁN VIOLANDO TODOS LOS TRATADOS INTERNACIONALES QUE HAN SUSCRITO EN CUANTO AL USO DE ARMAS Y PROTECCIÓN DE LA POBLACIÓN

Denunciamos: que las Fuerzas Armadas del viejo Estado terrateniente-burocrático al servicio del imperialismo yanqui principalmente están cometiendo estos crímenes de guerra violando todos los tratados internacionales que han suscrito como el de prohibición de minas antipersonales, usar armas que pongan en peligro a la población civil, etc.

El diario Correo de Ayacucho, del 17 de octubre de 2009, informó: “ARMAS. Según fuentes confidenciales, en la lucha liberada contra los remanentes narcoterroristas en el conocido "infierno verde" (Vizcatán) en el Vrae, incluso se estaría utilizando cañones de guerra, situación que también está prohibida“. El día 07 de los corrientes, en Ayacucho se recibió informaciones periodísticas, que luego de la acción del EPL contra base militar en Vizcatán de las Fuerzas Armadas genocidas, éstas han "rocketeado intensamente la zona, por tres horas" como represalia contra la población después que la guerrilla les ha ocasionado sendas bajas (ellos reconocen 1 muerto y 3 heridos) causando heridos civiles con este criminal e indiscriminado ataque, luego han acusado a las víctimas de ser "terroristas" y detenido para encubrir su acción criminal y presentar falsos triunfos.

Denunciamos: que el escándalo de escuchas y espionaje electrónico como el llevado a cabo por Business Track de propiedad de Manuel Ponce, un capitán retirado de la Marina de Guerra de Perú, amigo y servidor de García-Gampietri (entrevista publicada el 8 de febrero por el diario La Republica, de Lima), que opera con equipos de la CIA cedidos a esta institución militar y operados por oficiales y suboficiales de la Marina entrenados en las bases militares yanquis en Colombia) revela que la CIA -a través de los servicios secretos de la Marina y de compañías particulares montadas por ella misma- prosigue su tarea iniciada con Fujimori-Montesinos de inmiscuirse, escuchar, grabar, etc., todo lo que tiene de importancia en búsqueda del “control total“.. Sueño de amo en busca de controlar no sólo lo que hacen sus enemigos o posibles enemigos, sino lo que hacen sus propios lacayos.

7. DENUNCIAMOS: LA MAYOR Y MÁS DESCARADA IMPUNIDAD DE LOS MILES DE MILES DE CASOS DE GENOCIDIO COMETIDO POR LAS AUTORIDADES CIVILES Y MILITARES

Denunciamos: la mayor y más descarada impunidad de los miles de miles de casos de genocidio cometido por las autoridades civiles y militares en los últimos 30 años en el país. Que las autoridades civiles y las Fuerzas Armadas genocidas se siente alentadas en su siniestra acción por la impunidad que les garantiza el propio Estado, y sus instituciones judiciales. El presidente y vicepresidente del país son genocidas incorregibles, denunciados por innumeres casos. Los más grandes genocidas de la década del 90, Fujimori y Montesinos, se encuentran gozado de la protección, amparo y cuidado en instalaciones “penitenciarias” adecuadas para llevar vida de confort. Fujimori sale y entra cuando quiere. En sus cómodas oficinas dirige a su fracción parlamentaria que es parte de la mayoría parlamentaria del gobierno de García.

Ningún jefe militar ha sido condenado por crímenes de guerra y sólo un sargento ha sido condenado por violación sexual de los miles de casos de violaciones de mujeres y niños, los “juicios” contra los demás genocidas avanzan a paso de tortuga para garantizar la total impunidad por parte del viejo Estado, De esa justicia el pueblo no puede esperar nada tenemos que volarla junto con todo ese viejo Estado. La cita que sigue tiene el valor de confesión de parte: “Si se tiene en cuenta que a nivel del Ministerio Público existen más de 1000 investigaciones, y que en el periodo 2003-2009 sólo se ha logrado el procesamiento de 83 casos, tenemos que el Estado peruano solo ha avanzado el 8 por ciento en su labor de justicia. Estando a los resultados obtenidos, y aplicando la correspondiente proyección, resultaría que el procesamiento del conjunto de los casos le tomaría al Estado, por lo menos, 75 años más. En el mismo sentido, si consideramos que la mayoría de las violaciones a los derechos humanos ocurrieron hace 25 años, la alternativa temporal de justicia que nos ofrece el Estado demanda a las víctimas, a sus familiares, y a la sociedad, una espera de 100 años“. (Informe presentado ante la CIDH por el Secretario Ejecutivo de la CNDDHH (Perú), Ronald Gamarra,en la audiencia temática sobre el cumplimiento de las recomendaciones de la CVR)

Pero los genocidas civiles y militares no quieren ni eso, ellos están haciendo aprobar una serie de leyes de impunidad para sus crímenes de guerra, para sus genocidios, para que ni siquiera se les inicie una investigación, para que nadie los moleste por sus crímenes. Dice que cualquier investigación tiene que pasar por un informe técnico previo evacuado por elementos militares o policiales. Asimismo, el vicepresidente, el genocida Gampietri, a propuesto que se declare “zona de guerra” al VRAE para así proseguir con un mayor bombardeo y matanza en masa sin tener que ser sometidos después a investigación alguna.

8. DENUNCIAMOS LA NUEVA PATRAÑA REACCIONARIA DE LA LOD-CIA CONTRA EL JEFE DEL PCP Y LA REVOLUCIÓN PERUANA PARA ANIQUILARLO

Denunciamos: que como parte de este nuevo y mayor genocidio contra nuestro pueblo, el gobierno de García-Gampietri y la CIA yanqui han sacado una nueva patraña contra el Jefe del Partido Comunista del Perú y de la revolución peruana, el Presidente Gonzalo, presentando un libro apócrifo, titulado “De puño y letra”, cuya autoría quiere atribuirle al Presidente Gonzalo. En donde se pretende atribuirle que el llama al Partido a participar en elecciones y clama por la amnistía. Estas ratas de la LOD quieren pasar a reprimir con toda brutalidad las luchas de las masas en las municipalidades y gobiernos regionales donde logren participar. En ese libro de la patraña, la verdadera autora, la rata traidora Miriam, en su presentación dice: „que el ya fue, que el ya no es el Presidente Gonzalo. Es decir en otras palabras, que él ya no sirve. Así preparan opinión pública para el aniquilamiento físico del Presidente Gonzalo. Condenamos, aplastamos y marcamos a fuegos a las ratas de la LOD revisionista y capitulacionista que sirven al plan del imperialismo yanqui de imponer su TLC a sangre y fuego y aniquilar a la guerra popular en el Perú, que dirige la guerra popular de resistencia contra el imperialismo yanqui y marcha a unir a todas las luchas y movilizaciones de nuestro pueblo en un solo torrente de lucha contra el imperialismo yanqui, en un gran frente antiimperialista, en servicio de nuestro pueblo y todos los pueblos del mundo que luchan por su emancipación.

¡YANQUI GO HOME!
¡EL PUEBLO Y SOLO EL PUEBLO HARÁ JUSTICIA!
¡VIVA EL PRESIDENTE GONZALO!
¡VIVA EL PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ!
¡VIVA LA GUERRA POPULAR DE RESISTENCIA NACIONAL CONTRA EL IMPERIALISMO YANQUI!

Movimiento Popular Perú
Noviembre de 2009

Colombia: Llamado de la UOC-mlm a constituir una nueva Internacional.-

2009-11-18T13:39:00.004+01:00

El presente texto de la UOC-mlm de Colombia nos ha sido remitido por los camaradas de Correo Vermello. El texto representa la posición de las criticas de "izquierda" en este debate sobre la vigencia del MRI como centro internacional de los maoístas.

Llamado a los Comunistas de Todos los Países:

¡A Preparar una Nueva Conferencia Internacional de los Marxistas Leninistas Maoístas!

La lucha por la construcción de una Internacional Comunista de nuevo tipo, basada en el marxismo leninismo maoísmo, ha sido bandera y objetivo de lucha de todos los destacamentos comunistas como corresponde al carácter internacionalista de la clase obrera y como necesidad para llevar a cabo los objetivos finales de su movimiento revolucionario: el establecimiento del socialismo y el comunismo en toda la tierra.

Ese proceso de construcción de una Internacional de nuevo tipo fue jalonado durante dos décadas por el Movimiento Revolucionario Internacionalista como centro dirigente ideológico y político mundial de la lucha contra la crisis del Movimiento Comunista Internacional, de la defensa del Marxismo Leninismo Maoísmo, de la actividad de los comunistas y del impulso a la formación de partidos revolucionarios. Importante papel malogrado por su silencio cómplice ante la traición de la Revolución de Nueva Democracia en Nepal por uno de sus integrantes, el Partido Comunista de Nepal (Maoísta), con lo cual dejó de ser centro ideológico y político, y embrión de la Internacional Comunista, cuya construcción sigue siendo urgentemente necesaria.

La bancarrota del Movimiento Revolucionario Internacionalista es un hecho, como se evidencia no sólo por su hermético mutismo frente a la traición en Nepal, sino también por su ausencia en los primeros de mayo y su silencio frente a los acontecimientos más importantes de la lucha de clases en el mundo en los últimos años; bancarrota manifiesta además en los pronunciamientos de varios de sus partidos miembros frente a la traición en Nepal, o bien apoyándola y justificándola o bien denunciándola, así como en el hecho de verse obligados a hacer públicas las divergencias, a pesar del compromiso sectario de silenciarlas. Ignorar estos hechos, o admitir la profunda crisis del MRI pero pretender salvarlo, es decir, negar la bancarrota de ese movimiento e ignorar la escisión, se convierte en el mejor respaldo al revisionismo del siglo XXI y ello sólo contribuye a darle oxígeno al capitalismo imperialista agonizante.

Es un hecho que el revisionismo prachandista en su papel de auxiliador del imperialismo, lanzó un desmoralizador ataque ideológico contra la cabeza del Movimiento Comunista Internacional representada por el Movimiento Revolucionario Internacionalista, justo en los tiempos cuando más se necesitaba del centro internacional dirigente y organizador del ejército proletario mundial para aprovechar las condiciones de crisis revolucionaria que la crisis económica ha ayudado a preparar. En lo político, el partido revisionista que hoy se denomina Partido Comunista de Nepal Unificado (Maoísta) fraguó, con el imperialismo y la reacción, un golpe traidor a la Revolución Proletaria Mundial, desarmando su vanguardia representada entonces por la victoriosa Guerra Popular en Nepal e infringiendo así una derrota a la revolución.

Hoy puede verse con claridad cómo el revisionismo prachandista al desorganizar el Movimiento Revolucionario Internacionalista y sumirlo en bancarrota, debilitó el elemento subjetivo, decisivo para el triunfo revolucionario sobre el capitalismo imperialista. Pero ha sido una victoria pasajera, que como siempre ha ocurrido en la historia de nuestro movimiento, ha traído consigo una gran lucha contra las ideas ajenas al marxismo y, con ella, el desarrollo del movimiento comunista, en rechazo científico a los disparates de los apologistas del capital, en defensa de las posiciones marxistas, y en avance en su aplicación al conocimiento de las nuevas condiciones, siempre pretextadas por el oportunismo para poner en tela de juicio la ciencia del marxismo y trocarla por las especulaciones teóricas de la burguesía y la pequeña burguesía para salvar el capitalismo.

En esta inevitable lucha, los revisionistas han contado con la vocinglería de los medios en manos del imperialismo y la reacción para difundir sus bellaquerías, siendo respaldados por los revisionistas de viejo cuño de todos los países y por unos cuantos partidos y organizaciones miembros y amigos del Movimiento Revolucionario Internacionalista; movimiento del cual la mayoría de sus organizaciones y partidos quedó a medio camino entre el revisionismo y el marxismo, en una posición pantanosa y centrista; pero a su vez, esta lucha ha destacado las fuerzas más firmes de los marxistas leninistas maoístas, tanto dentro del MRI, como, y especialmente, fuera de él. Son éstas las fuerzas que deben tomar la iniciativa para darle continuidad al proceso de construcción de la Internacional Comunista. Y deben hacerlo porque la situación del Movimiento Comunista Internacional se caracteriza por la victoria del marxismo frente al aleve ataque revisionista, dando paso a una pujante lucha de líneas, a un gran avance en su diferenciación, y a unas nuevas condiciones para un reagrupamiento de los Marxistas Leninistas Maoístas más revolucionario, más proletario, más acorde con la situación del mundo imperialista y las exigencias de la revolución.

Contribuir a ese reagrupamiento es una obligación internacionalista y debe ser un compromiso primordial de todos los comunistas de los distintos países, lo cual implica en las condiciones actuales profundizar la lucha contra el revisionismo prachandista y el centrismo, que pretende conciliar el marxismo revolucionario con el revisionismo del siglo XXI, delimitando los campos entre el auténtico marxismo leninismo maoísmo y el oportunismo; hacer el balance de la experiencia de la III Internacional, la Dictadura del Proletariado y la Construcción del Socialismo; concretar la formulación de la Línea General para el Movimiento Comunista Internacional; a la vez que superar el hundimiento del MRI, marchando hacia una nueva Conferencia Internacional de los auténticos marxistas leninistas maoístas que asuma el papel de centro político dirigente mundial y cuyas orientaciones sean acatadas internacionalmente con disciplina comunista. Iniciativa correcta que se abre camino y toma fuerza como lo demuestra la declaración conjunta “A los comunistas y proletarios de todos los países en el Día Internacional de la Clase Obrera”, del Primero de Mayo de 2009, “El Capitalismo Imperialista está en Crisis ¡Viva el Socialismo y el Comunismo!”. Declaración firmada por el Partido Comunista de Ecuador - Sol Rojo, el Partido Comunista Marxista Leninista Maoísta (Francia) y la Unión Obrera Comunista (Marxista Leninista Maoísta) – (Colombia) y respaldada por otras organizaciones y partidos comprometidos en la lucha por la unidad internacional de los Marxistas Leninistas Maoístas.

Las condiciones para avanzar hacia esa Conferencia Internacional han madurado, pues no obstante la traición y derrota en Nepal, no obstante los esfuerzos del centrismo por conciliar el marxismo con el revisionismo, los argumentos de los nuevos apologistas del capitalismo imperialista se han estrellado contra los hechos de la crisis; hechos que refuerzan objetivamente la tendencia a la revolución y le preparan un mejor terreno alrededor del planeta; hechos que han contribuido materialmente a que la desmoralización prachandista no contaminara al Movimiento Comunista Internacional, y en cambio sí, mejoraran muchas condiciones para la Revolución Proletaria Mundial, como se puede ver en la lucha del proletariado contra las desastrosas consecuencias de la crisis económica mundial, en la reanudación de la Guerra Popular en el Perú, y especialmente en el ejemplar y gran avance de la Guerra Popular en la India, donde el destacamento de vanguardia del proletariado, el Partido Comunista de la India (Maoísta), ha sabido cumplir su papel dirigente, repudiando abiertamente la invitación de sus vecinos revisionistas de Nepal a seguir el camino de la capitulación ante el poder del capital.

Lucha favorecida por la agudización general de las contradicciones del capitalismo imperialista, que trae consigo los vientos frescos de la Revolución Proletaria Mundial y la urgente necesidad del Socialismo, única solución a los problemas y sufrimientos que atormentan a la sociedad en toda la tierra. Es un hecho que la crisis capitalista permite anunciar la proximidad de la Revolución Proletaria Mundial y el surgimiento de un nuevo y vigoroso sistema socialista cuyas premisas materiales ya han sido creadas por el capitalismo imperialista y, así como la Revolución de Octubre le abrió paso para extenderse por parte de Europa y Asia en el siglo pasado, hoy tiene la posibilidad de cubrir toda la tierra y convertirse en el anhelado tránsito hacia el Comunismo, la futura sociedad sin clases, sin propiedad privada causante de la explotación entre los hombres, y sin Estado, necesario para someter con la dictadura a las clases enemigas.

En fin, la agudización de la lucha de clases causada por la crisis económica mundial, contribuye a su vez al avance en la consolidación y formación de Partidos Comunistas Revolucionarios en cada país, así como al avance en la unidad internacional de los marxistas leninistas maoístas y, en concreto, pone al orden del día la organización de la nueva Conferencia Internacional como paso inmediato hacia la Internacional Comunista de nuevo tipo, esto es, por su contenido basada en el marxismo leninismo maoísmo, e intransigente con todo tipo de oportunismo, bien sea de derecha o de “izquierda”, trostkista o revisionista; y por su forma, como un partido mundial del proletariado.

Consciente de la excelente situación y de la necesidad de esta nueva Conferencia, y fiel a sus convicciones internacionalistas, la VIII Asamblea de la Unión Obrera Comunista (marxista leninista maoísta) pone a disposición de esa, la tarea internacionalista inmediata más urgente, todas sus fuerzas, instrumentos y recursos, y llama a los comunistas revolucionarios, a los marxistas leninistas maoístas de todos los países, a preparar una nueva Conferencia Internacional que allane el camino hacia la Internacional Comunista de nuevo tipo, instrumento principal para el triunfo de la Revolución Proletaria Mundial.

VIII Asamblea de la Unión Obrera Comunista (MLM)

Colombia, Octubre 2009

Estado español: Activista saharaui en huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote (agencias)

2009-11-16T15:08:00.003+01:00

La presidenta de Coalición Canaria Claudina Morales visitó a la activista por los derechos del pueblo saharaui Aminatu Haidar. - EFE - 16/11/2009

La activista saharaui Aminatu Haidar, también conocida como la Gandhi saharaui, reclamado una intervención urgente del secretario general de Naciones Unidas para "garantizar su protección personal" y ha anunciado que iniciará una huelga de hambre hasta conseguir regresar a El Aaiún, la ciudad más importante del Sahara Occidental.

Haidar continuaba a última hora de la noche en la terminal de salidas del aeropuerto de Lanzarote, a donde llegó a mediodía del sábado devuelta por las autoridades marroquíes, que la detuvieron el viernes tras aterrizar en el aeropuerto de la capital del Sáhara Occidental.

Durante el día, la activista saharaui ha presentado en la comisaría del aeropuerto una denuncia por su "expulsión ilegal" de Marruecos y "secuestro" y "malos tratos" en España, en los que implica a la Guardia Civil, a la compañía aérea Canarias Aeronáutica y al comandante del vuelo que la llevó a Lanzarote, según ha informado la Asociación de Amistad con el Pueblo Saharaui de Sevilla en un comunicado.

En la denuncia la activista se limita, sin embargo, a relatar una serie de hechos, sin valorarlos, desde su expulsión a su desalojo anoche del aeropuerto de Lanzarote, que se cerraba al público a medianoche. Así, por ejemplo, Haidar ha afirmado en su comparecencia ante la policía española que al no poder regresar en otro vuelo a El Aaiún, decidió "no moverse del aeropuerto, ya que considera que está secuestrada en España".

Y en cuanto a su desalojo por la Guardia Civil, Haidar refiere que seis agentes procedieron a levantarla "por la fuerza, haciéndole daño en la espalda y en los brazos" y "ante los gritos de protesta de sus acompañantes, dichos agentes la soltaron y cayó al suelo".

Reconoce, además, que tras informarles que padecía "una operación en la columna vertebral, "finalmente los agentes procedieron más pacíficamente a su desalojo".

Deliacdo estado de salud

En la denuncia contra Marruecos y España por su expulsión y entrada en Lanzarote, Aminatu Haidar advierte que tiene previsto continuar en el aeropuerto lanzaroteño e iniciar la huelga de hambre, "situación que se sostendrá hasta llegar a el Aaiún, haciendo responsables a las autoridades españolas de las consecuencias".

Haidar advierte que tiene previsto continuar en el aeropuerto
La activista saharaui ha aportado a la Policía certificados médicos que acreditan su delicado estado de salud y relata los hechos ocurridos, desde que el avión en el que voló a su país tomó tierra en El Aaiún hasta su llegada a la terminal de pasajeros del aeropuerto canario, en el que ahora permanece.

En el escrito, de cinco folios, Aminatu Haidar reivindica la intervención del secretario general de Naciones Unidas, a quien pide una acción urgente para garantizar su protección. La activista adelanta también, en su comparecencia ante la Policía, que denunciará los hechos ante la Relatora de los Derechos de la Mujer del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

Premio Coraje Civil 2009

Durante casi todo el día, la activista ha permanecido en el aeropuerto acompañada por el presidente de la comunidad saharaui en Lanzarote, Hamudi Isemo Mussa, y varios miembros de la organización, así como el delegado del Frente Polisario en Canarias y el presidente de la Federación Estatal de Instituciones Solidarias con el pueblo saharaui, Carmelo Ramírez, entre otros.

La activista recibió en Nueva York el Premio Coraje Civil 2009
Haidar permaneció anoche durante varias horas a la intemperie, después de que la Guardia Civil le obligara a ella y a varios miembros de la comunidad saharaui en Lanzarote a abandonar la terminal del aeropuerto, en la que tenía intenciones de pernoctar.

Aminatu Haidar, conocida como la Gandhi saharaui, fue detenida el pasado viernes en el aeropuerto de El Aaiún cuando regresaba a su país después de recibir en Nueva York el Premio Coraje Civil 2009 de la Fundación Train.

India: Huelga general paraliza Jhargram

2009-11-14T10:08:00.004+01:00

Noticias de la guerra popular.

Según informa Red Barricade que cita al Newkerala.com, el Bandh (paro general) de 72 horas convocado por el Comité Popular contra las Atrocidades Policiales (PCPA) ha paralizado la actividad en la subdivisión de Jhargram, donde comercios, escuelas y transportes han cesado sus actividades para protestar por la carga policial contra activistas del Comité el pasado dia 11 de noviembre.

Fuentes policiales afirman que activistas del PCPA (en sus siglas en ingles) han incendiado un autobus cerca del pueblo de Sankargeria y han participado en el secuestro de tres politicos derechistas.

El coordinador del PCPA, camarada Asit Mahato, rechazo las acusaciones policiales y denuncio que las mismas, junto a militantes del revisionista PCI (marxista), han incendiado viviendas de simpatizantes del Comité.

MEXICO: Comunicado del PDPR / EPR

2009-11-14T09:40:00.003+01:00

AL PUEBLO DE MEXICO
A LOS PUEBLOS DEL MUNDO
A LOS ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS
A LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, POLÍTICAS Y REVOLUCIONARIAS
¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS!

La violencia desde y por el Estado adquiere diferentes rostros y formas contra nuestro pueblo, entre ellas está el hambre, la miseria, la pobreza, el desempleo, la insalubridad, el desamparo social, la desnutrición infantil que está generando daños irreversibles en toda una generación a la cual se le condena a vivir sólo para sobrevivir mendigando dentro de la lógica capitalista neoliberal, es decir, el Estado a través de los gobiernos panistas y priístas están empujando a las nuevas generaciones a vivir dentro del cretinismo social, porque como autómatas pueden ser sometidos con facilidad al régimen neoliberal y sus medidas inhumanas.

La otra parte de la violencia institucional contra el pueblo es aquella que se implementa a través de los instrumentos represivos públicos y clandestinos amparados en un estado de derecho oligárquico, porque este régimen ya dio muestras sobradas de la depredación económica, política y social a la que son capaces los grandes empresarios, los gobiernos panistas y los políticos de oficio que sostienen por todos los medios este régimen antipopular, porque les ha resultado una forma eficaz y rápida de enriquecimiento ilícito, los panistas como relevo de los priístas han reproducido los métodos de los segundos, dado que sólo pueden sostenerse en el poder con la represión abierta y encubierta.

La violencia del Estado policíaco militar es generalizada contra cualquier manifestación de descontento, pero sobre todo la represión está dirigida contra el descontento organizado, cebándose con los luchadores sociales consecuentes, con los defensores de los derechos humanos honestos, con miembros activos de organizaciones defensoras del medio ambiente, contra los sindicalistas independientes, contra los que luchan por la defensa de las preferencias sexuales y el derecho de la libre reproducción, contra los que defienden el derecho a la educación, contra los movimientos progresistas y sus representantes, pero sobre todo la represión en estos momentos está orquestada por el CISEN, gobernación, la SSPF e inteligencia militar contra todo descontento organizado que suponen que pertenece al movimiento revolucionario, en específico con nuestro PDPR-EPR.

Obedeciendo el viejo método contrainsurgente se coacciona, se hostiga, se desprestigia, se criminaliza y se crean expedientes delictivos y “relaciones” inverosímiles entre luchadores sociales, sus organizaciones y nosotros. Esto es fascismo en donde no se permite otra forma de pensar, de organizarse más que la del régimen, en este caso, la del panismo y la ultraderecha. La vieja táctica de desprestigiar, aislar y golpear para aniquilar.

En el México de hoy que a nivel internacional Calderón y su cuerpo diplomático osan exhibir una “democracia joven y pulcra”, gobernada por “decentes demócratas” que demagógicamente se dicen estar preocupados por los pobres y el desarrollo del país, encolerizan cuando organizaciones internacionales defensoras de los derechos humanos los contradicen y desenmascaran con pruebas fehacientes de la sistemática violación de los derechos humanos y la anulación de facto de los derechos constitucionales que afecta a todos los sectores de la sociedad mexicana, porque casi nadie escapa a la represión calderonista. Tan grande es su autoritarismo para gobernar que hasta quienes lo llevaron ilegítimamente al poder actualmente lo reprueban por sus medidas económicas y sociales que toma con tal de seguir financiando la militarización y represión en todo el territorio nacional, ahora lo ven como un político ladino e inescrupuloso.

Lo mismo se desaparece y se asesina impunemente a sindicalistas petroleros por estar en contra de la privatización de Pemex, a comuneros por la defensa de sus tierras, a ambientalistas que se oponen al ecocidio, a profesores democráticos, a periodistas y abogados honrados, a luchadores sociales, así como se desaparece un sindicato por voluntad y decreto presidencial.

Alertamos al pueblo y a la comunidad internacional que el gobierno de Calderón en complicidad con algunos gobernadores, como es el caso del gobierno del estado de Chiapas y de Oaxaca, están preparando una nueva campaña de represión contra todo el movimiento popular y toda expresión de inconformidad a la cual se pretende criminalizar para justificar el hostigamiento, las detenciones masivas, los asesinatos políticos, el encarcelamiento de luchadores sociales en cárceles de exterminio y la desaparición forzada de luchadores sociales y de revolucionarios como política de Estado.

Sabemos y denunciamos públicamente que el aparato represivo y los cuerpos de inteligencia federal han elaborado listas de miles de hombres y mujeres que consideran un peligro para la “estabilidad y el desarrollo social”, valga decir, un estorbo para sus grandes transas, sus sucios negocios y acuerdos antipopulares, listado que tiene como “fundamento” estar vinculados a nuestras acciones de autodefensa y a la insurgencia armada.

En una lógica perversa del gobierno calderonista, sus instrumentos de represión y los gobernadores que jocosamente hacen eco a la ultraderecha han retorcido tanto la ley y en un hecho de interpretación fascista de ésta a los luchadores sociales, a los opositores del régimen y a los revolucionarios se nos pretende juzgar por nuestros ideales fabricando delitos del fuero federal, vincularnos al crimen organizado al mismo tiempo que ser acusados de rebelión o motín, sin que quede asentado que el verdadero motivo es político, es decir, estar en desacuerdo con las políticas neoliberales, el gobierno ilegítimo y el régimen neoliberal.

El fantasma del estallido social es pretexto de “tomar estas providencias” de parte del gobierno calderonista, a la vez que para quienes han hecho de la política una forma de vivir holgadamente lo asumen como un chantaje político. Ni democracia, ni parlamento, el Legislativo en estos momentos está reducido –salvo algunas honrosas excepciones- en un vergonzante instrumento de validación de las medidas y propuestas antipopulares del Ejecutivo y de los acuerdos tras bambalinas que sólo benefician a los grandes empresarios y a las empresas transnacionales.

El poder Legislativo se encuentra avasallado por lo más antidemocrático y reaccionario de la mal llamada clase política y de los mercenarios de la política como son los políticos que militan en partidos satélites del PAN y del PRI, comparsas de esta administración fascista.

Mientras los medios se ocupan de las contradicciones y rebatingas palaciegas en las cúpulas del poder económico y político, los índices de desempleo y represión se disparan como nunca antes, el único empleo que se puede conseguir en el marco de la crisis económica y la represión generalizada es enrolarse en los cuerpos policíacos y militares, así como a los diferentes aparatos de inteligencia, reclutamiento que se da no sólo por el desempleo desenfrenado, sino porque también llenan un perfil patológico para ser torturadores, asesinos y represores de su propio pueblo.

Los recursos y efectivos del CISEN son más de los que hacen públicos, están dedicados fundamentalmente al trabajo de contrainsurgencia, el espionaje a políticos y a empresarios, es una labor de rutina enfermiza que sacia sus bajos instintos, lo verdaderamente peligroso es el seguimiento policíaco-militar que hacen a los luchadores sociales y al conjunto del movimiento popular con fines represivos y criminales, buscando que todo ciudadano sea un soplón de este gobierno ilegítimo, una “chiva” que denuncie a los revolucionarios.

Afortunadamente una vez más se equivocan, porque así como hay sujetos psíquicamente enfermos, descompuestos y desclasados socialmente que se prestan a estas bajezas, también hay un pueblo que aunque sufra hambre y represión conserva su dignidad y lealtad a la lucha popular, informando de quiénes son las orejas y entregadores del gobierno, los nombres de los represores clandestinos, de dónde viven y sus movimientos, de los jefes paramilitares, de los caciques y empresarios que financian los grupos de paramilitares, de los políticos de oficio vinculados al crimen organizado desde y para el Estado. Por cierto los agentes del CISEN que fueron balconeados en el internet podrán haber cambiado de domicilio y auto, pero la pregunta es ¿Tendrá el CISEN el presupuesto necesario para la cirugía facial para cada uno de estos esbirros del capital?

La mayor falacia dicha por funcionarios del CISEN, que propalan públicamente y mediante filtraciones a sus voceros oficiosos, anunciando prepotentemente que nos tienen acotados. Gómez Mont y el director del CISEN mienten cínicamente al igual que su jefe Calderón cuando pregonan que hay diálogo y a la vez se reprime, se elaboran expedientes criminales, se crean listas de ciudadanos y luchadores sociales para reprimir, se ignora a las fuerzas progresistas, se corrompe y coacciona a la izquierda domesticada haciendo oídos sordos con una actitud déspota y fascistoide.

Ante nuestra demanda de la presentación con vida de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, así como de Francisco Paredes Ruiz y otros luchadores sociales, el gobierno de Calderón y sus funcionarios han apostado a la táctica del olvido y el desgaste, implementando sobre todo su proceder represivo privilegiando la salida policíaco-militar a una demanda política y social, como es la presentación de todos los detenidos-desaparecidos.

Ni acotados ni contenidos, ni venganzas ni resentimientos; análisis y correspondencia con el desarrollo de la lucha de clases en el país, con el desarrollo cualitativo de las masas organizadas. Nuestro partido y ejército sabrá interpretar oportunamente el sentir y la demanda del accionar revolucionario que el pueblo demande sin trámite burocrático, sin atenerse del consentimiento de líderes inconsecuentes.

Ante la represión la unidad del pueblo para generalizar las acciones políticas de masas sin medrosidad, mucho menos como chantaje para la obtención de prebendas personales o de grupo; la solidaridad nunca se condiciona se da y se acepta de manera incondicional y consciente; la consecuencia y la responsabilidad con lo que decimos ser y representar se refleja en la práctica cotidiana, por lo tanto en estos momentos las acciones de las masas organizadas cualitativamente deben ser superiores a las actualmente implementadas, porque no podemos seguir respondiendo con la misma táctica cuando la realidad ha cambiado con la imposición desde los Pinos de un estado policíaco-militar.

¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS! Todos estamos obligados a luchar por la libertad de todos los presos políticos y de conciencia; por la presentación inmediata con vida de todos los detenidos-desaparecidos; por la defensa sin cortapisas del sindicalismo independiente; por la exigencia del cumplimiento de nuestros derechos constitucionales a la educación, a la salud, a la seguridad social, al empleo; por el respeto a la soberanía nacional y popular. Preparémonos conscientemente para resistir y responder organizadamente al terrorismo de Estado, a la criminalización de la pobreza y la protesta popular, a la profundización de la violación sistemática de los derechos humanos, que por sus convicciones fascistas este gobierno pretende arribar a la anulación de todo derecho constitucional.

¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!
¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA DEL
PAIS!
¡POR LA PRESENTACION DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS!
¡VIVAN LOS SINDICATOS INDEPENDIENTES!
¡POR LA LIBERTAD SINDICAL!

¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA!
¡VENCER O MORIR!
¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!
¡RESUELTOS A VENCER!

¡CON LA GUERRA POPULAR!
¡EL EPR TRIUNFARA!

COMITE DE PRENSA Y PROPAGANDA
DEL
PARTIDO DEMOCRATICO POPULAR REVOLUCIONARIO
PDPR

Año 45
República Mexicana, a 2 de noviembre de 2009.-

© 2006 - Cedema.org - CENTRO DE DOCUMENTACION

Brasil: Pesar pola morte do camarada Manoel Raposo

2009-11-14T09:14:00.003+01:00

Dazibao Rojo sumase ao pesar dos camaradas brasileiros pola morte do camarada Raposo, un comunista que adico a sua vida a luta pola liberación do povo e polo socialismo.

Homenagens ao grande lutador Raposo

No último dia 10 de novembro, aos 76 anos, cessou de bater o coração do comunista, poeta, escritor, editor e incansável combatente do proletariado brasileiro, Manoel Coelho Raposo.

Após cerca de 15 dias internado na UTI do Hospital de Messejana – Fortaleza – Ceará - ele faleceu em decorrência de um enfisema pulmonar.

Nascido em Crateús, sertão cearense, mudou-se ainda jovem para a capital Fortaleza. Ao longo de sua vida, forjou na infatigável militância pela causa da libertação dos povos e do socialismo a sua convicção na ciência do proletariado, o marxismo, sustentada corajosamente nas publicações de sua editora. Foi preso político durante o regime militar-fascista e, detrás das grades também ergueu sua trincheira de combate.

Raposo tinha uma inabalável confiança no futuro luminoso da humanidade, na destruição deste genocida sistema de exploração do homem pelo homem.

Enfrentou durante anos a doença que lhe dificultava a respiração, mas quando gozava de boa saúde, recitava com ardente fôlego de adolescente os seus “cantos de amor e rebeldia”. Com energia suplantava seus problemas respiratórios e com dedicação apoiava e participava das lutas classistas, bem como defendia com ênfase as posições revolucionarias, como nos debates que organizou em Fortaleza e que a Liga Operária teve a honra de participar ao seu lado.

Raposo era membro do Conselho Editorial do jornal A Nova Democracia e exercia com vigor e entusiasmo o ofício de escritor e editor. Deixou inúmeros amigos entre índios, camponeses, operários, intelectuais, estudantes, filhos e filhas de nosso povo que com ele lutaram e compartilharam ideais.

A Liga Operária rende as mais sinceras honras ao companheiro Raposo, que nos deixou o legado de incansável dedicação as lutas classistas e inquebrantável confiança no caminho da luta pela conquista de uma nova e verdadeira democracia, rumo ao socialismo.

Tunez: La cara vergonzosa de la manipulaciones occidentales. Un articulo de René Naba.

2009-11-13T09:31:00.003+01:00

Túnez: la cara vergonzosa de las manipulaciones occidentales
René Naba /Rebelión

La detención del periodista Tufic Ben Brick el 29 de octubre, cinco días después de la reelección del presidente Zine El-Abidine Ben Ali, ha resonado como un bofetón a sus protectores occidentales y a los amables pensionistas de sus balnearios. Conlleva la condena de su complacencia y el descrédito de su discurso.
El 7 de noviembre de 2009, Túnez celebra el vigésimo segundo aniversario del golpe de Estado «médico» del general Zine El-Abdine Ben Ali contra el padre de la independencia tunecina, el combatiente supremo Habib Burguiba, en un ambiente de resignación de la población desolada por la perspectiva de una presidencia vitalicia de su «general presidente» debido a sus manipulaciones constitucionales dirigidas a asegurar su longevidad política con la complicidad silenciosa de sus protectores occidentales.
Régimen conocido por su utilización abusiva del nepotismo, la represión, la intimidación y la corrupción, Túnez sigue beneficiándose, sin embargo, de una sorprendente indulgencia por parte de los países occidentales, más rápidos para denunciar las violaciones de los derechos humanos en Irán o Siria que en el patio trasero de Francia (Túnez, Marruecos, Gabón o el Chad), más rápidos en indignarse por Darfur que por Gaza, por el Tíbet que por el Yemen. Más rápidos para denunciar el fraude electoral en Irán, con el refuerzo de grandes campañas mediáticas, que el fraude masivo en Afganistán, la mascarada de la democracia «a la tunecina» o la inmoralidad del feudalismo político del bloque parlamentario del multimillonario libanés-saudí Saad Hariri en Líbano. Más rápidos, en fin, para abrasar a un jefe de Estado «culpable» de prolongar su mandato de tres años, sólo tres años, el libanés Emile Lahud, que a sus clientes árabes reincidentes en el poder, como el egipcio Hosni Mubarak (28 años en el poder), el tunecino Ben Ali (22 años de mandato) o los dinosaurios de la Francáfrica.
Rodeado de una camarilla familiar que aglutina a los traficantes de drogas, los piratas de los mares y los depredadores de los bancos, el reyezuelo de Túnez comparte el trono con su avasalladora esposa Leila en el País del Jazmín, que se ha convertido al paso de los años en el podrido reino de la corrupción, en una parodia de democracia, en la coartada occidental de la lucha contra el fundamentalismo religioso, en el espejo deformado de Occidente, la cara vergonzosa de sus manipulaciones.
Para la renovación de su mandato, el geniecillo de Cartago se superó durante la última consulta electoral, el domingo 25 de octubre, dando pruebas de imaginación e innovación hasta el punto de que la mayoría de los observadores se pusieron de acuerdo al pensar que el escrutinio presidencial había sido una obra maestra de mascarada y arbitrariedad. Aunque Zine El-Abdine Ben Ali ha resultado reelegido oficialmente, sin sorpresas, para un quinto mandato con el 89,62% de los votos emitidos, según los resultados definitivos del ministerio del Interior, sin embargo, el «presidente saliente» no ha conseguido superar los 90% obtenidos en los dos escrutinios precedentes de 1999 y 2004.
Sin embargo, el hombre no había escatimado esfuerzos. Así, estuvo atento para dar la apariencia de una competición pluralista asegurándose la presencia de otros tres candidatos, dos de ellos figurantes, representantes de partidos próximos al poder: Mohamed Buchina, del Partido de la Unidad Popular, y Ahmed Inubli, de la Unión Democrática Unionista. El tercero era Ahmed Brahim, dirigente del partido Ettajdid (Renovado, ex comunista), el único rival verdadero en esta competición.
Preconizando una transparencia que marcará época en los anales de los escrutinios electorales en cuanto que podría ilustrar a más de un dirigente aspirante a la eternidad, el presidente Ben Ali ha dado la vuelta a la ecuación al establecer una transparencia no del escrutinio, sino de los votantes, gracias a los sobres que se depositarían en las urnas, de diferentes colores según los candidatos.
La razón oficial señalada para justificar los sobres de colores era facilitar la identificación de los candidatos en las zonas con fuertes tasas de analfabetismo y el recuento de los votos. Pero el «voto en tecnicolor» podría enmascarar una operación de clasificación de los «buenos votantes» y los demás, más raros, «malos votantes», abstencionistas u otros opositores. Naturalmente, la papeleta presidencial era de color rojo vivo, muy visible desde lejos, fácilmente reconocible a distancia y su portador, también, fácilmente identificable. ¡Ay de quien se arriesgue a salir de la cabina con el sobre rojo en la mano! La trampa marcará su destino. Es difícil imaginar, en efecto, que se inscribiera en la lista de los potenciales candidatos a las preocupaciones.
La arbitrariedad está incrustada en todos los estratos del Estado. Así, el ministro de comunicación ha pagado con su cargo el hecho de no haber sabido planificar un sorteo favorable al presidente Ben Ali para la presentación de su programa en la televisión, a pesar de que ya había acaparado el 97% del espacio dedicado a la campaña presidencial en la prensa escrita frente al 0,22% para su principal rival, Ahmed Brahim, y el 1,27 y 1,28% respectivamente para los otros dos candidatos, según un estudio conjunto de la Asociación de Mujeres Demócratas, la Liga de Defensa de los Derechos Humanos y «Reporteros sin Fronteras» (LeMonde.fr, 23 de octubre de 2009).
Sacrifiquémonos a la costumbre y deseemos una larga vida al presidente reelegido Ben Ali (73 años) y a sus protectores franceses: al hombre de la ruptura declarada y de la continuidad en la práctica, el presidente Nicolas Sarkozy; al presidente gaullista del Tribunal de Cuentas, Philippe Seguin, el veraneante de Bizerte; a Bertrand Delanoe, alcalde socialista de París, el residente de Sidi Bu Said; a Fréderic Mitterrand, ministro de Cultura; y a la retahíla de intelectuales mediáticos, pensionistas gratuitos de sus lugares de vacaciones, que aseguran su promoción y la de su paraíso infernal, en especial el equipo de Télé matin de France 2: William Leymergie, Sophie Davant, Françoise Laborde, así como los nativos de Túnez, el productor Richard Moatti y la presentadora Daniella Lombroso.
Su silencio sobre la detención del periodista Tufic Ben Brick el 29 de octubre, cinco días después de la reelección de Ben Ali, resuena como una burla hacia ellos. Conlleva la condena de su complacencia y el descrédito de su discurso.
Y en vez de llenarse la boca con las virtudes de la democracia a la tunecina, en vez de inflarse con los sempiternos rituales sobre el bastión contra el islamismo que representa esta «dictadura ilustrada», que esos autoproclamados grandes defensores de la democracia se sumerjan en la lectura saludable de dos obras que constituyen auténticas radiografías de las torpezas del régimen, una exposición de las desviaciones de ese estado policial, ojito derecho de Occidente:
- La régente de Carthage, main basse sur la Tunisie, de Nicolas Beau, director del sitio satírico bakchinch.info, y Catherine Gracier, periodista, Ed. La Découverte. Un libro encuesta sobre el régimen tunecino, del que lo mejor se puede consultar en este enlace: http://www.bakchich.info/La-regente-de-Carthage-main-basse,08817.html.

Sobre la "oleada revolucionaria" que.. Un articulo de la revista Conciencia Revolucionaria.

2009-11-11T18:52:00.005+01:00

Sobre la “oleada revolucionaria” que vive Latinoamérica
http://www.kaosenlared/

"Entre la burguesía de los países explotadores y la de las colonias se ha producido cierto acercamiento, debido a lo cual muy a menudo —y quizás incluso en la mayoría de los casos—, la burguesía de los países oprimidos, pese a prestar su apoyo a los movimientos nacionales, lucha al mismo tiempo de acuerdo con la burguesía imperialista, es decir, del lado de ella, contra todos los movimientos revolucionarios y las clases revolucionarias." Lenin

LA REVOLUCIÓN NO HA TENIDO LUGAR... AÚN
En Latinoamérica soplan, supuestamente, aires de cambio y transformación. Cierta parte del continente se ilusiona y apoya los procesos de “izquierda” que está viviendo la región. Podría decirse que aquellos aires han sido tan fuertes e intensos que han llegado hasta Estados Unidos, donde producto y manifestación “inconfundible” de ello es que dicho país tenga ahora un presidente negro.

Los revolucionarios no podemos caer en estas confusiones, que son más que un juego mediático, un tongo prefabricado por el imperialismo para acentuar sutilmente su dominio. Nada ha cambiado, todo sigue igual o peor que antes, sólo que ahora los “líderes” de la región no son los Febres Cordero, Pinochet, Caldera, Cardoso o Menem; ahora son Evo Morales, Hugo Chávez, Rafael Correa, Ortega y Fernando Lugo. Lo que se ha modificado son los rostros de la opresión, que aspira ser más disimulada, pero que con el tiempo terminará mostrando de manera abierta su verdadera cara.

Asimismo, estos fenómenos políticos son producto de los cambios de discurso –más no de práctica- político de los grupos dominantes, expresados en sus distintas alas políticas de la derecha. A nivel global esto también se constata, la derecha puede surgir gracias a su autocensura, como gran botón están Uribe, Berlusconi y el mismo Obama; retórica demagógica y populista con prácticas neoliberales y fascistas, ahí están la Seguridad Democrática de Uribe, las reformas a la Ley de Extranjería de Berlusconi, las tropas y maquinaria bélica enviada a Afganistán con pleno conocimiento de Obama, etc.
Canalización de la lucha popular a instancias legales que refuerzan el estado burgués.

Después de la caída del muro de Berlín el referente comunista perdió peso, dando paso a nuevos actores sociales y populares que emergieron para demostrar su oposición al proyecto capitalista. Esas luchas se han ido desarrollando hasta nuevamente recuperar su sentido de clase, aunque algunas de ellas se quedaron en sus demandas iniciales y en el tiempo se tornaron en fuerzas ya no progresistas o revolucionarias, sino reaccionarias.

Casos de ello son algunas organizaciones del movimiento indígena, los grupos ecologistas y feministas, quienes mostraron sus demandas ante la exclusión y opresión del capital, pero no trascendieron ese horizonte reformista y no pudieron consolidar una posición de clase y revolucionaria. Con el tiempo, algunas de estas fuerzas se volvieron conservadoras ya que no plantean la transformación social, sino que claman por un espacio dentro del estado burgués.

La influencia postmoderna como ámbito ideológico del capitalismo neoliberal, lo que ha hecho es posicionar un discurso pluralista, ahistórico, particularista, fragmentario, que a través del folclorismo y la creación de micro y metarrelatos busca penetrar ideológicamente en las masas para desorientarlos de su verdaderos objetivos. El postmodernismo indigenista es la fiel muestra de ello, en nuestro país claman por el “estado plurinacional”; en Bolivia por las autonomías indígenas, Obama gana el premio Nóbel; es la folclorización de la lucha, el desplazamiento de su componente clasista para reemplazarlo por discursos reduccionistas, de tipo étnico por ejemplo.

Habría que recordar a Mariátegui y reclamar que el problema del indio no es su “raza”, sino el problema de la tierra y su explotación económica fundamentalmente, aunque recuperando también la importancia de la identidad y resistencia cultural y política, hecho indudablemente presente en nuestra Latinoamérica.

Nuestros pueblos han combatido por sus derechos y por la posibilidad real de construir una sociedad mejor. Las movilizaciones a nivel regional contra el ALCA, el TLC, el derrocamiento de presidentes en el Ecuador, la guerra del gas en Bolivia, la lucha contra las mineras en Perú, el pueblo Mapuche en Chile, y un sinnúmero de rebeliones en contra del sistema capitalista-imperialista han sido constantes.

El problema es que algunas –no todas- de esas luchas, no han tomado el curso acertado y han caído penosamente en los espacios democrático burgueses, relegitimando y refrescando su institucionalidad y reforzándola más con la aparente participación e inclusión de los movimientos sociales. Las asambleas constituyentes en Bolivia, Venezuela y Ecuador condujeron, con el apoyo de sectores de “izquierda”, a que la lucha popular se enmarque en los estrechos y sesgados límites del orden legal burgués, y que la lucha, la movilización y la creación de estructuras orgánicas sean desplazadas por formas electoreras y reformistas.

La izquierda oportunista y revisionista tiene en gran medida responsabilidad de ello. Ellos sí le han hecho el juego a la derecha y al imperialismo, supuestamente porque creen que estos procesos “progresistas” van a cumplir las tareas democráticas y abrir el sendero hacia el socialismo. Lo repetimos, ningún apoyo a las burguesías nacionales de nuestros países, son burguesías que no pueden ni podrán plasmar un proyecto nacional autónomo por su dependencia total hacia el imperialismo. Esas tareas las hará el proletariado como clase dominante para poder edificar otro tipo de sociedad.

El problema del poder y la posición ante el estado
Un gran problema que han tenido y tienen algunas organizaciones de “izquierda”, es que se proclaman comunistas o socialistas pero trabajan junto a la burguesía o luchan porque ésta les regale un puesto dentro de sus instituciones. La posición ante el estado burgués es lo que define y diferencia a las organizaciones revolucionarias de las revisionistas o reformistas. Mientras unos luchan por destruir ese aparto de dominio y reemplazarlo por un semi-estado proletario, otros pugnan por entrar dentro de él.

Es el caso de los que proponen el estado plurinacional, que no es más que una demanda liberal y burguesa que pretende encasillar a los pueblos originarios en esos límites, acentuando como demanda fundamental de los indios, el ingreso al estado burgués, acentuando la dinámica etnicista y desplazando el contenido y la división de clases dentro de la sociedad y de las mismas nacionalidades indígenas.

La lucha es clasista no etnicista. Los revolucionarios de todos los colores y sexos luchan contra el estado burgués y se proponen construir el poder popular para desaparecer las clases sociales, más no reforzar el aparato burgués y legitimarlo. Ser poder significa enfrentar y derrotar al enemigo de clase y eso no se logra mediante las reformas burguesas y las elecciones. Todos estos gobiernos de los llamados “revolucionarios” dicen que incluyen al pueblo, que le consultan, para configurar esa ilusoria participación, pero ¿por qué cuando nos oponemos a sus políticas nos dan bala y tolete, nos lanzan gases o nos dan cana?

El componente económico de los gobiernos “revolucionarios”
En Latinoamérica no ha cambiado nada. Nos hablan de gobiernos socialistas pero que raro no socializan los medios de producción; nos hablan de gobierno progresistas y democráticos, pero qué raro atacan los derechos laborales y campesinos y reprimen brutalmente. Primero hay que señalar que estos gobiernos no son socialistas.

Profundizan la lógica neoliberal ya que entregan los principales recursos a las transnacionales, atacan frontalmente los derechos de los trabajadores y tratan de romper sus organizaciones; combinan estas políticas entreguistas con la intervención del estado para reordenar la economía –especialmente después de la crisis capitalista- y para nacionalizar sectores que no producen el beneficio esperado a las transnacionales, para luego volvérselas a entregar.

Hablan de “economía solidaria” cuando en el capitalismo no puede existir aquello. Usan la política asistencialista y el discurso demagógico para frenar el impulso de las masas. Son gobiernos que continúan endeudándose con los centro financieros mundiales. ¿De qué independencia económica hablan si construyen infraestructura –IRSSA- para saquear más velozmente nuestros recursos y entregárselos a las potencias? Estos gobiernos de los Lula, Bachelet, Morales, Correa, Lugo, lo que están haciendo es reordenar nuestros países para incrementar la explotación. Hablar lindo pero clavar puñalazos por la espalda al pueblo.

Reforzamiento del Estado como aparato de dominio de clase
Estos gobiernos de tinte “izquierdoso” son más peligrosos que sus antecesores. Basta ver el ejemplo de Correa para entenderlo. Han comprendido la importancia del estado como herramienta de dominio de clase, y mediante la violencia legal y de los cuerpos represivos buscan acabar con la organización independiente de los explotados en los sectores: sindical, campesino y estudiantil.

Configuran el estado burgués mediante las constituciones y leyes para saquear nuestros países, atacan sistémicamente a las organizaciones, criminalizan la lucha social. Es la modernización del aparato de estado burgués para liquidar y anular la resistencia popular.

La conflictividad interna y los que le hacen el juego a la derecha
En algunos de los países de Latinoamérica se producen pugnas y contradicciones internas. Pero no hay que caer en despistes ideológicos, porque esas pugnas se dan entre grupos económicos de poder representados en el estado y grupos económicos de poder que no están representados en el estado. Se pelean por maximizar sus beneficios pero sus contradicciones no son antagónicas. Recordemos la historia y veamos que en cada gobierno de cada país ha habido confrontaciones entre los dueños del poder político y los que momentáneamente se encuentran aislados.

La izquierda revolucionaria no le hace el juego a la derecha porque con los “progresistas” se mantiene una parte de esa derecha en el poder, al igual que los nuevos ricos beneficiarios del capitalismo burocrático. Los revolucionarios enfrentan todo gobierno burgués y no escatiman esfuerzo en desenmascararlos, no pactan con ellos para después retractarse y decir que les han traicionado.

En nombre de la acumulación de fuerzas, las organizaciones reformistas legitiman la desacumulación de fuerzas y la ruptura sistémica de los procesos políticos y sociales independientes por parte del estado burgués. La quiebra y cooptación de las organizaciones populares es una constante de estos gobiernos, lo cual allana el camino para la implementación, sin oposición, de sus medidas económicas.

Varios caminos, un solo objetivo
Hay que reconocer que existen matices, diferencias de forma –más no de fondo- entre los gobierno de los países latinoamericanos. Existen como tres vertientes:

- El ala de derecha: Son los gobiernos de Uribe, Alan García, Felipe Calderón, quienes tienen una posición abiertamente pro-imperialista. Son gobiernos que buscan aniquilar las organizaciones sociales y populares de manera frontal. Colombia es el caso más brutal y cercano de ello, la implementación de siete bases militares norteamericanas y el ataque asesino contra toda organización de izquierda habla de ello.

- El ala de centro: No tiene mucha diferencia con los arriba mencionados. Su política económica es similar, al igual que los ataques a los trabajadores y estudiantes. Aquí encontramos desde los Lula, Cristina Fernández y Bachelet. Su discurso adquiere un tinte más “integrador” y nacionalista.

- El ala izquierda: Son los gobiernos de Morales, Chávez, Correa, Lugo, Ortega. Gobiernos que proclaman ser socialistas, de izquierda, revolucionarios y antiimperialistas. Pero en la práctica entregan los recursos a las corporaciones y buscan descabezar la organización popular. Mezcla de discurso demagógico con prácticas pro-imperialistas.

Todos estos gobiernos se diferencian entre sí, cada uno con sus formas, pero tienen un objetivo en común: mantener a Latinoamérica sometida y dependiente del imperialismo, dar tajaditas de poder a las burguesías nacionales, no alterar su orden y descabezar la organización popular.

La lucha popular es anticapitalista y antiimperialista, no sólo anti neoliberal
Muchos socialdemócratas, revisionistas y reformistas, lo que hacen es combatir al neoliberalismo. Pero esa crítica es limitada y reduccionista, puesto que se la hace sólo a uno de los varios tipos de modelo de desarrollo que implementa el capitalismo de acuerdo a sus necesidades de acumulación y hegemonía. Este análisis –en algunos casos posición ideológica- puede incurrir en serios errores ya que puede apoyar por ejemplo los procesos de nacionalización burguesa y creer que eso es socialismo.

Si bien los revolucionarios luchamos contra la privatización, entendemos también que cuando el estado burgués nacionaliza lo hace generalmente para asegurar mejores beneficios para las multinacionales.

El socialismo no es estatismo burgués, eso se llama capitalismo monopolista de estado; el socialismo no es keynesianismo o socialismo del siglo 21; el socialismo es el control y apropiación de los medios de producción por el conjunto de los explotados. Como decía Marx: “El Estado no es sino el comité de administración de los negocios de la burguesía”. Muchas ong’s cuestionan el neoliberalismo, pero no al sistema capitalista en su totalidad. Luchan por una ecología “responsable” y “sustentable” en otro marco que no sea el neoliberal, demandas que parten desde la ingenuidad, o más bien desde la filiación política e intereses económicos de sus financistas.

La lucha del pueblo debe ser anti-capitalista y antiimperialista, criticamos el modelo neoliberal, pero también criticamos y combatimos toda forma o variante capitalista.

Construir la independencia política de la clase y organizar la lucha
Estos hechos lo que hacen es demostrarnos que el pueblo en su conjunto debe superar el entrampamiento legal burgués. Nosotros no desconocemos que es necesario pelear en cada espacio, pero la centralidad de la lucha no puede ser enmarcarse en esos límites.

Lo que requiere la lucha en Latinoamérica es la organización popular con sentido de clase, independiente de los entes estatales, que plantee la lucha revolucionaria ya no en las elecciones, sino fuera de ellas. Hay que desarrollar frentes de masas, hay que organizar políticamente a la clase y en determinado momento tendremos que enfrentar militarmente al estado burgués. Esas dinámicas de lucha no desplazan la lucha parlamentaria por ejemplo –aunque nosotros no creamos en ella- pero la subordinan a otros mecanismos de lucha. La lucha parlamentaria servirá o ha servido para denunciar o difundir la ideas revolucionarias, pero para nada más.

La lucha popular debe desarrollarse fundamentalmente por fuera de los estrechos horizontes del marco burgués, sólo así y enfrentando a éste, podrá construir la independencia de clase y la organización política de los explotados, condiciones importantísimas para la lucha revolucionaria.

¡No pacto con los gobiernos burgueses!
¡Ni silencio, ni temor, a desenmascarar la farsa!
¡A organizar la lucha independiente de los explotados!
¡Soplan Vientos del Pueblo para la organización popular!

EDITORIAL DE LA REVISTA CONCIENCIA REVOLUCIONARIA No.22
MOVIMIENTO VIENTOS DEL PUEBLO

Perú: Noticias de la Guerra Popular, nuevo victorioso ataque de la guerrilla comunista en el VRAE.

2009-11-06T18:25:00.006+01:00

Correo Vermello-noticias.

Lima, 05,11,09

Fuentes gubernamentales han confirmado que el pasado jueves se produjo un nuevo combate en la zona del VRAE. Una columna guerrillera de unos 25 combatientes atacó la base militar del cerro S. Judas en el Vizcatan, sede del Batallón Nº 42 de Pichari, causando la muerte de un soldado gubernamental y heridas a otros tres. Un helicoptero participó en el combate intercambiando fuego con los guerrilleros. Este es el quinto ataque esta base militar en el presente año.

Fuentes periodisticas señalan al Comite Regional del Centro del PCP bajo la dirección del camarada José como los responsables de estos ataques a las fuerzas gubernamentales desplegadas en la zona de los valles de los rios Apurimac y Ene.

Expertos burgueses del fenomeno guerrillero en el Perú afirman que las fuerzas comunistas estan en una fase ofensiva contra agrupaciones militares estables y no simples patrullas. Se trataria de una fase de cerco a las bases militares, semejante a las realizadas por la guerrilla vietnamita a las bases yankees en la guerra de Viet-nan. Esto implica que operan a nivel de varias columnas que tendrian diversos cometidos logisticos y de relevos, lo que obliga a los militares a una complicada logistica de cerco.

Alemania: Defendamos la memoria del camarada Thälmann.

2009-11-06T12:50:00.003+01:00

Defendamos la memoria de Ernst Thälmann y de la resistencia antifascista alemana.

Los camaradas alemanes del círculo de amigos del Monumento a Ernst Thälmann en Zieghenhals (en el Estado federado de Brandeburgo, a 45 Km. de Berlín) acaban de empezar una campaña a nivel internacional para impedir su derrumbe. Max Renkl, el presidente de la asociación amiga, está haciendo un llamamiento a todos los antifascistas para que se unan a esta lucha por la defensa de la memoria de Thälmann y de todos los que se opusieron a los nazis.

El monumento de Ernst Thälmann fue construido por el gobierno de la República Democrática Alemana en los años 50, como merecido homenaje al dirigente comunista Thälmann, mas no sólo a él, sino que a todos los primeros resistentes antifascistas. El monumento se levantó en donde un 7 de febrero de 1933, sólo una semana después de la llegada al poder de los nazis, se reunió el Comité Central del Partido Comunista de Alemania (KPD), liderado por Ernst Thälmann. Fue la primera junta de un partido alemán para organizar la resistencia antifascista. Thälmann pronunció aquí el famoso Discurso de Zieghenhals, donde llamó a todos los antifascistas a unirse a luchar contra el régimen fascista. El Partido Comunista de Alemania tardó una semana en comenzar la resistencia. Por otro lado la burguesía, como el militar Stauffenberg, tuvieron que aguardar 11 años a que la guerra estuviera casi perdida, para intentar algo contra Hitler (no contra el fascismo).

En 1990, Treuhandanstalt, una empresa estatal alemana encargada de privatizar el patrimonio de la República Democrática Alemana, incluido el patrimonio del Partido Socialista Unificado de Alemania, se convierte en el propietaria del monumento, del edificio y el ¿? adyacente. En el 2003, Treuhandanstalt vende el monumento y toda la propiedad a un militar de Brandeburgo. Su nuevo dueño, además de impedir el acceso al monumento, lleva 6 años intentando destruirlo.

Los comunistas alemanes tienen que incrementar sus esfuerzos, porque el propietario está dispuesto a destruirlo ya, y las autoridades de Brandeburgo apoyan su proyecto. Esta es la razón de la importancia de la campaña. Difunda esta campaña y firme la petición online [http://www.okv-ev.de/zustimmg.htm] para impedir su derrumbe. También puede acceder a la petición a través de esta página http://www.okv-ev.de/zustimmg.htm

Hoy más que nunca, larga vida a Thälmann, el histórico KPD y a los luchadores antifascistas!

Estado español: El diario "Publico" censura a Miguel Hernandez.-

2009-11-05T10:25:00.004+01:00

La siguiente polemica fue publicada en Kaosenlared por José Luis Forneo.

El diario Publico echa a Rafael Reig, uno de sus comentaristas, tras escribir el siguiente texto, ante la petición de un lector del diario que pedia la desideologizacion de la poesia de Miguel Hernandez. La reaccion del escritor fue contundente... ES QUE ERA COMUNISTA... Este tipo de cosas suelen pasar en la pseudocultura que se publicita desde los medios de comunicacion, donde todo se neutraliza como si la creacion formara parte de un mundo encerrado entre cristales, donde no hay relacion entre los sentimientos y las circunstancias socioeconomicas.

Señores, es que Miguel Hernandez (en la foto recitando ante las tropas republicanas en la Guerra Civil) era comunista, como Lorca, como Alberti, como Gabriel Celaya, como Cortazar, como Pablo Neruda (que escribio una conocida oda a Stalin incluso), como Benedetti, como Roque Dalton, como Juan Gelman, como Bertold Brecht, como Picasso, como Sartre, como Gioconda Belli, Angel Gonzalez, Jorge Guillen, Jorge Riechman, Labordeta, Eduardo Galeano, Garcia Marquez, Gorki, Bajtin, Fo, Pinter, Aragon, Eluard, Luis Cernuda, Jose Bergamin, Chaplin -perseguido por ello en EEUU-, Buñuel, Hemingway -defensor de la Revolucion cubana-, Dashiel Hammet, Alfonso Sastre y tantos y tantos creadores, de los que se me olvidan ahora miles, que por mucho que a la algunos les gustaria imaginar que son neutrales son comunistas..., mas o menos activos, y en cualquiera de sus diversas expresiones politicas... Eso si, son cualquier cosa menos neutrales.

Asi que, ante la comodidad de los consumidores de cultura que se sienten más comodos imaginando que Neruda, por ejemplo, o el mismo Miguel Hernandez, eran solo escritores de poemas de amor, lo mejor es gritar lo mas alto posible que principalmente eran poetas comunistas, ademas de activistas, politicos en gobiernos revolucionarios -como Neruda-, y combatientes contra los nazis y los franquistas, como el caso de Miguel Hernandez, ambos luchadores por un mundo mejor donde la injusticia no exista y donde los lectores de poemas sean participantes activos del cambio y no simples receptores de creaciones en conserva y convenientemente desideologizadas.

Vaya con Publico, que a pesar de ocupar el espacio mas hacia la izquierda del espectro mediatico español, sigue intentando que el mundo sea a la medida de los vendedores del capitalismo y la desmovilizacion.

Os dejo con la opinion de Rafael Reig, ante la carta de un lector...

ES QUE FUE COMUNISTA

La petición de rehabilitación de Miguel Hernández por parte de su familia es justa, pero contradictoria, ya que pedir la nulidad de una sentencia franquista puede estar dando legitimidad al tribunal que la dictó. Somos muchos los que pensamos que una condena de un régimen dictatorial no debe considerarse una derrota, sino más bien una farsa. Al margen de cuestiones políticas, lo más importante es que los hermosos versos de Miguel Hernández sigan ayudando a la formación de los niños en los colegios; algo que sería igualmente deseable para otros grandes escritores españoles que en plena democracia aún son valorados en función de su ideología y no de su buena literatura.

Manuel C.G., Madrid

El problema es la ilegitimidad del régimen franquista. No sólo de los procesos penales, sino también de la rapiña patrimonial (que ha quedado al margen de la Ley de Memoria) y hasta de los tribunales de oposición a cátedra, por ejemplo. Para todo eso, creo yo, es necesario impugnar la transición, así que usted me dirá.

A mí modo de ver, los poemas de Miguel Hernández son inseparables de su compromiso político. Como todos los poemas de todos los poetas. “Al margen de cuestiones políticas”, como dice usted, sólo puede hacerse una lectura fraudulenta de Miguel Hernández: la política es medular en su poesía y en su vida. Esto no es que lo diga yo, él mismo lo afirma y lo hizo verdad en sus versos. Si usted cree que se puede separar “su buena literatura” de “su ideología”, en mi opinión, o no lo ha leído o no lo ha entendido ni por el forro o quiere engañar a esos “niños en los colegios”. La infamia añadida y más indecorosa que se le puede infligir a Miguel Hernández es leer su obra como si no hubiera sido comunista, como si no hubiera escrito como comunista y como si no hubiera sido encarcelado y hubiera muerto por ser comunista.

Hasta ahí podíamos llegar. Cometa ese fraude lector con Pemán, Foxá o a Sánchez Mazas, quizá los lea tapándose un ojo, para intentar no ver su repugnante ideología. Como si la poesía no fuera ideología. Usted perdone, pero Miguel Hernández no tiene nada de lo que avergonzarse.

http://blogs.publico.es/rafaelreig/729/es-que-fue-comunista
FUENTE: CUESTIONATELOTODO