Los agricultores, Mao, y el descontento en China: Desde el Gran Salto Adelante hasta la actualidad.
Han Dongping*
Monthly Review / Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por María Valdés
Hay ideas erróneas generalizadas sobre numerosos aspectos de la revolución china. Estos incluyen una lectura errónea del Gran Salto Adelante, la Revolución Cultural, las "reformas" de la era post-Mao y la reacción de la abrumadora mayoría de los campesinos a estos movimientos. Aunque los movimientos de la Revolución dieron lugar a dificultades importantes - en la población rural (el Gran Salto Adelante, 1958-61) o en los intelectuales (la Revolución Cultural, 1966-76) - los logros concretos producidos en el campo dieron lugar a impresionantes aumentos de la producción agrícola y mejora en la vida de las personas. Por el contrario, las “reformas” de la era post-Mao han dado lugar hasta ahora a un enorme crecimiento de la desigualdad en China, con la población rural sufriendo enormemente por el desmantelamiento de las ayudas públicas para la salud y la educación. Además, las autoridades locales y regionales han vendido las tierras agrícolas para fines de desarrollo, por lo general de sus propios bolsillos, con una compensación inadecuada para los agricultores. Esto ha dado lugar a disturbios masivos en las zonas rurales, involucrando literalmente a cientos de miles de agricultores.1
El Gran Salto Adelante
El Gran Salto Adelante fue un intento de desarrollar rápidamente la industria y la agricultura. Este fue el período durante el cual las comunas se fueron formando y unas 600.000 fueron construidas para satisfacer las necesidades locales de todo el país. Esta fue también la época de los proyectos de irrigación masiva – con ámbito de aplicación local, regional y nacional - que se iban a dar lugar a mejoras considerables en el rendimiento de las cosechas en los años posteriores. Sin embargo, la carga de trabajo adicional que requería un mayor consumo de alimentos por la población rural no fue acompañada por una mayor ingesta de calorías suficientes.
Hay una corriente generalizada, en el ámbito urbano y en el rural, de descontento en agudo contraste con la relativa ausencia de disturbios durante el Gran Salto Adelante, cuando la escasez de grano ocasionó hambre severo en algunas partes de la China rural como consecuencia de las duras condiciones climáticas y la mala gestión de los distintos niveles gubernamentales. Hay un desacuerdo considerable en cuanto a cuántas personas afectó esta inanición y cuántas murieron. Sin embargo, es evidente que hubo dificultades significativas por la escasez de grano inducidas, al menos parcialmente, por las políticas del Gran Salto Adelante. Durante mi investigación en la China rural en los últimos veinticinco años - incluyendo entrevistas con los agricultores de Jimo, en la provincia de Shandong – no he encontrado un solo agricultor que creyese que Mao hubiese perdido popularidad por el Gran Salto Adelante. Tampoco he encontrado ningún agricultor que contemplase un levantamiento contra el gobierno durante el Gran Salto Adelante, o cualquier otra forma de protesta, aunque es corriente ver escrito que hubo protestas campesinas graves durante este período. (Sin embargo, un número significativo de agricultores, especialmente los más jóvenes, expresan su voluntad de unirse a una rebelión ahora contra el gobierno.) Y, por difícil que las condiciones puedan haber sido durante el Gran Salto Adelante, los agricultores no fueron, aparentemente, demasiado débiles para construir un gran número de proyectos a nivel nacional provincial, regional y local.
El Partido Comunista y el pueblo
El partido en su relación con el pueblo chino es como la de los peces y el agua. Los comunistas argumentaron que el agua (el Partido) puede vivir sin peces (miembros del Partido Comunista). Pero el pez no puede vivir sin agua, lo que recalca la importancia del apoyo popular para el éxito de la revolución. Esta relación especial entre los comunistas de China y el pueblo chino fue construida a través de un largo proceso, no siempre sin errores. Y había muchos fallos durante el Gran Salto Adelante, lo que llevó a los intentos de rectificación a través de la Campaña de Educación Socialista en 1964 y la Revolución Cultural en 1966. El argumento de que la gente no podía tener otro recurso, excepto participar en distintos tipos en el contexto social del Gran Salto Adelante, parece convincente. Los agricultores chinos, como todas las otras personas, no tenían un compromiso serio en tratar de derrocar al gobierno. Sin embargo, entre la elección de morir de hambre y la rebelión, la elección no debería ser difícil de hacer. Si el número de millones de muertes que argumentan los críticos de la Gran Salto Adelante fuera cierto, entonces ¿por qué los agricultores chinos se sometieron a la muerte por inanición en lugar de levantarse y darse a sí mismos una esperanza de supervivencia?
Mientras la sociedad civil fue desarmada durante la mayor parte de la historia de China no ocurrió lo mismo con los agricultores, que se levantaron una y otra vez con lo que tenían en sus manos. El término chino erqi jiegan (levantamiento con palos de bambú) se ha creado para describir la rebelión campesina durante la dinastía Qin, en particular, y otras rebeliones campesinas, en general, cuando los agricultores chinos, bajo la presión de la injusticia social, se levantaron con todo lo que podían como armas. Sin embargo, durante el Gran Salto Adelante, la población china estaba más armada que nunca. Ese fue el momento en que Mao llamó a la organización a gran escala de las divisiones de la milicia (Daban minbingshi). Aldeanos jóvenes de los equipos de producción se organizaron en secciones de la milicia. En cada brigada de producción había una milicia. A nivel de la comuna, hubo batallones de milicias. El departamento de asuntos militares en el gobierno de cada zona fue el encargado de armar y entrenar a las milicias. Los agricultores chinos trabajaban en los campos con sus fusiles durante el Gran Salto Adelante.2 ¿Qué tan difícil hubiera sido para un granjero tomar su fusil, disparar su líder y empezar una rebelión si así lo deseaba?
Logros pasados y futuros objetivos
Hay una serie de factores que se analizan a continuación que condujeron a la aceptación y amplia la participación, activa, de los agricultores en los proyectos del Gran Salto Adelante. Uno de los principales fue que los campesinos sabían que los proyectos les iban a beneficiar a ellos y a sus pueblos en el futuro. Además, muchos agricultores recibieron tierras y otros bienes durante la reforma agraria y sintieron una responsabilidad para con el gobierno. La mayoría de los agricultores chinos se beneficiaron de la reforma agraria de la revolución. Por ejemplo, en Jimo los terratenientes y campesinos ricos, que representaban el 4 por ciento de la población, perdieron más de 11.000 hectáreas (165.732 mu) de tierra, 33.524 casas, 2.441 caballos y otros animales de cría, 4.377 piezas de aperos de labranza, y 6.891.715 kilos de grano a causa de la reforma agraria. Pero, al mismo tiempo, las familias campesinas pobres, que representan el 60 por ciento de la población total, tuvo tierra, animales y casas como resultado de la reforma agraria.
La escasez de alimentos
El Gran Salto Adelante tomó su nombre en parte debido a la magnitud sin precedentes de sus proyectos de riego. Estos proyectos, que fueron diseñados para aumentar el rendimiento de grano, contribuyeron, paradójicamente, a la escasez a corto plazo de grano. La mayoría de las sociedades agrarias trabajan estrechamente con el ciclo de las estaciones. En el norte de China, el ciclo estacional implica lo siguiente: ocupación a mediados de temporada de siembra de primavera, seguido por una primavera tardía y una menos intensa temporada de verano, seguido de la cosecha a finales del otoño y, finalmente, por un invierno de inactividad y de nuevo la estación de la primavera. En esta región, menos de tres meses se consideran temporada alta y el resto del año es considerado una temporada "lenta" o "inactiva".
Hasta hace poco, los hogares rurales en China establecían su presupuesto de suministros de grano según el ciclo de su labor en los campos. Comen más y mejores alimentos cuando trabajan con denuedo en los campos y menos y de menor calidad durante las estaciones “lenta” e “inactiva”. La mayoría de los agricultores en el norte de China se levantaban muy tarde en invierno y primavera y se iban a la cama muy temprano en la noche para ahorrar energía. Sólo hacían dos comidas al día, y los alimentos que comieron fueron en su mayoría gachas o patatas dulces durante las temporadas de inactividad. Como resultado, el consumo de alimentos se mantuvo a un mínimo durante el invierno y el comienzo de la primavera. Durante la temporada alta, cuando los agricultores han tenido que trabajar de forma intensiva, comían como mucho trigo o pan de maíz puesto que se lo podían permitir. Como resultado, el consumo de alimentos durante estas temporadas altas podría ser de tres a cuatro veces superior a las temporadas de inactividad y lentas.
El Gran Salto Adelante volvió las temporadas de inactividad y lentas de la China rural en temporada alta. Durante el invierno y la primavera de 1958, 1959 y 1960, la población rural trabajaba en la construcción de embalses, pozos, dragado del fondo del río, y la construcción de canales de riego. Había proyectos nacionales, proyectos provinciales, los proyectos regionales, y los proyectos locales que se estaban construyendo al mismo tiempo. Algunos de los ejemplos más conocidos de estos proyectos son: el embalse de Shisanling (Tumbas Ming), en Beijing, el proyecto del río Hai, que conectó cinco grandes ríos en el norte de China, el Proyecto del Río Amarillo Sanmenxia en Henan y Shanxi. El mundialmente famoso Canal de Irrigación de Bandera Roja en el Condado de Lin, Henan, se inició durante el Gran Salto Adelante y no se terminó hasta diez años después.3
En Jimo, provincia de Shandong, los agricultores pusieron varios millones de días de trabajo para construir cuatro embalses de tamaño mediano y otros proyectos de riego: Shipeng en la parte sur de Jimo; Wangquan en la parte central; Songhuaquan en el medio oeste; Yecheng en el oeste, y el Proyecto de Riego Chahe en el norte. Aparte de estos proyectos había otros de menor importancia en numerosas comunas y aldeas en la zona de Jimo. Entre éstos se encontraban el embalse de Xiazhang en la comuna de Wangcun, el embalse de Fangjia en la comuna de Woli, y el embalse de Yushitou en la comuna de Duncun. En 1959, toda la zona de Jimo tenía treinta y tres grandes y profundos pozos de riego eléctrico alimentado. Hubo, sin duda, problemas de gestión muy graves durante el Gran Salto Adelante. La gente pedía participar en los proyectos más exigentes físicamente, pero no fueron siempre provistos de suficientes raciones de comida extra. Sin estos gigantescos proyectos de riego el hambre y la escasez de cereales en Jimo no hubiesen ocasionado graves consecuencias. Era, por lo menos, demasiado entusiasta participar en una inversión tan gigantesca de mano de obra en tan poco tiempo y sin las raciones de alimentos suficientes. Claramente, los líderes del gobierno de Jimo fueron culpables de un error de cálculo y mala gestión de los recursos humanos y financieros durante el Gran Salto Adelante. Mirando hacia atrás, los líderes podrían haber culpado al ferviente entorno social creado por el gobierno central, o a la presión que recibió para obtener resultados más y más rápido, del hecho. El lema de la época era: "kuai dúo Hao Sheng de Jianshe shehuizhuyi"(Construir el socialismo de una manera mejor, más rápida y económica). Pero, a nivel de base, los dirigentes tenían que conocer las condiciones locales mejor que el gobierno de nivel superior y eran, en última instancia, responsables de la vida de la población local.
Si bien se puede criticar la gestión de los líderes de Jimo, no se puede dudar de sus intenciones. Hubo un consenso general entre los líderes del gobierno local, de la comunidad local y agricultores sobre que se necesitaba una mayor irrigación a fin de mejorar los rendimientos de los cultivos. Por lo tanto, la mayoría de los agricultores vieron las conexiones entre estos proyectos de riego y una vida mejor para sí mismos en un futuro cercano. A pesar de que pasaron por una gran cantidad de dificultades en la construcción de estos proyectos al mismo tiempo, los agricultores asumieron que no podían negar el hecho de que el propósito era mejorar sus vidas en el futuro. Esto contrasta notablemente con la actitud de los agricultores de épocas anteriores, cuando se arrepintieron de haber participado en la construcción de palacios para las élites.
Medios utilizados por los agricultores
Sabemos que muchos agricultores participaron en los actos durante el Gran Salto Adelante como el "moyanggong" (tomar un descanso) y chiqing (alimentos aún no maduros). Ambos eran una parte necesaria de la vida en ese tiempo en lugar de buscar formas de resistencia contra las políticas del gobierno o de los funcionarios. ¿Qué otra cosa podían hacer, agotados por el duro trabajo? No era correcto dejar de trabajar por completo mientras otros no lo hacían. Por lo tanto, era conveniente el moyanggong como una forma de tomar un descanso y los otros agricultores lo entendían.
Chiqing era otra práctica aceptada y extendida durante el Gran Salto Adelante, necesaria por las largas horas de trabajo y la escasez de alimentos. Los agricultores se comieron todo lo que pudieron encontrar para satisfacer su hambre, no para demostrar su ira o como forma de resistencia a las políticas del gobierno y los funcionarios. Cuando estaba trabajando en una granja colectiva después del Gran Salto Adelante, era una práctica aceptable comer una cantidad limitada de trigo verde, elote tierno, patatas, dulces y cacahuetes, nabos y coles. A veces maíz verde cocido y soja,. Los agricultores de Shandong, llamó a esto Shao pohuo un pequeño fuego en el campo). Después, comenzó un juego de Chi Yao mohui (tratar de oscurecer la cara del otro con las manos ennegrecidas). Todo el mundo se dedicaba a él, jefes de equipo de producción y aldeanos. Sin entender el contexto social de estas prácticas, es fácil verlo. Como han hecho algunos, como una forma de resistencia cotidiana.
El apoyo social a los agricultores
El clima social de la época también ayudó a los agricultores hacer la conexión entre estos proyectos de riego y un futuro mejor. El Gobierno dio gran atención a las zonas rurales durante el Gran Salto Adelante –a toda la nación y a los miembros del partido se les dijo que deberían ayudar a la agricultura, las zonas rurales y los agricultores-. Era una práctica común para los gobiernos locales, oficinistas y trabajadores de fábricas, unidades del ejército y la escuela secundaria y estudiantes universitarios ir a ayudar a los agricultores durante la temporada alta. Un viejo granjero que entrevisté en Henan, me dijo con gran cariño lo emocionado que él y sus compañeros agricultores estaban al ver a artistas de fama nacional que llegaron para actuar ante ellos durante el Gran Salto Adelante. Dijo que sus horas de trabajo eran largas, y los alimentos que consumían, no fue especialmente buenos. Pero los agricultores persistían, ya que el presidente Mao y el gobierno se preocupaba por ellos. "Estos artistas",dijo, "nos fueron enviados por el Presidente Mao". Oír estas palabras también en boca de los artistas de la época. Cuarenta años más tarde, seguía manteniendo lo mismo. Sólo en la China de Mao, se pudo ver a los artistas de fama nacional actuando para los agricultores en un sitio de riego.
Las publicaciones post-Mao indican que estas iniciativas del gobierno de enviar a artistas e intelectuales a trabajar con los agricultores y los trabajadores era parte de la persecución de los intelectuales. Sin embargo, estas iniciativas del gobierno sirvieron para reforzar la solidaridad nacional y el espíritu. Los agricultores que estaban en la parte inferior de la sociedad china y adquirieron un sentido de importancia y autonomía cuando los funcionarios públicos, profesores y estudiantes universitarios, trabajaban codo con codo con ellos. Mao y otros líderes nacionales trabajaron en el embalse de Shisanling el 25 de mayo de 1958, dando lugar a olas de funcionarios gubernamentales que participan en este tipo de actividad.4 El 11 de octubre de 1959, 12.000 estudiantes universitarios y de secundaria y profesores de la ciudad de Qingdao llegaron a Jimo para ayudar con la cosecha de otoño y la siembra. En septiembre de 1960, 28.000 estudiantes y profesores de la ciudad de Qingdao llegaron a Jimo para ayudar con la recolección y siembra.
Otro factor que ayuda a explicar el comportamiento de los campesinos chinos y su actitud durante el Gran Salto Adelante fue el comportamiento personal de los líderes. De sus memorias recientemente publicadas, se sabe que, una vez que el presidente Mao se dio cuenta de la difícil situación de las zonas rurales de China durante el Gran Salto Adelante, ordenó dar carne. Mao también se negó a aceptar las sugerencias de las personas a su alrededor respecto a que debería permitir a sus hijas conseguir un poco más de alimento. Algunos podrían argumentar que no era un gran sacrificio el hecho de que Mao renunciarse a la carne de cerdo cuando cientos de miles de agricultores estaban sufriendo a causa de sus políticas cuestionables y mala administración. Pero la mayoría de los agricultores en ese momento no podrían saber lo que Mao hizo o no hizo. Lo que los agricultores sabían era el comportamiento de la zona, el municipio, y los líderes del pueblo.
El liderazgo de los funcionarios locales
Los agricultores de Jimo cree que la calidad de los dirigentes nacionales se define por la calidad de los funcionarios de base (guojia lingdai s de pingde Guanyuan Difang cong de pingde Zhong chulai biaoxian). Durante el Gran Salto Adelante, líderes como el Secretario del Partido Hua Xu, el Jefe de Gobierno del Condado, Li Anshi, y otros líderes estaban muy ocupados viajando y trabajando con el pueblo en las obras de riego. Más importante aún, se comieron la misma comida que los aldeanos en sus casas, y siempre pagaron el costo estándar para las comidas, que a menudo era más alto que el valor real de los alimentos. Song Wenying, que recibió a los dirigentes comunales un par de veces, dijo que Shuchun Wang, quien era el jefe de la comuna de Chengguan, llegó a su pueblo con frecuencia. A la hora del almuerzo, se comía en las casas de los aldeanos al azar. En ese momento, los agricultores comían papas dulces en su mayoría,y Shuchun Wang comió la misma comida con ellos, pagando y dejando tres cupones de comida. De hecho, los líderes de la mayoría de las aldeas durante el Gran Salto Adelante estuvieron activamente presentes en la vida cotidiana de la gente. Trabajaron en las obras de construcción con los pobladores la mayoría del tiempo, y comían lo mismo que los aldeanos. Wu Changxing, secretario del pueblo de Maquiao, trabajó con los agricultores tanto como el que más y murió de agotamiento y malnutrición, siendo el único que murió en la obra. Wu Changxing sentía que, como líder, tenía que ser un modelo para los demás. Dejó dos hijos y los aldeanos de Maqiao cuidaron muy bien de ellos por respeto a su líder, honesto y trabajador.
En septiembre de 1960 estudiantes, profesores y otros 2.100 funcionarios provinciales y municipales también fueron a trabajar con los agricultores de Jimo. La mayoría de los agricultores que entrevisté en Jimo se complacieron al ver que los funcionarios gubernamentales trabajaban codo con codo con ellos.
Durante este período, la mayoría de la gente estaba delgada y los dirigentes de la comuna tanto como todos los demás. Esto era un contraste muy fuerte respecto a la imagen tradicional de los funcionarios chinos. Los campesinos dijeron que era muy difícil considerar a estos funcionarios comunistas como opresores y gente mala. Esto no quiere decir que no hubiese muchos funcionarios locales malos y corruptos. Pero a los ojos de muchos campesinos de hoy, los funcionarios de Mao eran radicalmente distintos de la cosecha de " jóvenes y educados" funcionarios del gobierno chino reformista posterior, que llegaban en coche a la aldea y se daban lujosos banquetes. Un factor importante en la prevención de la rebelión campesina durante un período de graves dificultades era el estilo de liderazgo y la integridad personal de los funcionarios comunistas. Había muy pocas diferencias entre los líderes locales y la gente. Los líderes de las aldeas de la década de 1950 comprendieron a los aldeanos pobres mucho mejor que sus homólogos anteriores y posteriores en la historia china. Este entendimiento proporcionó una gran fortaleza al Partido Comunista y desempeñó un papel importante en la prevención de un desgaste del gobierno durante las secuelas del Gran Salto Adelante. Los agricultores vieron que sus líderes provenían del mismo estrato socio-económico que ellos y que demostraban preocupación por sus necesidades. Mao se convirtió en el gran líder del pueblo chino precisamente porque era capaz de ver el potencial revolucionario de los dirigentes campesinos. Fueron estos campesinos y dirigentes campesinos quienes lograron los objetivos fundamentales de la revolución china y rejuvenecieron la sociedad china.
Durante la Campaña de Educación Socialista de 1964, tras el Gran Salto Adelante, muchos líderes de las aldeas locales fueron acusados de actos de corrupción y delitos menores, tales como comer más de su cuota los alimentos, el robo de pequeñas cantidades de dinero de la caja colectiva y quedarse con pequeñas cantidades de grano durante el Gran Salto Adelante. A los ojos del Partido Comunista, que exige que sus miembros sufran dificultades primero y disfrutar de los beneficios después (chi ku zai Qian, xiangshou zai hou), este tipo de conducta desviada no se puede permitir. Pero a juzgar por los estándares actuales, o las normas de la China tradicional, la corrupción los líderes del pueblo fue menor que en cualquier otra época. Es natural que en medio de una escasez de cereales, las personas que estaban más cerca de la comida comiesen un poco más para poder sobrevivir.
De la Revolución Cultural a la “reforma” rural
A la luz de la pequeña corrupción generalizada entre los líderes de aldea durante el Gran Salto Adelante, uno de los objetivos importantes de la Revolución Cultural fue facultar a los aldeanos la participación en la política del pueblo.5 La autoridad de los líderes de la aldea se redujo mucho como resultado de la potenciación de los aldeanos comunes durante este período, y el gobierno local se hizo más legítimo a los ojos de las personas durante el Gran Salto Adelante. Los gobiernos central, provincial, regional, nacional y comunal dieron una gran atención a la agricultura, las zonas rurales y los agricultores. Muchos agricultores fueron seleccionados para participar en todos los niveles de gobierno. Se instó a los funcionarios a trabajar con los agricultores y a la población urbana a prestar apoyo a la población rural. Diecisiete millones de residentes urbanos, jóvenes educados fueron enviados a vivir y trabajar en las zonas rurales durante los años de Revolución Cultural. En consecuencia, a los ojos de los agricultores, el gobierno se preocupaba por ellos.6
Medios de comunicación chinos estaban lleno de historias de éxito sobre la reforma rural, especialmente desde que el gobierno de Deng Xiaoping inició las "reformas" en la década de 1980. Eruditos chinos y occidentales, básicamente, se hicieron eco de los anuncios del gobierno chino sobre los éxitos de las reformas rurales. Según la historia oficial, los rendimientos de los cultivos aumentaron de manera espectacular, y los ingresos de los agricultores aumentaron significativamente. Los rendimientos de los cultivos aumentaron, en gran parte por los proyectos de riego, mejoramiento de cultivos, fertilizantes y fábricas construidas durante el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural, aunque ello no se dijo así. Quienes han estudiado la China rural dicen que el aumento de los rendimientos de las cosechas se debe al cambio de la agricultura colectiva a la privada. También es cierto que China no ha tenido graves desastres naturales en los últimos veinticinco años y que ello ha tenido amplias repercusiones en la producción agrícola y los agricultores tienen en su poder más grano que nunca. En las aldeas que visité en provincias de Henan y Shandong, la mayoría de las familias rurales tienen alrededor de 1 a 1,5 toneladas métricas (dos o tres mil jin) de grano almacenado en sus casas, que suele ser suficiente para el consumo de dos años.
De acuerdo con todo esto, las revueltas rurales que se producen en China hoy en día son difíciles de explicar. En 2001, Yu Jianrong publicó La política en la aldea Yue documentando las protestas contemporáneas rurales en la provincia de Hunan. En 2004, Chen Guili y Chun Tao informaron de la ira de los campesinos chinos contra las políticas del gobierno y la conducta oficial del PCCh en la China rural. Estos escritos causaron un gran revuelo en China. En el otoño de 2004, dos grandes protestas en la provincia de Sichuan conmocionaron al mundo porque participaron cientos de miles de campesinos. En un incidente, más de cien mil agricultores rodearon los edificios del gobierno local durante tres días, más de una docena de vehículos de la policía fueron incendiados y el gobierno envió más de cien mil policías armados para pacificar a la multitud. En otro incidente, una furiosa multitud retuvo al Gobernador Provincial por unos días. Desde entonces, nadie duda de que el gobierno chino se enfrenta a una grave crisis en las zonas rurales.
Se ha producido un importante cambio en las percepciones de los agricultores respecto al PCCh desde la época del Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural. Como se mencionó anteriormente, los agricultores consideraban que el PCCh local, regional y los funcionarios nacionales trabajaban por intereses. Sin embargo, cuando entrevisté por primera vez los agricultores en Jimo en cuanto a su reacción a la reorganización de las zonas rurales en 1982, la respuesta más común fue gongchandang mujeres bu la pava (el Partido Comunista no se preocupa mucho por nosotros). "Mujeres jiuyao cheng haozila moniangde"(vamos a quedar huérfanos), me dijo un productor. Esto significa que algunos agricultores consideran la política de agricultura colectiva del gobierno como un indicador de que el Partido Comunista se preocupaba por sus medios de subsistencia. Pero como resultado de las “reformas” en las zonas rurales el gobierno ya no es visto así. Como mucho, puede ser considerado como neutro. Este cambio en la percepción de los agricultores de las políticas del PCCh y las acciones, junto con un cambio en los estilos de liderazgo de los funcionarios comunistas en los distintos niveles de gobierno, ha tenido un enorme impacto en la percepción de los agricultores y en las interacciones con el Estado.
La privatización, la corrupción, la desigualdad y el delito
En el proceso de reorganización de las zonas rurales, algunos medios de producción de propiedad colectiva terminaron en manos de los líderes de la aldea. En Jimo, las empresas industriales de propiedad colectiva fueron a manos de los directivos y luego las vendieron. La fábrica de la aldea fue vendido a su gerente, Liu Dunxiao. En menos de veinte años, Liu y su familia adquirieron los activos de más de 200 millones de yuanes (30 millones de dólares). El hermano menor de Liu, con su ayuda, controla el sistema de transporte público y cuenta con activos de cientos de millones de yuanes. El mismo proceso se ha producido en muchos estados y empresas de propiedad colectiva por un sistema basado en el amiguismo. El pueblo chino se refiere ahora a este proceso como el pecado original de la clase capitalista de China que surgió a mediados de la década de 1980. La adquisición de la propiedad colectiva o bienes de propiedad estatal era inconstitucional e ilegal. También se violó el sentido de la justicia social ampliamente sostenida por los agricultores chinos. Un capitalista me dijo en una entrevista que la mayoría de la clase capitalista de China tuvo un comienzo penal, que es como una espada que pende sobre sus cabezas. Muchos aldeanos ponen ahora en tela de juicio la legitimidad política del gobierno que ha fomentado la adquisición penal de la propiedad de colectiva y estatal de los medios de producción. Desde las reformas rurales, los diferentes niveles de gobierno ya no organizan proyectos de irrigación a gran escala en China y la presencia del gobierno en la vida de los agricultores se ha reducido al mínimo. Los gobiernos del municipio de ahora hacen sólo dos cosas: cobrar el impuesto de grano y hacer cumplir las políticas de planificación familiar. Los agricultores creen que el gobierno municipal sólo quiere dinero (impuestos) y la vida (planificación familiar) de ellos (yao Qian que Yao Ming). Ellos no creen que el gobierno municipal hace algo positivo para ellos.
La retirada del gobierno nacional de las zonas rurales se considera progresista por la mentalidad liberal de libre mercado. Parece que el estado está dando a la sociedad en general, y la población rural en particular, el poder de tomar el control de su propio sustento. Los agricultores deberían acoger con beneplácito la reorganización de las zonas rurales. Pero la realidad es más complicada.
Durante la etapa colectiva los dirigentes de la comunidad vivían en las zonas rurales donde trabajaban. Llegaban a la aldea en bicicleta. Hoy en día, los líderes municipales del gobierno son más educados y no quieren vivir en zonas rurales. Han construido lujosas casas de estilo occidental. El gobierno municipal tiene para comprar un coche para cada uno de los cuatro funcionarios del gobierno: secretario del Partido en el municipio, el secretario del partido, la cabeza del gobierno municipal, y el Director Adjunto de gobierno del municipio. Ellos también necesitan los conductores. Debido a que no tienen mucho que ver, están a menudo aburridos. Por lo tanto, visitan los restaurantes y lugares de ocio. "los restaurantes rurales", me dijo un granjero dijo, "han comenzado a ofrecer Xiaojie (prostitutas) para los líderes de gobierno municipal".
Como aumentan los gastos de gobierno del municipio la manera de sacar dinero de los agricultores se multiplica, ahora que el impuesto agrícola ha sido eliminado. Muchos gobiernos municipales hacen uso de la planificación familiar como una manera de obtener dinero de los agricultores. Con el fin de obtener un permiso para tener un hijo, los agricultores tienen que sobornar a la aldea y a los funcionarios de gobierno del municipio. En algunos lugares, los funcionarios locales alientan a los agricultores ricos a tener más hijos para que puedan obtener "multas" de ellos. En tal contexto social, los agricultores cuestionan la legitimidad política del gobierno central, así como de la zona y de los funcionarios de la aldea. Otra forma de hacer dinero es la confiscación de tierras por las autoridades locales y regionales, venden los terrenos para el "desarrollo" en su beneficio -sin compensar adecuadamente a los agricultores - lo que aumenta en gran medida la agitación rural.
El cambio en la percepción de los agricultores sobre la legitimidad del gobierno y la conducta oficial ha transformado la interacción de los agricultores con el Estado. Los entrevistados en el sur de la aldea Río, cerca de Jimo, me dijeron que los agricultores protegían los graneros del Gobierno junto a su pueblo durante la escasez de grano en el Gran Salto Adelante. Pero ahora han comenzado a participar en todo tipo de actividades ilegales e ilícitas. Algunos aldeanos han estado en prisión por robar en los mercados y a otros aldeanos. Luchan con los recaudadores de impuestos. En un incidente, dos hermanos golpearon a un recaudador de impuestos y terminaron en la cárcel durante dos años.
Algunos individuos audaces han organizado bandas para el robo a gran escala y han construido una red de colaboradores en las grandes ciudades. Llegan a la gran ciudad, cometen sus crímenes con precisión y luego regresan a su aldea para dividir el botín con sus colaboradores urbanos. De esta manera son capaces de vivir una "buena vida" y reducen el riesgo de ser capturados. La mayoría de la gente, incluso la policía local, sabe cómo estas personas se ganan la vida. Otro grupo de pobladores se han organizado un sociedades secretas dedicándose al contrabando y proporcionando asesinos de alquiler. Algunos de estos agricultores, que eran tímidos y obedientes durante el Gran Salto Adelante, y trabajaron duro durante la Revolución Cultural, se han convertido en bandidos, ladrones y delincuentes durante este período de reformas.
La sociedad china durante el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural fue relativamente pobre. La gente apenas tenía lo suficiente para comer y vestir. Pero muchos agricultores recuerdan ese momento con cariño. Había una igualdad generalizada entre los dirigentes y los demás, apenas existía corrupción y prácticamente nada de delitos, drogas o prostitución.
Hoy en día, la mayoría de la gente en zonas rurales de China se ha vuelto más rica. En Jimo, el área principal de mi investigación, algunas personas tienen mucho dinero. Pero, al mismo tiempo, la vida de las personas se llena con delincuencia, corrupción, prostitución y abuso de drogas mientras crece la ya enorme brecha entre ricos y pobres. Respuesta del Gobierno a las condiciones rurales y los disturbios El gobierno chino ha comenzado a admitir, por primera vez desde la reforma rural de la década de 1980, que se enfrenta a una crisis grave en materia de agricultura, las zonas rurales y los agricultores (San wenti Nong). Académicos y funcionarios del gobierno han comenzado a discutir de forma abierta sobre la crisis. Yu Jianrong en su Política Yucun (Yuecun Zhengzhi) describe un incidente en Hunan en el que más de diez mil campesinos irrumpieron en el edificio del gobierno municipal. Un granjero de 72 años destrozó rompió seis carteles del gobierno, citando las palabras de Mao Zedong: "la rebelión se justifica". Cheng Guili y Chun Tao, en su Zhongguo Nongmin Diaocha (La investigación de los campesinos chinos), registran numerosos casos de represión oficial contra los agricultores.
La directiva número 1 del Gobierno Central en 2004 fue destinada a aumentar los ingresos de la población rural. Con este fin, el gobierno chino, en el verano de 2006, eliminó por completo los impuestos agrícolas para la población rural.
Sin embargo, la crisis que enfrenta el gobierno chino en la China rural no es simplemente una cuestión de aumento de ingresos de los agricultores. Es un tema muy complejo, que implica la legitimidad del gobierno, la conducta oficial y muchos otros temas. Mientras que muchas personas aplauden la eliminación por el gobierno chino de los impuestos agrícolas, esta acción es más sensacionalista que efectiva e, incluso, puede ser peligrosa. La eliminación de los impuestos a la agricultura debilita aún más la presencia del gobierno en las zonas rurales. Sin embargo, la China rural de hoy necesita una más fuerte, no más débil, presencia del gobierno. Las zonas rurales tienen necesidad de que el gobierno proporcione educación gratuita y atención médica. Los agricultores necesitan el gobierno para que les proteja de los codiciosos “defensores del desarrollo”, respaldados por las autoridades locales, que se apropian de sus tierras. La China rural necesita una imposición progresiva: gravar a los ricos para proteger a los débiles y los pobres. La eliminación de todos los impuestos conduce a una mayor corrupción, puesto que los funcionarios locales buscan otras formas de obtener ingresos.
El gobierno central chino ha culpado a los funcionarios locales de los problemas en la China rural. Del mismo modo, los medios de comunicación de China han convertido a los funcionarios municipales en los chivos expiatorios de los problemas crecientes en la China rural. Lo mismo sucede con los académicos, también en Occidente, qe acusan a estos funcionarios locales del aumento de la tensión entre el gobierno y los agricultores en China. Uno de los funcionarios municipales del gobierno que entrevisté me dijo que esto era lo fácil, pero también lo peligroso porque ellos no eran más que el síntoma, no la causa del problema puesto que éste es sistémico y más profundo de lo que el gobierno admite, puesto que puede dar lugar a alteraciones sociales. Y una vez que la población rural se levanta, no piensa cuidadosamente contra quién se levantan. Esa es la naturaleza de los disturbios populares.
Volviendo a Mao
Después que la tercera sesión plenaria del XI Comité Central del PCCh (diciembre de 1978) aprobó la resolución criticando los errores de Mao durante el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural, los medios chinos, controlados por las élites contrarias a Mao, no han dudado en publicar libros y artículos denunciando el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural. Durante los últimos treinta años, los anti-Mao han luchado contra Gran Salto Adelante, y la Revolución Cultural generando sentimientos que han llegado a dominar el discurso de los intelectuales chinos. Sin embargo, muchas personas han escrito sus propias memorias, bajo los auspicios del Comité de Consultas Políticas de China, en un esfuerzo para reunir las memorias históricas y culturales del Gran Salto Adelante. En esencia, estos autores - cuyos ensayos se oponen directamente a las denuncias oficiales - han protestado por la "reescritura de la historia" que hacen los oponentes a Mao. En diciembre de 2006, Deng Pufang dijo a un periodista de Reuters que la Revolución Cultural llevó el desastre no sólo para el y su familia, sino también a la nación china. Sin embargo, esta caracterización casi de rutina de la época provocó una avalancha de comentarios de la gente provocando, en poco más de un mes, más de 35.000 objeciones a ese comentario en Internet. La inmensa mayoría de estos comentarios elogiaron la contribución de Mao al pueblo chino y criticaron las graves consecuencias causadas por las medidas reformistas introducidas por Deng Xiaoping. Algunas personas comentaron que la nueva elite debía "dejar de mentir sobre el Presidente Mao. La gente está despertando y ya no es posible engañarla gente con mentiras sobre el presidente Mao ". Muchos dijeron que" la historia está escrita por el pueblo, no por las élites” y que "el Presidente Mao trabajó para los chinos todos su vida, y él sigue viviendo en el corazón del pueblo”. Parece que los esfuerzos del gobierno y la élite para desacreditar a los legados de Mao han sido contraproducentes, con importantes consecuencias para la política china en el futuro.
¿Cómo es posible explicar la alta estima en que Mao - mucho después de su muerte - se mantiene entre muchos chinos, a pesar de los ataques oficiales y semi-oficiales sobre su legado e imagen?7 Las élites chinas y los enemigos de Mao han producido numerosas publicaciones para desacreditarle. Pero si los sufrimientos y atrocidades supuestamente impuestas a los agricultores chinos por el gobierno de Mao fueran ciertas los agricultores lo habrían dicho ellos, de primera mano. La pregunta es ¿Por qué tantos agricultores todavía cuelgan la foto de Mao en sus casas, mantienen sus recuerdo y, en algunos lugares, han construido templos en su honor? Estos agricultores me recuerdan a mis colegas de EE.UU. que vinieron a China para cursos de mi universidad. Las largas colas fuera de Mausoleo de Mao en la plaza de Tiananmen siempre les sorprendió. Los trabajadores y campesinos que perdieron los beneficios recibidos durante la política socialista de Mao llegaban a mostrar respeto a su líder, a menudo con lágrimas en los ojos. Este es otro indicador de la persistente popularidad de Mao entre la clase trabajadora china.
Conclusión
¿Cómo se explica el cambio desde el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural a la era de la reforma? Mencio dijo una vez: Yi dao shi shi min, sui ku er yuan bu, yi sheng dao sha ren, sui si er yuan bu (el pueblo no se quejará si el gobernante emplea a la gente con buena intención, y el pueblo no se quejará si el gobernante hace que la gente a morir con la intención de asegurar su supervivencia). Eso significa que cuando un gobierno se considera legítimo, y la conducta oficial es transparente, la gente seguirá las políticas del gobierno y soportará las dificultades. Así, el gobierno sobrevive a grandes retos y dificultades. Sin embargo, cuando la legitimidad del gobierno está en cuestión, o la conducta oficial es repugnante, la gente será menos propensa a seguir las políticas del gobierno y, cuando surgen las crisis, será más probable que se rebele. La gran cantidad de descontento de los campesinos en la China de hoy es el resultado de una pérdida de legitimidad del gobierno. Para invertir esta tendencia, el gobierno necesita hacer más que aumentar los ingresos de los agricultores.
El Gobierno de China puede frenar la corrupción oficial en las zonas rurales de dos maneras. Puede resucitar dentro del Partido Comunista la crítica y la disciplina de los viejos tiempos, esos en que los líderes del partido y los militantes celebraban reuniones periódicas para examinar su propia conducta, de acuerdo con las políticas del Partido y los reglamentos. Al mismo tiempo, el gobierno puede empoderar a los agricultores comunes animándoles a criticar a los funcionarios del gobierno y las políticas con diferentes medios, incluidos los carteles de grandes caracteres que fueron ampliamente utilizados durante el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural y demostraron su eficacia para frenar la corrupción oficial . Más importante aún, el gobierno necesita seleccionar más agricultores en puestos de gobierno y alentar a los funcionarios locales a vivir y trabajar con los agricultores siempre que sea posible.
La brecha entre ricos y pobres se ha convertido en un gran problema en China, especialmente en las zonas rurales, y ha causado muchos problemas sociales graves, como el aumento de la delincuencia. Una diferencia demasiado grande entre ricos y pobres rompe la sociedad y amenaza la estabilidad de China. Prácticas más igualitarias mejorarán la coherencia interna de China y que el país pueda responder mejor a sus desafíos.
Notas
1. El alcance de las protestas rurales en China rara vez se denuncia de manera coherente en los medios de comunicación occidentales. Pero, de acuerdo a la historia que publicó la agencia de noticias china Xinhua en Diario del Pueblo ( "China se enfrenta con la espinosa cuestión de los derechos de la tierra rural"), hubo 87.000 protestas, disturbios y otros "incidentes de masas" relacionados con la pérdida de tierra en 2005, un 6 por ciento de incremento respecto a 2004 y un 50 por ciento más que en 2003. Así, en estos tres años, hubo más de 100.000 acciones de ese tipo. El artículo señalaba: "Una vez la columna vertebral del Partido Comunista de China, que obtuvo un amplio apoyo en el campo, hace seis décadas, protegió los derechos de los agricultores que se unieron a su lucha para derrocar a la clase terrateniente; ahora muchos campesinos chinos se sienten expropiados de su propia tierra. En enero de 2006, unos 6,7 millones de hectáreas de tierras de cultivo (5 por ciento de todas las tierras de cultivo de China) se había perdido por su destino a otros usos como carreteras, fábricas, etc . La gente también protesta por la contaminación industrial del aire, el agua y el suelo. En 2007 el gobierno chino dio a conocer datos sobre "incidentes de masas", protestas en que participaron más de un centenar de personas, y dijo que hubo 80.000 incidentes de este tipo.
2. New China News Agency: "La Conferencia de la Milicia Nacional de Trabajo se celebró en Beijing el 8 de febrero para discutir y estudiar la experiencia y los logros a gran escala de la Organización de divisiones de la milicia desde 1958." Zhonghua Renmin Gongheguo dashiji, La cronología de los People’s Republic of China, (Pekín: Xinhua Press, 1982), 282.
3. La cronología de la República Popular China, 209, vol. uno (Pekín: Xinhua Press, 1982), 210-14.
4. La cronología de la República Popular China, 209, vol. uno, 208. 5. Para una discusión detallada de los cambios y el progreso en las zonas rurales durante la Revolución Cultural, véase Dongping Han, La desconocida Revolución Cultural: La vida y el cambio en un pueblo chino (Nueva York: Monthly Review Press, 2008).
6. Ver Dongping Han, "Sistema de Hukou y Desarrollo rural de China", Áreas de Desarrollo Oficial, Primavera de 1999, y el "Impacto de la Revolución Cultural en la Educación Rural y Desarrollo Económico," China moderna 27, no. 1, enero de 2001.
7. Jacob Heibrunn ", Mao, más que nunca", Nueva República, 21 de abril de 1997, 20, y Orville Schell, "Una vez más Larga vida al Presidente Mao", Atlántico, Diciembre de 1992, 32.
*Han Dongping es profesor de historia y ciencias políticas de Warren Wilson College en Carolina del Norte. Sus publicaciones incluyen varios artículos de revistas y de La Revolución Cultural Desconocida (Garland Publishing, reeditado por Monthly Review, 2008). Él viene de un ambiente rural en China. La mayor parte de la investigación para este artículo fue llevada a cabo por medio de entrevistas en las zonas rurales.
martes, 15 de junio de 2010
lunes, 14 de junio de 2010
Nueva imagen
Compañeras y compañeros:
Aprovechando las nuevas posibilidades de diseño para los blogs hemos realizado una nueva imagen del mismo.
Esperamos que resulte adecuada.
Dazibao Rojo
Aprovechando las nuevas posibilidades de diseño para los blogs hemos realizado una nueva imagen del mismo.
Esperamos que resulte adecuada.
Dazibao Rojo
domingo, 6 de junio de 2010
Reformemos nuestro estudio. Mao Tse-tung.
REFORMEMOS NUESTRO ESTUDIO [*]
Mao Tse-tung
Considero que es preciso reformar el método y el sistema de estudio en todo nuestro Partido, y lo es por las razones siguientes:
I
Los veinte años de existencia del Partido Comunista de China han sido veinte años en que la verdad universal del marxismo-leninismo ha venido integrándose cada vez más con la práctica concreta de la revolución china. Si recordamos cuán superficial y pobre era nuestro conocimiento del marxismo-leninismo y de la revolución china durante la infancia de nuestro Partido, veremos que actualmente este conocimiento es mucho más profundo y rico. Durante los últimos cien años, los mejores hijos de la atormentada nación china han luchado y entregado sus vidas, ocupando el lugar de los que caían, en busca de la verdad que salvara a nuestro país y a nuestro pueblo. Esto es algo que conmueve hasta el canto y las lágrimas. Sin embargo, fue sólo después de la Primera Guerra Mundial y de la Revolución de Octubre en Rusia cuando encontramos el marxismo-leninismo, la gran verdad, la mejor arma para liberar a nuestra nación, y ha sido el Partido Comunista de China el iniciador, propagandista y organizador del empleo de esta arma. Una vez integrada la verdad universal del marxismo-leninismo con la práctica concreta de la revolución china, cambió totalmente la fisonomía de nuestra revolución. Desde el estallido de la Guerra de Resistencia contra el Japón, nuestro Partido, basándose en la verdad universal del marxismo-leninismo, ha progresado en el estudio de la práctica concreta de esta Guerra, de la China y el mundo contemporáneos, y en cierta medida ha comenzado el estudio de la historia de China. Todos éstos son fenómenos muy positivos.
II
No obstante, todavía tenernos defectos, algunos de los cuales son muy graves. A mi modo de ver, si no los corregimos, no podremos impulsar nuestro trabajo, ni seguir avanzando en la gran empresa de integrar la verdad universal del marxismo-leninismo con la práctica concreta de la revolución china.
Comencemos por hablar del estudio de la situación actual. Hemos logrado algunos éxitos en el estudio de la actual situación nacional e internacional, pero, para un partido político tan grande como el nuestro, el material que hemos reunido, relacionado con los aspectos político, militar, económico y cultural de la vida nacional e internacional, todavía es fragmentario y nuestra labor de investigación aún no es sistemática. Hablando en general, en los últimos veinte años no hemos realizado un trabajo sistemático y minucioso para reunir y estudiar los materiales relacionados con todos los aspectos enumerados, ni hemos creado un ambiente de entusiasmo por la investigación y el estudio de la realidad objetiva. Proceder como "un hombre que caza gorriones con los ojos cerrados" o como "un ciego que pretende coger peces a tientas", tratar las cosas superficialmente sin penetrar en sus detalles, entregarse a una verborrea jactanciosa y contentarse con conocimientos pobres y mal asimilados: tal es el estilo de trabajo, extremadamente malo, que aún se observa entre muchos camaradas de nuestro Partido, un estilo totalmente opuesto al espíritu fundamental del marxismo-leninismo. Marx, Engels, Lenin y Stalin nos enseñan que es necesario estudiar a conciencia la situación, partiendo de la realidad objetiva y no de los deseos subjetivos. Pero muchos de nuestros camaradas actúan en forma diametralmente contraria a esta verdad.
Pasemos al problema del estudio de la historia. Un número reducido de miembros y simpatizantes del Partido se han ocupado de este trabajo, pero no lo han hecho en forma organizada. La historia de China en los últimos cien años, así corno su historia antigua, es algo que sigue en las tinieblas para gran número de militantes del Partido. Muchos eruditos en marxismo-leninismo, siempre que hablan, lo hacen sobre la Grecia antigua; pero en cuanto a sus propios antepasados, desgraciadamente, ya los han olvidado. No hay un ambiente de estudio serio ni del presente ni del pasado.
Finalmente, nos referiremos al estudio de las experiencias revolucionarias internacionales, al estudio de la verdad universal del marxismo-leninismo. Al parecer, muchos camaradas estudian la teoría marxista-leninista no para satisfacer las necesidades de la práctica revolucionaria, sino simplemente por estudiar. Por lo tanto, no pueden digerir lo que han leído. Sólo saben citar frases aisladas de Marx, Engels, Lenin y Stalin, pero son incapaces de adoptar su posición, puntos de vista y métodos para estudiar en forma concreta la situación actual y la historia de China, analizar concretamente y resolver los problemas de la revolución china. Tal actitud hacia el marxismo-leninismo es muy perniciosa y ocasiona un perjuicio particularmente grande a los cuadros de niveles medio y superior.
Los tres puntos que acabo de mencionar -- negligencia en el estudio de la situación actual, en el estudio de la historia y en la aplicación del marxismo-leninismo -- constituyen un pésimo estilo de trabajo, que, al extenderse, ha perjudicado a gran número de camaradas. En efecto, actualmente hay en nuestras filas muchos camaradas a los que tal estilo ha desviado del camino justo. Son reacios a realizar una investigación y un estudio sistemáticos y minuciosos de la situación concreta dentro y fuera del país, la provincia, el distrito y el territorio, y dan órdenes basándose exclusivamente en conocimientos pobres y mal asimilados y en aquello de "supongo que es así". ¿No existe aún entre muchos de nuestros camaradas este estilo subjetivista de trabajo?
Hay quienes no conocen en absoluto o conocen muy poco la historia de su país, pero no consideran esto una vergüenza, sino por el contrario, un orgullo. Y lo más grave es que muy pocos camaradas conocen realmente la historia de nuestro Partido y la historia de China en los últimos cien años desde la Guerra del Opio. Prácticamente nadie ha estudiado con seriedad la historia económica, política, militar y cultural de China en los últimos cien años. Algunos no tienen la menor idea de lo propio, y sólo saben historias de la Grecia antigua y de otros países, e incluso éstos son conocimientos muy pobres, recogidos al azar de la morralla de viejas obras extranjeras.
Durante los últimos decenios, muchos de los que han estudiado en el extranjero sufren de esta enfermedad. Al regresar de Europa, América o el Japón, sólo saben repetir lo que allí se han tragado entero. Actuando como gramófonos, han olvidado su deber de conocer y crear lo nuevo. Esta enfermedad ha contaminado también al Partido Comunista.
Estudiamos el marxismo, pero el método de estudio empleado por muchos de nosotros va directamente contra el marxismo. En otros términos, esas gentes violan un principio fundamental encarecido por Marx, Engels, Lenin y Stalin: la unidad de la teoría y la práctica. Al infringir este principio, han inventado uno opuesto: la separación de la teoría y la práctica. Tanto en las escuelas como en los cursos para cuadros en funciones, los profesores de filosofía no orientan a sus alumnos hacia el estudio de la lógica de la revolución china; los profesores de economía no los encaminan hacia el estudio de las particularidades de la economía de China; los profesores de ciencias políticas no los guían hacia el estudio de la táctica de la revolución china; los profesores de ciencias militares no los conducen hacia el estudio de la estrategia y la táctica adecuadas a las características de China, y así por el estilo. Como resultado de todo esto, los errores se propagan y causan no poco daño. Hay quienes no saben aplicar en Fusien [[1]] lo aprendido en Yenán. Cuando un profesor de economía es incapaz de explicar la relación entre el piempi y el fapi [2] , es natural que sus alumnos tampoco puedan hacerlo. Esto ha engendrado en muchos estudiantes una mentalidad anormal: en lugar de interesarse por los problemas de China y conceder la debida importancia a las instrucciones del Partido, vuelcan su entusiasmo hacia los dogmas pretendidamente eternos e invariables, aprendidos de sus profesores.
Por supuesto, me he referido a los ejemplos más negativos que existen en nuestro Partido, sin que haya querido decir que ésta sea la situación general. Pero tales ejemplos existen realmente; además, son bastante numerosos y acarrean gran perjuicio. No debemos permanecer indiferentes ante ellos.
III
Para explicar aún más lo antes expuesto, quiero comparar dos actitudes opuestas.
La primera es la actitud subjetivista.
Los que tienen esta actitud no realizan un estudio sistemático y minucioso de las circunstancias que les rodean, trabajan movidos solamente por el entusiasmo subjetivo y no tienen más que una idea confusa de la actual fisonomía de China. Ellos rompen el hilo de la historia, sólo conocen la Grecia antigua e ignoran a su propio país, permaneciendo en la oscuridad más completa respecto a la China de ayer y de anteayer. Estudian la teoría marxista-leninista de manera abstracta, sin un objetivo determinado; no la estudian con el propósito de hallar en Marx, Engels, Lenin y Stalin la posición, puntos de vista y métodos para resolver los problemas teóricos y tácticos de la revolución china, sino con el único afán de estudiar la teoría en sí. En lugar de disparar la flecha teniendo un blanco, la disparan sin tenerlo. Marx, Engels, Lenin y Stalin nos enseñan que es necesario partir de la realidad objetiva y deducir de ella las leyes que han de guiar nuestras acciones. Para esto es preciso, como dice Marx, captar con todo detalle el material y someterlo a un análisis y una síntesis científicos [3] . Muchos de los nuestros actúan exactamente al revés. Unos se dedican a la labor de investigación, pero no manifiestan el menor interés por estudiar la China actual, ni la de ayer; todo su interés está concentrado en el estudio de "teorías" vacías, divorciadas de la realidad. Otros se entregan al trabajo práctico, pero tampoco prestan atención al estudio de la situación objetiva, con frecuencia actúan llevados solamente por el entusiasmo y substituyen la política del Partido por su propio parecer. Ambos tipos de personas parten de lo subjetivo y pasan por alto la realidad objetiva. Siempre que pronuncian un discurso, salen con una larga sarta de encabezamientos en el orden A, B, C, D, 1, 2, 3, 4, y cuando escriben un artículo, terminan produciendo un mamotreto lleno de cháchara jactanciosa. No les interesa buscar la verdad en los hechos, y lo único que desean es impresionar a la gente con su verborrea presuntuosa para ganársela. Son brillantes pero sin sustancia, frágiles e inconsistentes. Se consideran infalibles, creen ser la primera autoridad bajo el cielo y se pavonean por todas partes como si fueran "enviados imperiales". Tal es el estilo de trabajo de algunos camaradas en nuestras filas. Adoptar este estilo como norma de conducta es hacerse daño a sí mismo, adoptarlo para educar a los demás es causarles daño y adoptarlo para dirigir la revolución es perjudicarla. En resumen, este método subjetivista, anticientífico y contrario al marxismo-leninismo, es un peligroso enemigo del Partido Comunista, de la clase obrera, del pueblo y de la nación; es manifestación de un espíritu de partido impuro. Tenemos ante nosotros un enemigo peligroso, que debemos aplastar. Sólo cuando el subjetivismo sea aniquilado, prevalecerá la verdad del marxismo-leninismo, se fortalecerá el espíritu de partido y triunfará la revolución. Debemos indicar que la falta de una actitud científica, es decir, la falta de la actitud marxista-leninista que une la teoría con la práctica, significa que no existe espíritu de partido o que éste es incompleto.
Hay dos versos que retratan al tipo de personas que he mencionado. Dicen así:
Juncos en la pared: copa abundante,tallo débil, raíz superficial;
Retoños de bambú entre las rocas : lengua afilada, corteza gruesa, panza vacía.
Díganme si esto no les recuerda a esa gente que carece de una actitud científica, que sólo sabe aprenderse de memoria citas sueltas de las obras de Marx, Engels, Lenin y Stalin y que se hace pasar por sabia, pero en realidad no sabe nada. A quien de veras quiera curarse de tal enfermedad, yo le aconsejaría copiar estos versos y, si posee un poco más de valor, fijarlos en una de las paredes de su habitación. El marxismo-leninismo es una ciencia, y la ciencia es conocimiento que se adquiere sólo por medios honestos; aquí no valen astucias. ¡Seamos, pues, honestos!
La segunda actitud es la marxista-leninista.
Quien tiene esta actitud aplica la teoría y el método marxista-leninistas a la investigación y estudio sistemáticos y minuciosos de las circunstancias que le rodean. En vez de trabajar solamente movido por el entusiasmo, combina, como dice Stalin, el ímpetu revolucionario con el sentido práctico [4] . Quien tiene tal actitud no rompe el hilo de la historia; no se conforma con el conocimiento de la Grecia antigua, sino que aspira a conocer a China; desea saber no sólo la historia del movimiento revolucionario de los países extranjeros, sino también la historia de la revolución china; conocer no sólo la China de hoy, sino también la de ayer y la de anteayer. Quien tiene una actitud así estudia la teoría marxista-leninista persiguiendo un fin determinado: integrarla con el movimiento real de la revolución china y encontrar en el marxismo-leninismo la posición, puntos de vista y métodos para resolver los problemas teóricos y tácticos de la revolución china. Esta es la actitud de disparar la flecha teniendo un blanco. El "blanco" es la revolución china, y la "flecha", el marxismo-leninismo. Nosotros, los comunistas chinos, buscábamos esta "flecha" porque queríamos dar en el "blanco": la revolución de China y la revolución de Oriente. Tomar esta actitud significa buscar la verdad en los hechos. Por "hechos" entendemos todas las cosas que existen objetivamente; por "verdad", la ligazón interna de las cosas objetivas, es decir, las leyes que las rigen, y por "buscar", estudiar. Debemos partir de las condiciones reales de dentro y fuera del país, la provincia, el distrito o el territorio, y deducir de ellas, como guía para nuestra acción, las leyes inherentes a esas condiciones y no leyes imaginarias, es decir, encontrar la ligazón interna de los acontecimientos que suceden a nuestro alrededor. Y para esto debemos basarnos en los hechos, que existen objetivamente, y no en nuestras ideas subjetivas, ni en un entusiasmo momentáneo, ni en la letra muerta de los libros; debemos captar con todo detalle el material y, a la luz de los principios generales del marxismo-leninismo, extraer de él conclusiones correctas. Estas conclusiones ya no serán una enumeración de fenómenos según el orden A, B, C, D, ni artículos llenos de la misma cháchara jactanciosa, sino conclusiones científicas. Tal actitud significa tener el deseo de buscar la verdad en los hechos, y no tratar de impresionar a la gente con una verborrea presuntuosa para ganársela. Tal actitud es una manifestación del espíritu de partido, es el estilo de trabajo marxista-leninista que une la teoría con la práctica. Tener esta actitud es lo mínimo que se exige al comunista. Quienes poseen una actitud como ésta ya no serán de "copa abundante, tallo débil, raíz superficial", ni de "lengua afilada, corteza gruesa, panza vacía".
IV
De acuerdo con lo antes expuesto, propongo lo siguiente:
1. Plantear a todo el Partido la tarea de estudiar de modo sistemático y minucioso las circunstancias que nos rodean. Ateniéndonos a la teoría y el método marxista-leninistas, investigar y estudiar detalladamente las actividades de nuestros enemigos, de los amigos y de nosotros mismos en los terrenos económico, financiero, político, militar, cultural y en la esfera de los asuntos de partido, y sobre esta base, sacar las debidas y necesarias conclusiones. Con este fin, es preciso dirigir la atención de nuestros camaradas a la investigación y el estudio de estos asuntos prácticos. Hacerles comprender que la tarea fundamental de los organismos dirigentes del Partido Comunista consiste en dos cosas importantes: conocer la situación y saber aplicar las orientaciones políticas. Lo primero significa conocer el mundo, y lo segundo, transformarlo. Es menester que los camaradas comprendan que quien no ha investigado no tiene derecho a opinar, y que la cháchara jactanciosa, los disparates y la enumeración de fenómenos en el orden 1, 2, 3, 4 no sirven para nada. Tomemos, por ejemplo, el trabajo de propaganda. Si no sabemos cómo hacen la propaganda nuestros enemigos y nuestros amigos, ni cómo la hacemos nosotros, no podremos determinar de manera acertada nuestra política en este terreno. En el trabajo de cualquier sector es preciso, ante todo, conocer la situación, y sólo entonces puede encontrarse una solución justa. La aplicación de planes de investigación y estudio en todo el Partido es el eslabón fundamental para transformar su estilo de trabajo.
2. Reunir personas competentes para que estudien en equipo y con una adecuada división del trabajo la historia de China en los últimos cien años, y de esta manera, superar la falta de organización en este terreno. Comenzar por el estudio analítico de la historia económica, política, militar y cultural de China. Sólo después de esto, será posible pasar al estudio de síntesis.
3. Establecer, para la educación de los cuadros en funciones y para las escuelas de cuadros, la orientación de tomar como centro el estudio de los problemas prácticos de la revolución china y corno guía los principios fundamentales del marxismo-leninismo, y descartar el método de estudiar el marxismo-leninismo en forma estática y sin conexión con la vida. Adoptar el Compendio de Historia del PartidoComunista (bolchevique) de la URSS como material principal para el estudio del marxismo-leninismo. Esta obra es la más alta síntesis y balance del movimiento comunista mundial de los últimos cien años, es un modelo de integración de la teoría con la práctica, hasta hoy el único acabado en todo el mundo. Viendo cómo Lenin y Stalin combinaron la verdad universal del marxismo con la práctica concreta de la revolución en la Unión Soviética y cómo sobre esta base desarrollaron el marxismo, sabremos cómo debemos trabajar en China.
Muchas veces nos hemos desviado del camino justo. Pero, los errores son con frecuencia precursores de lo correcto. Estoy seguro de que en las actuales circunstancias de la revolución china y de la revolución mundial, tan vivas y ricas, esta reforma de nuestro estudio dará sin duda buenos resultados.
Mayo de 1941
NOTAS
[*] Informe presentado por el camarada Mao Tse-tung en una reunión de cuadros celebrada en Yenán. Este informe y los trabajos "Rectifiquemos el estilo de trabajo en el Partido" y "Contra el estilo de cliché del Partido", son las obras fundamentales del camarada Mao Tse-tung sobre la campaña de rectificación. En ellas, el camarada Mao Tse-tung resumió desde el punto de vista ideológico las divergencias habidas hasta entonces sobre la línea del Partido e hizo un análisis de la ideología y el estilo de trabajo pequeñoburgueses que, bajo la máscara de marxismo-leninismo; se habían difundido ampliamente en el Partido y que se manifestaban principalmente en [ cont. en pág. 14. -- DJR ] las tendencias subjetivista y sectaria y en su forma de expresión, el estilo de cliché del Partido. El camarada Mao Tse-tung llamó a desplegar en todo el Partido un movimiento de educación marxista-leninista, en otras palabras, una campaña por la rectificación del estilo de trabajo sobre la base de los principios ideológicos del marxismo-leninismo. Este llamamiento del camarada Mao Tse-tung suscitó rápidamente, dentro y fuera de la organización, una gran polémica entre la ideología proletaria y la pequeñoburguesa, lo que consolidó las posiciones de la primera en el Partido y fuera de él, elevó considerablemente cl nivel ideológico de la gran masa de cuadros y permitió al Partido alcanzar una cohesión sin precedentes.
[1] Distrito situado a unos setenta kilómetros al Sur de Yenán.
[2] Piempi, billetes emitidos por el Banco del Gobierno de la Región Fronteriza de Shensí-Kansú-Ningsia. Fapi, papel moneda puesto en circulación a partir de 1935 por los cuatro principales bancos del capital burocrático del Kuomintang, con el apoyo de los imperialistas anglo-norteamericanos. El camarada Mao Tse-tung se refiere aquí al problema surgido en ese entonces sobre la fluctuación del cambio entre el piempi y el fapi.
[3] Véase C. Marx, "Palabras finales a la segunda edición alemana del primer tomo de El Capital ". Allí Marx escribe: "La investigación debe captar con todo detalle el material, analizar sus diversas formas de desarrollo y descubrir la ligazón interna de éstas. Sólo una vez cumplida esta tarea, se puede exponer adecuadamente el movimiento real."
[4] Véase J. V. Stalin, "Los fundamentos del leninismo", IX: El estilo en el trabajo".
sábado, 5 de junio de 2010
India: El PCI (maoísta) denuncia conspiración reaccionaria.
Kolkata (Calcuta) 05.06.10
Dentro de la campaña de denuncia de la conspiración reaccionaria de intoxicación informativa, la prensa hindu informa de la colocación de una gran pancarta en el centro cultural Madhusudhan Mancha en el barrio de Dhakura, al sur de la gran ciudad de Kolkata.
En la misma se llama a las masas populares a denunciar la campaña de mentiras desatada por los reaccionarios en la que acusan al Partido de autor del descarrilamiento del tren en el que murieron o resultaron heridos un gran numero de viajeros el pasado 28 de mayo.
El Partido Comunista de la India (maoísta), manifesto su dolor por este hecho, ajeno al mismo o a cualquier organización cercana a los revolucionarios y denuncio la campaña de intoxicación reaccionaria.Un importante numero de policias se desplazo al centro cultural para retirar la pancarta maoísta.
Correo Vermello-noticias.
Documento de la UOC-mlm al Movimiento Comunista Internacional.
El presente documento de la UOC-mlm de Colombia nos fue remitido por los camaradas de Correo Vermello.
La Lucha por la Unidad del Movimiento Comunista Internacional Exige:
¡Luchar Contra la Confusión Ideológica y la Dispersión Organizativa , Por el Gran Reagrupamiento de Todos los MLM en la Internacional Comunista de Nuevo Tipo!
Camaradas del Movimiento Comunista Internacional:
Reciban de parte del Comité Ejecutivo de la Unión Obrera Comunista (marxista leninista maoísta) un saludo internacionalista y revolucionario, esperando que sus tareas se desarrollen con éxito por el porvenir del proletariado y de todos los explotados y oprimidos.
Tal vez ustedes conozcan que desde hace cuatro años aproximadamente, nuestra VI Asamblea de julio de 2006, analizando la situación que en esos momentos afrontaban todos los auténticos comunistas en el mundo, decidió dar un viraje táctico, dándole primacía a las tareas internacionalistas sobre las tareas nacionales. Tal decisión obedeció al peligro que presentaban para nuestro movimiento las posiciones erróneas, revisionistas, que ya advertíamos en el seno del entonces Partido Comunista de Nepal (maoísta), que hoy al unirse al partido revisionista Mashal, se ha cambiado el nombre a Partido Comunista Unificado de Nepal (maoísta).
Las teorías revisionistas, la capitulación ante la burguesía y el imperialismo, la traición a la revolución por parte del Partido Comunista de Nepal (Maoísta), causó en las filas de los Marxistas Leninistas Maoístas de todos los países una gran conmoción, llevó a la bancarrota el Movimiento Revolucionario Internacionalista, pero a la vez, agudizó la lucha de líneas contra las posiciones del prachandismo. Lucha en la que jugaron un importante papel distintos partidos, organizaciones y también comunistas que a título individual, se pronunciaron abierta y claramente en contra del revisionismo del siglo XXI como el peligro principal para la unidad del Movimiento Comunista Internacional; en contra de la posición de los prachandistas que decían hipócritamente que el peligro principal era el dogmato-revisionismo, maniobra correctamente desarmada por los camaradas del Partido Comunista de la India (Maoísta) en su Carta Abierta al Partido Comunista de Nepal (maoísta), donde, entre otras, dicen: “en el nombre de la lucha contra el dogmatismo, se han producido desviaciones graves en el Movimiento Comunista Internacional (MCI), que a menudo lo dirigen hacia un mayor y más peligroso abismo, que es la desviación de derecha y el revisionismo. En nombre de la aplicación creativa del marxismo, los partidos comunistas han caído en la trampa del oportunismo de derecha, el pluralismo burgués, el Euro-comunismo, el anti-rabioso estalinismo, el anarquismo post-moderno y el revisionismo absoluto.”
La gran lucha ideológica que los partidos y organizaciones MLM han desarrollado, en palabras de nuestra III Plenaria del Comité de Dirección: “ha conquistado la victoria ideológica general del marxismo revolucionario sobre el revisionismo prachandista; ha sido refutada su apología del imperialismo, del capitalismo y de la democracia burguesa; ha sido demostrado que reniega de los principios del marxismo sobre: la lucha de clases, el papel histórico del proletariado y la misión de su partido, el imperialismo como la agonía del capitalismo y la necesidad inevitable del triunfo de la Revolución Proletaria Mundial, el Estado y la Dictadura del Proletariado; ha sido denunciada y repudiada su capitulación ante el imperialismo, y su traición a la revolución, al proletariado mundial y al Movimiento Comunista Internacional.”
La derrota de las podridas teorías prachandistas, significa no sólo que se ha conseguido una victoria en lo ideológico, sino además que se ha conquistado un gran triunfo en el terreno político, porque el PCNU(M) ha sido aislado en el MCI y se ha impedido que su plataforma revisionista se convirtiera en la línea general del MCI, evitando así que la desmoralización contaminara todo el movimiento y, por el contrario, la lucha contra el revisionismo del Siglo XXI ha avivado la llama de la revolución y la guerra popular en varios países.
Pero así mismo, debemos reconocer que la avanzada de la Revolución de Nueva Democracia en Nepal fue derrotada temporalmente, que el revisionismo prachandista logró desorganizar al Movimiento Revolucionario Internacionalista y sumirlo en el ostracismo y la impotencia como centro internacional, en una bancarrota que ha dejado a los comunistas y proletarios en el mundo sin un centro de dirección ideológico y político.
Igualmente, la lucha contra el revisionismo prachandista mostró otras divergencias entre los MLM, acerca de diversos aspectos relativos a la comprensión de distintos fenómenos del mundo imperialista hoy, de principios del Marxismo Leninismo Maoísmo y su aplicación creadora a la realidad actual; es decir, que en las filas de los comunistas revolucionarios anti-revisionistas existen importantes divergencias ideológicas y políticas, de las cuales nuestra III Reunión Plenaria se atrevió a mencionar varias en su “Resolución Sobre la Situación del Movimiento Comunista Internacional y las Tareas Hacia la Internacional de Nuevo Tipo”, hecha pública en nuestro órgano de expresión Revolución Obrera No. 292.
Entendemos que los actuales problemas en debate en el seno de los MLM anti-revisionistas, tienen para nosotros una causa objetiva, material, en las convulsiones agónicas del imperialismo. De ahí que no sea extraño que algunas de las discusiones daten de hace varios años, incluso desde la misma fundación del MRI en 1984; ni tampoco que algunos partidos u organizaciones anti-revisionistas, hayan sido contaminados por ciertas ideas prachandistas, tomadas a su vez de la literatura burguesa y socialdemócrata, en la cual es normal hablar, por ejemplo, de la “insuficiencia” del marxismo. Sin embargo, la discusión de tales divergencias entre los MLM hoy cuenta con la base de unidad proporcionada por el deslinde con el revisionismo prachandista. Consideramos que ahora, luego de la victoria sobre el peligro principal (el revisionismo prachandista), la lucha por la unidad ha entrado en un nuevo período de acuerdo a la situación de nuestro movimiento, que la III Reunión Plenaria caracterizó como de gran confusión ideológica en los comunistas revolucionarios y de extrema dispersión de sus fuerzas.
Camaradas, es de suma relevancia que valoremos exactamente la victoria sobre el revisionismo prachandista, que sopesemos con precisión esa nueva base de unidad, para que la lucha de líneas siga su desarrollo con acierto, teniendo las miras puestas en la unidad más alta a conquistar a través de la lucha, y que pensamos, no puede ser otra, que la de una Línea General del MCI, base de unidad para la Internacional Comunista de nuevo tipo que necesita con urgencia la lucha del proletariado mundial.
La lucha ideológica actual, en donde la Unión Obrera Comunista (mlm) está comprometida con varias discusiones a nivel internacional, continuaremos desarrollándola, aunque con cambios en la jerarquía, la forma y en el tiempo, coherente con lo antes dicho, pues lograr que los MLM hayan contenido al revisionismo prachandista, superando con éxito la gran conmoción causada por la traición a la revolución, significa que los motivos por los cuales, en particular a nosotros, nos impusieron un viraje táctico, han cambiado.
La caracterización de este nuevo período permite, según nuestro análisis, dar por finalizado el Viraje Táctico y hacer un énfasis especial a las tareas nacionales sobre las tareas internacionales de la organización, que para la Unión Obrera Comunista (mlm) es la preparación del Congreso del Partido. Propósito que está unido a la necesidad de consolidar la victoria sobre el prachandismo y contribuir a la formulación de la Línea General para el Movimiento Comunista Internacional, tarea en nuestra opinión determinante, para avanzar hacia una Conferencia Internacional de los marxistas leninistas maoístas que prepare y organice el gran reagrupamiento de los comunistas revolucionarios en la nueva Internacional Comunista.
En tal propósito, continuaremos la lucha teórica en nuestra revista Negación de la Negación , ordenando nuevamente los planes que nos hemos propuesto, que inicialmente contemplan para su próxima edición, dos temas:
1. El imperialismo como fase superior y última del capitalismo agonizante y antesala del socialismo.
2. La experiencia histórica de la III internacional.
Estas son nuestras decisiones con respecto a la lucha por la unidad del MCI, sabemos de la importancia de cada una de las polémicas que están por desarrollar, no hemos renunciado a ellas camaradas, solo hemos organizado la forma más acertada para nosotros ahora, de adelantarlas.
Fraternalmente,
Comité Ejecutivo
Unión Obrera Comunista (MLM)
jueves, 3 de junio de 2010
Paris: Vibrante homenaje a la Comuna de París en el Muro de los Federados.
Vibrante homenaje a la Comuna de París en el Muro de los Federados.
Tradicional homenaje a la Comuna de París de 1871
Yves Lenoir / L´Humanité
http://www.kaosenlared.net/
La presente cronica esta tomada del diario del PCF revisionista.
Hay que remontarse varias décadas atrás en la memoria de los participantes para encontrar tanta gente en el tradicional homenaje, el sábado 29 de mayo, a la Comuna de París de 1871. Junto a los Amigos de la Comuna, cincuenta y cinco organizaciones (1).
En su intervención pública, Joël Ragonneay, miembro de la Coordinadora de Amigos de la Comuna, ha comparado la puesta en marcha por la Comuna de los servicios públicos abandonados por orden de Thiers, con las luchas actuales por defenderlos y mejorarlos, demostró con este ejemplo la actualidad y la modernidad de los ideales de la Revolución de la primavera de 1871…
Una veintena de ramos de flores fueron depositados por las organizaciones y los numerosos cargos electos de la izquierda, presentes en el acto. Catorce delegaciones extranjeras, miembros de la Coordinadora Internacional de Amigos de los Combatientes de la España Republicana quisieron rendir homenaje a la Comuna, entre ellos varios veteranos brigadistas. Estaban también presentes los Amigos luxemburgueses de la Comuna de París. La concentración finalizó con el canto del “Tiempo de las cerezas” y de la "Internacional”, interpretados por la Coral popular de París y acompañados por los asistentes.
(1) Especialmente el PCF, el PS, el Parti de Gauche, la Gauche Unitaire, el MRC, el PRG, los Verdes, el NPA, LO, la CGT, la FSU, FO, Solidaires, UNSA, Sindicato de la Magistratura, MRAP, Liga de los Derechos Humanos, ATTAC, ARAC, Comité francés por un Frente Popular en Sri Lanka, SAT AMIKARO (esperantistas), etc, convocaban a la concentración.
Traducción de J.A.
miércoles, 2 de junio de 2010
Philipinas: Ataque del NEP contra base militar deja tres soldados muertos.-
Manila, 02.06.10
Un destacamento del maoísta Nuevo Ejercito del Pueblo ataco el pasado día 24 de mayo una base de patrulla del 28º Batallón de Infantería de la 10º División del ejercito gubernamental en Davao Oriental.
El audaz ataque guerrillero realizado al mediodía causo la muerte de tres soldados, cuatro resultaron heridos, cuatro huyeron, dos se rindieron a la fuerza guerrillera que capturo un abundante arsenal militar.
La victoriosa acción militar demuestra una vez más la capacidad de combate del ejército popular y el éxito del ejército popular en el campo militar es el resultado de las victorias de todo el movimiento revolucionario en la arena política e ideológica. Los asuntos militares son subordinados y complementarios al objetivo político de abolir el sistema social podrido y estableciendo verdaderos órganos del poder político del pueblo en el campo hasta que sea posible la toma del poder político en todo el país.
Correo Vermello-noticias.
Un destacamento del maoísta Nuevo Ejercito del Pueblo ataco el pasado día 24 de mayo una base de patrulla del 28º Batallón de Infantería de la 10º División del ejercito gubernamental en Davao Oriental.
El audaz ataque guerrillero realizado al mediodía causo la muerte de tres soldados, cuatro resultaron heridos, cuatro huyeron, dos se rindieron a la fuerza guerrillera que capturo un abundante arsenal militar.
La victoriosa acción militar demuestra una vez más la capacidad de combate del ejército popular y el éxito del ejército popular en el campo militar es el resultado de las victorias de todo el movimiento revolucionario en la arena política e ideológica. Los asuntos militares son subordinados y complementarios al objetivo político de abolir el sistema social podrido y estableciendo verdaderos órganos del poder político del pueblo en el campo hasta que sea posible la toma del poder político en todo el país.
Correo Vermello-noticias.
Argentina: Incendian vivienda de dirigente de la Corriente Clasista Combativa.-
Incendian la casa de una dirigente de la CCC
Reproducimos comunicado de la CCC de la provincia del Chaco./ Diario HOY del PCR Argentina
El domingo 30 aproximadamente a la 1 de la mañana, en medio de la noche se incendia la casa de dos habitaciones de la compañera Reina Gómez, dirigente de la CCC de Las Palmas e integrante de la Mesa Provincia y Nacional de la Corriente Clasista y Combativa.
El fuego destruyó todo lo que había en la habitación donde tenía todas sus pertenencias. La compañera que tiene una larga historia de lucha contra la desocupación, después de la privatización del Ingenio Las Palmas, no se encontraba en ese momento en ella.
En agosto del 2009, con los compañeros de la zona fue protagonista de la marcha de 220 km a Resistencia que partió de Pampa del Indio e ingresó a Resistencia con 2.500 personas de la Federación Nacional Campesina (FNC), integrada por la Unión Campesina, la Comisión Zonal de Tierras, la Asociación Cacique Taigoyic, confluyendo con la CCC provincial, acampando durante 34 días por un programa multisectorial y para el cumplimiento de las promesas y acuerdos firmados con el gobernador en el Acampe de Octubre del 2008.
En el último período, la CCC y la Unión Campesina de la zona del Departamento Bermejo, tuvo una activa y solidaria participación para enfrentar los desalojos de campesinos pobres que ocupan esas tierras desde hace más de 40 años. No sólo se denunciaron públicamente estos atropellos de terratenientes que desalojaron a una mujer cabeza de familia del Paraje Laguna Pato y a un anciano de 86 años del Paraje Quiá, sino que se acompañó con la lucha para que recuperen sus tierras. Así se logró en ambos casos, pero luego el anciano en un nuevo operativo fue desalojado, deteniéndose a 16 compañeros que lo acompañaban.
Estos terratenientes que se apoderaron de tierras que no les pertenecen, pagaron monedas como seña en la privatización de las mismas en el gobierno de Menem y nunca más pagaron un peso, explotándolas desde entonces. Las tierras se habían prometido para los históricos ocupantes, originarios y criollos y ex obreros del Ingenio.
Lograron órdenes de desalojos de jueces que los apañan y la policía rural del lugar, con prepotencia y abuso de autoridad, “cumplieron las órdenes”. En los operativos, con sogas y cadenas se tiraron abajo los ranchos, tenemos filmaciones de ello y en el del anciano, se incendió en su presencia, lo poco que quedaba.
En este marco de injusticia, atropellos y total impunidad, se realiza el incendio de la casa de la compañera Reina Gómez.
REPUDIAMOS este atentado con el que pretenden amedrentar a los que luchamos para cambiar de fondo esta realidad que nos quieren hacer vivir.
DENUNCIAMOS a los terratenientes de la zona que con jueces que le hacen el juego y fuerzas policiales que implementan con prepotencia las medidas con las que desalojan y detienen a los que son los verdaderos dueños de estas tierras.
DENUNCIAMOS que el Gobierno Nacional a través de la ONABE, permite la explotación por parte de un puñado de terratenientes de esas 70 mil hectáreas propiedad del estado nacional.
LAMENTAMOS el sometimiento y la subordinación del Gobierno Provincial al Gobierno Nacional, que no le exige la transferencia de estas tierras a la provincia, para destinarlas a los originarios y campesinos pobres y medios de la zona y sigue la “obediencia debida” que ni siquiera le permitió conseguir la promoción industrial para el Chaco.
A todos ellos hacemos responsables por acción u omisión, de esta situación explosiva que se vive en las tierras del ex Ingenio Las Palmas.
Seguiremos más firmes en este camino y llamamos a todo el pueblo del ex Ingenio, protagonistas de históricas luchas, a unir a todos los sectores para recuperar esas tierras para la producción de centenares de chacras que reactiven la zona y no un puñado de latifundios con el que sólo llenan sus bolsillos unos pocos.
Mesa provincial CCC Chaco
Mesa multisectorial marcha y acampe 2009
31 de mayo de 2010
Reproducimos comunicado de la CCC de la provincia del Chaco./ Diario HOY del PCR Argentina
El domingo 30 aproximadamente a la 1 de la mañana, en medio de la noche se incendia la casa de dos habitaciones de la compañera Reina Gómez, dirigente de la CCC de Las Palmas e integrante de la Mesa Provincia y Nacional de la Corriente Clasista y Combativa.
El fuego destruyó todo lo que había en la habitación donde tenía todas sus pertenencias. La compañera que tiene una larga historia de lucha contra la desocupación, después de la privatización del Ingenio Las Palmas, no se encontraba en ese momento en ella.
En agosto del 2009, con los compañeros de la zona fue protagonista de la marcha de 220 km a Resistencia que partió de Pampa del Indio e ingresó a Resistencia con 2.500 personas de la Federación Nacional Campesina (FNC), integrada por la Unión Campesina, la Comisión Zonal de Tierras, la Asociación Cacique Taigoyic, confluyendo con la CCC provincial, acampando durante 34 días por un programa multisectorial y para el cumplimiento de las promesas y acuerdos firmados con el gobernador en el Acampe de Octubre del 2008.
En el último período, la CCC y la Unión Campesina de la zona del Departamento Bermejo, tuvo una activa y solidaria participación para enfrentar los desalojos de campesinos pobres que ocupan esas tierras desde hace más de 40 años. No sólo se denunciaron públicamente estos atropellos de terratenientes que desalojaron a una mujer cabeza de familia del Paraje Laguna Pato y a un anciano de 86 años del Paraje Quiá, sino que se acompañó con la lucha para que recuperen sus tierras. Así se logró en ambos casos, pero luego el anciano en un nuevo operativo fue desalojado, deteniéndose a 16 compañeros que lo acompañaban.
Estos terratenientes que se apoderaron de tierras que no les pertenecen, pagaron monedas como seña en la privatización de las mismas en el gobierno de Menem y nunca más pagaron un peso, explotándolas desde entonces. Las tierras se habían prometido para los históricos ocupantes, originarios y criollos y ex obreros del Ingenio.
Lograron órdenes de desalojos de jueces que los apañan y la policía rural del lugar, con prepotencia y abuso de autoridad, “cumplieron las órdenes”. En los operativos, con sogas y cadenas se tiraron abajo los ranchos, tenemos filmaciones de ello y en el del anciano, se incendió en su presencia, lo poco que quedaba.
En este marco de injusticia, atropellos y total impunidad, se realiza el incendio de la casa de la compañera Reina Gómez.
REPUDIAMOS este atentado con el que pretenden amedrentar a los que luchamos para cambiar de fondo esta realidad que nos quieren hacer vivir.
DENUNCIAMOS a los terratenientes de la zona que con jueces que le hacen el juego y fuerzas policiales que implementan con prepotencia las medidas con las que desalojan y detienen a los que son los verdaderos dueños de estas tierras.
DENUNCIAMOS que el Gobierno Nacional a través de la ONABE, permite la explotación por parte de un puñado de terratenientes de esas 70 mil hectáreas propiedad del estado nacional.
LAMENTAMOS el sometimiento y la subordinación del Gobierno Provincial al Gobierno Nacional, que no le exige la transferencia de estas tierras a la provincia, para destinarlas a los originarios y campesinos pobres y medios de la zona y sigue la “obediencia debida” que ni siquiera le permitió conseguir la promoción industrial para el Chaco.
A todos ellos hacemos responsables por acción u omisión, de esta situación explosiva que se vive en las tierras del ex Ingenio Las Palmas.
Seguiremos más firmes en este camino y llamamos a todo el pueblo del ex Ingenio, protagonistas de históricas luchas, a unir a todos los sectores para recuperar esas tierras para la producción de centenares de chacras que reactiven la zona y no un puñado de latifundios con el que sólo llenan sus bolsillos unos pocos.
Mesa provincial CCC Chaco
Mesa multisectorial marcha y acampe 2009
31 de mayo de 2010
lunes, 31 de mayo de 2010
Denunciando energicamente la campaña difamatoria contra el PCI (maoísta)
Los imperialistas hindues han desatado una furiosa campaña de infamias contra el Partido Comunista de la India (maoísta) y las organizaciones de masas que se oponen a la represión reaccionaria.
Los reaccionarios aprovechando el tragico descarrilamiento de un tren, en Estado de West Bengal, cuyas causas son cada vez mas confusas, afirman que es ataque de la guerrilla comunista y ocultan el desmentido del Partido y del Comité Popular Contra las Atrocidades Policiales sobre la participación de los mismos en el tragico acontecimiento, que ha causado cerca de un centenar de muertos y el doble de heridos.
Sus negras intenciones son manchar con la imagen de los comunistas y para esto han desatado una amplia campaña de acusaciones contra los mismos.
¡ La campaña de intoxicación informativa debe ser denunciada !
¡ Condenamos esta grosera campaña de mentiras y llamamos a denunciar la misma enegicamente.!
DR
sábado, 29 de mayo de 2010
¡ A reconstruir el Partido Comunista del Ecuador !
El presente texto nos fue enviado por los camaradas de Ediciones Vanguardia Proletaria.
IMPONER EL MAOÍSMO, RECONSTRUIR EL PARTIDO COMUNISTA:
¡DOS GRANDES TAREAS DE LOS COMUNISTAS Y REVOLUCIONARIOS ECUATORIANOS!
“Dadnos una organización de revolucionarios y removeremos a Rusia en sus cimientos” Lenin
“El que la línea ideológica sea correcta o no, lo decide todo” Presidente Mao Tse Tung
Ser marxista hoy implica, necesariamente, ser marxista-leninista-maoísta. Esto lo va comprobando cada vez con mayor fuerza y claridad, la historia de la revolución proletaria mundial y la realidad nacional e internacional. Aquellos que se reclaman simplemente marxista-leninistas, sean de la línea pro-soviética de los años 60 (PCE-FADI), o de la línea albanesa y hoxhista de los años 80 (PCMLE-MPD), al no comprender, en unos casos, y al traicionar en otros, el avance del marxismo hacia una nueva, superior y tercera etapa, los ha llevado, de ser la vanguardia de la clase obrera y portaestandartes de la revolución y el poder popular, a ser un adorno del Estado burgués-terrateniente ecuatoriano. Los primeros abiertamente traicionaron la lucha del proletariado ecuatoriano y mundial, denigraron a Stalin y su legado histórico, renegaron de los principios leninistas de organización y se pasaron a la colaboración de clases. Tienen tanto cinismo en sus discursos y accionar que plantean la construcción del socialismo bajo el gobierno burgués-burocrático de Correa. No cabe duda que son archi-revisionistas al servicio de la reacción. En el caso de los segundos, durante algún tiempo fueron la vanguardia, rescataron y defendieron a Stalin y el Pensamiento Mao Tse Tung (denominado así en ese entonces, hoy marxismo-leninismo-maoísmo). Cometieron un grave error al dejarse embaucar por el hoxhismo a fines de la década del 70 y principios de los años 80. Intentaron levantar un proceso revolucionario con esa “nueva línea”, pero poco a poco la misma realidad ha ido demostrando que alejados de la única línea revolucionaria, el MLM, y por muy voluntaristas que sean los esfuerzos que haga un partido, sino asume la línea correcta, está condenado al fracaso por mucho que grite viva el comunismo. Particularmente, la última década va poniendo al descubierto el giro revisionista de esta agrupación, el abandono de los principios revolucionarios, aunque digan lo contrario. Precisamente lo que está ocurriendo actualmente en nuestro país, muestra palmariamente lo anteriormente afirmado…..
Las últimas semanas en el Ecuador han sido muy convulsionadas: se expresa una creciente inflación, luchas sociales, disputas inter-imperialistas entre EEUU y China por nuestros recursos en el marco de la dominación semi-colonial y, la paulatina decadencia de la vieja tendencia de izquierda oportunista y electorera.
La Primera Reestructuración del Estado ecuatoriano, cuyo carácter es burgués-terrateniente, va llegando a su fin con la aprobación de las Leyes Orgánicas y Leyes Ordinarias, reestructuración que esta a cargo de la facción de la burguesía burocrática en colusión y pugna con la burguesía compradora. Es decir en las actuales condiciones, Alianza País, el grupo empresarial de Correa, en pacto (momentáneo) y en competencia (permanente) con los social-cristianos-Madera de Guerrero, el PRIAN, PSP, entre otros.
El capitalismo burocrático que se desarrolla en nuestro país ha entrado en una nueva fase, en la que la una facción de la gran burguesía está cumpliendo las tareas más reaccionarias, frenando la lucha social, armando un aparato policial y militar grande y corporativizando al movimiento de masas.
Frente a esto se levantan los más variados análisis y estrategias, cada una desde su particular punto de vista clasista, desde los partidos políticos de la derecha, el reformismo y el revisionismo, hasta los gremios, la Iglesia, la prensa y las FFAA.
No es fácil comprender para el pueblo lo que está sucediendo; y no lo es no por falta de inteligencia sino porque durante varios años ha sido bombardeado con una gran cantidad de tesis reformistas y revisionistas, con un gran arsenal del anti-comunismo.
Desde hace varios años atrás, décadas incluso, los revisionistas de diverso calibre, unos más otros menos, vienen justificando la necesidad de hacer del parlamento burgués una “trinchera de lucha”, de apoyar supuestos gobiernos “democráticos y patrióticos” como el de Lucio Gutiérrez y Correa, de ver el “mal menor”, de que la toma del poder es una tarea “futura”, que lo que hoy corresponde es “acumular fuerzas” indefinidamente y que algún día los pueblos estarán dispuestos a la Revolución.
Ahí están gran parte de los antecedentes de la actual situación política nacional.
En el año 2006, la gran mayoría de la “izquierda” ecuatoriana apoyó en todos los planos a la elección y posterior gobierno de Rafael Correa. Lo hacían argumentando que éste era el máximo representante de una “tendencia democrática, patriótica, progresista, revolucionaria y de izquierda” y que el mismo Correa era “anti-imperialista”. Posteriormente, muchos de esos partidos de “izquierda” ocuparon puestos en Ministerios, Gobernaciones, Secretarías, etc., y llamaban a sus bases, a las masas y sus gremios a defender el “nuevo momento político”, a no permitir a la derecha (aniquilada según palabras de dirigentes de “izquierda”) que vuelva al “poder” del Estado. Después se movilizaron durante meses, entre el año 2007 y 2008, por la convocatoria a una asamblea constituyente y a una “nueva” Constitución….
Esta era su verdad, indiscutible y seguros que con la lucha del pueblo, “presionando” se daría el paso del “socialismo del siglo XXI al socialismo científico”, de la “revolución ciudadana a la revolución social del proletariado”.
Todo lo anterior solo muestra el deterioro ideológico de partidos y organizaciones que se reclaman marxistas y revolucionarios y que incapaces de ver, analizar y direccionar una realidad compleja, no supieron orientar adecuadamente al movimiento social y popular ecuatoriano sino que lo llevaron a la cola de una facción de la gran burguesía, lo ataron como carro de furgón a intereses capitalistas e imperialistas.
Rafael Correa y Alianza País nunca fueron revolucionarios, izquierdistas o anti-imperialistas. Fueron y son los representantes de la facción burocrática de la gran burguesía, de aquellos que utilizan el Estado y sus instituciones como palanca para ascender como clase social, para reforzar sus posiciones y combatir a la otra facción de la gran burguesía, la compradora (cuya representación política está en: PSC-Madera de Guerrero, PRIAN, PSP, UDC, y otras).
Desde un inicio Correa y su gobierno no se propusieron otro plan o programa que no sea el de la vieja democracia liberal burguesa, con uno que otro remiendo social para ganar el apoyo y simpatía de las amplias masas populares. Inclusive ya en los primeros meses de su gestión, su carácter de clase burgués era evidente: frente a la lucha social, como la que se dio en Dayuma, aplicó una represión abierta y salvaje contra los pobladores que pedían carreteras y la no contaminación de su sector por parte de las petroleras; planteó el “Plan Ecuador Sin Armas” para ir desarmando paulatinamente a toda la población supuestamente para “combatir la delincuencia”; estructuró el Servicio Nacional de Inteligencia adscrito a Palacio de Gobierno, lanzó toda una campaña reaccionaria de corte ideológico con slogan como “La Patria ya es de todos” y “La Revolución Ciudadana está en marcha”, a su vez que la lucha de clases, la izquierda, la dialéctica y el materialismo histórico eran denigrados cada semana en las cadenas periodísticas; decretos contra la organización sindical; convenios comerciales y militares con los imperialismo ruso y chino, etc. Es decir sus posturas burguesas las tuvo desde un inicio, sin que ello implique no aceptar que ahora son más notorias y evidentes. En medio de esto se puede ver claramente como muchos funcionarios del régimen se aprovechan de los cargos burocráticos para enriquecerse por medio de la contratación pública. El hermano el presidente por ejemplo venía contratando con el Estado desde fines del 2007 y recién en el 2009 se denuncia públicamente este caso. Solo por citar uno de los más sonados.
Durante un buen tiempo, Correa era invitado a foros, se le hacía homenajes, se ponía su rostro en pancartas de la “izquierda”; uno de los casos más complejos es la entrega del estandarte de la FEUE al presidente Correa en acto público, con la presencia de más de 2000 personas y la prensa nacional….Así es como la izquierda revisionista y oportunista veía este proceso.
Posteriormente, después que fue sancionada la Constitución 2008 y se iban cumpliendo los propósitos políticos, jurídicos y económicos de la burguesía burocrática, ésta dejó de necesitar el “apoyo” de los partidos y organizaciones de la izquierda oportunista y electorera. Ya le habían dado bastante tarima, ya las masas lo reconocían como “patriota e izquierdista”, ya a nivel internacional, los reformistas y revisionistas habían logrado consolidar un apoyo importante a la “revolución ciudadana”. Entraba entonces la segunda fase, culminar la Primera Reestructuración del Estado burgués terrateniente ecuatoriano y corporativizar al movimiento social y popular en función de frenar y destruir cualquier oposición.
Aunque la falsa izquierda se trasnocha analizando y difundiendo que Correa se está derechizando, que es pro-yanqui principalmente y que ha “traicionado” a los trabajadores y pueblos del Ecuador, no dejan de ser declaraciones altisonantes para encubrir y justificar posiciones revisionistas y de abandono de la revolución en el país, aunque de palabra digan lo contrario.
Para aquellos que creen que Correa ha traicionado a los pueblos, para aquellos que son ciegos y oportunistas, les transcribimos unas líneas del gran maestro del proletariado internacional, Lenin, respecto al reformismo: “El reformismo es una manera que la burguesía tiene de engañar a los obreros, que seguirán siendo esclavos asalariados, pese a algunas mejoras aisladas, mientras subsista el dominio del capital….Por eso el reformismo, incluso cuando es totalmente sincero, se transforma de hecho en un instrumento de la burguesía para corromper a los obreros y reducirlos a la impotencia. La experiencia de todos los países muestra que los obreros han salido burlados siempre que se han confiado a los reformistas” (Marxismo y Reformismo).
Además hay que diferenciar sistema de Estado de sistema de gobierno. El Presidente Mao TseTung acertadamente nos plantea que el primero es la dictadura de una clase sobre otras, mientras que el segundo es la forma que adopta esa dictadura de clase. Es decir por más que Correa hubiese sido algún día “democrático y revolucionario” (cosa que no lo fue, mas que en los términos de “democracia” burguesa y “revolución” ciudadana) eso no cambiaba en lo absoluto el carácter de clase del Estado ecuatoriano.
Para aquellos que creían que Correa es anti-imperialista, vale recordarles la definición que Lenin, en primer lugar, y luego Mao Tsetung, hicieran del imperialismo. Lenin al iniciarse el siglo XX, definía al imperialismo como la concentración más grande de la riqueza y la producción en monopolios, los mismos que se lanzaban a una guerra abierta y feroz en la conquista de materias primas, mano de obra barata y mercados (léase nuevas colonias); el Presidente Mao Tsetung entrando a la segunda mitad del siglo XX, plantea que se delinean tres mundos: el primer mundo compuesto por las superpotencias imperialistas Estados Unidos y la ex – URSS, el segundo mundo compuesto por varios países imperialistas de menor poderío como Alemania, Francia, Inglaterra y otros, los mismos que contienden entre sí y con los países del primer mundo por la hegemonía internacional, y los del tercer mundo, los países oprimidos, eminentemente semi-coloniales y semi-feudales, que están en Asia, África y América Latina. (Esta es la teoría original y no la que después deformó el revisionista y golpista de Estado Teng Xiao Ping en los años 76-78). Entonces, si Correa enfrentó a los Estados Unidos como lo hizo y lo sigue haciendo en alguna medida, no por eso era anti-imperialista, mientras los rusos y chinos, potencias imperialistas de oriente, comenzaron a ingresar al Ecuador en función de la disputa inter-imperialista con los EEUU. Es decir Correa fue y es anti-yanqui, pero lo es en función del reacomodo de fuerzas imperialistas a nivel mundial y no porque sea “patriota”.
Respecto a la Constitución del 2008, vale ver otras constituciones de viejas democracias burguesas. Por ejemplo, el tema de la gratuidad de la educación no es ninguna medida revolucionaria, en potencias capitalistas la gratuidad es algo que existe décadas. Solo por poner un caso. Si analizamos detenidamente, la burguesía burocrática, al confeccionar la Constitución puso como ganchos ciertas medidas parche para que el pueblo la respalde, a la vez que en la misma Constitución penaliza fuertemente la paralización de servicios públicos. A su vez la Constitución abre el marco jurídico del Estado para las estatizaciones y nacionalizaciones de empresas importantes y áreas estratégicas, lo que para la burguesía burocrática es clave en función de la contratación pública que recaerá sobre los miembros del gobierno y su partido, junto a las medidas desarrollistas. Si vemos la Constitución del 98, hecha por la facción de la burguesía compradora, permitía la privatización en todos los renglones del Estado, en función precisamente de que ésta pueda comprar empresas públicas y así seguir enriqueciéndose, apoyándose en las políticas neoliberales.
Esa es la realidad del carácter de clase burgués del gobierno.
Ha comenzado ya la segunda fase del proyecto de la burguesía burocrática: culminar la Primera Reestructuración del Estado burgués terrateniente y corporativizar el movimiento social.
Para tal efecto, el gobierno está aprobando en la Asamblea Nacional, en colusión y pugna con la burguesía compradora, diversas Leyes que le permitan reforzar más aún su poder político y económico. Entre ellas están la Ley de Comunicación Social, Ley de Aguas y Ley de Educación Superior.
La Ley de Comunicación Social les sirve fundamentalmente para imponer su modelo de acumulación capitalista desarrollista, teniendo una amplia red propagandística para adoctrinar a las masas populares y también para competir con sus contrincantes la burguesía compradora, hoy dueña de algunos importantes medios como Teleamazonas.
La Ley de Aguas le sirve al gobierno para generar una base social campesina e indígena dócil y manipulable, mediante la cual se asegure la conducción del Estado por muchos años más. Está claro que la dirección de la Secretaría del Agua la tendrán Correa y su grupo burgués para atender con esos recursos hídricos la gran minería y a los grandes hacendados que existen en varias provincias del país.
La Ley de Educación Superior la están aplicando para controlar y orientar que tipo de cuadros técnicos necesitan la burguesía burocrática, en sus empresas, en la dirección del Estado, y en los monopolios de los países imperialistas con los cuales se está alineando; para adoctrinar a las masas populares en las concepciones de la burguesía burocrática. También la aplican para desplazar a sectores políticos que traban el desarrollo de su proyecto, tales como la derecha y ahora el revisionismo desesperado.
Nítidamente su puede ver y palpar el carácter burgués terrateniente del Estado ecuatoriano, la condición de país semi-colonial y semi-feudal.
Después de varios años de ensalzar las supuestas virtudes del presidente y su gobierno, o como trataban de disfrazarlo, del “proyecto de cambio”, los distintos partidos de la vieja izquierda oportunista y electorera tratan desde hace aproximadamente un año, de levantarse, de convocar a las masas a la protesta, y no han encontrado el eco que querían. Se preguntan el porque y se contestan que la “culpa” es de Correa.
Correa ha hecho simplemente lo que todo burgués reformista debe hacer, reestructurar el Estado, enriquecerse él y su grupo, y dar unas cuantas migajas al pueblo para tenerlo contento y pasivo. Los verdaderos responsables de lo que está pasando, son las dirigencias de los partidos revisionistas y reformistas, de la vieja tendencia de izquierda oportunista y electorera. Que salgan ahora a tirar piedras y cerrar carreteras no cambia la esencia de lo deterioradas que están sus posturas revisionistas y prácticas oportunistas.
Las masas salen a combatir en función de sus intereses, los revolucionarios apoyamos esas luchas, las incentivamos y tratamos en la medida de lo posible de involucrarnos en ellas, pero recalcamos que mientras las mismas estén manipuladas por las dirigencias revisionistas y oportunistas nada conseguirá el pueblo y al contrario seguirá por el camino de las derrotas, como actualmente está pasando.
Vemos como esas dirigencias están enfrascadas en la “legalización” de sus partidos para poder participar en las elecciones burguesas del año 2013. Sueñan despiertos con dichas elecciones y pretenden ganar nuevos sectores en medio de la lucha social, no dan un paso sin calcular electoralmente el escenario. Si esas luchas se organizaran en otra dirección, en función de los intereses estratégicos del proletariado y los pueblos, otros fueran los resultados que poco a poco se empezaran a imponer. Pero no podemos pedir imposibles a los señores revisionistas. Ello ya culminaron una etapa, tuvieron su momento de auge, torcieron los principios revolucionarios, negaron a grandes dirigentes comunistas como el Presidente Mao Tsetung, y al no tener una línea ideológica justa van refluyendo en el país y en el mundo, mientras los marxistas-leninistas-maoístas levantan la bandera roja del proletariado en medio de la guerra de clases más abnegada y combativa, liberando grandes territorios y preparándose para asaltar el poder de la burguesía y el imperialismo, como lo hacen en la India, Perú y Filipinas.
La lucha debe continuar, pero fundamentalmente en función de reconstruir las fuerzas revolucionarias en el país, de preparar a la clase obrera y el pueblo para la toma del poder, por asumir, enarbolar y empujar la Revolución Democrática, Anti-imperialista hacia el Socialismo.
Sin un verdadero Partido Comunista, sin Ejército Popular y Frente Único de la Revolución dirigido por el Partido, la clase obrera y el campesinado con fusiles, nada tendrá el pueblo. La lucha economicista regatea migajas para el pueblo, mientras que la lucha parlamentaria legitima el sistema dominante y conduce al reformismo. La más alta tarea que tenemos los comunistas y revolucionarios ecuatorianos, es la de reconstruir el Partido Comunista del Ecuador, sobre la sólida base marxista-leninista-maoísta y levantar las banderas de la guerra popular.
¡VIVA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO, IDEOLOGÍA CIENTÍFICA DEL PROLETARIADO INTERNACIONAL!
¡ABAJO CORREA REFORMISTA, LACAYO IMPERIALISTA!
¡A RECONSTRUIR EL PARTIDO COMUNISTA DEL ECUADOR!
EDICIONES VANGUARDIA PROLETARIA
¡DOS GRANDES TAREAS DE LOS COMUNISTAS Y REVOLUCIONARIOS ECUATORIANOS!
“Dadnos una organización de revolucionarios y removeremos a Rusia en sus cimientos” Lenin
“El que la línea ideológica sea correcta o no, lo decide todo” Presidente Mao Tse Tung
Ser marxista hoy implica, necesariamente, ser marxista-leninista-maoísta. Esto lo va comprobando cada vez con mayor fuerza y claridad, la historia de la revolución proletaria mundial y la realidad nacional e internacional. Aquellos que se reclaman simplemente marxista-leninistas, sean de la línea pro-soviética de los años 60 (PCE-FADI), o de la línea albanesa y hoxhista de los años 80 (PCMLE-MPD), al no comprender, en unos casos, y al traicionar en otros, el avance del marxismo hacia una nueva, superior y tercera etapa, los ha llevado, de ser la vanguardia de la clase obrera y portaestandartes de la revolución y el poder popular, a ser un adorno del Estado burgués-terrateniente ecuatoriano. Los primeros abiertamente traicionaron la lucha del proletariado ecuatoriano y mundial, denigraron a Stalin y su legado histórico, renegaron de los principios leninistas de organización y se pasaron a la colaboración de clases. Tienen tanto cinismo en sus discursos y accionar que plantean la construcción del socialismo bajo el gobierno burgués-burocrático de Correa. No cabe duda que son archi-revisionistas al servicio de la reacción. En el caso de los segundos, durante algún tiempo fueron la vanguardia, rescataron y defendieron a Stalin y el Pensamiento Mao Tse Tung (denominado así en ese entonces, hoy marxismo-leninismo-maoísmo). Cometieron un grave error al dejarse embaucar por el hoxhismo a fines de la década del 70 y principios de los años 80. Intentaron levantar un proceso revolucionario con esa “nueva línea”, pero poco a poco la misma realidad ha ido demostrando que alejados de la única línea revolucionaria, el MLM, y por muy voluntaristas que sean los esfuerzos que haga un partido, sino asume la línea correcta, está condenado al fracaso por mucho que grite viva el comunismo. Particularmente, la última década va poniendo al descubierto el giro revisionista de esta agrupación, el abandono de los principios revolucionarios, aunque digan lo contrario. Precisamente lo que está ocurriendo actualmente en nuestro país, muestra palmariamente lo anteriormente afirmado…..
Las últimas semanas en el Ecuador han sido muy convulsionadas: se expresa una creciente inflación, luchas sociales, disputas inter-imperialistas entre EEUU y China por nuestros recursos en el marco de la dominación semi-colonial y, la paulatina decadencia de la vieja tendencia de izquierda oportunista y electorera.
La Primera Reestructuración del Estado ecuatoriano, cuyo carácter es burgués-terrateniente, va llegando a su fin con la aprobación de las Leyes Orgánicas y Leyes Ordinarias, reestructuración que esta a cargo de la facción de la burguesía burocrática en colusión y pugna con la burguesía compradora. Es decir en las actuales condiciones, Alianza País, el grupo empresarial de Correa, en pacto (momentáneo) y en competencia (permanente) con los social-cristianos-Madera de Guerrero, el PRIAN, PSP, entre otros.
El capitalismo burocrático que se desarrolla en nuestro país ha entrado en una nueva fase, en la que la una facción de la gran burguesía está cumpliendo las tareas más reaccionarias, frenando la lucha social, armando un aparato policial y militar grande y corporativizando al movimiento de masas.
Frente a esto se levantan los más variados análisis y estrategias, cada una desde su particular punto de vista clasista, desde los partidos políticos de la derecha, el reformismo y el revisionismo, hasta los gremios, la Iglesia, la prensa y las FFAA.
No es fácil comprender para el pueblo lo que está sucediendo; y no lo es no por falta de inteligencia sino porque durante varios años ha sido bombardeado con una gran cantidad de tesis reformistas y revisionistas, con un gran arsenal del anti-comunismo.
Desde hace varios años atrás, décadas incluso, los revisionistas de diverso calibre, unos más otros menos, vienen justificando la necesidad de hacer del parlamento burgués una “trinchera de lucha”, de apoyar supuestos gobiernos “democráticos y patrióticos” como el de Lucio Gutiérrez y Correa, de ver el “mal menor”, de que la toma del poder es una tarea “futura”, que lo que hoy corresponde es “acumular fuerzas” indefinidamente y que algún día los pueblos estarán dispuestos a la Revolución.
Ahí están gran parte de los antecedentes de la actual situación política nacional.
En el año 2006, la gran mayoría de la “izquierda” ecuatoriana apoyó en todos los planos a la elección y posterior gobierno de Rafael Correa. Lo hacían argumentando que éste era el máximo representante de una “tendencia democrática, patriótica, progresista, revolucionaria y de izquierda” y que el mismo Correa era “anti-imperialista”. Posteriormente, muchos de esos partidos de “izquierda” ocuparon puestos en Ministerios, Gobernaciones, Secretarías, etc., y llamaban a sus bases, a las masas y sus gremios a defender el “nuevo momento político”, a no permitir a la derecha (aniquilada según palabras de dirigentes de “izquierda”) que vuelva al “poder” del Estado. Después se movilizaron durante meses, entre el año 2007 y 2008, por la convocatoria a una asamblea constituyente y a una “nueva” Constitución….
Esta era su verdad, indiscutible y seguros que con la lucha del pueblo, “presionando” se daría el paso del “socialismo del siglo XXI al socialismo científico”, de la “revolución ciudadana a la revolución social del proletariado”.
Todo lo anterior solo muestra el deterioro ideológico de partidos y organizaciones que se reclaman marxistas y revolucionarios y que incapaces de ver, analizar y direccionar una realidad compleja, no supieron orientar adecuadamente al movimiento social y popular ecuatoriano sino que lo llevaron a la cola de una facción de la gran burguesía, lo ataron como carro de furgón a intereses capitalistas e imperialistas.
Rafael Correa y Alianza País nunca fueron revolucionarios, izquierdistas o anti-imperialistas. Fueron y son los representantes de la facción burocrática de la gran burguesía, de aquellos que utilizan el Estado y sus instituciones como palanca para ascender como clase social, para reforzar sus posiciones y combatir a la otra facción de la gran burguesía, la compradora (cuya representación política está en: PSC-Madera de Guerrero, PRIAN, PSP, UDC, y otras).
Desde un inicio Correa y su gobierno no se propusieron otro plan o programa que no sea el de la vieja democracia liberal burguesa, con uno que otro remiendo social para ganar el apoyo y simpatía de las amplias masas populares. Inclusive ya en los primeros meses de su gestión, su carácter de clase burgués era evidente: frente a la lucha social, como la que se dio en Dayuma, aplicó una represión abierta y salvaje contra los pobladores que pedían carreteras y la no contaminación de su sector por parte de las petroleras; planteó el “Plan Ecuador Sin Armas” para ir desarmando paulatinamente a toda la población supuestamente para “combatir la delincuencia”; estructuró el Servicio Nacional de Inteligencia adscrito a Palacio de Gobierno, lanzó toda una campaña reaccionaria de corte ideológico con slogan como “La Patria ya es de todos” y “La Revolución Ciudadana está en marcha”, a su vez que la lucha de clases, la izquierda, la dialéctica y el materialismo histórico eran denigrados cada semana en las cadenas periodísticas; decretos contra la organización sindical; convenios comerciales y militares con los imperialismo ruso y chino, etc. Es decir sus posturas burguesas las tuvo desde un inicio, sin que ello implique no aceptar que ahora son más notorias y evidentes. En medio de esto se puede ver claramente como muchos funcionarios del régimen se aprovechan de los cargos burocráticos para enriquecerse por medio de la contratación pública. El hermano el presidente por ejemplo venía contratando con el Estado desde fines del 2007 y recién en el 2009 se denuncia públicamente este caso. Solo por citar uno de los más sonados.
Durante un buen tiempo, Correa era invitado a foros, se le hacía homenajes, se ponía su rostro en pancartas de la “izquierda”; uno de los casos más complejos es la entrega del estandarte de la FEUE al presidente Correa en acto público, con la presencia de más de 2000 personas y la prensa nacional….Así es como la izquierda revisionista y oportunista veía este proceso.
Posteriormente, después que fue sancionada la Constitución 2008 y se iban cumpliendo los propósitos políticos, jurídicos y económicos de la burguesía burocrática, ésta dejó de necesitar el “apoyo” de los partidos y organizaciones de la izquierda oportunista y electorera. Ya le habían dado bastante tarima, ya las masas lo reconocían como “patriota e izquierdista”, ya a nivel internacional, los reformistas y revisionistas habían logrado consolidar un apoyo importante a la “revolución ciudadana”. Entraba entonces la segunda fase, culminar la Primera Reestructuración del Estado burgués terrateniente ecuatoriano y corporativizar al movimiento social y popular en función de frenar y destruir cualquier oposición.
Aunque la falsa izquierda se trasnocha analizando y difundiendo que Correa se está derechizando, que es pro-yanqui principalmente y que ha “traicionado” a los trabajadores y pueblos del Ecuador, no dejan de ser declaraciones altisonantes para encubrir y justificar posiciones revisionistas y de abandono de la revolución en el país, aunque de palabra digan lo contrario.
Para aquellos que creen que Correa ha traicionado a los pueblos, para aquellos que son ciegos y oportunistas, les transcribimos unas líneas del gran maestro del proletariado internacional, Lenin, respecto al reformismo: “El reformismo es una manera que la burguesía tiene de engañar a los obreros, que seguirán siendo esclavos asalariados, pese a algunas mejoras aisladas, mientras subsista el dominio del capital….Por eso el reformismo, incluso cuando es totalmente sincero, se transforma de hecho en un instrumento de la burguesía para corromper a los obreros y reducirlos a la impotencia. La experiencia de todos los países muestra que los obreros han salido burlados siempre que se han confiado a los reformistas” (Marxismo y Reformismo).
Además hay que diferenciar sistema de Estado de sistema de gobierno. El Presidente Mao TseTung acertadamente nos plantea que el primero es la dictadura de una clase sobre otras, mientras que el segundo es la forma que adopta esa dictadura de clase. Es decir por más que Correa hubiese sido algún día “democrático y revolucionario” (cosa que no lo fue, mas que en los términos de “democracia” burguesa y “revolución” ciudadana) eso no cambiaba en lo absoluto el carácter de clase del Estado ecuatoriano.
Para aquellos que creían que Correa es anti-imperialista, vale recordarles la definición que Lenin, en primer lugar, y luego Mao Tsetung, hicieran del imperialismo. Lenin al iniciarse el siglo XX, definía al imperialismo como la concentración más grande de la riqueza y la producción en monopolios, los mismos que se lanzaban a una guerra abierta y feroz en la conquista de materias primas, mano de obra barata y mercados (léase nuevas colonias); el Presidente Mao Tsetung entrando a la segunda mitad del siglo XX, plantea que se delinean tres mundos: el primer mundo compuesto por las superpotencias imperialistas Estados Unidos y la ex – URSS, el segundo mundo compuesto por varios países imperialistas de menor poderío como Alemania, Francia, Inglaterra y otros, los mismos que contienden entre sí y con los países del primer mundo por la hegemonía internacional, y los del tercer mundo, los países oprimidos, eminentemente semi-coloniales y semi-feudales, que están en Asia, África y América Latina. (Esta es la teoría original y no la que después deformó el revisionista y golpista de Estado Teng Xiao Ping en los años 76-78). Entonces, si Correa enfrentó a los Estados Unidos como lo hizo y lo sigue haciendo en alguna medida, no por eso era anti-imperialista, mientras los rusos y chinos, potencias imperialistas de oriente, comenzaron a ingresar al Ecuador en función de la disputa inter-imperialista con los EEUU. Es decir Correa fue y es anti-yanqui, pero lo es en función del reacomodo de fuerzas imperialistas a nivel mundial y no porque sea “patriota”.
Respecto a la Constitución del 2008, vale ver otras constituciones de viejas democracias burguesas. Por ejemplo, el tema de la gratuidad de la educación no es ninguna medida revolucionaria, en potencias capitalistas la gratuidad es algo que existe décadas. Solo por poner un caso. Si analizamos detenidamente, la burguesía burocrática, al confeccionar la Constitución puso como ganchos ciertas medidas parche para que el pueblo la respalde, a la vez que en la misma Constitución penaliza fuertemente la paralización de servicios públicos. A su vez la Constitución abre el marco jurídico del Estado para las estatizaciones y nacionalizaciones de empresas importantes y áreas estratégicas, lo que para la burguesía burocrática es clave en función de la contratación pública que recaerá sobre los miembros del gobierno y su partido, junto a las medidas desarrollistas. Si vemos la Constitución del 98, hecha por la facción de la burguesía compradora, permitía la privatización en todos los renglones del Estado, en función precisamente de que ésta pueda comprar empresas públicas y así seguir enriqueciéndose, apoyándose en las políticas neoliberales.
Esa es la realidad del carácter de clase burgués del gobierno.
Ha comenzado ya la segunda fase del proyecto de la burguesía burocrática: culminar la Primera Reestructuración del Estado burgués terrateniente y corporativizar el movimiento social.
Para tal efecto, el gobierno está aprobando en la Asamblea Nacional, en colusión y pugna con la burguesía compradora, diversas Leyes que le permitan reforzar más aún su poder político y económico. Entre ellas están la Ley de Comunicación Social, Ley de Aguas y Ley de Educación Superior.
La Ley de Comunicación Social les sirve fundamentalmente para imponer su modelo de acumulación capitalista desarrollista, teniendo una amplia red propagandística para adoctrinar a las masas populares y también para competir con sus contrincantes la burguesía compradora, hoy dueña de algunos importantes medios como Teleamazonas.
La Ley de Aguas le sirve al gobierno para generar una base social campesina e indígena dócil y manipulable, mediante la cual se asegure la conducción del Estado por muchos años más. Está claro que la dirección de la Secretaría del Agua la tendrán Correa y su grupo burgués para atender con esos recursos hídricos la gran minería y a los grandes hacendados que existen en varias provincias del país.
La Ley de Educación Superior la están aplicando para controlar y orientar que tipo de cuadros técnicos necesitan la burguesía burocrática, en sus empresas, en la dirección del Estado, y en los monopolios de los países imperialistas con los cuales se está alineando; para adoctrinar a las masas populares en las concepciones de la burguesía burocrática. También la aplican para desplazar a sectores políticos que traban el desarrollo de su proyecto, tales como la derecha y ahora el revisionismo desesperado.
Nítidamente su puede ver y palpar el carácter burgués terrateniente del Estado ecuatoriano, la condición de país semi-colonial y semi-feudal.
Después de varios años de ensalzar las supuestas virtudes del presidente y su gobierno, o como trataban de disfrazarlo, del “proyecto de cambio”, los distintos partidos de la vieja izquierda oportunista y electorera tratan desde hace aproximadamente un año, de levantarse, de convocar a las masas a la protesta, y no han encontrado el eco que querían. Se preguntan el porque y se contestan que la “culpa” es de Correa.
Correa ha hecho simplemente lo que todo burgués reformista debe hacer, reestructurar el Estado, enriquecerse él y su grupo, y dar unas cuantas migajas al pueblo para tenerlo contento y pasivo. Los verdaderos responsables de lo que está pasando, son las dirigencias de los partidos revisionistas y reformistas, de la vieja tendencia de izquierda oportunista y electorera. Que salgan ahora a tirar piedras y cerrar carreteras no cambia la esencia de lo deterioradas que están sus posturas revisionistas y prácticas oportunistas.
Las masas salen a combatir en función de sus intereses, los revolucionarios apoyamos esas luchas, las incentivamos y tratamos en la medida de lo posible de involucrarnos en ellas, pero recalcamos que mientras las mismas estén manipuladas por las dirigencias revisionistas y oportunistas nada conseguirá el pueblo y al contrario seguirá por el camino de las derrotas, como actualmente está pasando.
Vemos como esas dirigencias están enfrascadas en la “legalización” de sus partidos para poder participar en las elecciones burguesas del año 2013. Sueñan despiertos con dichas elecciones y pretenden ganar nuevos sectores en medio de la lucha social, no dan un paso sin calcular electoralmente el escenario. Si esas luchas se organizaran en otra dirección, en función de los intereses estratégicos del proletariado y los pueblos, otros fueran los resultados que poco a poco se empezaran a imponer. Pero no podemos pedir imposibles a los señores revisionistas. Ello ya culminaron una etapa, tuvieron su momento de auge, torcieron los principios revolucionarios, negaron a grandes dirigentes comunistas como el Presidente Mao Tsetung, y al no tener una línea ideológica justa van refluyendo en el país y en el mundo, mientras los marxistas-leninistas-maoístas levantan la bandera roja del proletariado en medio de la guerra de clases más abnegada y combativa, liberando grandes territorios y preparándose para asaltar el poder de la burguesía y el imperialismo, como lo hacen en la India, Perú y Filipinas.
La lucha debe continuar, pero fundamentalmente en función de reconstruir las fuerzas revolucionarias en el país, de preparar a la clase obrera y el pueblo para la toma del poder, por asumir, enarbolar y empujar la Revolución Democrática, Anti-imperialista hacia el Socialismo.
Sin un verdadero Partido Comunista, sin Ejército Popular y Frente Único de la Revolución dirigido por el Partido, la clase obrera y el campesinado con fusiles, nada tendrá el pueblo. La lucha economicista regatea migajas para el pueblo, mientras que la lucha parlamentaria legitima el sistema dominante y conduce al reformismo. La más alta tarea que tenemos los comunistas y revolucionarios ecuatorianos, es la de reconstruir el Partido Comunista del Ecuador, sobre la sólida base marxista-leninista-maoísta y levantar las banderas de la guerra popular.
¡VIVA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO, IDEOLOGÍA CIENTÍFICA DEL PROLETARIADO INTERNACIONAL!
¡ABAJO CORREA REFORMISTA, LACAYO IMPERIALISTA!
¡A RECONSTRUIR EL PARTIDO COMUNISTA DEL ECUADOR!
EDICIONES VANGUARDIA PROLETARIA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)






