Libertad para Barbara de Almeida Flores !

Este comunicado esta tomado de la pagina del MEPR.

Estudante antiimperialista é condenada arbitrariamente

A estudante Bárbara de Almeida Flores se tornou símbolo da luta antiimperialista em nosso país após a manifestação realizada no Rio de Janeiro no dia 24 de março de 2003 contra a agressão imperialista ao povo iraquiano. Esta manifestação foi a mais contundente e combativa demonstração de repúdio dos brasileiros aos imperialistas do E.U.A e por isto despertou a ira desses reacionários e revelou, uma vez mais, a subserviência do Estado brasileiro que montou contra a estudante um processo farsante com o claro intuito de marginalizar e criminalizar a luta popular.
A estudante Bárbara foi acusada de deter artefato explosivo e/ou incendiário com base nas afirmações dos próprios policiais que a prenderam de forma truculenta e a atiraram no fogo que queimou seu rosto. No decorrer do processo nenhuma prova material contra a estudante foi apresentada e os depoimentos dos três policiais que continuou a ser a única base das acusações revelou várias contradições. Ainda assim, mesmo diante de tais irregularidades, foi deferida sentença de condenação contra a estudante fixando uma pena de dois anos.
Esta condenação é um absurdo, é claramente um ato político de perseguição a esta companheira que tem atuado de maneira corajosa na luta popular e é, acima de tudo uma perseguição à própria luta e organização do povo. Na verdade o que para os imperialistas e seus lacaios é um crime é o fato de que a estudante luta em defesa dos povos oprimidos do mundo, para eles é um crime repudiar e se voltar contra a agressão imperialista. Por isto o MEPR não aceita esta condenação, e chama a intensificação da campanha das mobilizações pelo fim do processo contra a estudante e agora também contra esta condenação vil.
O MEPR conclama todos os estudantes e pessoas honestas, democráticas e progressistas a repudiarem mais esta ação deste Estado reacionário serviçal do imperialismo ianque.
Esta ação repressora não será capaz de deter a luta das massas. Agora mais do que nunca a luta do povo Brasileiro se une à luta dos povos irmãos iraquianos, afegãos, palestinos e todos os demais povos que combatem de maneira implacável o imperialismo e esta luta só terá fim quando o imperialismo for varrido da face da terra para todo e sempre.
Exigimos o cancelamento da condenação e o fim do processo contra a estudante Bárbara Flores!

Abaixo a ingerência ianque em nosso país!

MEPR-MOVIMENTO ESTUDANTIL POPULAR REVOLUCIONÁRIO

Principios del Comunismo

Las siguientes respuestas de Frederich Engels corresponden al texto Principios del Comunismo escrito a finales de 1847. Es un proyecto de programa de la Liga de los Comunistas. Lo escribió Engels en París por encargo del comité comarcal de la Liga.

Como lo tenía por proyecto previo, Engels, en la carta a Marx del 23 al 24 de noviembre de 1847, propone renunciar a la forma de catecismo y redactar un programa de la Liga de los Comunistas en forma de Manifiesto Comunista. En el segundo congreso de la Liga de los Comunistas (29 de noviembre—8 de diciembre), las opiniones de Marx y Engels fueron aprobadas por completo; se les dio el encargo de redactar el programa de la Liga, que fue el Manifiesto del Partido Comunista. Al escribirlo, los fundadores del marxismo utilizaron una serie de tesis expuestas en los Principios del comunismo.

En esta obra Engels fundamentó teóricamente algunos principios programáticos y tácticos muy importantes del partido proletario y enseñó qué medidas debía aplicar el proletariado que conquistara el poder para preparar el paso del capitalismo al socialismo.

XVI. ¿Será posible suprimir por vía pacífica la propiedad privada?

Sería de desear que fuese así, y los comunistas, como es lógico, serían los últimos en oponerse a ello. Los comunistas saben muy bien que todas las conspiraciones, además de inútiles, son incluso perjudiciales. Están perfectamente al corriente de que no se pueden hacer las revoluciones premeditada y arbitrariamente y que éstas han sido siempre y en todas partes una consecuencia necesaria de circunstancias que no dependían en absoluto de la voluntad y la dirección de unos u otros partidos o clases enteras. Pero, al propio tiempo, ven que se viene aplastando por la violencia el desarrollo del proletariado en casi todos los países civilizados y que, con ello, los enemigos mismos de los comunistas trabajan con todas sus energías para la revolución. Si todo ello termina en fin de cuentas, empujando al proletariado subyugado a la revolución, nosotros, los comunistas, defenderemos con hechos, no menos que como ahora lo hacemos de palabra, la cause del proletariado.

XVII. ¿Será posible suprimir de golpe la propiedad privada?

No, no será posible, del mismo modo que no se puede aumentar de golpe las fuerzas productivas existentes en la medida necesaria para crear una economía colectiva. Por eso, la revolución del proletariado, que se avecina según todos los indicios, sólo podrá transformar paulatinamente la sociedad actual, y acabará con la propiedad privada únicamente cuando haya creado la necesaria cantidad de medios de producción.

XVIII. ¿Qué vía de desarrollo tomará esa revolución?

Establecerá, ante todo, un régimen democrático y, por tanto, directa o indirectamente, la dominación política del proletariado. Directamente en Inglaterra, donde los proletarios constituyen ya la mayoría del pueblo. Indirectamente en Francia y en Alemania, donde la mayoría del pueblo no consta únicamente de proletarios, sine, además, de pequeños campesinos y pequeños burgueses de la ciudad, que se encuentran sólo en la fase de transformación en proletariado y que, en lo tocante a la satisfacción de sus intereses políticos, dependen cada vez más del proletariado, por cuya razón han de adherirse pronto a las reivindicaciones de éste. Para ello, quizá, se necesite una nueva lucha que, sin embargo, no puede tener otro desenlace que la victoria del proletariado.La democracia sería absolutamente inútil para el proletariado si no la utilizara inmediatamente como media para llevar a cabo amplias medidas que atentasen directamente contra la propiedad privada y asegurasen la existencia del proletariado. Las medidas más importantes, que dimanan necesariamente de las condiciones actuales, son:

1) Restricción de la propiedad privada mediante el impuesto progresivo, el alto impuesto sobre las herencias, la abolición del derecho de herencia en las líneas laterales (hermanos, sobrinos, etc.), préstamos forzosos, etc.

2) Expropiación gradual de los propietarios agrarios, fabricantes, propietarios de ferrocarriles y buques, parcialmente con ayuda de la competencia por parte de la industria estatal y, parcialmente de modo directo, con indemnización en asignados.

3) Confiscación de los bienes de todos los emigrados y de los rebeldes contra la mayoría del pueblo.

4) Organización del trabajo y ocupación de los proletarios en fincas, fábricas y talleres nacionales, con lo cual se eliminará la competencia entre los obreros, y los fabricantes que queden, tendrán que pagar salaries tan altos como el Estado.

5) Igual deber obligatorio de trabajo para todos los miembros de la sociedad hasta la supresión complete de la propiedad privada. Formación de ejércitos industriales, sobre todo para la agricultura.

6) Centralización de los créditos y la banca en las manos del Estado a través del Banco Nacional, con capital del Estado. Cierre de todos los bancos privados.

7) Aumento del número de fábricas, talleres, ferrocarriles y buques nacionales, cultivo de todas las tierras que están sin labrar y mejoramiento del cultivo de la s demás tierras en consonancia con el aumento de los capitales y del número de obreros de que dispone; la nación.

8) Educación de todos los niños en establecimientos estatales y a cargo del Estado, desde el momento en que puedan prescindir del cuidado de la madre. Conjugar la educación con el trabajo fabril.

9) Construcción de grandes palacios en las fincas del Estado para que sirvan de vivienda a las comunas de ciudadanos que trabajen en la industria y la agricultura y unan las ventajas de la vida en la ciudad y en el campo, evitando así el carácter unilateral y los defectos de la una y la otra.

10) Destrucción de todas las casas y barrios insalubres y mal construidos.

11) Igualdad de derecho de herencia para los hijos legítimos y los naturales.

12) Concentración de todos los medios de transporte en manos de la nación.Por supuesto, todas estas medidas no podrán ser llevadas a la práctica de golpe. Pero cada una entraña necesariamente la siguiente. Una vez emprendido el primer ataque radical contra la propiedad privada, el proletariado se verá obligado a seguir siempre adelante y a concentrar más y más en las manos del Estado todo el capital, toda la agricultura, toda la industria, todo el transporte y todo el cambio. Este es el objetivo a que conducen las medidas mencionadas. Ellas serán aplicables y surtirán su efecto centralizador exactamente en el mismo grado en que el trabajo del proletariado multiplique las fuerzas productivas del país. Finalmente, cuando todo el capital, toda la producción y todo el cambio estén concentrados en las manos de la nación, la propiedad privada dejará de existir de por sí, el dinero se hará superfluo, la producción aumentará y los hombres cambiarán tanto que se podrán suprimir también las últimas formas de relaciones de la vieja sociedad.

XIX. ¿Es posible esta revolución en un solo país?

No. La gran industria, al crear el mercado mundial, ha unido ya tan estrechamente todos los pueblos del globo terrestre, sobre todo los pueblos civilizados, que cada uno depende de lo que ocurre en la tierra del otro. Además, ha nivelado en todos los países civilizados el desarrollo social a tal punto que en todos estos países la burguesía y el proletariado se han erigido en las dos clases decisivas de la sociedad, y la lucha entre ellas se ha convertido en la principal lucha de nuestros días. Por consecuencia, la revolución comunista no será una revolución puramente nacional, sine que se producirá simultáneamente en todos los países civilizados, es decir, al menos en Inglaterra, en América, en Francia y en Alemania 14. Ella se desarrollará en cada uno de estos países más rápidamente o más lentamente, dependiendo del grado en que esté en cada uno de ellos más desarrollada la industria, en que se hayan acumulado más riquezas y se disponga de mayores fuerzas productivas. Por eso será más lenta y difícil en Alemania y más rápida y fácil en Inglaterra. Ejercerá igualmente una influencia considerable en los demás países del mundo, modificará de raíz y acelerará extraordinariamente su anterior marcha del desarrollo. Es una revolución universal y tendrá, por eso, un ámbito universal.

XX. ¿Cuáles serán las consecuencias de la supresión definitiva de la propiedad privada?

Al quitar a los capitalistas privados el usufructo de todas las fuerzas productivas y medios de comunicación, así como el cambio y el reparto de los productos, al administrar todo eso con arreglo a un plan basado en los recursos disponibles y las necesidades de toda la sociedad, ésta suprimirá, primeramente, todas las consecuencias nefastas ligadas al actual sistema de dirección de la gran industria. Las crisis desaparecerán; la producción ampliada, que es, en la sociedad actual, una superproducción y una cause tan poderosa de la miseria, será entonces muy insuficiente y deberá adquirir proporciones macho mayores. En lugar de engendrar la miseria, la producción superior a las necesidades perentorias de la sociedad permitirá satisfacer las demandas de todos los miembros de ésta, engendrará nuevas demandas y creará, a la vez, los medios de satisfacerlas. Será la condición y la cause de un mayor progreso y lo llevará a cabo, sin suscitar, como antes, el trastorno periódico de todo el orden social. La gran industria, liberada de las trabas de la propiedad privada, se desarrollará en tales proporciones que, comparado con ellas, su estado actual parecerá tan mezquino como la manufacture al lado de la gran industria moderna. Este avance de la industria brindará a la sociedad suficiente cantidad de productos para satisfacer las necesidades de todos. Del mismo modo, la agricultura, en la que, debido al yugo de la propiedad privada y al fraccionamiento de las parcelas, resulta difícil el empleo de los perfeccionamientos ya existentes y de los adelantos de la ciencia, experimentará un nuevo auge y ofrecerá a disposición de la sociedad una cantidad suficiente de productos. Así, la sociedad producirá lo bastante para organizar la distribución con vistas a cubrir las necesidades de todos sus miembros. Con ello quedará superflua la división de la sociedad en clases distintas y antagónicas. Dicha división, además de superflua, será incluso incompatible con el nuevo régimen social. La existencia de clases se debe a la división del trabajo, y esta última, bajo su forma actual, desaparecerá enteramente, ya que, para elevar la producción industrial y agrícola al mencionado nivel no bastan sólo los medios auxiliares mecánicos y químicos. Es precise desarrollar correlativamente las aptitudes de los hombres que emplean estos medios. A1 igual que en el siglo pasado, cuando los campesinos y los obreros de las manufactures, tras de ser incorporados a la gran industria, modificaron todo su régimen de vida y se volvieron completamente otros, la dirección colectiva de la producción por toda la sociedad y el nuevo progreso de dicha producción que resultará de ello necesitarán hombres nuevos y los formarán. La gestión colectiva de la producción no puede correr a cargo de los hombres tales como lo son hoy, hombres que dependen cada cual de una rama determinada de la producción, están aferrados a ella, son explotados por ella, desarrollan nada más que un aspecto de sus aptitudes a cuenta de todos los otros y sólo conocen una rama o parte de alguna rama de toda la producción. La industria de nuestros días está ya cada vez menos en condiciones de emplear tales hombres. La industria que funciona de modo planificado merced al esfuerzo común de toda la sociedad presupone con más motive hombres con aptitudes desarrolladas universalmente, hombres capaces de orientarse en todo el sistema de la producción. Por consiguiente, desaparecerá del todo la división del trabajo, minada ya en la actualidad por la máquina, la división que hace que uno sea campesino, otro, zapatero, un tercero, obrero fabril, y un cuarto, especulador de la balsa. La educación dará a los jóvenes la posibilidad de asimilar rápidamente en la práctica todo el sistema de producción y les permitirá pasar sucesivamente de una rama de la producción a otra, según sean las necesidades de la sociedad o sus propias inclinaciones. Por consiguiente, la educación los liberará de ese carácter unilateral que la división actual del trabajo impone a cada individuo. Así, la sociedad organizada sobre bases comunistas dará a sus miembros la posibilidad de emplear en todos los aspectos sus facultades desarrolladas universalmente. Pero, con ello desaparecerán inevitablemente las diversas clases. Por tanto, de una parte, la sociedad organizada sobre bases comunistas es incompatible con la existencia de ciases y, de la otra, la propia construcción de esa sociedad brinda los medios para suprimir las diferencias de clase.De ahí se desprende que ha de desaparecer igualmente la oposición entre la ciudad y el campo. Unos mismos hombres se dedicarán al trabajo agrícola y al industrial, en lugar de dejar que lo hagan dos clases diferentes. Esto es una condición necesaria de la asociación comunista y por razones muy materiales. La dispersión de la población rural dedicada a la agricultura, a la por con la concentración de la población industrial en las grandes ciudades, corresponde sólo a una etapa todavía inferior de desarrollo de la agricultura y la industria y es un obstáculo para el progreso, cosa que se hace ya sentir con mucha fuerza.La asociación general de todos los miembros de la sociedad al objeto de utilizar colectiva y racionalmente las fuerzas productivas; el fomento de la producción en proporciones suficientes para cubrir las necesidades de todos; la liquidación del estado de cosas en el que las necesidades de unos se satisfacen a costa de otros; la supresión complete de las clases y del antagonismo entre ellas; el desarrollo universal de las facultades de todos los miembros de la sociedad merced a la eliminación de la anterior división del trabajo, mediante la educación industrial, merced al cambio de actividad, a la participación de todos en el usufructo de los bienes creados por todos y, finalmente, mediante la fusión de la ciudad con el campo serán los principales resultados de la supresión de la propiedad privada.

Los revisionistas vietnamitas explotan al pueblo.-

Vietnam ha tenido 330 huelgas de trabajadores este año y todas ilegales.-
Hanoi, 19 jun (EFECOM).- Vietnam ha tenido 330 huelgas de trabajadores, parte en fábricas de empresas extranjeras, en lo que va de año y todas ellas ilegales, informan hoy los medios vietnamitas.
La Confederación Nacional del Trabajo de Vietnam indicó que la normativa actual, fruto de la entrada en vigor en 2007 de la revisión hecha de la Ley y que ha causado un aumento de las protestas laborales, obliga a los responsables de paros ilegales a indemnizar a las empresas por las pérdidas derivadas de la acción.
La regulación estipula que los trabajadores deben acudir a los tribunales primero para dirimir los conflictos sobre derechos laborales, antes de recurrir a detener el trabajo.
La última huelga ilegal en Vietnam la protagonizaron unos 800 trabajadores de una fábrica de motos de Yamaha en las afueras de Hanoi, que pedían una subida del salario y las dietas con la que paliar la inflación, cuya tasa interanual llegó al 25% en mayo.
Los huelguistas exigían un aumento del 20% del sueldo, cuyo salario medio es de 1,05 millones de dong (63,8 dólares o 41,4 euros), y que la dieta diaria pasara de 13.000 a 15.000 dong (91 centavos de dólar o 59 céntimos de euro).
La movilización concluyó el 13 de junio, a los cuatro días, con el regreso de los operarios a sus puestos sin que la dirección hubiera aprobado ninguna de las demandas.
En 2207, el Producto Interior Bruto de Vietnam creció un 8,44%, la inflación se situó en el 14% y la inversión extranjera directa totalizó 20.000 millones de dólares (12.909 millones de euros), por encima de los 12.000 millones de dólares de 2006.

Noticia tomada de La Haine.






-->

Dia de la heroicidad.-

¡Contra la impunidad de los genocidios al pueblo peruano, exigimos justicia y sanción a los responsables!

Hoy 19 de junio fecha histórica en el calendario del pueblo peruano y del proletariado internacional, se cumplen 22 años del genocidio de 254 prisioneros políticos de tres cárceles del Perú y 17 años del asesinato de 7 estudiantes universitarios en el poblado limeño de San Gabriel.
La “matanza de los penales” cometida en el año 1986 por el fascista Alan García Pérez, quien actualmente es presidente del Perú, continúa sin juicio ni castigo para los responsables. Esta injusticia hizo que 5 años después los estudiantes universitarios realizaran una marcha de protesta contra el asesino de García Pérez y en homenaje a las victimas sufriendo por este hecho una represión feroz, el resultado fue la vida de 7 estudiantes universitarios, esta segunda represión fue llevada acabo por el dictador Alberto Fujimori.
En la actualidad continua si haber responsables de ninguno de estos genocidios.
Nuestra Asociación eleva su enérgica voz de protesta ante estos hechos que demuestra el verdadero rostro del estado peruano, el desprecio por la vida del pueblo y la impunidad de sus asesinos.
Manifiesta además su solidaridad con los familiares y amigos de los mártires que a pesar de de tantos años de injusticia jamás dejaron de luchar por que la verdad se abra paso. El ejemplo de servir al pueblo de todo corazón y con desinterés absoluto estará siempre con nosotros.

¡CONTRA LA IMPUNIDAD DE LOS GENOCIDIOS AL PUEBLO PERUANO, EXIGIMOS JUSTICIA Y SANCION A LOS RESPONSABLES!

¡HONOR Y GLORIA A LOS MARTIRES DEL PUEBLO!

¡SERVIR AL PUEBLO DE TODOS CORAZÓN Y DESINTERES ABSOLUTO!


ASOCIACIÓN POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL PUEBLO

Acoso a los abogados de izquierda.

Recibimos este comunicado de los compañeros de CUT-BAI de Andalucia.-

Solidaridad con Luis Ocaña y abogados de izquierdas

Como ocurrió recientemente con nuestro portavoz nacional, Juan Manuel Sánchez Gordillo -que fue difamado públicamente por una editorial de El Correo de Andalucía simplemente por exigir una solución dialogada al conflicto vasco-, ahora le ha tocado el turno al compañero Luis Ocaña, abogado del SAT y miembro de la Permanente Nacional de CUT-BAI.
Luis Ocaña está recibiendo ataques del Abc y de El Mundo por la convocatoria por parte del Grupo 17 de Marzo -una asociación de juristas y abogados demócratas y de izquierdas- de una mesa redonda que quiere analizar los procedimientos antidemocráticos que sigue la Audiencia Nacional respecto de la izquierda abertzale desde un punto de vista jurídico. El acto se celebra mañana, jueves, en el Salón de Grados de la Facultad de Derecho a las 18 h. y, ha sido objeto de una preventiva criminalización mediática que tiene por objeto tapar la boca a la disidencia, convirtiendo en pensamiento único la anticonstitucional doctrina Garzón. Mañana debemos asistir masivamente a este acto para imponer la democracia y demostrar que se puede y se debe hablar sobre el conflicto vasco -partiendo de cualquier óptica, incluida la jurídica- desde posiciones disidentes con la represión del Gobierno.
CUT-BAI tiene una larga trayectoria de defensa de la no violencia como método de lucha frente a las injusticias sociales, una tradición heredada de la práctica sindical que ha caracterizado históricamente al SOC a lo largo de sus 30 años de historia y, por tanto, rechazamos categóricamente cualquier manifestación de violencia.
Luis Ocaña y el Grupo 17 de Marzo al convocar este acto de debate ejercen un derecho constitucional legítimo: la libertad de expresión. El Abc y El Mundo atacan este derecho, al criminalizar este acto y crear una falsa e interesada alarma social para sabotearlo. Somos muchas, las personas, que en este país, Andalucía, repudiamos el continuo recorte de derechos y libertades que se ha instalado desde el 11-S en el mundo. Estamos hartas de esta policía mediática que dispara sin preguntar asesinando la pluralidad y la crítica de aquellas personas que molestan al poder constituido. Dentro de muy poco, en su afán de controlarlo todo, prohibirán hasta el pensamiento.
Costó mucho sufrimiento, mucha sangre obrera y popular -que no real- conseguir ciertas libertades y derechos para que ahora nos impongan de nuevo otra dictadura.
Mañana, acudamos masivamente para ejercer la libertad y poner en valor la democracia.

COMUNICADO PERMANENTE NACIONAL DE CUT-BAI

Nepal: Proclamada la República Democrática Federal

El presente articulo del Servicio noticioso de UMQG esta traducido al portugues por los camaradas da Pagina Vermelha.-

Proclamada a República Democrática Federal do Nepal, com a Assembleia Constituinte num impasse
2 de Junho de 2008. Serviço Noticioso Um Mundo A Ganhar.


A 28 de Maio, o Nepal foi declarado uma República Democrática Federal, pondo fim à monarquia que governou o país durante quase 240 anos. Mas a Assembleia Constituinte (AC) que nesse dia realizou a sua primeira reunião não conseguiu chegar a acordo sobre muito mais no que diz respeito ao futuro sistema político para cuja definição foi criada. Os dois partidos que dominaram o parlamento durante a monarquia estão a tentar pressionar o Partido Comunista do Nepal (Maoista) a aceitar uma situação em que eles retenham o controlo das principais alavancas do actual estado.
A Assembleia de 601 membros eleita a 10 de Abril deverá alterar a actual constituição e escolher um governo para um mandato de até dois anos até que uma nova constituição seja escrita e aprovado e se realizem eleições gerais. Inesperadamente, os maoistas obtiveram 220 lugares. O Partido do Congresso do Nepal, durante muito tempo o maior do país, foi humilhado e obteve apenas 110. O seu aliado, o incorrectamente chamado Partido Unificado Marxista-Leninista (UML) obteve 103, enquanto 52 lugares foram para o Fórum do Povo Madhesi, uma nova força que alega representar o povo da região do Terai, ao longo da fronteira com a Índia.
Esperava-se que da AC resultasse um novo governo liderado pelo vencedor indisputado das eleições de Abril, o PCN(M). Em vez disso, aparentemente por insistência do Congresso e do UML, foi aprovada uma emenda constitucional que cria um novo lugar de presidente que deterá vários poderes que antes estavam nas mãos do primeiro-ministro, incluindo o mais importante de chefe do estado-maior do exército. O presidente também deterá os poderes de declarar o estado de emergência sob recomendação do governo, de aceitar os embaixadores estrangeiros e de declarar perdões.
Enquanto primeiro-ministro do governo interino, que deveria ter sido dissolvido quando a AC se reuniu pela primeira vez e que ainda sobrevive por falta de sucessor, o líder do Congresso, G. P. Koirala, foi chefe de governo e chefe de estado em exercício. A alteração constitucional não irá criar um regime verdadeiramente presidencial, como nos EUA e em França, onde o presidente nomeia e dirige os assuntos correntes do governo, e que o PCN(M) tem defendido como modelo a longo prazo, mas poria explicitamente em cheque qualquer primeiro-ministro – ou seja, os maoistas.
Numa manobra relacionada com esta, os dois partidos que antes trabalharam com a monarquia também insistiram em que a Assembleia Constituinte tinha o direito de demitir o futuro primeiro-ministro por votação maioritária, em vez dos actuais dois terços. Esta questão crucial continua por resolver.
Estava previsto que a AC declarasse a república no seu primeiro ponto da ordem de trabalhos da manhã. Mas, em vez disso, a votação para a abolição da monarquia, embora tenha sido aprovada por 560 a 4, não ocorreu até muito tarde nessa noite. Entretanto, as celebrações decorreram às 11h da manhã, tal como estava programado. A polícia acabou por atirar gás lacrimogéneo sobre a multidão inquieta no exterior do Centro de Convenções onde decorria a reunião. No dia seguinte, as pessoas juntaram-se frente ao palácio de Narayanhiti para testemunharem a remoção da insígnia real da antiga residência rosa, que irá transformar-se em museu após a partida do rei, a quem foram dadas duas semanas para abandonar as instalações. Uma vez mais, a polícia dispersou violentamente a multidão que cantava e dançava, desencadeando uma carga de lathi (bastões) quando um grupo de pessoas tentou instalar a nova bandeira nacional por cima do portão principal.
Num comício comemorativo em Katmandu, o Presidente Prachanda explicou: “Queríamos manter a actual situação constitucional em que o primeiro-ministro também pode actuar como chefe de estado até que uma nova constituição entrasse em vigor. Mas tivemos que aceitar a criação do lugar de presidente depois de os líderes do CN e do UML terem indicado irem dar continuidade à monarquia se não aceitássemos às suas condições. Foi por isso que a primeira reunião da AC foi adiada 11 horas.”
“Concordámos em criar o lugar apenas para se poder implementar o programa da república”, também disse ele. “Mas isso não significa que concordamos em dar o lugar de presidente a algum partido em particular. Falámos ao povo [nas eleições para a AC], propondo que Prachanda fosse o primeiro presidente do país. Por isso, não queremos dar esse lugar a qualquer outro partido e queremos liderar a coligação governamental como o maior partido.” Segundo o Serviço Noticioso dos Himalaias (30 de Maio), ele também disse que os EUA, a Índia e a UE eram a favor de que os maoistas liderassem o governo “devido ao mandato popular”.
Os EUA estabeleceram a 1 de Maio as suas primeiras relações oficiais com o PCN(M), quando a nova Embaixadora dos EUA no Nepal, Nancy Powell, se encontrou com Prachanda. Depois disso, ela regressou a Washington para consultas, e houve contactos adicionais no final do mês. O enviado indiano Rakesh Sood encontrou-se separadamente com Prachanda e Koirala a 30 de Maio. Não foi divulgado o conteúdo dessas discussões. Apesar disso, o responsável norte-americano do Departamento de Estado encarregado da Ásia do Sul (Evan Feigenbaum) elogiou a reunião da Assembleia Constitucional e indicou a aceitação condicional de Washington do papel principal do PCN(M) num novo governo.
Mais explicitamente, o Grupo Internacional de Crise, uma organização de ex-políticos de topo e ex-líderes das principais potências, também indicou que era a favor de um governo liderado pelo PCN(M) como forma mais segura de trazer estabilidade ao país, se “os maoistas forem sensatos e perceberem que não há lógica nenhuma nas estruturas paralelas”, como disse Roderick Chalmers à BBC a 29 de Maio. Ele mencionou especificamente a massiva Liga Comunista da Juventude (LCJ) e aparentemente também se referia ao Exército Popular de Libertação, actualmente confinado a 28 campos devido ao acordo de cessar-fogo de 2006, o qual acabaria por levar às eleições para a AC. “Mas é complicado, e eles precisarão de coisas novas para a LCJ fazer”, disse ele. Isto foi interpretado como um apelo a que eles se dediquem a fornecer serviços sociais em vez de estarem a afirmar o poder político paralelo ou em oposição ao actual estado.
O cessar-fogo de 2006 fez terminar a guerra popular iniciada uma década antes com o objectivo de afastar o imperialismo, o feudalismo e o capitalismo burocrata e de implementar uma revolução de Nova Democracia na via do socialismo e do comunismo mundial. Desde então, o PCN(M) tem defendido que o seu Exército Popular de Libertação (EPL) seja integrado nas actuais forças armadas. O EPL tinha combatido o Exército Real do Nepal até terem chegado a um impasse e tinha permitido a criação de um poder político revolucionário na maioria das zonas rurais. Uma questão em aberto é saber se o Exército do Nepal aceitará a fusão nele de alguns ou nenhum membro do EPL. (Prachanda disse a 19 de Maio ao canal de televisão indiano CNN IBN: “Apenas os profissionalmente e fisicamente ajustados se juntarão ao exército, enquanto os outros podem vir a ser incluídos na polícia ou então numa força de segurança industrial separada que pode vir a ser criada”.)
O Congresso e o UML disseram que continuariam a exigir a dissolução da LCJ e do EPL como condição prévia para qualquer governo de coligação. O PCN(M) respondeu que se não fosse autorizado a formar um governo de coligação de maioria sob sua liderança ou um governo minoritário de partido único apoiado pelos outros partidos, deixariam os outros partidos tentarem governar sem eles e “iriam para as ruas”.
As conversações entre os partidos representados na AC para resolverem o impasse foram interrompidas a 1 de Junho. Seguir-se-á indubitavelmente um período de intensas negociações e conflito entre os partidos.

¡ No persistan en sus errores ! (2)

Hemos leído con atención la respuesta de los camaradas de la UOC mlm de Colombia a los camaradas de Correo Vermello, que aparece en el numero 246 del semanario Revolución Obrera.

(ver en; http://www.revolucionobrera.com/ ) También, con preocupación, vemos su empecinamiento en sus ataques al PCN (m) y a su presidente camarada Prachanda.

Parece que no basta con el éxito logrado por el partido maoísta en las elecciones a la Asamblea Constituyente para que vean el apoyo con el que cuentan entre las masas populares nepalies. Mapa del exito que deja claro el control de la mayoría del país por parte del PCN (m).

Los camaradas de la UOC mlm consideran burguesas esas elecciones, pero acaso no son capaces de ver que, dentro de un proceso revolucionario que aun no ha concluido, esos cientos de cuadros son la base de la futura Asamblea Popular y que esos dirigentes merecen el respeto de las masas por su entrega al servicio del pueblo.

¿ Son revisionistas traidores o son agitadores de la causa de la revolución ? Den ustedes una respuesta, nosotros ya la tenemos.

El proceso electoral fue pactado con la burguesía, ciertamente, pero la realidad es que en Nepal hay una fase de dos poderes semejante (y decimos semejante, parecida, pero no igual) a la de Rusia bajo la República de Kerenski. Fase, insistimos, que no puso fin a la Revolución sino que permitio la misma.

En los distritos como Rukum, dicho con preocupación por la misma prensa burguesa, el poder se realiza a través de órganos de nuevo poder y las comunas populares marcan una nueva organización, de la vida y el trabajo, de miles de campesinos que gracias al partido de la revolución se han liberado de siglos de feudalismo, con su machismo y rancias tradiciones de castas.

¿Permitiran los mismos que les arrebaten los derechos conquistados, para que vuelvan los tiranos?

Los ejercitos blancos y de las potencias de la entente eran poderosos pero el pueblo estaba con los bolcheviques y gano la Revolución. En China igualmente Chang Kai Chek tenia muchas armas y generales pero el Partido Comunista tenia el corazon de las masas y barrio a los reaccionarios.

Es cuestión de confiar en las masas, en servirlas y conducirlas a la victoria.

¿Que todas no son comunistas? Claro ! Pero si, como nos decia el Presidente Mao, en el propio partido hay comunistas de un 10%. No hay que olvidar que se transformaran en la lucha de clases.

Hoy la Revolución y sus fuerzas en Nepal libran una dura batalla y los comunistas tenemos que apoyarlos firmente, no unirnos jamas con sus enemigos, con furiosos gritos sobre traiciones o tradiciones.

Esperamos que estas criticas les ayuden a comprender lo errado de su posición.

CLP "Manolo Bello"

Galiza-España

Declaraciones del Presidente Prachanda en frances

Népal : A la veille de la RépubliqueInterview de Prachanda, dirigeant du Parti Communiste Népalais – maoïstePar Mary Des Chene et Stephen MikesellNous sommes le 14 Jeth 2065 [Mardi 27 Mai 2008] au Népal, un jour avant que l’Assemblée Constituante ne convienne et ne déclare le Népal une République.

Le roi est toujours dans son palais. Les questions de la forme du nouveau gouvernement, qui le dirigera, est ce que les vieux partis parlementaires rejoindront un gouvernement mené par les maoïstes ou, comme ils l’ont affirmé jusque là, le boycotteront et essaieront de l’isoler -et d’autres questions basiques- restent à résoudre.Ce qui suit est une interview au petit matin du dirigeant du Parti Communiste Népalais – maoïste [PCN-m] Prachanda, avant qu’il ne parte pour une dernière tournée d’intenses négociations afin d’essayer d’amener les partis parlementaires dans un gouvernement de coalition dirigé par les maoïstes.Katmandou, 27 Mai 2008.Vous deviendrez peut être le nouveau chef de l’Etat Népalais dans quelques jours, mais les partis parlementaires mettent en place de nombreux barrages. Hier, votre parti a mis en avant une proposition en 9 points afin de répondre à l’impasse politique actuelle. Quelles sont les principales barrières à la formation d’un gouvernement mené par le PCN-m à l’heure actuelle ? Quels sont les défis et quelles sont les propositions que vous avez faites aux partis parlementaires ?Un débat, une discussion et une lutte intensif est en cours sur la question de la formation du gouvernement et principalement sur la question du chef de l’état et du chef du gouvernement. Ces questions soulèvent plusieurs questions idéologiques et politiques impliquant les intérêts de classe des partis.Hier, nous avons eu une discussion très sérieuse. Les partis parlementaires, principalement le Congrès Népalais et le PCN-UML [Parti Communiste Népalais – Marxiste Léniniste Unifié], veulent avoir leur propre personne à la tête de l’Etat. Ils veulent contrôler, ils veulent bloquer notre parti de former le gouvernement et de prendre la tête de l’Etat. Par conséquent, une lutte intense est en cours en ce moment.

Lorsque nous discutons ces questions avec les dirigeants des autres partis, il me semble qu’une intense et sérieuse lutte de classe se déroule, au niveau de l’idéologie et de la ligne politique. Parce que nous avons le statut de parti le plus large au travers de l’Assemblée Constituante, l’initiative est entre nos mains, mais néanmoins une lutte intense continue. Je pense que nous ne pourrons pas parvenir à un consensus demain à propos des questions de la tête de l’Etat et de la formation du gouvernement. C’est pourquoi en ce moment même nous pensons que nous allons faire un agrément uniquement sur la déclaration d’un système Républicain. Et sur cela il y aura consensus – il devrait y avoir consensus.Votre parti a le mandat clair par les élections de former le prochain gouvernement. Le gouvernement transitionnel des deux dernières années a fonctionné sur la base du consensus politique gouverné par les accords de l’Alliance des Sept Partis et d’autres agréments formels. Depuis le jour de l’élection jusqu’à maintenant vous avez appuyé l’engagement du PCN-m de continuer un gouvernement de coalition sous ces accords. Les partis parlementaires ont posés un nombre de conditions pour participer à un gouvernement de coalition mené par le PCN-m, dont vous avez affirmé que nombre d’entre eux contredisent les accords signés. A ce point, si un gouvernement de coalition ne peut être formé sous la direction de votre parti, quelles en seront les principales raisons ?Je pense qu’avant les élections, les partis parlementaires, particulièrement le parti parlementaire le plus grand, le Congrès Népalais, ne se sont jamais attendu à ce que nous devenions le plus grand parti par les élections. C’est pourquoi ils ont fait tant d’agréments et de compromis avec notre parti, comme ceux concernant les questions d’une majorité de deux tiers et d’une majorité simple [pour changer de gouvernement] . A ce moment, ils étaient au leadership. Ils ont donc pensé que le critère d’une majorité de deux tiers pour changer le gouvernement serait juste excellent. Mais plus tard, quand ils ont vu que les maoïstes étaient devenus le plus grand parti et aller mener le gouvernement et être à la tête de l’Etat, ils ont changé leur position. Maintenant ils soutiennent qu’une majorité simple devrait être le moyen de changer le gouvernement. Précédemment, jusqu’aux élections, ils ne s’attendaient pas à perdre les élections et ils pensaient qu’ils pourraient facilement désintégrer notre structure organisationnelle et exercer un contrôle sur les membres de l’APL [Armée Populaire de Libération] et ainsi de suite. Mais maintenant, après les élections, ils pensent que cela va devenir une question très sérieuse. C’est pourquoi ils font maintenant la proposition que nos armes devraient être détruites et que les membres de l’APL devraient être démobilisés ou qu’ils devraient joindre des formations professionnelles ou quelque chose dans ce genre. Ils essaient de soulever ce genre de choses ridicules. C’est contre l’accord de paix. C’est contre l’esprit de la constitution intérimaire.Le parti parlementaire majeur, le Congrès Népalais, a changé ses positions après les élections et se montre lui-même être contre la paix. Cela sera prouvé –je pense dans quelques jours, peut être dans une ou deux semaines – il sera limpide que les partis politiques parlementaires majeurs sont contre la paix, contre n’importe quelle sorte de changement, contre la formation d’un gouvernement de coalition sous la direction des maoïstes. Ils sont contre le mandat populaire, vous voyez. Cela sera limpide. S’ils ne vont pas de l’avant en gardant l’esprit de la constitution intérimaire, s’ils ne suivent pas les accords de paix que nous avons déjà fait et tous les autres agréments et accords, au final il me semble que c’est une question de vision de classe. Les classes opposées se battent dans un combat très nouveau. Et une chose est sûre, le prolétariat et notre parti révolutionnaire avons pris l’initiative entre nos propres mains. Ils [le Congrès Népalais et l’UML] sont les perdants. A présent, dans cette bataille, dans cette bataille électorale, ils sont les perdants et nous sommes les gagnants. Il y a donc un grand débat, une grande discussion et une grande lutte en cours.S’ils avaient réussis à démobiliser votre armée, comment cela aurait-il affecté la possibilité de créer la République ?Cela aurait été très difficile. Mais je pense qu’ils ont déjà accepté d’implémenter le système républicain à partir de la première réunion de l’assemblée constituante.C’est vrai. Mais si votre armée n’était pas là, quelle force auriez vous eu contre le roi qui reste en arrière-plan ?Nous ne démobiliserons pas notre armée. Comment pourrions nous accepter de démobiliser notre armée ou détruire nos armes ? Il a été formellement convenu que les deux armées devraient être intégrées et une nouvelle armée nationale devrait être établie et organisée. Et nous n’avons jamais accepté le DDR, vous savez, cette formule DDR [Désarmement, Démobilisation, Réintégration] . Ce que nous avons dit est qu’ici au Népal il est absolument nécessaire que les deux armées soient intégrées afin de former une nouvelle armée. C’est l’essence de notre agrément. Par conséquent, en ce moment, nous ne voulons pas focaliser notre discussion avec les partis parlementaires sur les questions d’intégration et autres. Nous voulons focaliser nos discussions sur les questions d’implémentation de la république et du système républicain.Il est clair, et les masses le savent très bien, les masses sont claires que la première tenue de l’assemblée constituante implémentera le système républicain et même tous les partis parlementaires ont déjà convenu du système républicain. Dans cette phase de la lutte, nous, les maoïstes, voulons focaliser notre effort tout entier à implémenter ce précédent accord. Je pense qu’ils ne peuvent pas rejeter ou se retirer de l’accord précédent sur la question de la république. S’ils hésitent à implémenter ce système républicain demain alors…Ca arrivera vous savez. C’est le virage historique contre le système féodal. S’ils hésitent, je pense qu’ils seront contrariés par les masses. Les masses ne les toléreront pas. Parce qu’ils ont déjà perdu les élections. S’ils hésitent à implémenter le système républicain, alors ils perdront encore plus, vous voyez. […]Si vous devez former un gouvernement sans la coopération des autres partis, êtes vous prêts à le faire ?Oui. S’ils ne sont pas prêts, et s’ils le veulent ainsi, alors nous formerons notre propre gouvernement sans leur coopération. Ils pensent peut être qu’en trois mois ou en cent jours – ils disent que cent jours c’est la lune de miel – qu’après la lune de miel ils peuvent nous encercler et défaire notre gouvernement. Ils pensent comme cela. Mais nous pensons qu’une fois que nous serons au gouvernement, nous prendrons tant de décisions, des décisions importantes, en faveur des masses populaires et en faveur de la nation, et que ce genre de décisions nous permettra d’avoir une plus grande base de masse et une plus grande organisation et cela nous aidera finalement à aller de l’avant.Vous avez utilisé le terme de « révolution économique » et dit qu’après la formation du gouvernement la tâche est la révolution économique. Parlez nous un peu des premiers pas ; l’économie est en très mauvaise forme.Oui, je pense que le développement économique et une paix durable ont une relation très soudée. Sans le développement il est très difficile d’avoir une paix durable. Et ici dans notre pays il y a d’énormes ressources naturelles : par exemple, nous avons un potentiel hydroélectrique énorme, le tourisme peut être une grande industrie dans ce pays, ce très beau pays. Il y a tant de choses que nous pouvons faire.Pour le moment ce que nous voyons est que nous devrions suivre un système économique mixte. Je veux également clarifier que ce n’est pas exactement un système économique mixte ; nous essayons de développer de nouvelles approches dans notre politique économique transitoire. Nous n’avons pas achevé la révolution démocratique, vous savez. Nous sommes dans le processus d’accomplissement de la révolution démocratique. Mais après 10 années de guerre populaire nous avons achevé quelques changements politiques et socioéconomiques, ce qui est déjà en cours. Parce que cette révolution est une phase transitoire nous développons de nouvelles tactiques et une nouvelle politique selon la situation économique globale et la situation nationale de la première décennie du 21ème siècle. Nous devrions donc suivre une politique économique transitoire. Pas exactement la politique économique de la Nouvelle Démocratie, pas exactement la politique économique du système bourgeois, mais quelque chose entre les deux. Nous disons que c’est une politique économique transitoire, et nous voulons décider nos propres priorités par nous même. Et nous voulons encourager les capitalistes nationaux, ou « la bourgeoisie nationale » comme nous disons, nous voulons les encourager à investir et à générer de l’emploi, et investir dans le secteur industriel, ce qui créera de nouvelles possibilités. Et au travers d’eux nous voulons attirer des investissements étrangers, mais selon notre décision, selon notre priorité. Jusqu’à maintenant, toutes les décisions n’ont pas été prises par le peuple Népalais et le gouvernement Népalais, mais par les étrangers et les institutions internationales, comme la Banque Mondiale. Mais maintenant nous voulons changer ce mode [de fonctionnement] . Nous voulons décider de nos propres priorités, nous voulons encourager notre bourgeoisie nationale d’avoir une atmosphère favorable aux investissements et à la génération d’emplois, et au travers d’eux attirer les investisseurs étrangers selon notre décision, selon notre priorité. Dans les zones rurales et le secteur hydraulique nous voulons avoir des petits projets hydroélectriques, des projets hydroélectriques de taille moyenne, et des grands projets hydroélectriques. Pas seulement les gros.Un problème est que vous recevez un état pratiquement en faillite, avec d’énormes dettes, et cela ne vous laissera pas beaucoup de liberté d’action, au pire si vous travaillez dans les anciennes conditions, donc comment allez vous répondre à cela ?Je pense que c’est un défi, et nous le prenons comme un défi positif. La première question est de mobiliser les millions des masses pour reconstruire le pays. Avant que et à moins que nous ne mobilisions les masses, rien ne peut être fait. Nous allons tout divulguer avec transparence aux masses populaires : ceci est la situation, ici, dans le pays, le gouvernement mondial et l’Etat mondial ont mené ce pays à cette faillite. Maintenant, si tout le monde dans ce pays, chaque citoyen de ce pays, ne fait pas l’engagement d’aller de l’avant pour construire le pays eux-mêmes, il sera très difficile pour nous de maintenir et d’entreprendre le développement. C’est pourquoi notre première priorité sera d’éduquer les masses populaires à propos de la situation réelle du gouvernement et toutes ces choses qui sont arrivées dans le passé.Le deuxième point est que nous allons essayer de notre mieux de mobiliser la bourgeoisie nationale, les capitalistes nationaux. Il y a tant de gens qui peuvent contribuer. Si nous formulons un plan scientifique, un plan économique, selon notre situation, nous pouvons mobiliser ces industriels et ces capitalistes nationaux ou bourgeoisie nationale pour investir d’une façon plus productive. Et je pense aussi que, parce que nous sommes entre la Chine et l’Inde, dont les deux ont une économie en très rapide croissance, nous pouvons bénéficier de leurs économies en croissance. J’ai moi-même fait de mon mieux pour avoir des discussions sérieuses avec le Parti Communiste Chinois et le gouvernement Chinois. Comment peuvent ils aider à reconstruire ce pays ? Combien pourront ils contribuer, et jusqu’où peuvent ils mobiliser leur peuple pour investir ici dans notre pays ? Et nous discutons également avec les partis Indiens et les officiels du gouvernement Indien : comment peuvent ils contribuer à nos efforts de reconstruire ce pays ? Je pense donc que de chacun de ces deux pays, selon notre plan et selon nos priorités, nous pouvons mobiliser un apport économique positif. C’est un défi, nous le savons, mais c’est quelque chose de bénéfique pour ce pays.Qu’en est il du rôle de la jeunesse de ce pays dans tous ces plans ? Les milliers de travailleurs émigrés hors du pays, maintenant les milliers et milliers qui sont sans emploi ici, et la Ligue des Jeunesses Communistes [YCL – Young Communist League], votre propre organisation de jeunesse ?Oui, nous travaillons à formuler un plan pour mobiliser la jeunesse dans la reconstruction de ce pays. Notre YCL a déjà été mobilisée : des milliers et milliers de jeunes ont été mobilisés avant les élections dans une mobilisation politique. Maintenant nous allons les mobiliser dans les travaux de construction, dans le développement économique. Et nous essayons également d’établir une relation avec tous les gens travaillant hors du pays. Les expatriés Népalais sont là, et l’organisation des expatriés Népalais ; ces gens peuvent contribuer plus à la reconstruction du pays, et nous voulons les inviter à investir ici au Népal. Nous avons déjà développé un plan pour savoir comment nous pouvons mobiliser les milliers de personnes qui sont hors du pays, qui font du business ailleurs. Certains d’entre eux ont fait un très bon travail, ils ont gagné des sommes d’argent substantielles, ils peuvent investir ici, et nous pouvons les contacter. Et je pense aussi que nous pouvons ramener les jeunes qui sont dans les pays Arabes et partout dans le monde, si nous avons un plan pour construire ce pays. J’ai déjà discuté de quelques projets hydroélectriques, de taille moyenne. Et s’il y a cinq, six ou sept projets de ce genre dans le pays entier, nous pourrons mobiliser des milliers et des milliers de jeunes dans ce genre de projet. Et quand ils verront qu’il y a des emplois dans leur propre pays, ils reviendront et nous pourrons mobiliser ce genre de jeunes.Qu’en est il de ramener les jeunes à l’agriculture, qui est la base de l’économie ici ?Oui, nous avons déjà convenu de mener une réforme agraire scientifique. Ici au Népal la situation est différente au Téraï [plaines du sud], dans les zones montagneuses et dans la région des collines. Nous devons faire un plan complet de réforme agraire pour la zone des collines, pour la région des Himalayas et pour le Téraï. Mais la principale attention de la réforme agraire scientifique sera le Téraï parce que la plus grande partie de la terre agricole est là-bas. Il devra y avoir des plafonds agraires [limitation de la quantité de terres possédées NdT] et les terres des propriétaires absentéistes devront être redistribuées parmi les paysans. Mais notre principale attention portera sur la commercialisation de l’agriculture. Sans agriculture commercialisé e nous ne pouvons pas développer l’agriculture. Et nous voulons établir des industries basées sur l’agriculture. Nous ne pouvons pas mobiliser la jeunesse dans le secteur agricole avec seulement les méthodes traditionnelles d’agriculture. Nous devons créer quelque chose de nouveau en créant des emplois dans l’industrie basée sur l’agriculture. Et au final cela commercialisera la totalité de l’agriculture, et cela sera une étape révolutionnaire pour élever le niveau de vie du peuple.

[Stephen Mikesell et Mary Des Chene sont anthropologistes qui étudient l’économie et la politique du Népal.]

Seminario Internacional en Florencia

Seminario Internacional sobre la Revolución en Nepal el proximo 30 y 31 de Agosto del 2008 en Florencia, Italia.

Organizado por los camaradas de Proletari Comunisti, el seminario pretende un mayor conocimiento y comprensión del proceso revolucionario nepali.

Para mas información o confirmas asistencia o envios de mensajes: ro.red@libero.it

For more information on Revolution in Nepal, please link up to the following web sites:
http://groups.yahoo.com/group/MAOIST_REVOLUTION/

http://www.krishnasenonline.org/theredstar/

http://www.cpnm.org/

Evaluation of the Nepal situation and international influence in theInternational Comunist movement.The theoretical and pratical lessons of Communist Party Of Nepal (Maoist)and theexperiences.

Maoist Communist Party Of Italy (PCm Italy)From the highest top of the world a red banner shines victorious.It's the flag of Maoism. It's the flag of people's war and of the politicalstruggle guided by Communist Party of Nepal (Maoist).It's a call to proletarians and peoples of the world to see that another path ispossible. To win is possible!

The extraordinary electoral success of the Maoists in Nepal frightensimperialists and their media all over the world.

The people's war in Nepal, from the USA imperialism inserted in theirproscription lists as "terrorist threats" so far, has demonstrated to be able towin first of all on the military terrain conquering 80% of the territory,smashing the reactionary army guided by the dictatorialmonarchical regime sustained by world imperialism and Indian hegemonism; then tobe able to win also on the electoral terrain, smashing all other parties puttogether, from the monarchical extreme right to the phoney 'communist' left,basing itself on the masses, youth, women, working class and its massorganizations.

A People's Liberation Army, a united front, an authentic communist party guidedby Marxism-Leninism- Maoism applied to the concretereality, has till now performed a miracle, in the sphere of an imperialistsystem which leads an infinity war against the peoples of the world and in theambit of a country pressed between the two emerging powers, India and China.

The Communist Party of Nepal (Maoist) guided by comrade Prachanda, bearing inmind the experiences of the anti imperialist struggle and people's war - hasinnovated in war, politics, organization, the implementation ofMarxism-Leninism- Maoism, and achieved a first great result, the strategic andtactical lessons of which are useful and important for all genuine communists inthe world.We communist proletarians engaged in the construction of the Communist MaoistParty in Italy are always a part of the Revolutionary Internationalist Movement(RIM)of which the Communist Party of Nepal(Maoist) is a leading component, and weare proud to have been those who, totally in countertendency with reformist,revisionist and phoney parties, so as with the leading politicalanti-globalization ranks, have supported and tried to let know the people's warin Nepal, the advanced, sophisticated, profoundelaboration of CPN(Maoist) - let the people know the extraordinary role of womenthrough the elaboration of comrade Parvati - the role played also at aninternational level of the Nepalese revolution in south Asia, with thedevelopment of people's war in the heart of the Indian giant.The current results of the Maoists in Nepal encourage and inspire us in applyingthe different conditions of an imperialist country, the theory of theproletarian revolution.

Now it is necessary to support the Nepalese revolution in a much more strong anddetermined way in front of US imperialism and of India and China powers plans tostop it, to domesticate and stifle it, but above all it is necessary to call oncommunists, advanced proletarians and anti-imperialists to know, to analysethoroughly, to measure themselves with the advance of Maoism in Nepal.

This international seminar will be in english, french and italian languages isopen all M.L.M organisation and parties in the world and particularly in Europe(european parties and organisations) , open to allbranches of the World PeoplesResistance Movement (wprm) and solidarity commitees supporting NepaleseRevolution.

Proletari Comunisti (Communist Worker)- International Seminar

Lucha de clases, lucha de ideas

Aunque las posiciones de esta publicación, cercana a circulos anarquistas, no las compartimos, consideramos, descartando sectarismos, que el presente articulo es un honesto acercamiento a una realidad, en la que tambien se encuentran muchos grupos comunistas, lo cual puede servir para la necesaria critica y la autocritica.

ALGUNAS NOTAS SOBRE MILITANCIA POLÍTICA

Revista Ekitza Zuzena ("Accion Directa") nº 50

A nadie se le escapa que vivimos tiempos de confusión y falta de certezas y expectativas en todo lo que se refiere a modos de cuestionamiento y oposición real al sistema imperante. Tratar de explicar cuáles son las causas, formas y consecuencias de este descrédito y fuerte vaciamiento de lo que han sido hasta ahora ciertas expresiones centrales de lo político resulta a la vez complejo y contradictorio. Estos son momentos en que las preguntas superan a las respuestas, pero donde hay que hacer esfuerzos por repensar qué y para qué es lo que hacemos, donde nos situamos, cómo percibimos nuestro compromiso político y que inciertas salidas se vislumbran. No pretendemos, por tanto, dar respuesta cerradas o soluciones mágicas, pero sí acercarnos con humildad a un tema que hoy se nos antoja directo y fundamental.

UN PANORAMA DESOLADOR En buena parte de los grupos y movimientos sociales y políticos las palabras debilidad, desilusión, fracaso, desmotivación, falta de incidencia, etc. son frecuentes en estos días. . Se milita a menudo sin convicción, para acallar la mala conciencia, o “por si acaso...”. Percibimos además que lo que hacemos no sirve, es testimonial, ritual, espectacular o tiene una incidencia escasa, a veces merced a notables esfuerzosSi abordamos el tema comenzando por una visión «macro» quizás lo más inmediato sería referirnos a los cambios históricos y a los fuertes condicionamientos sociales que derivan de la imposición del actual modelo industrial-capitalista globalizado.Tras la caída del muro de Berlín y la extensión de un nuevo orden a escala planetaria se configura un panorama ciertamente desolador y que se nos vende sin alternativa posible fuera de los cauces establecidos (la democracia se configura así como la forma de dominación que sale más barata). Un mundo dominado por la brutalidad de las nuevas formas de imperialismo económico y militar, por el agudizamiento de las desigualdades y del control social bajo la excusa (o no) del combate contra el terrorismo, y por la cada vez mayor obscenidad y cinismo criminal y genocida en la gestión de los problemas, catástrofes y guerras que genera el propio sistema. Este escenario da lugar a múltiples situaciones caóticas o de desorden (incluso en el propio corazón de Occidente) y a nuevas resistencias y respuestas (algunas brutales y otras más o menos extendidas o virtuales), pero también a una sumisión y aplastamiento psicológico y vital generalizados. Un malestar o «angustia existencial» suavizados por la capacidad de seducción e integración social del Sistema (principalmente en el llamado Primer Mundo) a través del marketing, de los medios de comunicación, del consumo desbocado o de formas de vida cada vez más alienadas, limitadas y dependientes.

EL PESO DE LA IDEOLOGÍA DOMINANTE Un acercamiento a la crisis del compromiso político nos remite a una serie de problemas y valores que tienen que ver con aspectos sociológicos, culturales, políticos, históricos, económicos o psicológicos. En primer lugar, hay que referirse a la incidencia que la ideología dominante tiene a la hora de descomponer el tejido social, de atomizar las luchas, de generar aislamiento e incomunicación entre los individuos y de provocar confusión y desaliento. Esta ideología se expresa en la práctica a través de la difusión de nuevos valores que inciden en la inmediatez del disfrute hedonista, en el individualismo egoísta o en la irresponsabilidad respecto a las propias acciones.A esto se suman otros factores estructurales que van conformando mentalidades adecuadas a las necesidades de mantenimiento del orden establecido. La institucionalización social (trasvase de la vitalidad del tejido social a las instituciones, que la encauzan y rentabilizan) genera formas de pasividad, delegacionismo, dependencia y pseudointervención política. Una realidad especialmente visible en el ámbito de la «cultura», como instrumento privilegiado de control social; Control evidenciado a través de la colonización del tiempo libre, relleno con cultura espectacular y subvencionada, con las nuevas tecnologías, o con la expansión inusitada de los viajes (en un proceso de hipermovilidad y desterritorialización o pérdida de lazos con un espacio concreto) y otras formas de consumo (fiestas, drogas, estética, evasión, etc.). El compromiso político se convierte así en una mezcla de gustos y aficiones, de naturalización de las contradicciones, de utilitarismo (cultura de la subvención) o rentabilidad económica (profesionalización de la política) y de radicalismo postmoderno, estético e inofensivo.La expansión de este tipo de prácticas se dan en un contexto de artificialización de la vida y destrucción de formas pretéritas de socialización, a la vez que avanzan nuevas modos de individualismo y conservadurismo en una sociedad sometida a la dictadura de la economía, fuente de precariedad, inseguridad y endeudamiento.

CRISIS DEL COMPROMISO POLÍTICO El compromiso político fuera de estos parámetros resulta complicado, puesto que se oscurece concebirlo o visualizarlo de otra manera. En este sentido, la crisis o el mayor o menor descrédito de dos de los principales referentes históricos y políticos (el marxismo y el anarquismo), así como los sucesivos fracasos, traiciones o derrotas proletarias del siglo XX han afectado a un concepto con ellos asociado: la idea de revolución, que hoy no sólo parece presentarse como imposible, sino como impensable. El cambio social, el empeño de derribar las estructuras de dominación y dar paso a la utopía movilizó durante largos años una considerable fuerza e ilusión sociales, ya que se concebía la revolución no sólo como algo posible, sino también cercano.Hoy, sin embargo, en un mundo sometido a una determinada lógica económica y a un tipo de relaciones sociales se hace muy difícil tanto poder imaginar algo diferente como tener una vivencia cotidiana de una realidad alternativa más allá de pequeños espacios. La esquizofrenia y las contradicciones son consustanciales a cualquier práctica que se pretenda crítica y radical. Una tensión que se hace muy patente en la intersección entre lo individual y lo colectivo.

LA MILITANCIA ALIENADA No es posible, sin embargo, achacar todo los males a la influencia de las estructura sociales a la hora de hablar de la crisis de lo político. Precisamente este término de lo «político» ha estado a menudo limitado a determinadas prácticas y formas de militancia. La llamada «izquierda» y otras expresiones de políticas radicales han desplegado a lo largo de su historia toda una parafernalia y una personalidad que en buena medida ha contribuido a su descrédito, sobre todo cuando no han sabido interpretar críticamente las transformaciones históricas, sumidas en sus propios problemas, límites y ambigüedades, o directamente en el esfuerzo por integrarse institucionalmente.Podemos apuntar algunas de las características de este tipo de militancia política alienada en los últimos tiempos:Inercia, rutina y falta de autocrítica. «La única lucha que se pierde es la que se abandona» dice un famoso lema, pero lo cierto es que es fácil encontrar excusas para no plantearse las propias contradicciones y seguir dinámicas heredadas o no cuestionadas. Determinadas rutinas organizativas o propagandísticas han entrado en crisis en los últimos tiempos, sin que se hayan encontrado soluciones satisfactorias que intenten trascender ciertos tópicos o prácticas profundamente arraigadas.Pérdida del sentido de la lucha y de la autoorganización. En la actualidad también se da un replanteamiento del sentido de la intervención social a gran escala y de si ésta lleva realmente a algún lugar. La pérdida del suelo ideológico y de la visibilidad de cambios sociales a corto o medio plazo hace que no sea fácil participar en movimientos sociales y que la labor política se vea más como algo personal y testimonial (de denuncia y ejemplo). La autoorganización social ha dejado su lugar a la idea de que instituciones o profesionales tienen que ser los que resuelvan los problemas. La ideología del sistema ha conseguido interiorizar en las mentes que no es posible hacer nada por nuestra cuenta para cambiar las cosas. A pesar su descrédito, partidos y sindicatos siguen ocupando las grandes columnas mediáticas, de la mano de la cultura de la representación, las ONGs y el estado del bienestar.Falta de trabajo colectivo. Muchos grupos o movimientos, incluso algunos con cierta dimensión, se mantienen gracias al trabajo de un reducido número de personas, frente la delegación, pasividad o circunstancias personales del resto.Estas personas son los que le dinamizan y dan continuidad a muchos proyectos colectivos. En algunos casos, los grupos se mantienen por la existencia de una o varias personas liberadas y en otros por el empeño personal. El primer caso muestra de una cierta artificialidad puesto que muchas veces no se mantendría una actividad constante o el grupo desaparecería sin la presencia de personas liberadas. En el segundo caso, aunque la voluntad sea el motor de la lucha política, se produce una precariedad crónica, que a menudo esconde fantasías entorno a lo colectivo y está sometido a los múltiples vaivenes y condicionantes.Activismo. El hacer se ha convertido en un valor superior dentro de la militancia política, sin que se defina muy bien qué es hacer. En la práctica se ha asociado a participar activamente de las formas de intervención establecidas, incidiendo en lo cuantitativo, tanto en el número de acciones como en el de luchas en las que se participa (es común que un militante participe en varios grupos o luchas). El lado opuesto sería la crítica que rehuye cualquier implicación práctica.

El «ciclo activista» . Esta es una tendencia relativamente nueva y asociada en buena medida al ámbito estudiantil. Mucha gente empieza a participar en política durante el periodo previo a su entrada en el mercado laboral, que supone el final de su ciclo activista. Anteriormente, (cuando todavía la globalización económica y la desterritorialización de la producción industrial no estaban tan desarrolladas) se producía una tendencia contraria, es decir, el comienzo de la vida laboral situaba ante una realidad de explotación que obligaba a tomar partido y a politizarse. En la actualidad la opción de militar es casi estética; se trata de una decisión mucho más abstracta y voluntarista.Escisión entre lo personal y lo colectivo. En muchos casos la militancia ha sido una forma de tratar de tapar las propias contradicciones, carencias y miserias de la cotidianidad, en una suerte de compartimento estanco, en el que se pretende lograr la coherencia a través de un denodado o autocomplaciente activismo, de la elaboración del discurso y de la formación intelectual. El poder del ejemplo como forma de contagio o del convecimiento razonado se limitan no sólo por la fuerza de la realidad, sino por la falta de atractivo de una militancia, que a veces es una mezcla de propagandismo estresado e intelectualismo elitista y resentido.Escisión entre militantes y no militantes. El imaginario y las preocupaciones y debates ideológicos y políticos tienen poco que ver con los intereses y valores que se evidencian fuera del gueto.Falta de experimentación. Aunque históricamente se han dado múltiples intentos por llevar a cabo los planteamientos teóricos de otras formas de vida (colectividades, ocupaciones, comunas, liberación del cuerpo, etc.), estas siguen siendo minoritarias y difíciles de sostener en el tiempo.Autoengaño y culto a la organización. A menudo la ideología y la estrategia política han creado fantasías o interpretaciones de la realidad supeditadas o adaptadas a concepciones y visiones sectarias y dogmáticas de la realidad. En este sentido, la Organización se ha convertido a menudo en tótem y tabú, en fuente primordial de sentido, mecanismo de sumisión y filtro para la crítica y el pensamiento propio.Autoritarismo y falta de ética. En los comportamientos de muchos grupos de izquierda, anarquistas o autónomos se ha evidenciado cierto mesianismo que parece convertirlos en una especie de centro del universo. A partir de ahí se han generado, por ejemplo, los planteamientos de «mi lucha es la más importante» y «quien no está conmigo está contra mí». La manipulación, las peleas internas por el poder y la falta de consideración ética de las acciones y estrategias han sido una constante en la historia de estos grupos y organizaciones.

Sobrevaloración del factor dinero. No se puede negar que en una sociedad capitalista es difícil sobrevivir al margen del dinero. Sin embargo, en la actualidad parece haberse llegado a un estadio en que la necesidad de sacar dinero se ha impuesto al sentido o la coherencia de lo que se hace. Muchas organizaciones son máquinas de hacer dinero que dejan a un lado ciertos escrúpulos, pero no logran superar su estancamiento ni su desorientación, y en muchos casos esa misma lógica económica sólo ayuda a profundizar en su deriva.

Tensión entre lo racional y lo emotivo. Este es un aspecto en el que parece difícil encontrar un equilibrio. Por un lado, muchas organizaciones han utilizado el sentimiento como principal elemento de adhesión y movilización, en detrimento del necesario desarrollo del debate racional. Por otro lado, se dan expresiones políticas en que se trata de desterrar los aspectos emotivos de la lucha apuntando en exclusiva a los factores racionales. En el primer caso, se puede dar un elemento movilizador muy potente, aunque es también un condicionante para el pensamiento crítico y conlleva el riesgo de generar comportamientos fanáticos y gregarios. En el segundo caso, la «frialdad« del racionalismo puede ser además de menos atractiva, un tanto irreal, puesto que no se pueden establecer barreras artificiales en las relaciones entre las personas ni limitarlas a un terreno meramente técnico que obvia que los sentimientos son también parte del ser humano.Trivialización de la lucha política. La lucha política es un factor que dota de una identidad social en la que reconocerse. En este sentido, ser de izquierdas, anarquista, ecologista, etc. otorga un estatus y un reconocimiento en un espacio determinado. La participación política como búsqueda de identidad militante es un factor que puede desvirtuar la lucha, puesto que es fácil que no genere «autenticidad», es decir, que no haya una asunción profunda y responsable del compromiso. Así, puede derivar en una cuestión meramente estética, simbólica y ritual, una búsqueda de un entorno afectivo, relacional y de prestigio, pero que no suponga gran implicación vital o riesgos personales. Paradigmas de este tipo de participación son el voluntariado light y trepa, propio de muchas ONGs, pero también cierta cultura radical de concierto, speed, taberna y camiseta.Seguidismo. Los ritmos y las lógicas de actuación han venido determinados en muchos casos no tanto por hechos externos (una realidad donde se pretende incidir), sino por las dinámicas o interpretaciones que de ellos han hecho desde las instituciones, los medios de comunicación u otras fuerzas sociales.

Populismo. El propósito de «acercarse a la gente», de no ser una élite, de «tener incidencia» conlleva a menudo desarrollar acciones que tiendan a ser masivas o a ser bien aceptadas por el público. En tanto que es el propio sistema capitalista el que moldea en buena medida la conciencias y los gustos de la gente, lo que es aceptable o seduce entra dentro de esa propia lógica. El trabajo a desarrollar parte ya de la consideración de esta contradicción, en una balanza en que se ponen el objetivo a alcanzar y el coste a pagar. Consumismo, derroche, demagogia, apología o fomento de las drogas, planteamientos antiecológicos, etc. son algunos de los peajes que se pagan para tratar de llegar a un público más amplio, de hacer pedagogía y de llevar a la gente hacia planteamientos que son en teoría antagónicos con algunas de las prácticas en las que se cae. La valoración de los resultados de esta estrategia es compleja, puesto que efectivamente puede tener un efecto de visibilización y socialización de determinadas luchas. Sin embargo, también puede producir una adhesión meramente superficial, incoherente -puesto que el ejemplo ofrecido es igualmente incoherente y contradictorio- o contaminar la propia lucha y a los militantes, que acaban quemados o naturalizando esas contradicciones.

La presión de la realidad, el desánimo al que inducen tanto la represión directa como la indirecta, además de la falta de referentes, la desilusión o el desengaño respecto a las alternativas han conducido a muchas personas a salirse de la militancia en grupos políticos radicales. Algunas han pagado duros costes personales por la represión o la cárcel. Otras han cambiado su campo de actuación, buscando mayores satisfacciones o resultados más realistas y a corto plazo. Otras se han volcado en lo personal, en sus familias, amigos y aficiones. En otros casos, han apostado por tratar de llevar adelante proyectos personales con cierta coherencia (ej. agrícolas, educativos, etc.). Finalmente, algunas han tratado de deshacerse de sus escrúpulos y hacer negocio de lo que antes era trabajo no remunerado; otras han caído simplemente en el cinismo o la desesperanza.

¿QUÉ HACER?

Criticar suele resultar más fácil que proponer. Sería injusto además no reconocer los esfuerzos y cuestionamientos que, al margen de las inercias y las dificultades objetivas se han intentado desarrollar desde diferentes grupos y personas para tratar de dar sentido y coherencia a lo que se hace.Parece que, en cualquier caso, una visión del compromiso o la militancia tiene que partir de la potenciación de la autonomía personal, de la capacidad de juicio, crítica y actuación razonada. Sólo así es posible establecer las bases de formas políticas conscientes, responsables y coherentes (en la medida de lo posible). En este sentido, es importante igualmente que la militancia sea fruto de un proceso político (en sentido amplio) y personal-comunitario, en el que no se escindan ambos terrenos. El ámbito personal-comunitario es quizás uno de los prioritarios en este momento, dado el proceso de desintegración de muchos lazos sociales. Es preciso recuperar espacios de encuentro donde sea posible conocerse y reflexionar colectivamente partiendo del descontento y la necesidad de alternativas tanto para nuestras formas de militancia como para el resto nuestra vida cotidiana. En este sentido, es necesario combinar la militancia «dura» (cuestionadora, antiautoritaria, con visión global y radical...) con un «tocar tierra» que desarrolle espacios de sociabilidad y fraternidad, además de habilidades manuales y conocimientos generales en ámbitos cercanos. Gestionar espacios autónomamente, compartir experiencias y saberes, generar trabajo cooperativo, etc. son algunos de estos terrenos que pueden ayudar a oxigenar la lucha social. Es deseable no concebir este empeño como una obligación o una directriz, sino como una necesidad que es a la vez ilusión de mejorar individual y colectivamente y deseo de autenticidad, que va unido al desarrollo de una ética y un ejemplo grupales, a la formación intelectual y a la sinceridad con uno mismo y con los demás. Es preciso, por tanto, unir militancia a valores y ejemplo, desarrollando referencias concretas donde la gente se pueda identificar más allá de las palabras.Refiriéndose a lo que suelen ser los espacios más amplios de intervención política, hablar de una militancia no alienada tiene que ver con la asunción consciente de los contenidos de esa luchas, con la valoración de su capacidad de cuestionamiento de las estructuras de dominación y de generación de una respuesta social no manipulada ni populista, así como con la posibilidad de que las personas puedan aprender, incidir y realizarse de forma autónoma.

Debate sobre la Revolución en Nepal

El presente texto es la respuesta del camarada Rommel a las criticas del camarada Daniel Rojo a las posiciones de la revista La N de la N de la UOC mlm de Colombia.

Llamamos a nuestros lectores y lectoras a participar con sus opiniones y posiciones.-

29 de mayo 2008

A TODOS LOS CAMARADAS:

EN RESPUESTA A LOS COMENTARIOS DE DANIEL ROJO SOBRE LA REVISTA NEGACION DE LA NEGACION DE LA UNION OBRERA COMUNISTA MLM DE COLOMBIA.-

Son tantos los puntos de divergencia que plantea Daniel rojo, que cualquier MLM o cualquier proletario consciente que tenga conocimiento de esta discusión dirá que “aquí solo hay problemas” por lo cual es necesario decir que unos de estos puntos que plantea Daniel rojo son divergencias de los mlms a nivel mundial, otros de la Unión Obrera Comunista (UOC MLM) de Colombia frente al Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI), otros de la UOC frente al Prachandismo en concreto, y otros tergiversaciones de Daniel rojo sobre las posiciones de la UOC MLM que al plantearlas con un toque de su punto de vista, agrega otras divergencias mas, incluso inexistentes.La cuestión de plantear los asuntos de esta forma se debe más a la necesidad de exacerbar las contradicciones que a la necesidad de resolverlas, o algo así como decir “vean camaradas esa cantidad de contradicciones que hay con estos antiprachandistas (incluso metiendo todos los antiprachandistas , con los anti comité-MRI en un mismo costal), estos que van a saber de marxismo”, pero alguien que realmente esté por la unidad del Movimiento Comunista Internacional (MCI) verá en este mar de contradicciones cuales son las reales divergencias y sabrán tratarlas en su justa dimensión.A mi parecer muchas de estas no son la medula de los planteamientos contenidos en la revista teórica de la unión obrera comunista mlm (por lo cual puedo plantear que le escurre el bulto a los verdaderos temas en debate) que como bien expresa la revista misma, está dedicada a rebatir las teorías formuladas por prachanda y el resto de los miembros de la dirección del Partido Comunista de Nepal (Maoista) (PCN (M)); por lo tanto para dar continuidad a esta lucha de líneas hay que centrar más bien la polémica en las asuntos que el prachandismo plantea como insuficientes, o que simplemente ubica como punto de su ataque. Sobre la puesta en duda de la NEGACION DE LA NEGACION como ley de la dialéctica, subiré un documento aparte para no desviar el tema de esta discusión.Aunque por ello no quiero decir que las demás divergencias que plantea Daniel rojo no afectan el método y el punto de vista para un análisis de la situación actual, a la vez que también influyen en las conclusiones que se saquen.Sobre el punto 1. Dice Daniel rojo “1.La lucha de líneas al interior del pueblo se debe dar a diferentes niveles: Desde lo público hasta lo clandestino, y sé que esto es algo difícil de aceptar para usted y la línea que defiende. La línea de masas (De las masas-A las masas) no implica que absolutamente todo se tenga que saber de manera pública.” (Lo anterior es una tergiversación de la línea de la UOC MLM) Ante esto debo decir que nunca en los documentos de la unión se ha planteado que “absolutamente todo se tenga que saber de manera pública”, más bien esto es una conclusión forzada propia de Daniel, con lo cual busca hacer ver a la UOC MLM como liberal y hasta liquidacionista, creo que el sentido de este proceder va encaminado a protegerse de la verdadera critica de la unión la que resumo de esta forma (la UOC MLM ha criticado concretamente el método asumido por el MRI de la discusión secreta de sus divergencias, lo que ha permitido que ideas ajenas al marxismo (revisionismo) hayan tomado forma dentro del MRI, mientras el resto de mlm’s por fuera del MRI y el proletariado han estado al margen de esta discusión, cuestión esta que no ha permitido dar una lucha de líneas firme y a tiempo sobre los principios)Este método de discutir a puerta cerrada es un método que desconfía de las masas, puesto que algunos señoritos de estos se creen muy ilustrados y que las masas no entienden la complejidad de la política, o que la política para las masas hay que dársela en papilla, o también creen que es sinónimo de debilidad mostrar que la vanguardia organizada tienen divergencias, quieren aparentar un muy alto grado de unidad (aparentar en el sentido de que no ha habido un pronunciamiento público firme ni a favor, ni en contra de las ideas prachandistas por parte del co-MRI), con lo cual se alejan de una gran verdad, la verdad de que si en el partido no hubiera contradicciones y luchas ideológicas que resolver la vida del partido llegaría a su fin, y con su actuación objetivamente le ayudan a la burguesía a difundir su punto de vista (es mejor la quietud, guardar la unidad entre puntos de vista que representan intereses contrarios) en vez de aprovechar esta coyuntura para enseñar a las masas que las cosas se desarrollan por medio de contradicciones, que el partido avanza en la medida que resuelve estas contradicciones, que el mismo MRI podía avanzar en la medida en que resuelve estas contradicciones, que solamente se puede avanzar al socialismo y al comunismo en la medida que hacemos latentes las miles de contradicciones que embargan el capitalismo y en la medida que tomamos conciencia de resolverlas por la vía revolucionaria.Las divergencias de la UOC frente a la concepción de la lucha de líneas en el MRI no son por que todo se tenga que conocer de manera pública como diría Daniel rojo, son en realidad por guardar silencio frente a divergencias de principio, tesis fundamentales del mlm. Me refiero a los planteamientos hechos por una organización participante en el MRI como lo es el PCN (M) sobre diversos asuntos que riñen clara y abiertamente con la base de unidad del mismo MRI (me refiero a la declaración del 84 y del 93) cuestiones sobre las cuales plantean en sus pronunciamientos como insuficientes para analizar las situaciones de este siglo y que han venido aplicando en su práctica, llevándolos a una abierta traición a la guerra popular en Nepal, a sacrificar los interés fundamentales del proletariado en aras de ventajas pasajeras.Todo esto amparado en una visión más moderna del marxismo, supuestamente más acorde para explicar los fenómenos hoy en día; pero que en esencia reducen el blanco de ataque de la revolución, distorsionan la correlación de clases de la sociedad nepalesa confundiendo las fuerzas sociales que por su punto de vista y sus intereses de clase pueden y deben llevar la revolución hacia adelante, llevando a renunciar al poder ya establecido por el avance de la guerra popular, el poder del pueblo, sus organizaciones, su ejército, llevando a que los territorios ya liberados sean ocupados nuevamente por las fuerzas reaccionarias. Un punto de vista como este lleva a disolver los intereses de clase del proletariado en los intereses de otras clases cambiando concretamente el carácter de revolución proletaria por el de revolución burguesa; no por otra cosa los portavoces de la burguesía han amplificado de buena manera los compromisos del prachandismo con la república burguesa.Comparto plenamente el punto de vista de Lenin cuando dice que “La doctrina de Marx suscita en todo el mundo civilizado la mayor hostilidad y el odio de toda la ciencia burguesa (tanto la oficial como la liberal), que ve en el marxismo algo así como una "secta perniciosa". Y no puede esperarse otra actitud, pues en una sociedad que tiene como base la lucha de clases no puede existir una ciencia social "imparcial". De uno u otro modo, toda la ciencia oficial y liberal defiende la esclavitud asalariada, mientras que el marxismo ha declarado una guerra implacable a esa esclavitud. Esperar que la ciencia sea imparcial en una sociedad de esclavitud asalariada, sería la misma absurda ingenuidad que esperar imparcialidad por parte de los fabricantes en lo que se refiere al problema de si deben aumentarse los salarios de los obreros disminuyendo los beneficios del capital”Y en este mismo sentido el marxismo, hoy marxismo-leninismo-maoísmo sigue siendo una ciencia clasista que sirve a una clase en particular, y que además el proletariado por ser la clase más avanzada solo puede emanciparse definitivamente en la medida en que se emancipe el resto de la sociedad.Decir que las acciones de los individuos en la sociedad llevan implícitamente un sello de clase, no equivale a que esto sea un dogma, un principio religioso, y menos no científico, para un mlm consecuente es claro que el mlm no es un dogma sino una guía para la acción, no una ciencia acabada sino en continuo desarrollo, como también lo es para un mlm consecuente que el marxismo se desarrolla sobre la base de sus principios fundamentales, y no sobre su revisión, o redefinición, lo que en esencia significa un marxismo sin Marx, un marxismo sin lucha de clases, y peor aún, un marxismo que no hace extensiva la lucha de clases a la edificación del socialismo, lo que ha llegado hoy en día a convertirse en piedra de toque entre revolucionarios y revisionistas.Y en la búsqueda de un marxismo que si pueda explicar los fenómenos de esta época, un marxismo “sin las anteojeras del siglo XX” han encontrado un marxismo sin Marx que pierde el punto de vista del proletariado, que les dice no dialecticos a los que ven el desarrollo del marxismo sobre la base de lo más avanzado del pensamiento de la humanidad, al marxismo que conserva lo más avanzado de su experiencia, al marxismo que conserva lo correcto y corrige lo erróneo, a los que desde este punto de vista analizan la experiencia de la edificación del socialismo y la dictadura del proletariado. Pero contrariamente si ven como dialectico el mlm que quiere echar por la borda toda la experiencia del proletariado en su lucha de clase, al que quiere cortar de tajo todo este acumulado histórico. Millones de proletarios han emprendido su lucha de clase, y en las diferentes épocas históricas han hecho saltar la maquinaria estatal en mil pedazos, toda la experiencia de la lucha del movimiento obrero ha comprobado en la práctica lo acertado del marxismo, que en medio de una tenaz lucha a derrotado diferentes corrientes oportunistas llegando a ser la ideología adoptada por el proletariado consciente en lucha constante contra concepciones de dentro y fuera del movimiento obrero tales como: las ideas del socialismo utópico (Saint Simon, Fourier, Owen), Bakunin, Proudhon, During, los populistas, los marxistas “críticos” que abogan por un marxismo aceptable para la burguesía, el reformismo de Berstein, el socialchovinismo, el centrismo de kaustky y Trostki, el revisionismo moderno en cabeza de kruschov y Ten siao ping, el revisionismo Hoxista y el izquierdismo foquista Blanquista y guevarista, batallas en las cuales fue conquistando los pilares sobre los cuales se ha edificado esta ciencia de carácter clasista, llamada hoy día marxismo-leninismo-maoísmo, acumulando un gran conocimiento y experiencia del proletariado en el poder, de las formas en como luchan las clases por el poder del estado, las formas en como lucha la burguesía desde afuera, pero también como lucha desde dentro del mismo movimiento obrero por borrar de sus mentes la revolución proletaria; frente a esto en esta época desde las mismas filas de los mlm se ataca de manera sutil piedras angulares de la ideología del proletariado en lo concerniente a: carácter de clase del estado y de la democracia, concepción sobre el imperialismo (capitalismo agonizante o en descomposición (tesis de Lenin) o capitalismo omnipotente ( o teoría del imperio como lo expone Hardt y Negri) o como le llama prachanda estado globalizado del imperialismo estadounidense), en la revolución proletaria (independencia de clase en el partido, ejercito y frente, o multipartidismo y multitudes) el papel dirigente del proletariado.Y sobre esta discusión, sigo afirmando que solo se han escuchado alaridos generales sobre el dogmato-revisionismo, pues los partidarios de las ideas prachandistas solo han atinado en despachar la discusión con estas frases generales, sin ir al fondo de las divergencias, sin ir al fondo de los planteamientos por su propio peso, por el contrario solo han hablado de la necesidad de combatir las posiciones dogmato-revisionistas, y me refiero principalmente a la carta de correo vermello a la uoc mlm, en cuyo contenido no hay una crítica o análisis marxista de fondo que refute los planteamientos de la unión.Frente a lo cual dice Daniel rojo “invito en su "mayor sencillez" al compañero Romel a que vea la realidad de lo que está sucediendo: En realidad lo que se oyen es precisamente alaridos secos por parte de algunas organizaciones en contra de "la traición prachandista” con lo cual creo que se refiere a la labor un poco solitaria que por ahora desarrollan las pocas organizaciones que han deslindado abiertamente con el revisionismo prachandista, pero que mas allá de ser “alaridos secos” son en realidad un fuerte y profundo trabajo teórico marxista de temas en debate, dando la importancia que estos temas merecen poniendo la cara como organización, siendo plenamente responsables de lo planteado en sus documentos.Luego en el punto 2 plantea Daniel rojo (refiriéndose al estado actual del proceso en Nepal) “El problema es si ese camino permitirá la destrucción del viejo estado y la construcción de un estado de nuevo tipo, acorde con el programa de Nueva Democracia que requiere una dictadura de clases conjunta de las clases populares bajo la dirección del proletariado (sé que Romel y la línea que comparte niega la dictadura conjunta de las clases populares, pues para él, la Nueva Democracia es a secas una "forma de la dictadura del proletariado")” nuevamente aquí comete un error al tratar de forzar una conclusión propia endilgándosela a la unión.No creo que exista una contradicción en decir que la forma de la dictadura del proletariado para los países atrasados toma la forma del estado de nueva democracia, donde las clases revolucionarias de ese tipo de sociedad bajo la dirección del proletariado construyen una nueva sociedad, donde el poder no queda en manos de la burguesía ni tampoco se conserva el viejo aparato estatal, (en esencia no es una dictadura burguesa, sino una forma de la dictadura del proletariado) y que además, crea una nueva forma de organización social que conduce no al capitalismo sino al socialismo, lo relevante en este proceso es la dirección del proletariado sin la cual el proceso no tendrá sus objetivos puestos en el socialismo y el comunismo, sino en construir una democracia del tipo occidental, o tal vez una pequeña suiza; sobre lo cual, si nos vamos a concepción planteada por mao, los que si están bien lejos de esta, son los actuales “pasos tácticos” en Nepal. Dice así la revista negación de la negación # 3 de la UOC MLM (pagina 49 - segunda columna, párrafo 1 hasta la mitad de la pagina 50) “Por ninguna parte el marxismo ha apoyado la idea de consolidar la república burguesa — dictadura burguesa — y más bien, siempre ha combatido la propensión pequeñoburguesa y oportunista a «Querer levantar una artificial muralla de China entre ambas revoluciones», pues «separar — dice Lenin — la una de la otra por algo que no sea el grado de preparación del proletariado y el grado de su unión con los campesinos pobres, es la mayor tergiversación del marxismo, es adocenarlo, reemplazarlo por el liberalismo»70 muralla que hoy ha levantado el prachandismo con el nombre de «república democrática». Tomando la teoría leninista sobre la revolución en los países semifeudales, coloniales y semicoloniales, Mao la desarrolló y formuló sistemáticamente en la teoría de la Nueva Democracia: «la revolución democrático-burguesa en la China de hoy ya no es del tipo viejo, corriente, ya anticuado, sino de un tipo nuevo, particular. Este es el tipo de revolución que se desarrolla actualmente en China y en todas las colonias y semicolonias, y lo denominamos revolución de nueva democracia. La revolución de nueva democracia forma parte de la revolución socialista proletaria mundial, pues se opone resueltamente al imperialismo o capitalismo internacional. En lo político, se propone implantar la dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias contra los imperialistas, los colaboracionistas y los reaccionarios, y se opone a la transformación de la sociedad china en una sociedad de dictadura burguesa. En lo económico, tiene como propósito nacionalizar el gran capital y las grandes empresas de los imperialistas, los colaboracionistas y los reaccionarios, y distribuir la tierra de la clase terrateniente entre los campesinos; junto con ello, conservará las empresas capitalistas privadas en general y no eliminará la economía de campesino rico. Así, esta revolución democrática de nuevo tipo, aunque por un lado desbroza el camino para el capitalismo, por el otro crea las premisas para el socialismo. La presente etapa de la revolución china es una etapa de transición cuyo objetivo consiste en poner fin a la sociedad colonial, semicolonial y semifeudal y preparar las condiciones para la edificación de la sociedad socialista, o sea, es el proceso de una revolución de nueva democracia.»71 La esencia de la Revolución de Nueva Democracia es la destrucción del viejo Estado y la instauración de un nuevo tipo de Estado dirigido por el proletariado, de dictadura conjunta de todas las clases revolucionarias, sin el cual es imposible coronar el contenido económico social democrático burgués y pasar a la revolución socialista, condiciones por las cuales la Revolución de Nueva Democracia hace parte de la Revolución Proletaria Mundial, y su Estado es una forma de la Dictadura del Proletariado, precisión teórica formulada en los años de la Revolución Cultural Proletaria, gran batalla por continuar la revolución bajo la Dictadura del Proletariado. A esa esencia de la Revolución de Nueva Democracia es a la que ha renunciado el prachandismo en Nepal, para darle curso a su «teoría táctica» de una transición pacífica por una república democrática con un Estado de dictadura burguesa, al que llama «Estado de transición». Pero en la Era de la Revolución Proletaria Mundial ya no hay lugar histórico para la revolución burguesa «del tipo viejo, corriente, ya anticuado», por tanto, aplazar la revolución democrática burguesa de nuevo tipo que exigen los países semifeudales, coloniales y semicoloniales, tal como lo ha hecho el prachandismo en Nepal, al detener en abril del 2006 la destrucción del viejo Estado, hacia donde avanzaba impetuosa la Revolución de Nueva Democracia, y desviarla hacia la ilusa utilización del Estado reaccionario para los fines revolucionarios, ya no es aplazar, sino abandonar el marxismo rehusando el camino de la Comuna, traicionar la esencia misma de la Revolución de Nueva Democracia y renunciar a su validez, como único camino y forma científica hallada por el marxismo leninismo maoísmo, para hacer de la revolución en los países oprimidos semifeudales la primera etapa de la revolución ininterrumpida del proletariado hacia el socialismo, donde esa característica de la Revolución de Nueva Democracia de ser parte de la Revolución Proletaria Mundial, fue subrayada por Mao como «la característica más fundamental de la actual revolución china»(sn). Cualquier otro atajo o variante transitoria, sólo puede afianzar la dictadura burguesa y restar fuerzas a la Revolución Proletaria Mundial. ”También en la pagina 142 “Resolución de la VI asamblea sobre la situación en Nepal” 5 resuelve punto 3 y 4.*Las propuestas de «democracia multipartidaria» y «democracia del siglo 21», son democracia burguesa, en esencia, democracia para los ricos y dictadura para los pobres. Para los países oprimidos semifeudales como Nepal, defendemos la necesidad histórica del Estado de Nueva Democracia, como Estado de dictadura democrático popular de las clases revolucionarias y una forma de la dictadura del proletariado, único capaz de culminar la revolución de Nueva Democracia y darle paso a la Revolución Socialista.* Confiar en la Asamblea Constituyente como la forma de transitar pacíficamente a la República de Nueva Democracia en Nepal, es ceder a la vana ilusión oportunista de confiar en la democracia burguesa, útil a la burguesía para usurpar todo el poder, y desastrosa para los obreros y campesinos, quienes cambiarían el yugo de la opresión feudal por el látigo de la opresión burguesa. Rechazamos toda ilusión en la república parlamentaria, porque es la mejor envoltura de la dictadura burguesa.Sobre este asunto no agregaré mas pues considero que la misma revista hace su propia defensa, por lo cual no entiendo de dónde saca las conclusiones que expresa arriba Daniel rojo.Por tanto es correcto reafirmarse en que el peligro principal para la unidad del Movimiento Comunista Internacional (MCI) es el prachandismo como el revisionismo que en el siglo XXI quiere invalidar la experiencia histórica del proletariado en su lucha de clase, como en una época lo fue el revisionismo moderno de kruchov, como lo hubiera sido el revisionismo de K Venu en la india de no haberse desatado una fuerte lucha contra él al inicio de los 90’s donde el MRI jugó un acertado papel de vanguardia denunciando a tiempo, pero que en la actualidad el silencio ha predominado, llevando a que como consecuencia lógica se halla impuesto la traición en Nepal, frente a lo cual el MRI no jugó un papel de vanguardia, sino que por el contrario guardo un silencio cómplice, lo que lo ubica hoy en día frente a los revolucionarios como una organización que entró en bancarrota, al no poder dirigir al movimiento comunista internacional frente a esta nueva lucha contra el revisionismo.El silencio del MRI frente a las tesis del PCN (M) que plantean como inválidos fundamentos angulares del mlm, que hacen parte de la declaración de principios del MRI (consignadas en la declaración del 84 y 93) hacen ver que la línea general para el movimiento comunista internacional no está clara y mucho menos definida con precisión, por lo tanto “sin avanzar en el proceso de clarificación de la línea general del movimiento comunista internacional y en la construcción de la Internacional, será imposible concretar la fundación del Partido” en este caso concreto en Colombia puesto que aquí aun no contamos con el destacamento organizado del proletariado.Y es de esta manera puesto que ante el ataque revisionista del prachandismo y la confusión que esto ha creado en las filas del MCI, no hay una línea general del MCI puesto que el prachandismo la plantea invalida para esta época, sumado a esto que los demás partidos del MRI no han salido en defensa de su base de unidad, con lo cual la deja sin piso teórico.Considero como cualquier mlm serio que la fundación del partido del proletariado debe hacerse sobre la solida base de su programa para la revolución a nivel nacional y sobre la base de una línea general del MCI, si Daniel cree que se puede fundar el partido en Colombia sobre la base de la declaración del MRI del 93 debe empezar a defenderla y demostrar porque aun es vigente este análisis marxista, en esencia defenderla del ataque prachandista. Dice Daniel rojo que “La causa común que une a los mlm del mundo no es "derrotar el prachandismo" es "ahogar al imperialismo en un mar de guerras populares", pero como ahogar en un mar de guerras populares al imperialismo cuando el revisionismo de prachanda declara que sus actuales pasos tácticos están desarrollados en el sentido estratégico y que además llama al movimiento maoísta del sur de Asia a aprehender de su táctica, ante lo cual Sitaram yechuri miembro del(seudo marxista )PCM en la india corrió a jugar su papel diligentemente entre el PCN (M) y la alianza de los siete partidos en Nepal, luego de lo cual volvió a la india a aconsejar que el PCIndia (M) debe seguir esta táctica, como diría Azad portavoz de los auténticos maoístas indios en la entrevista concedida a peoples march “sobre los acontecimientos en Nepal” quieren pacificar los maoístas en la india con las balas y en Nepal con las balas almibaradas. Creo que sobre la situación mundial es necesario un análisis de la evolución del capitalismo imperialista hasta nuestros días, solo sobre la base de un análisis del capitalismo en la actualidad se puede definir con exactitud y certeza cuál es la táctica y la estrategia del proletariado en los diferentes países, que han tenido un desarrollo desigual, pero que hacen parte de la misma cadena imperialista mundial, solo sobre esta base el proletariado mundial tendrá claridad sobre cuál es la contradicción principal (frente a lo cual la unión sostiene que la contradicción principal es la de proletariado- burguesía) y sabrá el estado real del imperialismo en la actualidad, si es capitalismo en descomposición y antesala del socialismo o si es un imperialismo en fortalecimiento, si ha superado sus contradicciones en el mismo ambiente del sistema capitalista.Esto definirá la pregunta que hace Daniel sobre si Colombia es semifeudal y semicolonial por que presenta rasgos similares con Perú y Bolivia puesto que organizaciones en estos países afirman que es de este tipo de caracterización; sobre Perú y Bolivia no le puedo asegurar si son o no semifeudales pues no conozco estudios sobre ello, y solo la actualización de la investigación económico-social con base en la situación concreta puede definir estoFrente a esto en Colombia por lo menos le puedo decir que la unión ha publicado sus estudios sobre el análisis económico social del país y ha dicho con claridad: el carácter de la sociedad colombiana con relación al modo como produce sus bienes materiales, es capitalista, pero no es una sociedad independiente, pues sufre la opresión semicolonial del imperialismo, principalmente el norteamericano. El carácter de la sociedad colombiana con relación al imperialismo es de dependencia semicolonial: independencia formal y jurídica; en los hechos, dependencia económica y política (pag 33 - programa para la revolución en Colombia. segunda edición)Por último, llamo a todos los revolucionarios a estudiar la revista negación de la negación, sin prejuicios, a estudiarla al detalle, no como lo ha hecho Daniel rojo que bien se ve lo ha hecho muy superficialmente, no ha ido a lo profundo del fenómeno, lo que lo ha llevado a confundir las diferentes contradicciones en que se debate el MCI en la actualidad, resulta un poco parecido a las camarillas oportunistas del movimiento sindical en Colombia, ante la criticas escritas y publicas de los revolucionarios hacia ellos por su mala dirección, sacan la contradicción de contexto se van a las bases (para eso si van a las bases) y la plantean a favor suyo diciendo “miren lo que nos escribieron, miren como atacan a nuestro sindicato”.Creo que Daniel rojo cae en esta actitud y confunde las cosas cuando la unión ha expresado claramente la situación: la que traiciono la GP fue la dirección del PCN (M) puesto que estas decisiones se tomaron en plenos del partido y no en un congreso citado y preparado para plantear esta discusión, cuestión a la cual no ayudó la sujeción al camino prachanda, la sujeción a un individuo por parte del partido, lo que se convierte en otra desviación metafísica sobre la concepción de las masas, sobre la relación partido, clases y dirigentes, sobre la dirección colectiva.El MRI queda en el papel de cómplice por no decir y por no hacer nada frente a la traición, o por mínimamente no deslindarse de estas posiciones capitulacionistas, lo que como organización lo sepultó, pues la vanguardia no puede ir a la zaga de los acontecimientos.Se entiende según un documento público del PCIndia (M) que en el MRI hay una discusión en curso y que ellos esperaran hasta tomar una decisión, y que mientras tanto desarrollaran reuniones bilaterales con el MRI, en todo caso hay organizaciones que si bien han guardado silencio por disciplina al MRI, se entiende que si hubiera unidad frente al proceso actual en Nepal, no sería un problema defender esta capitulación públicamente.En ultimas aunque Daniel pretende antagonizar la discusión con los demás partidos miembros del MRI, metiéndolos en el mismo saco y con igual responsabilidad frente a la traición en Nepal, y aunque incluso interprete la polémica contenida en esta revista negación de la negación # 3 como un ataque contra “los que toman como blanco a las fuerzas del pueblo que se rebelan, y resisten al sistema,” la verdad es que es un contundente ataque al prachandismo que abandono el marxismo para levantar el revisionismo.

SALUD Y COMUNISMOROMMEL
30 de mayo de 2008 14:55