Pesar por el fallecimiento del camarada Rawoof, historico dirigente maoísta de la India. (Maoist Road)

In Memory of Comrade S. A. Rawoof - NAXALBARI February 20, 2014

Central Organising Committee, Communist Party of India (Marxist-Leninist) NAXALBARI
February 20, 2014



Comrade Sheik Abdul Rawoof (Viswam), who was Secretary of the Communist Party of India (Marxist-Leninist) NAXALBARI till he retired in 2006, passed away on the 9th of February, at the age of 89. He was suffering from age related diseases. Before laying his body to rest on the 11th evening at his home village of Kuttagulla (Kadiri Taluq, Anantapur District, Andhra Pradesh) it was kept for public viewing for two days.
Thousands of people came from far flung areas to see their dear comrade one last time.
Comrade Rawoof, popularly known as ‘SAR’, leaves behind inspiring memories of a life wholly dedicated to the cause of the people, to revolution. While a student he was attracted to the Communist Party of
India. Those were the tumultuous years of the anti-colonial struggle and, most importantly, the great Telengana peasant armed struggle led by the communist party. Soon enough comrade Rawoof became a party member and remained a communist throughout. He was dissatisfied by the CPI’s
deviation to the electoral path. But, under discipline, he had to contest local elections and unwillingly became the first communist municipal chairman of Kadiri. True to his revolutionary character that
post was transformed by him into one of a fighter. He refused to be cut off from the masses by the pomposity of office and, even more, firmly resisted all attempts to make him a tool of anti-people acts sought to be enforced through the local body.
When the rebellion within the CPI led to the formation of the CPI (Marxist) he immediately joined it. Soon enough he realised that this was nothing more than a disguised version of that old revisionism. Then
the great peals of Naxalbari thundered in the Indian sky. Rawoof immediately rallied with the new revolutionary polarisation. Yet,confusion was being created by the centrist stand of Nagi Reddy who was
then the most prominent leader seen as a supporter of the Naxalbari armed rebellion in Andhra Pradesh. This was quite a problem in the Rayalseema region, from where Nagi Reddy came, and, which was then
Rawoof’s center of activity. Yet the comrade’s steadfast revolutionary convictions soon lead him to unite with those struggling against Nagi Reddy’s rightism. He linked up with the comrades in Srikakulam who were
already carrying out armed struggle guided by comrade Charu Majumdar and became a member of the Communist Party of India (Marxist-Leninist).
Following the directive of the party he left his occupation as a lawyer and became a professional revolutionary. He remained that till the very last years of his life; until he was forced to live under continuous
medical supervision.
Rawoof was elected a member of the Andhra Pradesh State Committee of the CPI (M-L) in its State Conference in 1970. Though elected as a member of the delegation from AP to the 1970 Party Congress he couldn’t participate due to some technical glitches. He remained a member of AP
State Committee till his arrest in 1973. While in jail two significant developments led to a new chapter in Rawoof’s political life. The AP State Committee led by Kondapalli Seetharamiya (KS) openly called for a
‘suspension’ of armed struggle arguing that this was necessary for a reorganisation and re-launching of the armed struggle by utilising the new opportunities given by the post-Emergency situation. This was not
consulted with Rawoof, though that was quite possible in the relaxed atmosphere existing after withdrawal of Emergency. As accounted by Rawoof in his summation, even while being in jail he made all efforts to
contact KS and raise his objections to this proposal. They were not accepted. This was also a period when the international Marxist-Leninist movement was also grappling with the capitalist coup in China by the
Teng-Hua clique and the Albanian Party’s efforts to utilise the emerging opposition to this as a means of attacking and rejecting Maoism (then termed as Mao Tsetung Thought). Except a few parties and organisations, most in the M-L camp either capitulated to one or the other of these anti-Marxist camps. The AP State Committee supported the Communist Party of China usurped by the Teng-Hua clique and upheld the Three Worlds
Theory falsely attributed by them to Mao Tsetung. In view of these factors, Rawoof decided to rebel, break out and lead the formation of a new organisation, known as the AP Reorganisation Committee, CPI (M-L).
The correctness of this step remains a matter of debate within the Maoist movement in India. Yet his determination to persist on the path of armed struggle and ideological sharpness in immediately grasping the
full import of international developments can never be belittled. It was inspired by a great tradition set by Charu Majumdar. Its basic correctness is confirmed by history, even if certain aspects underlying
that decision to rebel and the practical course he subsequently followed
may be controversial.
The formation of the APROC under Rawoof’s leadership soon enough led to establishing ties with the Kerala State Committee which was holding similar positions. This led to the formation of the Reorganisation
Committee, CPI (M-L) in 1979 (later renamed as Central Reorganisation Committee, CPI (M-L) in its 1st All-India Conference held in 1981). This party played an instrumental role in the struggle to defend
Marxism-Leninism-Mao Tsetung Thought (as Maoism was then termed) at the 1st International conference of 1980 and later in the 1984 conference that led to the formation of the Revolutionary Internationalist
Movement. In all of this Rawoof played an important role as a member of that party’s leading body. He was a staunch internationalist.
During this period Rawoof gave leadership to the development of armed struggle in AP, facing up to savage state repression which took the lives of many comrades. Rawoof himself was arrested in 1983 and jailed
for 3 years and later for 4. (He was imprisoned for a total of 12 years during his plus five decades long revolutionary life.) Meanwhile he took up the struggle against the rightist positions being advanced by the CRC leadership. In 1985, while still in jail, he led a split against it whenit formally launched itself on a disastrous course of liquidation.
Later in 1989 he joined the CPI (M-L) Red Flag since it was accepting the 1970 program of the CPI (M-L). When it started deviating from these positions he struggled against this, finally leading to comrades of two States, AP and Karnataka, breaking off and forming the CPI (M-L) Naxalbari. They and the Maoist Unity Center, CPI (M-L) then merged in 1999, as CPI (M-L) Naxalbari. Rawoof was its Secretary till 2006.
Rawoof was a staunch follower of Charu Majumdar. His firm adherence to Marxism-Leninism-Maoism and loyalty to Charu Majumdar’s positions were his ideological mainstays, tempered with an intense hatred towards the oppressors. While firm in his ideological orientation, he was also critically aware of the shortcomings in his grasp and application. He frankly admitted in his summation report, “We failed to correctly implement the line of area wise seizure of political power…annihilations, which were not linked to the seizure of political power turned out to be only militant economism and the whole activity
was roving guerrilla activity…”. He accepted his own role in the setbacks and admitted that he “was given to spontaneity to extend the movement without preparing the cadres ideologically and organisationally
and on questions of military line.” For various reasons, some beyond his control, this awareness could not be translated into a timely and deep going rectification.
If Rawoof had a track record of rebelling against what he saw as wrong line and leadership, this was never given to a narrow group mentality.
That much is well proven by his efforts for unity, for building a unified all-India party. It was also proven by his keenness to value and learn from the revolutionary experiences of other Maoist parties, even
when disagreeing with them. In a letter written to the CPI (M-L) Red Flag leadership he wrote, “CRC never discussed about the revolutionary movement led by different ML organisations, particularly PW, MCC and
Party Unity, which are in armed struggle. It is very unfortunate that CRC is taking a very negative attitude towards PW…
Is it not necessary that we should learn from both the positive and negatives aspects of the revolutionary movement led by that party, which has become the main target of state repression?” This broad heartedness, this steadfast Maoist attitude of learning even from those with whom one disagrees, will always shine as an example for generations of communists.
His communist qualities, capacity to integrate with the people, simple living, willingness for hardship and absolute faith in the party and the people have forever endeared him. Rawoof was amazing in his capacity to
effortlessly bridge the age-gap and win over the young to the cause of revolution. For all the signs of aging so visible on him, his was not the ‘wrinkled gaze of the elderly’. There was never a distance, the aloofness of ‘seniority’, with them. If he was affectionately called ‘Thatha’ (grandfather) by young comrades, this was one who was quite the opposite in his relations with them.
Comrade S.A. Rawoof is no more with us, now physically. Already for the past few years, debilitated by growing dementia, he was in disconnect  unable to recognise his close associates, unable to meaningfully
communicate with them. In the initial stages, the intense struggle he was waging to resist the advance of that condition could be seen in flashes of political terms in his broken conversations. But that too
would soon end. It was cruel to stand witness to this communist fighter’s plight, his gaze now made vacant by disease. It was painful to recollect that sharp look and decisive voice, so stark in contrast to
the dullness now seen. It was difficult to relate this indifferent person to that bundle of energy, that empathy and concern for the people and his comrades.

We honour this great communist revolutionary by dipping the Red Flag!
We honour him by dedicating ourselves even more to the realisation of the revolutionary aims he lived for, for his long cherished desire to achieve the unity of Maoists in India into a single party!

--
krantipriya
thenaxalbari@fastmail.in

El gran guía de la Revolución Proletaria Mundial (A Nova Democracia)

Nota de la redacción: En 26 de diciembre de 2013 se completaron 120 años del nacimiento del Presidente Mao Tsetung, el gran líder de la Revolución China, héroe y gran maestro del proletariado internacional. En la China, decenas de millares tomaron las calles de varias ciudades con pancartas y banderas rojas, entonando cantos para celebrar la fecha. El gobierno reaccionario de Pekín, del revisionista PCCh, reaccionó con declaraciones oficiales de que el pueblo no debería “endiosar” el gran dirigente comunista. En conmemoración a esa fecha celebrada por los revolucionarios de todo el mundo, publicamos este artículo del Núcleo de Estudios del Marxismo-Leninismo-Maoísmo – Brasil enviado a nuestra redacción.

“Los imperialistas y todos los reaccionarios son tigres de papel.”

“O la revolución conjura la guerra mundial o la guerra mundial atiza la revolución.”

Presidente Mao Tsetung

De los tres mayores hitos de la Revolución Proletaria Mundial del siglo XX, fuera la Revolución Bolchevique (1917), dirigida por el gran Lenin, el Presidente Mao Tsetung dirigió dos de ellos. Líder incontestable de la revolución en el país más populoso del mundo y gran guía del más alto nivel alcanzado por la Revolución Proletaria Mundial, la gran Revolución Cultural Proletaria (GRCP). El Presidente Mao, gran continuador de Marx y Lenin y gran dirigente del proletariado internacional, aportó imperecederas contribuciones a la Revolución Proletaria y al tesoro del marxismo-leninismo, las cuales se constituyeron en una nueva etapa del desarrollo de la ciencia del comunismo.

Así como Marx y Engels fundaron el marxismo en lucha contra las corrientes filosóficas idealistas y metafísicas, dialéctica-idealistas y el materialismo antiguo, así como las teorías e ideologías correspondientes a esas concepciones de las clases dominantes explotadoras y opresoras, Lenin lo elevó a una segunda etapa de desarrollo, en dura lucha contra el revisionismo que pretendía negar su esencia revolucionaria. El leninismo se constituyó, por lo tanto, como segunda etapa de este desarrollo. Como lo afirmó Stalin, “el leninismo es el marxismo de la época del imperialismo y de la revolución proletaria”. Correspondió al Presidente Mao en su tormentosa época, como jefe de la Revolución China, el reto, rol y labor semejante, confirmando los precedentes del surgimiento con Marx y desarrollo con Lenin, de que la ciencia del proletariado sólo puede desarrollarse en lucha inconciliable contra todas las tentativas de su negación.

Aplicación creadora

Desde el triunfo de la revolución en China (1949) después de 22 años de lucha armada y la construcción del socialismo con el “Gran salto adelante” y las “Comunas populares”, pasando por el desenmascaramiento del kruschovismo (la Gran polémica-1963) a la GRCP (1966), toda la labor del Presidente Mao fue resultante de su magistral manejo de la dialéctica y creativa aplicación de las verdades universales del marxismo-leninismo a la realidad china, a la práctica de su revolución, del análisis preciso del imperialismo y de su demoledor e inseparable combate al nuevo revisionismo, en la defensa irrenunciable del carácter revolucionario del marxismo. Sus aportes, por los grandes y nuevos problemas a que dio respuestas, ya en los años de 1960, se constituyeron en el desarrollo de una nueva etapa que demandaba el marxismo, deviniéndose el marxismo-leninismo en marxismo-leninismo-maoísmo. Así como la comprensión y aceptación del leninismo como segunda y nueva etapa del marxismo fue uno divisor de aguas entre comunistas y revisionistas en la primera mitad del siglo XX, también lo es desde los años de 1960, la comprensión de que el maoísmo es el marxismo-leninismo de la época. Hoy, más que nunca, el maoísmo es el deslinde entre comunistas y todo el revisionismo, incluido sus manifestaciones más ‘novedosas’. Es la nueva, tercera y superior etapa del desarrollo del marxismo.

Fue el Presidente Gonzalo, jefe del Partido Comunista del Perú y de la Revolución Peruana, y en medio a la gran Guerra Popular que dirigía quien, por primera vez y acertadamente, sintetizó los gigantescos aportes del Presidente Mao como maoísmo, como nueva, tercera y superior etapa del desarrollo del marxismo. Como había cumplido Stalin la tarea de definir y sintetizar el leninismo, cupo al Presidente Gonzalo la de definir y sintetizar el maoísmo. Y lo hizo con la profunda comprensión de que una nueva etapa de desarrollo se caracteriza cuando determinados aportes de determinado proceso revolucionario se dan en las tres partes constitutivas del marxismo – la filosofía marxista, la economía política marxista y el socialismo científico –, como un salto cualitativo de estas como unidad, por exigencia objetiva de la época y necesidad de desarrollo del marxismo para responderla.

En la Entrevista del Siglo concedía a El  Diario desde la clandestinidad, luego después del histórico I Congreso del PCP, en 1988, el Presidente Gonzalo expuso las bases de esa comprensión:

“Para nosotros, el marxismo es un proceso de desarrollo y este grandioso proceso nos dio una nueva, tercera y superior etapa. (...) Decimos esto porque viendo las tres partes integrantes del marxismo es claramente evidente que el Presidente Mao Tsetung desarrolló cada una de estas tres partes.”

“Así, simplemente para enumerar: en la filosofía marxista nadie puede negar su grandioso desarrollo en la dialéctica, centralmente en la ley de la contradicción estableciendo que es la única ley fundamental; si nos colocamos el problema de la economía política, podemos decir que en este campo basta destacar dos cosas: una, para nosotros de peso inmediata y concreta, el capitalismo burocrático, y, dos, el desarrollo de la economía política del socialismo, pues, en síntesis, podríamos decir que es él quien realmente estableció y desarrolló la economía política del socialismo; en cuanto al socialismo científico bastaría destacar la guerra popular, pues, es con el Presidente Mao Tsetung que el proletariado internacional logra una teoría militar cabal, desarrollada y nos da así la teoría militar de la clase, del proletariado, con aplicación en todas las partes.

Creemos que estas tres cuestiones nos demuestran que hay un desarrollo de carácter universal. Visto el problema de esta manera, entonces estamos frente a una nueva etapa y la llamamos de tercera, porque el marxismo tiene dos etapas precedentes: la de Marx y la de Lenin, de ahí que hablemos de marxismo-leninismo. En lo pertinente a la superior: en el maoísmo, la ideología del proletariado universal alcanza el más alto desarrollo adquirido hasta hoy, su nivel superior; sin embargo, en la comprensión de que el marxismo es una – disculpen la reiteración – unidad dialéctica que da grandes saltos y esos grandes saltos son los que generan etapas. Así, para nosotros, lo que existe en el mundo hoy es marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo.”

Y además aseveró que “Lo fundamental en el maoísmo es el poder. El poder para el proletariado, el poder para la dictadura del proletariado, el poder basado en una fuerza armada y dirigida por el partido comunista. Más explícitamente: 1) el poder bajo dirección del proletariado en la revolución democrática; 2) el poder para la dictadura del proletariado en las revoluciones socialista y culturales y 3) el poder basado en una fuerza armada dirigida por el partido comunista, conquistado y defendido mediante la guerra popular”. Y esta es cuestión medular.

Magistral manejo de la dialéctica

En brillantes síntesis el Presidente Mao, de forma clara y profunda, analiza el materialismo dialéctico, establece que la contradicción es la única ley fundamental que rige la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. Sistematiza la cuestión sobre la contradicción: la contradicción principal y el aspecto principal de la contradicción, el aspecto particular y universal de la contradicción, el papel del antagonismo en la contradicción, contradicción antagónica y no antagónica, la identidad y lucha de los contrarios. Sobre la relación de la práctica y la teoría, profundizó Lenin, afirmando que el conocimiento surge de la práctica indicando sus dos saltos, el que va de la práctica al conocimiento y de este a la práctica, siendo el segundo el principal.

En la economía política profundiza tesis leninistas en el análisis del imperialismo con la conceptuación del capitalismo burocrático, o sea, como que en la época del imperialismo, a través de la exportación de capitales y de la política colonial, el capitalismo se desarrolla en los países dominados engendrado por el imperialismo y atado a él. También desarrolló la tesis leninista de que “la política es expresión concentrada de la economía”, que “el trabajo político es la línea vital del trabajo económico” apuntando “poner la política en el puesto de mando”. Aún en economía política del socialismo apunta grandes cuestiones con el Gran Salto Adelante y las Comunas Populares.

En la esfera de la lucha de clases, de la lucha revolucionaria y del socialismo, el Presidente Mao, asentado en una experiencia de más de cincuenta años de lucha partidaria y más de veinte de lucha armada, desarrolló la concepción de la línea de masas como método de movilizar las masas, conocer la realidad para formular correctamente la línea general, aplicar el centralismo democrático, construir los tres instrumentos fundamentales de la revolución y organizar las masas en ella. Partiendo de la concepción marxista de que son las masas que hacen la historia formuló que para una correcta y acertada práctica revolucionaria los comunistas y activistas revolucionarios deben de modo sistemático y continuado “recoger las ideas de las masas (ideas dispersas, no sistemáticas), concentrarlas (transformarlas por medio del estudio en ideas sintetizadas y sistematizadas), ir de nuevo a las masas para propagarlas y explicarlas de modo que las masas las tomen como suyas, persistir en ellas y que las traduzcan en acción; y aún verificar la justeza de esas ideas en el transcurrir de la propia acción de las masas. Después es preciso volver a concentrar las ideas de las masas y llevarlas otra vez a las masas, para que estas persistan en ellas y las apliquen firmemente”.

Desarrolló la tesis marxista-leninista del partido al formular el concepto de la lucha de dos líneas en el partido, que se expresa como reflejo de las contradicciones de clases existentes en la sociedad e, inclusive, durante todo el período de la construcción del socialismo. Razón por la cual postula como determinante la necesidad de la permanente lucha ideológica contra el oportunismo, contra el dogmatismo, contra el revisionismo, teniendo siempre en cuenta el revisionismo como peligro principal, para afirmación y dominio de la línea proletaria en el partido, condición indispensable para la victoria de la revolución, de la construcción del socialismo y de su tránsito al comunismo.

Potencializó la línea político-ideológica de la revolución proletaria estableciendo los Tres Instrumentos Fundamentales de la Revolución como siendo el Partido Comunista, Ejército Popular y Frente Único Revolucionario. Llamándolos de “las tres varitas mágicas”, afirmó que “La experiencia... nos demuestra que el frente único y la lucha armada son las dos armas básicas para vencer el enemigo. El frente único es un frente para mantener la lucha armada. Y las organizaciones del Partido son los heroicos combatientes que manejan estas dos armas – para asaltar y destruir las posiciones del enemigo”. En la construcción y manejo de los mismos, el Presidente Mao comprendió tratarse de la construcción del nuevo poder y en esto definió que “El poder nace del fusil” y que el “el partido manda en el fusil y jamás permitiremos que el fusil mande en el partido”.

Dio superior dimensión a la cuestión militar, desarrollando y sistematizando la teoría y línea militar del proletariado, la guerra popular, como guerra de masas dirigida por el partido comunista, con que se resolvió el problema de la estrategia de la conquista del poder del proletariado paso a paso con las bases de apoyo, su conquista en todo el país y su defensa. Además el Presidente Mao desarrolló la teoría marxista del Estado con la teoría de la revolución democrática burguesa de nuevo tipo o Nueva Democracia, expresada como dictadura conjunta de las clases revolucionarias. Tesis de suma importancia, dado que la inmensa mayoría de los países son dominados por el imperialismo y la gran mayoría de la población de la tierra se localiza en ellos.

Además de la innovadora y monumental contribución con la GRCP, pues con ella se resolvió la cuestión de cómo conducir la lucha de clases en las condiciones de la dictadura del proletariado, para desarrollar la construcción del socialismo, luchar contra las líneas defensoras del camino capitalista y la inevitable tentativa de restauración burguesa.

El gran legado del presidente Mao

Una generación de valerosos dirigentes y militantes comunistas que sucedió a la muerte del Presidente Mao Tsetung pasó a estudiar y aplicar sus enseñamientos. De ella, entre otros, forman parte Ibrahim Kayppakkaya, asesinado bajo torturas por el Estado fascista turco en 1973, fundador del Partido Comunista de la Turquía (Marxista-Leninista) - TKP/ML que sigue levantando la bandera de la guerra popular; Charu Mazumdar, dirigente del Partido Comunista de la India Marxista-Leninista que se apoyó en el histórico levantamiento campesino de Naxalbari  para fundamentar el camino de la guerra popular en la India y que en los días de hoy tiene continuidad bajo la dirección de su sucesor Partido Comunista de la India (Maoísta) – PCI (M); Pedro Pomar, gran dirigente del Partido Comunista del Brasil, asesinado por el régimen militar fascista en 1976 después de la derrota de la Guerrilla de Araguaia, en el balance de la cual defendió la evaluación crítica de los errores de la concepción aplicada, para superar errores y proseguir la estrategia de la guerra popular.

Pero, de todos estos, se destacó Abimael Guzmán Reynoso, el Presidente Gonzalo, que supo, con mayor acierto, cumplir la tarea de sistematizar la experiencia de la Revolución China de forma más profunda y completa a la cabeza de la Fracción Roja del Partido Comunista del Perú. En 17 años de lucha y retomando a Mariátegui, reconstituyó el PCP al final de 1979, iniciando en 17 de mayo de 1980 la Guerra Popular. Estremeciendo los Andes y sacudiendo las viejas y podridas estructuras semifeudales y burocráticas de la sociedad peruana, golpeando duramente sus fuerzas armadas y policiales genocidas condujo la guerra hasta su etapa del Equilibrio Estratégico. En el histórico I Congreso de 1988, hijo del partido reconstituido y de la guerra popular, el PCP, bajo la jefatura del Presidente Gonzalo, estableció de forma cabal que la ideología del proletariado había alcanzado una nueva, tercera y superior etapa, el maoísmo. Congreso que estableció la Base de Unidad Partidaria (BUP) con sus tres elementos: la Ideología como marxismo-leninismo-maoísmo pensamiento Gonzalo, principalmente pensamiento Gonzalo; el Programa y la Línea Política General, con línea internacional y línea militar como centro de la revolución de nueva democracia ininterrumpida al socialismo, como parte e al servicio de la revolución proletaria mundial, rumbo a la meta final del siempre dorado Comunismo.

La iniciativa del MRI en los años de 1980 fue un importante paso en la dirección de la reconstitución de la Internacional Comunista, aglutinando y coordinando la lucha ideológica en el MCI. Con la contribución decisiva del PCP, el MRI avanzó en la comprensión del maoísmo como nueva, tercera y superior etapa del marxismo, sin embargo las posiciones oportunistas en su interior, temiendo la creciente influencia del pensamiento Gonzalo, sabotearon el apoyo a la guerra popular y difundieron capitulación. Cuestión que se condensó en la capitulación en Nepal por la dirección de Prachanda  del PCN(m) que, traicionando el pueblo y la revolución puso fin a la heroica guerra popular. Tal episodio representó la bancarrota del MRI y su liquidación, principalmente por las posiciones de Bob Avakian del PCR-USA. En los días actuales, siguen los ataques abiertos y velados al marxismo-leninismo-maoísmo producidos por el imperialismo y toda la reacción, por los trotskistas de siempre, por los revisionistas kruschovistas y titistas , los dogmato-revisionistas hoxhistas, los revisionistas tengsiaopinistas y los más nuevos próceres del revisionismo contemporáneo, tales como las LOD (línea oportunista de derecha) en el Perú de los “acuerdistas” de MOVADEF y sus ratas Mírian, Morote, etc., y de la guerrilla mercenaria de la rata José, detractor del Presidente Gonzalo, del pensamiento Gonzalo y del histórico I Congreso del PCP, además de Avakian  del PCR-USA con su “nueva síntesis”, Prachanda del PCN (Nepal), con su “Socialismo del Siglo XXI” y “Competición multipartidaria”. Los maoístas peruanos, después de los duros golpes sufridos con la prisión de su dirección, el Presidente Gonzalo, y la capitulación de varios miembros del CC, enfrentando el viento y la marea contrarrevolucionarias, luchan por la reorganización del PCP en todo el país, llevando su BUP establecida por su histórico I Congreso.

Encarnar el maoísmo

Hoy más que nunca, en medio de la profunda crisis de descomposición del imperialismo, cuando todas las contradicciones fundamentales se agudizan, particularmente la que es principal que opone naciones/pueblos oprimidos al imperialismo, en función de que la rebelión de las masas populares explota en todos los continentes, en que se fortalece la resistencia de los pueblos contra las guerras imperialistas de agresión y reparto, en que guerras populares levantan alto la bandera de la revolución de nueva democracia, del socialismo y del comunismo en la India, Filipinas, Turquía y Perú, en que en diferentes países contingentes de revolucionarios maoístas preparan el desencadenamiento de nuevas guerras populares, configurándose desarrollo desigual de la situación revolucionaria en el mundo, es tarea central de los verdaderos revolucionarios desencadenar, defender y aplicar, principalmente aplicar el marxismo-leninismo-maoísmo, o sea, encarnarlo.

Y se hace necesario, como parte de un más acertado balance de la experiencia de la revolución proletaria, de forma general y de la experiencia de la dictadura del proletariado en particular, realizar el balance de la aplicación del maoísmo. Exactamente partiendo de la GRCP, tomar de las diferentes experiencias de los partidos comunistas maoístas y de los procesos que dirigen, para cosechar lecciones positivas y negativas de todos, pero principalmente comprender donde más se avanzó en la comprensión y aplicación del maoísmo.

De esto deducimos que el proceso de la Revolución Peruana, que con la aplicación magistral del maoísmo por el Presidente Gonzalo y decurrente Guerra Popular, trajo, por consecuencia, contribuciones universales a la teoría de la revolución proletaria de los días actuales. Pues, pese a los duros golpes recibidos, lo que se pasa con la Revolución Peruana nada más es que momentos cruciales presentes en todos los procesos revolucionarios triunfantes. Tal como se vivenció en Rusia entre la derrota de la Revolución de 1905 hasta las vísperas del triunfo de Octubre de 1917, o en China del periodo de las cinco grandes operaciones de cerco y aniquilamiento por el Kuomintang, el de la Larga Marcha, hasta el establecimiento de la base de apoyo central y retaguardia general y cuartel general de la revolución que representó Yenan y el triunfo el 1º de Octubre de 1949. Ni el gran Lenin y ni el Presidente jamás evaluaron que esas derrotas y duros golpes recibidos por la revolución en sus países fueron principalmente debido a errores de línea, aunque en China, en medio a todo, tuvo que se imponer a línea del Presidente Mao. Muy por el contrario, la práctica de cada una de estas revoluciones confirmó que solamente triunfaron porque persistieron con la misma y correcta línea. De ahí la correcta comprensión de los maoístas peruanos en luchar por la reorganización del PCP centrados en la defensa de su histórico I Congreso, su BUP, el maoísmo, el pensamiento Gonzalo, la defensa de la vida del Presidente Gonzalo, impulsando la guerra popular.

La síntesis del maoísmo expresada por el pensamiento Gonzalo y sus contribuciones de vigencia universal, tales como su magistral análisis del curso y trayectoria de la Revolución Proletaria Mundial, apuntando que la misma se encuentra en la etapa de la Ofensiva Estratégica, dentro de la cual el proletariado revolucionario tiene que organizar su contraofensiva, impulsando una Nueva Gran Ola de la Revolución, cuando la crisis de descomposición y agonía del imperialismo alcanzó niveles avanzados, cuando la revolución se ha convertido en tendencia principal histórica y política, donde se hace necesario constituir/reconstituir y desarrollar partidos comunistas maoístas, bregar para que el maoísmo sea mando y guía de la revolución proletaria mundial; de aplicar la construcción concéntrica de los tres instrumentos fundamentales de la revolución; partido comunista militarizado de cuyo proceso desarrolle correspondientes dirección y pensamiento guía; de que la Guerra Popular tiene vigencia universal aplicada a las particularidades de cada país, para desencadenar nuevas guerras populares y oponer a la guerra imperialista mundial la guerra popular mundial; guerra popular hasta el luminoso Comunismo.

Cuando la crisis de descomposición y agonía del imperialismo se profundizó de modo tan formidable, dentro de la cual las condiciones objetivas para la revolución proletaria nunca estuvieron tan maduras, con explosión de gigantescas revueltas de las masas populares en todo el mundo, de crecimiento de las guerras de resistencia antiimperialistas y de la persistencia heroica de las guerras populares de la India, Filipinas, Turquía y Perú, el necesario desarrollo de las condiciones subjetivas para impulsar la nueva gran ola de la revolución cobra un salto de calidad. Y este sólo puede ser alcanzado con la elevación de la lucha de dos líneas en el MCI para dar lucha implacable a todo oportunismo, combatiendo el revisionismo como peligro principal y especificándolo, asumir cabalmente el maoísmo, encarnarlo.

GALIZA: Crease o Movemento de Loita Popular.

correovermello-noticias

Froito do traballo conxunto de compañeiros e compañeiras de diversos colectivos xurde, en Galiza, na cidade da Coruña, un novo organismo de unidade; o Movemento de Loita Popular.

Enraizado nas loitas dos traballadores e traballadoras, polo dereito do pobo a vivenda, contra os brutais desafuizamentos uo contra o fraude bancario recolle no seu seo a compañeiras e compañeiros decididamente comprometidos na construcción dunha nova sociedade, dun novo poder.

Saudamos seu nacemento como un importante paso adiante na construcción dunha liña verdadeiramente revolucionaria contra a opresión capitalista e sua falsa democracia. Un paso adiante na necesaria construcción dos organismos transformadores tanto no eido organizativo, ideoloxico como politico.

 

ESTADO ESPAÑOL: Se extiende el boicot a Coca-Cola.

correovermello-noticias
Madrid, 25.02.14
Las movilizaciones de los trabajadores y trabajadoras de las diversas factorías de la empresa de refrescos de matriz yankee Coca-Cola, en defensa de sus puestos de trabajo, empiezan a crear preocupreocupación entre la dirección de la empresa que teme que la mala imagen de la misma afecte a sus ventas.
Las propuestas de boicot impulsadas han tenido una importante respuesta popular y diversos medios informativos se afirma que están tratando de ocultar las noticias sobre el mismo.

BRASIL: Carta da LCP ao jornal A Nova Democracia

   

Escrito por Comissão Nacional das Ligas de Camponeses Pobres

Publicado em 19/02/2014

Categoria: Notícias

Ao jornal A Nova Democracia,

Manifestamos nosso irrestrito apoio e concordância ao AND pela única manifestação séria e comprometida com a verdade publicada pela imprensa brasileira a respeito dos fatos que resultaram na morte do cinegrafista da Rede Bandeirantes, Santiago Andrade.

E, consultando as coordenações regionais das Ligas de Camponeses Pobres, decidimos por manifestar nas páginas de AND nossa solidariedade à juventude combatente do Rio de Janeiro, que vem sendo violentamente atacada não só pelo aparato repressivo do Estado em suas manifestações, como também vem sendo linchada por essa imprensa podre, venal, corrupta, fascista e comprometida até o tutano, desde a direção até pelo menos a grande maioria dos âncoras dos telejornais, com o imperialismo, a grande burguesia, o latifúndio e o oportunismo.

Muito provavelmente o cinegrafista Santiago Andrade não tinha nada com isso (senão já seria famoso), mas agora vai ser muito difícil aparecer alguém que fale sobre isso, ou que falando seja publicado.

O que importa agora para a reação é potencializar o ódio contra o povo e os manifestantes que ousaram desafiar a violência policial e toda essa velha ordem protegida por ela em suas jornadas de lutas que abalaram esse decrépito Estado brasileiro e seus gerentes.  Tudo no objetivo de justificar a necessária (para o Estado) violência para garantir a Copa e as eleições.

Gostaríamos de levantar algumas, só algumas, entre as milhares de evidências de manipulação da opinião pública sobre os fatos.

Os dois manifestantes que vêm sendo tratados como baderneiros assassinos e terroristas, ao que parece vão ser indiciados por homicídio doloso qualificado, que é como a justiça trata aqueles que “tiveram a intenção de matar”. Quer dizer então que estes dois jovens planejaram acertar um rojão em um cinegrafista? As próprias imagens, repetidas à exaustão, para provar que foram os jovens e não a polícia que atingiu o cinegrafista, mostram que eles se deslocavam junto com outros tantos, que reagiam com rojões às bombas da polícia. Eles não miraram o cinegrafista, nem tinham como observar nada. Eles não tiveram a intenção de atingir o cinegrafista. O ódio contra as mentiras da imprensa os manifestantes deixaram claro quando viraram carros das emissoras em manifestações anteriores. Os jovens agiram, na nossa compreensão, EM LEGÍTIMA DEFESA CONTRA OS ATAQUES À BOMBA DESFECHADOS PELA POLÍCIA! É OU NÃO É A VERDADE?

E vejam os que querem ver, não foi a polícia que acabou com o estoque de bombas durante as recentes manifestações?

Não foi a polícia que, no dia do ocorrido, como atestou o jornal AND, atacou os manifestantes na Central do Brasil, quando milhares de trabalhadores passavam nas ruas?

Alguém viu na televisão os rostos dos jovens assassinados, cada dia mais, pelas polícias que não respeitam o povo em suas incursões por favelas e bairros pobres? Não, o que a televisão mostra são os ônibus queimados pelos chamados “vândalos” em protestos cada vez mais constantes e contundentes.

Na verdade, estes carniceiros capitaneados pela Globo (que atacam tanto os camponeses, trabalhadores e jovens em luta, sempre nos acusando de fabricar cadáveres e de assassinar nós mesmos os nossos nos enfrentamentos com o aparato repressivo do Estado) estão fazendo do cinegrafista Santiago Andrade um palanque para intimidar, impondo clima de terror à população para justificarem toda sorte de ataques contra as possíveis grandes manifestações que se avizinham.

Esses mesmos urubus só publicaram que Amarildo foi torturado e assassinado pela PM do Rio de Janeiro quando não era mais possível aplacar o grito desta mesma juventude nas ruas do Rio de Janeiro e esconder os fatos. E porque não continuaram a divulgar o fato, afinal o corpo de Amarildo já apareceu?

Também devem ser denunciados aqueles que coçavam a língua para atacar os manifestantes anteriormente e, não tendo como fazê-lo “eticamente”, ficavam calados. Agora soltam os bofes e despejam todo sua bílis e recalques contra nossos jovens.

E as Ligas de Camponeses Pobres não poderiam deixar passar em branco, ao denunciar toda essa chusma que ataca a nossa juventude, as declarações clichê do patife ministro Gilberto Carvalho sobre os acontecimentos, tachando os manifestantes de “assassinos”.

Em primeiro lugar, Gilberto Carvalho é o comandante da repressão contra o movimento operário, camponês e indígena no Brasil. É ele que identifica para a ABIN as lideranças camponesas, operárias e indígenas  que não são compradas pelo governo e que devem ser reprimidas. É também Gilberto Carvalho quem indica aonde deve agir a Força Nacional para reprimir as lutas populares.

Mas o fato é que toda essa canalha oportunista quer covardemente fazer de Santiago Andrade uma vítima de jovens “violentos”, “assassinos” e “alienados”, que é como se referem à nossa juventude combatente.

É MENTIRA!

Santiago Andrade é vítima desse Estado fascista que criminaliza e reprime as manifestações populares!

Santiago Andrade é vítima da violência policial contra os manifestantes!

Santiago Andrade é vítima de seus patrões, que o colocaram entre policiais e manifestantes em confronto!

Manifestamos nossos sinceros sentimentos aos familiares de Santiago Andrade.

Manifestamos nossa saudação à corajosa posição de AND.

Manifestamos nosso repúdio ao linchamento que tentam promover contra a heroica juventude combatente do Rio de Janeiro!

E manifestamos estar dispostos a pagar o preço que for necessário para que a justiça e a verdade prevaleçam, pondo fim a tanto sofrimento para nosso povo.

Comissão Nacional das Ligas de Camponeses Pobres

¡ELECCIONES NO! ¡A PREPARAR Y DESARROLLAR LA GUERRA POPULAR!

Sólo los bribones o los tontos pueden creer que el proletariado debe primero conquistar la mayoría en las votaciones realizadas bajo el yugo de la burguesía, bajo el yugo de la esclavitud asalariada, y que sólo después debe conquistar el Poder. Esto es el colmo de la estulticia o de la hipocresía, esto es sustituir la lucha de clases y la revolución por votaciones bajo el viejo régimen, bajo el viejo Poder.” Lenin

El imperialismo atraviesa una crisis cada vez más aguda y con él los países a los que somete. No es diferente la situación del Ecuador que deviene de tumbo en tumbo. La gran burguesía y los grandes terratenientes lo saben y es en esa medida que han emprendido con un proceso restaurador que busca la manera de palearla y con ella neutralizar el creciente descontento popular que con correcta línea dará saltos históricos en la conquista del Poder.

Es dentro de este contexto de crisis del viejo estado y la reforma del mismo en el que se desenvuelven las elecciones para elegir gobiernos seccionales.

Este nuevo proceso electivo cobra particular importancia para la burguesía burocrática porque le permitiría prolongar  condiciones afables para profundizar la reestructuración del estado, establecer ciertos cambios en la “matriz productiva” que a decir del régimen “propicia la industrialización del país”, proceso que definitivamente no  irá más allá de desarrollar cierta industria complementaria a la producción transnacional (imperialista) que es la que verdaderamente mueve el escuálido sistema productivo nacional. Bien lo decía Mariátegui, el imperialismo no permite el desarrollo de la industria nacional.

La posibilidad de que se desarrolle la industria nacional es improbable bajo la figura de un país como el nuestro que sigue siendo semifeudal (subsistencia de relaciones de producción semifeudales, precario desarrollo de las fuerzas productivas, latifundio, gamonalismo, servidumbre, semi servidumbre) y semi colonial en el que se desarrolla un capitalismo burocrático sometido principalmente al imperialismo yanqui, hoy en pugna con otras potencias imperialistas, particularmente con China.

Está escrito y demostrado el carácter de clase que tienen las elecciones en cualquiera de sus exposiciones dentro de la democracia burguesa-terrateniente.  Pensar en la posibilidad de participar en ellas, apoyarlas o avalarlas no pasa de ser sino un acto de traición a la clase, al pueblo y de claudicación ideológica ante el viejo Estado y la ideología burguesa que encuentra en estos espacios la posibilidad de revalidar su instrumentación política y con ella todo el sistema de opresión al proletariado, campesinado pobre, y demás masas explotadas y oprimidas del país.

Pero ¿qué hacer?: ¡BOICOTEARLAS! Buscar todos los mecanismos que se ajusten a los niveles de organización e incidencia en las masas parta demostrar la incompatibilidad existente entre las elecciones y la decisión popular, entre votar y ejercer Poder. Convocar al ¡NO VOTAR! Ya lo hemos sostenido en otras ocasiones, miles de jóvenes y otros hijos del pueblo no están obligados a participar en el proceso electoral, pues trabajemos con ellos, difundamos en el seno de los jóvenes corazones rebeldes la necesidad de no fortalecer o perfeccionar la democracia burguesa y sí argumentar en la teoría y en la práctica la imperiosa e ineludible necesidad de transitar el camino del pueblo, el camino democrático que es el de la Nueva Democracia con Guerra Popular.

“… lo principal de las elecciones es boicotearlas y si es posible impedirlas. ¿Por qué planteamos esto? ¿Qué va a ganar el pueblo? […] Nada va a ganar con la renovación electoral, eso creo que es una cosa muy clara en la historia del país. P. Gonzalo

El circo electoral se ha desatado y con él la intención del revisionismo de utilizar la “trinchera electoral” para engañar a las masas, estabularlas dentro de la democracia farisea, burda, de clase (burguesa). Bien lo dice el Presidente Gonzalo, nada puede esperar el pueblo de las elecciones o de un nuevo gobierno, “la tendencia es rechazarlas” y hay que trabajar en eso, bregar porque el pueblo reconozca en ellas a un sistema de ordenamiento burgués-terrateniente que no coincide con el programa y las tareas del proletariado y el  pueblo.

Hay que desenmascarar al revisionismo y al oportunismo de viejo y nuevo cuño que convergen en el constitucionalismo y elecciones burguesas para distraer a las masas y propender en ellas la renuncia a la lucha por el Poder, de la lucha violenta por conquistarlo y sobe todo extraviarlo de las tareas inmediatas como la revolución de  Nueva Democracia cuyo fundamento se manifiesta como una de las formas de la dictadura del proletariado en construcción.

Recordar siempre que las elecciones viabilizan el camino burocrático que es la vía burgués-terrateniente. Que combatirlas allana el camino democrático, que es el camino del  pueblo bajo dirección proletaria en la Nueva Democracia.

PUEBLO DEL ECUADOR: ¡NO VOTAR!

¡A PREPARAR Y DESARROLLAR GUERRA POPULAR HASTA EL COMUNISMO!

¡A BOICOTEAR EL SISTEMA ELECTORAL BURGUES-TERRATENIENTE!

¡DERROTAR AL IMPERIALISMO!

¡APLASTAR  AL REVISIONISMO!

  

A CONQUISTAR EL SOL ROJO DE LA LIBERACIÓN: ¡EL COMUNISMO!