lunes, 4 de julio de 2016

Curso Básico de Marxismo-Leninismo-Maoísmo. Capítulo 23: Las tácticas llevadas a cabo durante la Segunda Guerra Mundial.

Curso Básico de Marxismo-Leninismo-Maoísmo.
Capítulo 23: Las tácticas llevadas a cabo durante la Segunda Guerra Mundial.

Capítulo 23

El siguiente documento ha sido redactado por el Partido Comunista de la India (Maoísta) y es utilizado como guía de estudio por sus cuadros. El blog “Cultura Proletaria” ha decidido, por su gran importancia y por el interés que suscita, traducir el documento al español.


Capítulo 23: Las tácticas llevadas a cabo durante la Segunda Guerra Mundial

Durante la mayor parte del periodo entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, la economía capitalista mundial se encontraba en estado de colapso. La producción industrial mundial creció a un ritmo muy lento, y el comercio mundial se mantuvo estancado. De hecho, el comercio total mundial en 1948 (tres años después del final de Segunda Guerra Mundial) fue el mismo que en 1913 (un año antes de comenzar la Primera Guerra Mundial). La peor fase fue la llamada Gran Depresión, entre 1929 y 1933, de la que el capitalismo realmente no se recuperó hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, en 1939. Fue una crisis que afectó a prácticamente todo el mundo, desde el país más industrializado al más atrasado. La producción industrial cayó y el desempleo alcanzó los niveles más altos de la historia. En Alemania, casi la mitad de la clase trabajadora estuvo sin trabajo. Los precios cayeron, afectando a las economías de casi todos los países.
A medida que las dificultades económicas aumentaban, las contradicciones se acentuaban y había agitación social y política generalizada en muchos países. En América Latina, hubo intentos de derrocar a los gobiernos en casi todos los países, muchos de los cuales fueron exitosos. También hubo una explosión de movimientos de independencia en muchos países, incluida en la India. Así, en todas las colonias y semicolonias hubo luchas y un giro a la izquierda. En los países imperialistas, las clases dominantes trataron desesperadamente de controlar los efectos sociales de la crisis. Algunos de ellos introdujeron planes de bienestar para desviar a las masas de la lucha. La mayor parte las clases dominantes, sin embargo, utilizaron medidas represivas para reprimir al pueblo. Muchos países trajeron regímenes de derechas y fascistas. Italia fue el primer país en traer el fascismo. Japón pasó de un gobierno liberal a un régimen nacional-militar en 1930-1931. Alemania llevó a los nazis al poder en 1933. En muchos otros países imperialistas también hubo un crecimiento de los partidos de derecha y una retirada de los partidos reformistas.
La Internacional Comunista analizó este crecimiento del fascismo. Mostró cómo tres factores en la situación de la posguerra habían afectado a las clases imperialistas y dieron lugar a la ascenso del fascismo. En primer lugar, el éxito de la Revolución de Octubre y la victoria del socialismo habían hecho a la burguesía temer el avance del proletariado y el éxito de la revolución en sus propios países. En segundo lugar, se estaban enfrentando a la crisis económica más severa de la historia del capitalismo. En tercer lugar, los primeros dos factores estaban haciendo que las masas trabajadoras de todo el mundo se pusiesen del lado de la revolución. La respuesta de las clases dominantes imperialistas a estos tres factores fue sacar el fascismo a la superficie.
En el VII Congreso de la Internacional Comunista, que se llevó a cabo en 1935, el fascismo y el peligro de guerra fueron analizados detalladamente. El fascismo fue definido como la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, chovinistas e imperialistas del capital financiero. Se explicó cómo los imperialistas planeaban aumentar drásticamente el saqueo de las masas trabajadoras. Se preparaban para librar una nueva guerra mundial imperialista, para atacar a la Unión Soviética, para dividir China entre las potencias imperialistas, y, así, impedir el avance la revolución. Mientras que los principales países imperialistas comenzaban a establecer gobiernos fascistas, llevaban a cabo guerras locales como preparación para una nueva guerra mundial para la división del mundo. Como Alemania y Japón comenzaron a atacar e invadir nuevas áreas, las otras potencias imperialistas como Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos iniciaron una política de transigencia y concesiones en relación a los agresores fascistas y trataron de utilizarlos para destruir la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Fue en el contexto de este tipo de tácticas peligrosas usadas por los imperialistas que el proletariado internacional tenía que trabajar y poner en práctica sus tácticas.

Las tácticas del proletariado fueron directamente opuestas a las tácticas de los imperialistas. Los objetivos de la clase obrera internacional eran la defensa de la Unión Soviética, la derrota del fascismo y de los belicistas, la victoria de las luchas de liberación nacional y el establecimiento del poder soviético en tantos países como fuese posible.
Con el fin de alcanzar estos objetivos, la Tercera Internacional adoptó tácticas con principios marxistas de tácticas de guerra. Al igual que durante la Primera Guerra Mundial, la Internacional llamó a todos los comunistas a tratar de evitar el estallido de la guerra, y en el caso de que realmente estallase, la Internacional dio instrucciones de que todos los comunistas debían trabajar para convertir la guerra injusta e imperialista en una guerra civil, y de este modo, completar la revolución. Sin embargo, la principal diferencia en comparación con la situación de la Primera Guerra Mundial era que ahora había una única base socialista, la Unión Soviética. Era el deber de todo comunista defender esta base socialista. Así, en el caso de que Ejército Rojo Soviético se viese obligado a entrar en la guerra, en defensa de la Unión Soviética, la naturaleza de la guerra cambiaría. Se convertiría en una guerra justa para la defensa del socialismo y convertiría la tarea de todos los comunistas en movilizar a los trabajadores y a las masas trabajadoras de todos los países para la victoria del Ejército Rojo sobre el imperialismo. Así, el enfoque comunista para la guerra y las tareas de los Partidos Comunistas del mundo quedaron claras en 1935, cuatro años antes de la aparición real de la guerra.
La Tercera Internacional elaboró tácticas detalladas del frente unido, con el fin de combatir el fascismo e implementar el objetivo citado. En los países capitalistas se crearían dos tipos de frentes. Uno era el frente de los trabajadores antifascistas, que sería formado con los partidos socialdemócratas. El otro era los frentes populares antifascistas, que serían formados donde fuese necesario, con otros partidos antifascistas, además de los socialdemócratas. En las colonias y semicolonias, la tarea era formar frentes populares antiimperialistas, incluyendo la burguesía nacional. El objetivo final de los comunistas, al participar en todos estos frentes, era lograr la victoria de la revolución en sus propios países y la derrota mundial del capitalismo.
En los años previos a la guerra, la mayoría de los Partidos Comunistas intentaron poner en práctica las tácticas mencionadas anteriormente. Se formaron frentes unidos y se desarrollaron movimientos en muchos países. Sin embargo, durante los diversos giros y revueltas en la situación y en las diferentes condiciones concretas en varios países, algunos de los partidos no tuvieron éxito en la aplicación de las tácticas correctas.
El gobierno soviético, sin embargo, que se enfrentó a la situación más peligrosa, fue capaz, bajo el mando de Stalin, de emplear las tácticas correctas en la situación concreta de la Segunda Guerra Mundial. En los años previos a la guerra se hicieron numerosos intentos de construir un frente unido de los gobiernos no fascistas contra el grupo de países agresores fascistas. Sin embargo, más tarde se hizo evidente que esos países no estaban interesados en un frente unido, sino que estaban haciendo todo lo posible para utilizar a Alemania para aplastar a la Unión Soviética. Para derrotar estas tácticas, Stalin firmó un pacto de no agresión con Alemania en agosto de 1939, obligando a que la primera parte de la guerra fuese una guerra entre las potencias imperialistas. Así, Partidos Comunistas de todo el mundo trabajaron según las tácticas de “hacer de la guerra una guerra civil” durante los dos primeros años de la guerra. La Unión Soviética empleó este período para hacer todos los preparativos posibles para su defensa en el caso de cualquiera de los países imperialistas lanzase un ataque.
Esto ocurrió en junio de 1941, cuando Alemania atacó la base socialista. Debido a este ataque, el Ejército Rojo se vio obligado a responder, y la naturaleza de la guerra cambió a la de una guerra popular antifascista, y las tácticas previamente planificadas por la Tercera Internacional entraron en vigor. Algunos partidos, empleando las tácticas correctas y haciendo uso de la grave crisis revolucionaria, pudieron lograr la revolución. En particular, el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), fue capaz de dirigir el Ejército Rojo y todo el pueblo soviético a una victoria heroica en la guerra. La URSS derrotó al todopoderoso ejército alemán y extendió las manos a los partidos y luchadores comunistas de los países de Europa del Este para liberarlos de la ocupación alemana. Así, utilizando estas tácticas, el proletariado internacional no sólo consiguió proteger su base socialista, sino que, en 1949, pudo romper la cadena imperialista en varios lugares, saliendo del sistema imperialista mundial y construyendo un campo socialista que cubría un tercio de la humanidad. Por lo tanto, la estrategia y las tácticas trazadas por la Tercera Internacional, durante el período de la Segunda Guerra Mundial, demostraron ser correctas en la práctica.
Sin embargo, también hubo fallos graves. Esto se debió principalmente a la educación incompleta impartida por la dirección de la Tercera Internacional sobre el enfoque correcto en la aplicación de estas tácticas, y a los fuertes restos de la perspectiva reformista de la Segunda Internacional en muchos de los partidos de Europa y los partidos formados por ellos, como el Partido Comunista de la India. Partidos como el PCI y el Partido Comunista de Gran Bretaña pasaron la mayor parte de su tiempo, en el período de la guerra popular, tratando de aumentar la producción. Muchos de estos partidos rompieron varias huelgas y quedaron al margen de la clase obrera. Otros, como el Partido Comunista de Francia, que se unió en frentes unidos con los partidos de las clases dominantes, ni siquiera intentó mantener ningún tipo de diferencia entre comunistas y otros reaccionarios en el frente unido. Este enfoque llevó a estos partidos a convertirse en las colas de las clases dominantes en los frentes unidos en los que participaban. Esto también condujo al desarrollo de tendencias derechistas, que en el período siguiente daría lugar a que los líderes de casi todos estos partidos tomasen el camino del revisionismo.
La Tercera Internacional no fue capaz de combatir estas tendencias revisionistas y perdió su eficacia en la orientación de las condiciones, muy diferentes, enfrentadas por varios partidos miembros. A excepción de la publicación periódica de sus diarios, la actividad de la Comitern se redujo en gran medida a partir de 1940 y hasta incluso se interrumpieron los habituales manifiestos del Primero de Mayo y la Revolución de Octubre entre mayo de 1940 y mayo de 1942. Finalmente se decidió disolver la Internacional Comunista. Una vez que el Congreso no podía ser convocado en condiciones de guerra, la Junta de Gobernabilidad del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista (CEIC) envió una resolución recomendando la disolución de la Internacional a todas sus secciones. Después de recibir la aprobación de la mayoría de las secciones, incluyendo todas las secciones importantes, la Comintern se disuelta el 10 de junio de 1943.

DEBATE SOBRE EL BREXIT:¿El Brexit supone un avance reaccionario o revolucionario?

¿El Brexit supone un avance reaccionario o revolucionario?


V.O: A raíz del referéndum celebrado en Reino Unido y la victoria del Brexit se ha generado un debate en el movimiento comunista internacional. Por un lado algunos partidos y organizaciones comunistas han defendido el boicot a la consulta y han valorado el Brexit como algo muy negativo, sinónimo de una nueva fase de fascismo inglés  en la que  la xenofobia y el socialchovinismo tomarán un papel cada vez más relevante e impulsor  del imperialismo británico en su guerra exterior contra los pueblos oprimidos. Por otro lado otros partidos y organizaciones han sostenido que había que utilizar el referéndum (votar Brexit) como herramienta táctica para incrementar las contradicciones entre las diferentes fracciones burguesas, y así conseguir debilitarlas para facilitar la revolución.
Por su elevado interés a continuación reproducimos al español el análisis sobre el Brexit realizado por el blog camarada Democracy and Class Struggle.


v1136

El Referéndum celebrado en Reino Unido sobre la UE – Es Terrible – Está bien

En 1927, el camarada Mao Tse-tung en su estudio del Movimiento Campesino de Hunan señaló las complejidades de la lucha en la vida real de los campesinos de China y cómo las élites de la ciudad y los liberales burgueses e incluso los así llamados revolucionarios rechazaban las acciones de la lucha campesina que definían como terrible.
En 2016 la lucha de la clase proletaria es igual de compleja como entonces, los proletarios campesinos y algunas manifestaciones racistas de la lucha proletaria nos repelen, pero lo que tenemos que hacer es comprender esta lucha a un nivel de clase más profundo y no centrarnos en las manifestaciones superficiales. Esto es especialmente cierto en la gran lucha del proletariado contra la UE y sus instituciones neoliberales, la cual está muy bien.
Lo que comparamos es el aprovechamiento de las contradicciones de clase, y no la situación real de China de 1.927 con la de Europa de 2.016.
Si vives y amas a la clase proletaria vas a conocer tanto sus aspectos positivos como negativos; si son del lumpen vas a tratarlos como hermanos y hermanas errados y vas a intentar corregirlos.
La lucha de clases contra la austeridad está impulsando a nuestros hermanos y hermanas en contra de la UE y el racismo es subsidiario; también hay racismo liberal en el campo de la UE favorable a la prisión Europea, que se ignora ciegamente desde la izquierda.
La salida del Reino Unido de la Unión Europea ha provocado una gran confusión, por un lado con el fortalecimiento de las élites burguesas metropolitanas de Londres y, por el otro, la positiva ira de los proletarios en las regiones.

v1137

Recordemos lo que dijo Mao sobre el campesinado chino en 1927:
“Desde los estratos sociales medios hasta llegar a los derechistas del Kuomintang, no había ni una sola persona que no resumiera todo el asunto en la frase “!Es terrible!” Bajo el impacto de los puntos de vista de la corriente “!Es terrible!”, que entonces dominaba la ciudad, incluso personas con mentalidad revolucionaria quedaron abatidas al imaginarse los acontecimientos en el campo con el ojo de su mente; y eran incapaces de negar la palabra “terrible”. Incluso la gente bastante progresista dijó: “Aunque terrible, es inevitable en una revolución.” En pocas palabras, nadie podía negar por completo la palabra “terrible””.
¿Cómo Mao resumió las cosas?:
“La mayoría de los críticos de las asociaciones de campesinos declaran que han hecho muchas cosas malas.
Ya he señalado que el ataque de los campesinos a los déspotas locales y la perversa alta burguesía es un comportamiento totalmente revolucionario y de ninguna manera censurable.
Los campesinos han hecho muchas cosas, y con el fin de responder a las críticas de la gente hay que examinar de cerca todas sus actividades, una por una, para ver lo que realmente han hecho”
Cuando se trata de la lucha proletaria contra la Unión Europea debemos estudiar y pensar profundamente acerca de los comentarios del camarada Mao y llevar a cabo  un mucho más concreto análisis de la clase obrera y su psicología política en lugar de abusar de ella como están haciendo algunos izquierdistas a raíz del triunfo del BREXIT en el referéndum del Reino Unido.

domingo, 3 de julio de 2016

Honor e Gloria ao noso camarada Azad !

 
Dende Galiza lembramos con pesar a morte do noso camarada Azad, asasinado o 1 de xullo de 2010.
A súa loita e determinación sigue viva dia a dia na India e en todo o mundo!
Honor e Gloria Camarada Azad!
Compartimos este enlace dos textos do camarada:
 https://www.marxists.org/archive/azad/2010/azad_book.pdf

sábado, 2 de julio de 2016

Curso Básico de Marxismo-Leninismo-Maoísmo. Capítulo 22: La lucha contra el Trotskismo y otras tendencias oportunistas.

Curso Básico de Marxismo-Leninismo-Maoísmo.
Capítulo 22: La lucha contra el Trotskismo y otras tendencias oportunistas.
Capítulo 22

El siguiente documento ha sido redactado por el Partido Comunista de la India (Maoísta) y es utilizado como guía de estudio por sus cuadros. El blog “Cultura Proletaria” ha decidido, por su gran importancia y por el interés que suscita, traducir el documento al español.


Capítulo 22: La lucha contra el Trotskismo y otras tendencias oportunistas

Durante todo el período de la revolución rusa, e incluso después de la toma del poder, la línea bolchevique tuvo que librar una lucha contra diversas líneas oportunistas. Una de las más importantes tendencias antimarxistas fue el trotskismo, llamado así por su creador, Leon Trotsky. Trotsky era un miembro del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso que en la época de la escisión entre bolcheviques y mencheviques, se alineó con los mencheviques. Más tarde trató de formar un bloque separado de las dos tendencias, bolchevique y menchevique, e incluso se presentó como el “centro” que uniría los dos grupos. Tras el éxito de la revolución de febrero, hizo autocrítica por sus errores y fue admitido en el Partido Bolchevique, entrando directamente en el Comité Central. Después de la Revolución de Octubre fue Comisario de Asuntos Exteriores (1917-1918) y Comisario de Asuntos Militares y Navales (1918-1924), cargo del que fue retirado debido a sus actividades oportunistas y separatistas.
En el período de la construcción socialista, el trotskismo desempeñó un papel muy perturbador y separatista. Stalin lideró el partido en una lucha firme contra el oportunismo trotskista. Las tres características específicas del trotskismo, las que fueron esbozadas por Stalin en su discurso “Trotskismo o Leninismo“, son:
1) La teoría de la revolución permanente: Según esta teoría, Trotsky propone que el proletariado debe pasar rápidamente de la etapa democrático-burguesa a la etapa socialista de la revolución sin la ayuda de los campesinos. De esta forma se oponía a cualquier idea de dictadura del proletariado y del campesinado. Rechazaba el papel de los campesinos, el aliado más fuerte del proletariado. Esta teoría, que parece muy “de izquierdas”, en realidad, en esencia, significaba la traición de la revolución, porque sin el campesinado no había ninguna esperanza de éxito para el proletariado y la revolución estaba destinada a terminar en fracaso. Otro aspecto de esta teoría era que la revolución en los países capitalistas avanzados era necesaria para la construcción del socialismo. Su teoría de la revolución permanente fue también una teoría de la revolución mundial, que proponía que, a pesar de que la revolución comenzase a nivel nacional, los revolucionarios deberían trabajar de inmediato para difundirla en otros países. De nuevo, esta propuesta parece muy “de izquierdas”, pero en realidad significa una comprensión muy derrotista que se opone a la posibilidad de construcción del socialismo en un sólo país.
Lenin se opuso a esta teoría antimarxista nada más ser planteada, en el período inmediatamente después de la revolución de 1905, cuando Trotsky no era parte de la fracción bolchevique. Sin embargo, la teoría apareció en muchas formas y tuvo que ser combatida en diversos momentos después de la Revolución de Octubre, cuando Trotsky se había unido al Partido Bolchevique y se había convertido en uno de sus principales miembros.

El primer caso fue inmediatamente después de la Revolución, durante las negociaciones de paz con Alemania. Trotsky, basándose en su teoría, quería que la guerra continuase, pues pensaba que esta ayudaría a la situación revolucionaria en Alemania, y el éxito de la revolución en Alemania, un país capitalista avanzado, era más importante que la consolidación de la revolución en Rusia. Lenin y Stalin se opusieron vigorosamente a este argumento, pero se tuvo que convocar el VII Congreso especialmente para discutir y derrotar este pensamiento.
Otro ejemplo de esta teoría fue la lucha de la oposición capitaneada por Trotsky contra la introducción de la NEP (Nueva Política Económica). Al ser contrario a la alianza con el campesinado, sintió que la NEP no era más que una retirada. No aceptaba la necesidad de preservar esta alianza y preparar el terreno para la construcción del socialismo. De nuevo, esta comprensión tuvo que ser combatida y derrotada en el X Congreso del Partido.
Un tercer ejemplo fue cuando se sustituyó la NEP por la industrialización socialista. En aquella época, Trotsky se unió con otros elementos para proponer la idea de que no era posible construir el socialismo en un solo país. Esta propuesta, basada en la idea de la “revolución permanente” de Trotsky y en la comprensión de la “revolución mundial”, habría significado un enfoque derrotista y oportunista para la construcción socialista, la que supuestamente basaría el éxito del socialismo en Rusia en el éxito de la revolución en los países capitalistas desarrollados. Stalin reunió al Partido contra esta comprensión en el XIV Congreso del Partido, en 1925.
2) La segunda característica del trotskismo es su oposición a los principios del Partido Bolchevique. La oposición de Trotsky al centralismo democrático y al concepto del Partido leninista fue evidente desde el principio, con su apoyo a los mencheviques durante la división con los bolcheviques. Incluso más tarde, en 1912, unió todas las tendencias oportunistas, como los liquidadores y otsovistas, para formar una fracción denominada Bloque de Agosto. Mientras fingía ser un “centrista” que servía para unir a los bolcheviques y a los mencheviques, Trotsky realmente apoyaba a los mencheviques y trabajaba con ellos. Lenin, con el apoyo de Stalin y otros, se opuso y luchó contra este bloque oportunista.
En 1923, cuando Lenin estaba gravemente enfermo, Trotsky aprovechó el vacío en la dirección para exigir la retirada de todas las normas del centralismo democrático en el partido. Se unió a todos los elementos más diversos de la oposición para formular la “Declaración de los cuarenta y seis“, que exigía la libertad de fracciones y tendencias en el Partido Comunista. Esta demanda divisionista también fue derrotada.
Sin embargo, las demandas de Trotsky de “libertad” y “democracia” eran totalmente oportunistas y dependía de él estar en una posición de toma de decisiones o no. Así que, cuando estaba en el centro de la toma de decisiones, en 1920, Trotsky propuso la “militarización” de los sindicatos y someterlos a la disciplina del ejército. Se opuso a que la democracia se extendiese a los sindicatos y a la elección de los órganos sindicales. Lenin, Stalin y otros camaradas lideraron la lucha contra esta opinión y declararon que los sindicatos debían basar todas sus actividades en los métodos de persuasión.
3) La tercera característica del trotskismo fue su falsa y repetida propaganda contra la dirección bolchevique. Al principio, Trotsky concentró todos sus ataques contra Lenin. Luego, Stalin se convirtió en el foco de todas las formas de difamación.
Después de no obtener éxito en la conquista del Partido respecto a su idea en el debate abierto, comenzó las manipulaciones secretas. En 1926, creó una fracción secreta con una prensa clandestina y propaganda secreta. Todo esto fue descubierto y finalmente acabó siendo expulsado del partido. Se fue al extranjero, pero siguió manteniendo vínculos con otros oportunistas dentro del partido. En 1929, otro grupo (la oposición de derecha) fue formado bajo el liderazgo de Bujarin, miembro del Politburó, y se opuso a la lucha contra los kulaks y el avance del proceso de colectivización agrícola. Esta línea fue también derrotada.
En la década de 1930, sin embargo, el trotskismo dejó de ser una tendencia política dentro de la clase obrera. Renunció a los intentos de propaganda abierta de su línea antimarxista, y en su lugar, se dedico a hacer planes y maniobras secretas. Trotsky, y los principales trotskistas de la Unión Soviética, desarrollaron vínculos con los servicios de inteligencia extranjeros y comenzaron a trabajar en planes para asesinar a algunos de los principales líderes del partido y asumir su liderazgo. Fue como parte de este plan que el camarada Kirov, segundo en la época después de Stalin, en la dirección del partido, fue asesinado en 1934. En las investigaciones llevadas a cabo, los principales conspiradores, muchos de los cuales eran miembros del Comité Central, fueron descubiertos. Se realizaron juicios abiertos en los que admitieron sus crímenes. Muchos fueron condenados a muerte y ejecutados.

! Honor y Gloria a las Heroinas del Pueblo !

correovermello-noticias
Kobane, 28.06.16
El Centro de Información del BÖG (Fuerzas Unidas de Liberación) informa de la muerte en combate de la camarada Eylem Atas (Cemre Heval), en el marco de la batalla por la liberación de la ciudad de Menbiç de las bandas fascistas del Daesh. La camarada era una conocida y querida combatiente revolucionaria. Incansable luchadora comunista y defensora de la plena libertad de las mujeres.
A continuación publicamos el comunicado de los camaradas del BÖG en turco:


Birleşik Özgürlük Güçleri Savaşçısı Eylem Ataş (Cemre Heval) Minbiç Özgürleştirme Hamlesi’nde girdiği çatışmada şehit düştü.Birleşik Özgürlük Güçleri Rojava Karargahı’nın Twitter’dan Yaptığı açıklama ;
Türkiye ezilen halklarına, kadınlarına ve emekçi sınıfına;

Birleşik Özgürlük Güçleri Şehit Mahir Arpaçay Taburu Membiç ve civarının faşist IŞİD çetelerinden temizlenme hamlesinde başlangıcından itibaren ön cephede göğüs göğüse çarpışan, 27 Haziran 2016 günü Membiç’in Kuzey cephesinden şehre giren güçlerimiz arasındaki Eylem Ataş yoldaşımız çetelerin açtığı ateş sonucu şehit olmuştur.
Eylem Yoldaş lise yıllarından itibaren devrimci mücadelenin içinde ve ön saflarjında yer aldı. Komunar devrimciliğinin Rojava devrimiyle dayanışma ve Türkiye’de devrimci savaş cephesini yükseltme çağrısına uyarak, Özgürlük Güçlerimize Cemre Heval adıyla katıldı. Eğitim devresini tamamladıktan hemen sonra Şubat 2016’da başlayan Tişrin hamlesine katıldı. Tişrin hamlesinde de çetelerle karşılıklı mevzilerde çatıştı. Tişrin hamlesi başarıyla sonuçlanınca Enternasyonalist Özgürlük Taburu’yla birlikte Siluk alanında görev aldı. Membiç hamlesi başlayınca Birleşik Özgürlük Güçleri Mahir Arpaçay Taburuyla savaşa katıldı.
Cemre yoldaşımız enternasyonalist bir ruhla Rojava’daydı. Rojava devrimini kendi öz mücadelesi olarak gördü. En büyük ideali Türkiye’de yükselen AKP- IŞİD faşizmine karşı döğüşmekti. Cemre yoldaşımız Türkiye Komünar Devrimciliğinin en militan kadınlarındandı. Cemre yoldaşımız yaşamında olduğu gibi devrim savaşımızın bütün görevlerine karşı duyarlı bir militandı. Cemre yoldaşımız Komünar Kadın savaşçılığının genç ve parlak bir temsilcisi, Türkiye’deki AKP-IŞİD faşizmine karşı kadın özgürlük mücadelesini büyüten ve kadınların kurtuluşu için savaşan Kadın Özgürlük Gücü savaşçısıydı.
Cemre Yoldaş!
AKP-IŞİD faşizmine olan kinin ve mücadele arzun tüm savaşçılarımız için vasiyetin ve emrindir mutlaka yerine getireceğiz. Bölgemizi ve ülkemizi yeni tür faşit katill çetelerinden temizleyeceğiz.
Cemre Yoldaş!
En büyük idealin olan Türkiye’nin her yerinde Özgürlük Güçlerimiz yerleşecek ve halk düşmanlarına kök söktürecek. Bu idealin de tüm güçlerimiz için emirdir, devrimci Türkiye’yi kuracağız.
Cemre Yoldaş’a ve tüm şehitlerimize and olsun ki AKP-IŞİD faşizmini ezeceğiz!
Ya Zafer, Ya Zafer!
BİRLEŞİK ÖZGÜRLÜK GÜÇLERİ
ROJAVA KARARGAHI
28.06.2016





viernes, 1 de julio de 2016

GRCP; ¡Viva la invencible Guerra Popular!


Curso Básico de Marxismo-Leninismo-Maoísmo. Capítulo 21: La construcción del Socialismo: La experiencia rusa.


Curso Básico de Marxismo-Leninismo-Maoísmo.
Capítulo 21: La construcción del Socialismo: La experiencia rusa.
Capítulo 21


El siguiente documento ha sido redactado por el Partido Comunista de la India (Maoísta) y es utilizado como guía de estudio por sus cuadros. El blog “Cultura Proletaria” ha decidido, por su gran importancia y por el interés que suscita, traducir el documento al español.


Capítulo 21: La construcción del Socialismo: La experiencia rusa

En la época de la Revolución de Octubre había dos puntos de vista supuestamente marxistas respecto a la construcción del socialismo.
Uno de estos puntos de vista era representado por los mencheviques y otros como ellos. Este grupo se oponía a continuar y llevar a cabo la revolución socialista y quería que el poder se mantuviese en manos de la burguesía. Su argumentación era que, dado que el capitalismo no se había desarrollado lo suficiente y se concentraba en los medios de producción, particularmente en la agricultura, el momento no era adecuado para que el proletariado conquistase el poder. Entonces propusieron que el proletariado debería esperar cierto tiempo hasta que el capitalismo se desarrollase en cierto grado sobre el control de la burguesía. Eso crearía las condiciones para la nacionalización de los medios de producción y para la construcción del socialismo. Los mencheviques eran como vemos, completamente contrarios a que el proletariado socializara los medios de producción y continuara el camino del programa de la construcción del socialismo.
El otro punto de vista era representado por un grupo interno del partido bolchevique de personas entonces llamadas comunistas “de izquierdas”. Su posición era que el poder debía ser conquistado y que todos los medios de producción debían ser inmediatamente nacionalizados hasta la socialización de la propiedad de los pequeños y medios campesinos y otros pequeños productores. Estos comunistas “de izquierdas” querían, como vemos, tomar una posición antagónica con el campesinado, y así alejar al principal aliado de la revolución.
Lenin luchó contra ambos puntos de vista, y trazó la línea correcta para la construcción del socialismo. Los principales aspectos del camino trazado por Lenin para la construcción del socialismo pueden ser resaltados en las siguientes formulaciones:
a) El proletariado no debe perder sus oportunidades, sino utilizarlas a su favor para conquistar el poder. Esperar sólo tendrá como resultado el avance del capitalismo que arruinará a millones de pequeños y medios productores individuales;
b) los medios de producción industriales deben ser confiscados y convertidos en propiedad estatal;

c) Los pequeños y medios productores individuales deben unirse de forma gradual en cooperativas agrícolas, es decir, en grandes empresas agrícolas, granjas colectivas;
d) La industria debe ser desarrollada al más alto nivel y las granjas colectivas deben ser introducidas en las modernas y tecnológicas bases de la producción a gran escala. La propiedad de las granjas colectivas no debe ser confiscada, sino por el contrario, generosamente suministradas con tractores de primera clase y otras máquinas;
e) Intercambio mediante la compra y venta, es decir, la producción de mercancías debe ser preservada por un cierto período, ya que los campesinos no aceptarían ninguna otra forma de conexión económica entre el campo y la ciudad. Pero estos intercambios deben ser realizados únicamente a través de la forma de intercambios soviéticos, entre el Estado, las cooperativas y las granjas colectivas. Esto debe ser máximamente desarrollado y los capitalistas de todos los tipos y descripciones deben ser exteriorizados de la actividad del intercambio.
De estos cinco puntos, los dos primeros pasos, la toma del poder y la nacionalización de la gran industria, fueron completados en los primeros meses. Sin embargo, las siguientes etapas de la construcción del socialismo no podrían llevarse a cabo de inmediato por culpa de las condiciones extremadamente difíciles, creadas por los ataques por todos lados que el primer estado proletario enfrentaba. Debido a la guerra civil, la propia continuidad del Estado estaba en cuestión. Para enfrentarse a este ataque universal, el Partido tenía que movilizar a todo el país para luchar contra el enemigo. Un paquete de medidas de emergencia llamado “comunismo de guerra” se puso en marcha.
Sobre el comunismo de guerra, el gobierno soviético tomó el control de la media y pequeña industria, además de la gran industria; Introdujo el monopolio del estado de todo intercambio de granos y prohibió el intercambio de granos; Estableció el sistema de apropiación del excedente, en que toda producción de excedente era luego comprada por el Estado en precios fijados; y finalmente introdujo el servicio de trabajo universal para todas las clases, haciendo el trabajo manual obligatorio para la burguesía, liberando así a los trabajadores de las responsabilidades de mayor importancia en el frente. Esa política de “comunismo de guerra” fue, sin embargo, un Estado temporal para cumplir con las necesidades de la guerra. Ayudó a movilizar a toda la población para la guerra y dio como resultado la derrota de todos los intervencionistas extranjeros y reaccionarios nacionales a finales de 1920 y la preservación de la independencia y libertad de la nueva república soviética.
En 1921 hubo un nuevo giro en la situación en Rusia. Después de lograr la victoria en la guerra civil, la tarea era entonces establecer un trabajo de pacificación de la restauración económica. Con este fin, se hizo un cambio de política, del comunismo de guerra a la Nueva Política Económica (NEP). De acuerdo con este cambio, la apropiación obligatoria del excedente fue suspendida, se reintrodujeron los intercambios privados y fueron permitidas las manufactura privadas para abrir pequeños negocios. Esto era necesario porque las medidas del comunismo de guerra habían ido demasiado lejos e hicieron resentirse a algunas fracciones de la masa de la base del Partido, sobre todo el campesinado. Sin embargo, los trotskistas se opusieron fuertemente a la NEP, considerándola un retroceso. Lenin, en el X Congreso del Partido, en marzo de 1921, rompió con los trotskistas y convenció al Congreso del cambio político, que fue adoptado. Más tarde, Lenin dio entonces la sustancia teórica de la exactitud de la NEP en su informe “Sobre la táctica del Partido Comunista de Rusia“, presentado ante el Tercer Congreso de la Internacional Comunista en julio de 1921. La NEP continuó hasta finales de 1925, cuando el XIV Congreso del Partido tomó la decisión de entrar en la nueva fase de construcción del socialismo, la industrialización socialista.
La industrialización socialista: En aquel momento, la Unión Soviética estaba todavía relativamente atrasada, era un país agrario, con dos terceras partes de toda la producción procedente de la agricultura, y sólo una cuarta parte procedente de la industria. Para avanzar hasta ser el primer estado socialista, el obstáculo de ser económicamente independiente del imperialismo era de gran importancia. Por lo tanto, el camino para la construcción del socialismo debía en primer lugar centrarse en la industrialización socialista. En palabras de Stalin, “transformar nuestro país de un país agrario en un país industrial, capaz de producir con sus propios medios las máquinas y herramienta necesarias: en esto consiste la esencia, el fundamento de nuestra línea general“. Por lo tanto, el objetivo principal era la industria pesada, que produce máquinas para otras industrias y para la agricultura.
Esta política tuvo éxito en la construcción de una poderosa base industrial independiente del imperialismo. También permitió la defensa de la base socialista en la Segunda Guerra Mundial. Además, expandió la industria mucho más rápido que muchos países imperialistas, demostrando así la inmensa superioridad del sistema socialista. El factor principal de esto fue la plena participación en el aumento de la producción por parte de toda la clase proletaria. En aquella época, todo el mundo capitalista estaba sufriendo una severa crisis económica, mientras que la industria socialista estaba marchando hacia adelante sin ningún problema.
Sin embargo, gracias al especial énfasis del desarrollo prioritario de la industria pesada, la agricultura fue descuidada en los planes. Por eso, en el período en que la producción industrial se multiplicó por nueve, la producción de cereales no creció ni 1/5 de la producción original. Esto mostró que el crecimiento de la agricultura era mucho menor en comparación con el crecimiento de la industria. Esto también ocurrió en la propia industria en la que la industria pesada creció mucho más rápido que la industria ligera. Mao, en su “Crítica de la economía soviética“, criticó este énfasis y llamó a la promoción simultánea tanto de la industria como de la agricultura. Dentro de la rama de la industria, llamó al desarrollo tanto de la industria ligera como de la pesada.
La colectivización de la agricultura: El primer paso en este proceso fue llevado a cabo en el período de restauración de la propia NEP, así como en la formación de las primeras cooperativas entre pequeños y medianos campesinos. Sin embargo, debido a la resistencia de los kulaks (campesinos ricos) no hubo muchos avances. Además, los kulaks tomaron una posición de oposición activa y sabotaje contra el proceso de construcción del socialismo. Se negaron a vender sus excedentes de producción al Estado Soviético. Entonces recurrieron al terrorismo contra las granjas colectivas, contra trabajadores del partido y funcionarios del gobierno en el campo, y quemaron varias granjas, así como reservas de cereales del Estado. En 1927, gracias a esta acción de sabotaje, la parte comercializada de la cosecha fue de sólo el 37% del total de la comercialización antes de la guerra. Por lo tanto, en aquel año, el partido tomó la decisión de emprender una ofensiva para poner fin al sabotaje de los kulaks. Apoyándose en los campesinos pobres y alineándose con los campesinos medios, el Partido fue capaz de alcanzar el éxito en la compra de cereales y avanzar el proceso de colectivización. Sin embargo, el mayor avance llegó a finales de 1929.
Incluso antes de 1929, el Gobierno soviético había puesto en práctica la política de restringir los kulaks. La consecuencia de esta política fue el congelamiento del crecimiento de la clase Kulak, que en algunas secciones, incapaces de resistir la presión de esas políticas, fueron forzadas a salir del servicio y se arruinaron. Sin embargo, esta política no consiguió acabar con las bases económicas de los kulaks, destruirlos como clase, o eliminarlos. Esa política fue esencial para un período de tiempo en el que las granjas colectivas y las granjas del Estado eran todavía débiles e incapaces de sustituir a los kulaks en la producción de granos.
A finales de 1929, con el crecimiento de las granjas colectivas y las granjas estatales, el Estado soviético cambió rápidamente de dirección para la potítica de eliminación de los Kulaks, destruyéndolos como clase. Retiró las leyes de arrendamiento de tierras y contratos de trabajo en el campo, privando así a los Kulaks tanto de tierra como de sus asalariados, y retiró la prohibición de la confiscación de la propiedad de los Kulaks. También permitió a los campesinos confiscar el ganado, máquinas y otras propiedades de las granjas de los Kulaks en beneficio de las granjas colectivas. Los Kulaks, por lo tanto, perdieron todos sus medios de producción. Fueron expropiados, así como los capitalistas habían sido expropiados en el ámbito industrial en 1918. La diferencia, sin embargo, era que los medios de producción de los Kulaks no estaban en manos del Estado, sino en manos de los campesinos, unidos en granjas colectivas.
Se adoptó un plan de “paso a paso” para la aplicación de esta política. Dependiendo de las condiciones de las distintas regiones, se establecieron diferentes tasas de colectivización, y se fijó el tiempo máximo de un año para la completa colectivización. La producción de tractores, cosechadoras y otras máquinas agrícolas fue extremadamente alta. Se multiplicaron los préstamos del Estado a las granjas colectivas en el primer año. Se seleccionaron 25.000 trabajadores con conciencia de clase y fueron enviados a las zonas rurales para ayudar a la ejecución del plan. El proceso de colectivización, a pesar de sus errores, avanzó de forma rápida a su éxito. Alrededor de 1934, el noventa por ciento de todas las zonas rurales fueron dirigidas a las agricultura socialista, es decir, granjas estatales y granjas colectivas.
Todo el proceso de colectivización agrícola no fue más que una revolución donde el proletariado se alió con los campesinos pobres y medios para acabar con el poder de los Kulaks.
Esta revolución, de un solo golpe, resolvió tres problemas fundamentales en la construcción del socialismo:
a) Eliminó la clase explotadora más numerosa del país, los Kulaks, el gran pilar de la restauración capitalista;
b) Transfirió la clase obrera más numerosa del país, la clase campesina, del camino de la agricultura individual, que hace crecer el capitalismo, al camino de la agricultura colectiva y socialista;
c) Proporcionó al régimen soviético una base socialista en la agricultura, la más extensa y vitalmente necesaria, pero al mismo tiempo menos desarrollada, parte de la economía nacional.
Con la victoria del movimiento por la colectivización, el Partido anunció la victoria del socialismo. En enero de 1933, Stalin anunció que “la victoria del socialismo en todos los brazos de la economía nacional abolió la explotación del hombre por el hombre“. En enero de 1934, el Informe del XVII Congreso del Partido Comunista declaró que “la forma de estructura económica y social del socialismo, ahora permanece indivisible y es por si misma la fuerza de mando de toda la economía nacional“. La ausencia de cualquier clase antagonista fue una vez más reiterada en la presentación de la Constitución del 36 y en otros informes políticos.
Los errores en la experiencia rusa: La experiencia rusa en la construcción del socialismo fue de especial importancia para el proletariado internacional, y en particular para todos los países donde el proletariado conquistó el poder. Stalin, en su libro “Problemas económicos del socialismo en la URSS“, intentó teorizar de acuerdo al proceso de construcción del socialismo y las leyes económicas del socialismo, pero, sin embargo, no consiguió realizar un análisis autocrítico de la experiencia rusa. Posteriormente, Mao hizo un análisis de la experiencia rusa y señaló algunos errores en su práctica, así como en las formulaciones Stalin.
Mao señaló los siguientes errores principales en la experiencia rusa:
1) No haber dado la debida importancia a la contradicción entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas. Esto se reflejó en la prolongada convivencia entre los dos tipos de propiedad. Por un lado la propiedad de todo el pueblo, que representaba las industrias nacionalizadas y granjas estatalizadas, y por el otro la propiedad colectiva (o cooperativa). Mao veía que la coexistencia prolongada entre las formas de propiedad de todo el pueblo y por colectivos estaba destinada a ser cada vez menos adaptable;
2) No haber dado la debida importancia a la línea de masas durante la construcción del socialismo. Mao señaló que en los primeros años la línea de masas fue adaptada, pero después, el Partido Comunista de la Unión Soviética tuvo cada vez menos confianza en las masas. Las líneas donde se hacían mayor hincapié eran la tecnología y sus cuadros técnicos, en lugar de políticas de masas;
3) Rechazar la lucha de clases. Después del éxito del proceso de colectivización, no se le dio suficiente importancia a la contínua lucha de clases que todavía existe dentro del socialismo;
4) El desequilibrio entre la industria pesada por un lado, y la industria ligera y la agricultura por otro;
5) La desconfianza en el campesinado. Mao criticó las políticas soviéticas por no haber dado la debida importancia a los campesinos. Además de trazar tales lecciones de Stalin y de la experiencia rusa, Mao también aprendió con la experiencia china. Intentó, entonces, desarrollar la teoría marxista sobre la construcción del socialismo.

jueves, 30 de junio de 2016

DEBATE SOBRE EL BREXIT: Declaración de la Redacción de Rot Front (Austria) y de la Redacción des Klassenstandpunkt (Alemania) (Nuevo Perú)


TRADUCCIÓN AL ESPANOL Y AL ITALIANO DE LA DECLARACIÓN SOBRE EL BREXIT de la declaración de la Redacción de Rot Front (Austria) y de la Redacción des Klassenstandpunkt (Alemania)

Redacción de Rot Front (Austria) Redacción des Klassenstandpunkt (Alemania)

Hoy publicamos la traducción de este importante documento de su original alemán al espanol, seguido de su traducción unoficial al italiano y luego la traducción al espanol, tambien inoficial, de la declaración del Partido Comunista Maoísta de Italia, (PCM Italia). En los días siguientes publicaremos unas Notas de la AND sobre la economía política del Brexit con la pretención de servir al debate.
Hemos publicado una declaración conjunta del austríaco "Frente Rojo" y del a revista "Posición de Clase" editada en Alemania en el referéndum en el Reino Unido sobre dejar de ser miembros de la Unión Europea(EU):

http://www.demvolkedienen.org/index.php/europa/882-ueber-die-brexit-abstimmung

DECLARACIÓN SOBRE EL REFERENDUM DEL "Brexit“ La votación en el Reino Unido se ha producido, el resultado es muy ajustado en favor de los defensores del „Brexit“, es decir de la salida del Reino Unido de la Unión Europe, aunque ahora no se llevará a cabo ninguna verdadera "salida" de la misma, debido a los numerosas vínculos económicos y políticos existentes, será sólo una modificación de las relaciones políticas. Esto significa para los imperialistas de la UE, en particular, de Alemania y Francia haber hecho retroceder a un competidor importante. Esto, en particular, puede ser de utilidad para el imperialismo alemán en el mediano plazo. Lo cual significa que la contradicción entre el imperialismo de la RFA y los pueblos será más aguda.


El resultado de la votación demuestra que del cretinismo parlamentario no se puede esperar ni un sólo paso adelante para la liberación de nuestra clase. Todas esas fuerzas que como "revolucionarios" o "comunistas" han llamado a votar por la permanencia en la UE han gastado sus municiones en vano, ya que el resultado de la votación no ha sido en el sentido de su propuesta. Ahora están allí y tienen que admitir con vergüenza que su participación electoral no sirvió al proletariado inglés para ir hacia delante, pues ayuda solo a una facción de la burguesía inglesa, y a algunos competidores imperialistas de la Gran Bretaña en la UE. En lugar de movilizar con determinación sobre una base firme para el boicot electoral activo y por lo tanto servir al desarrollo de las fuerzas independientes del pueblo, participarón en el espectáculo de la burguesía. Su situación actual de perplejidad acerca de los resultados y de cómo proceder, muestra la falta de perspectiva del revisionismo y del cretinismo parlamentario. Esta es precisamente la posición internacionalista sólida del Partido Comunista Italiano (Maoísta), en su texto claro de que la liberación de los pueblos no se resuelve con votos y el cretinismo parlamentario; lo cual constituye un aporte importante sobre los resultados de este evento reaccionario. La votación en el Reino Unido muestra claramente que la burguesía no puede seguir ejerciendo su dominación como antes. Esta es una situación común, no sólo en el Reino Unido, por lo que recurrirá en el futura a más eventos eleccionarios similares a éste y otros trucos de la burguesía. Las fuerzas comunistas tienen la gran responsabilidad de aprovechar esta situación y apoyadas firmemente en las masas luchar para profundizar la crisis política de la burguesía. Para poder marchar por este camino correcto se require, como condición necesaria, la ruptura con el cretinismo parlamentario y la lucha implacable contra el revisionismo. Como detrás del Referendum el revisionismo se ha mostrado en todos los países de la UE; por eso, en todo caso, han sido las fuerzas rojas del movimiento comunista las que han dado pasos importantes en esta lucha.


¡Muerte al imperialismo!

¡Larga vida a la revolución proletaria mundial!

Editores del “Rot Front“ (Frente Rojo, Austria))

Redacción de “Klassenstandpunkt“ (Posición de Clase, Alemania)



TRADUZIONE ITALIANA

(Qui documentiamo una traduzione italiana della dichiarazione "Informazioni sul referendum Brexit" (scritto dalla redazione di "Rot Front" (Austria) e "posizione di classe" Germania). Anche se non è in questa definizione di una traduzione madrelingua ed ha difetti corrispondenti, riteniamo che sia ancora presente commento è molto importante).

La votazione è passata. Il risultato scarso è stato per il blocco pro Brexit. Per molte relazioni politiche e economiche il Brexit non esiste in verità. Sarà solo una modifica delle relazioni politiche. Questo significa soprattutto per gli imperialisti dell‘UE che Germania e France hanno spinto in dietro un concorrente importante.

A media scadenza soprattutto l‘imperialismo tedesco può profittare da questo. Ciò significa che la contraddizione intensifica tra l‘imperialismo tedesco e i popoli.

Il risultato del voto dimostra che il metodo di cretinismo parlamentare non fa un solo passo per la liberazione della nostra classe. Tutte quelle forze „rivoluzionari“ o „comunisti“, che hanno chiamato di votare per Brexit non hanno niente perché il risultato del voto è stato in mente della loro raccomandazione di voto. Ora devono ammettere mogio che loro partecipazione elettorale il proletariato britannico non sono andati avanti invece solo hanno dato un aiuto una frazione della borghesia inglese, e alcuni concorrenti imperialisti della Gran Bretagna nell‘Unione europea. Hanno partecipato allo spettacolo della borghesia, invece di mobilitare la gente per il boicottaggio delle elezioni attiva per sviluppare la forza indipendente del popolo. Ora sono perplessi su come va in futuro, lo mostra le prospettive di revisionismo e cretinismo parlamentare. Per questa ragione la presa di posizione internazionalista e risoluta del Partito Comunista maoista - Italia è un molto importante contributo di questo evento, si chiarisce che i popoli non possano liberarsi sui voti e cretinismo parlamentare. Il voto in Gran Bretagna mostra chiaramente che la borghesia non può governare come prima. Questa è una situazione comune, non solo nella Gran Bretagna, quindi in futuro saranno più votazioni e altri trucchi della borghesia. Le forze comuniste hanno la grande responsabilità di prendere questa situazione e saldamente sostenuto dalle masse, continua la lotta per approfondire la crisi politica della borghesia. Di andare su in modo corretto, richiede una rottura con il cretinismo parlamentare e richiede la lotta implacabile contro revisionismo. A seguito del referendum, il revisionismo si è sollevato in tutto il UE, ma anche le forze rossi nel movimento comunista ha fatto passi importanti in questa lotta.

La morte all‘imperialismo!

Viva la rivoluzione proletaria mondiale!

Redazione di „Rot Front“ (Austria)

Redazione di „Klassenstandpunkt“ (Germania)



Traducción no oficial



Brexit - la extrema derecha populista ganó el referéndum ...
y empuja hacia adelante al imperialismo británico

Una nueva fase de "fascismo Inglés" con la reacción interna, caza contra
migrantes y la xenofobia, el nacionalismo y un muy abierto socialchovinismo,
en particular contra los irlandeses, escoceses, etc. los proletarios y las masas,
Aún más anti-obrero y las políticas económicas antipopulares,
Aún más guerra exterior contra los pueblos oprimidos por el imperialismo y
dentro de la propia Europa.
Montando a la bestia de las políticas antipopulares de la UE bajo
"dominación" alemana, la extrema derecha del Inglés Farage - aliado de Grillo y
Filial inglesa del fascista italiano de la Liga Norte - gana el referéndum y
se acerca al gobierno del país.
Pronto proletarios ingleses y las masas verán de la manera más difícil el resultado verdadero
de este referéndum.
La votación inglesa alimenta y fortalece la extrema derecha y el racismo y la la xenofobia de Lega en nuestro país.
El apoyo para el Brexit, muestra la desviación a la derecha de las fuerzas también pertenecientes a
la izquierda "comunista" en nuestro país y que pertenecen a partes de la base sindical, que por ahora se han convertido en herramientas inútiles para la lucha de clases y la perspectiva de clase socialista e internacionalista en nuestro país.


Comunistas Proletarios - PCM Italia

BRASIL: Editorial de A Nova Democracia- Repelir energicamente a repressão com mais protesto popular

Editorial - Repelir energicamente a repressão com mais protesto popular



O interventor do FMI e do Banco Mundial, Henrique Meirelles, prepara o assalto de todos os assaltos aos cofres da União e dos Estados. Para tanto reúne o rebotalho do chiqueiro que se autodenomina congresso nacional para modificar a constituição e com isso impor metas draconianas de redução de despesas públicas. Tais medidas incidirão basicamente sobre a educação, a saúde e a previdência social, piorando bastante o que já é ruim e que, como tal, tem merecido a indignação e o protesto do povo brasileiro, em massivas e justas manifestações, tanto no campo como na cidade.
Como medida complementar, o gerente interino Michel Temer pôs em funcionamento o finado Gabinete de Segurança Institucional (GSI, por sugestão do comandante do exército, general Eduardo Villas Bôas, e do ex-ministro da Defesa, Nelson Jobim). Tal órgão incorporará a já existente Abin (Agência Brasileira de Inteligência).
De acordo com informações divulgadas no endereço virtual do jornalista Carlos Amorim, caberá a ele [GSI] o monitoramento dos movimentos sociais, especialmente no campo, e de grupos radicais nas cidades. Entre os alvos na zona rural estão o MST, a Liga dos Camponeses Pobres (atua na região amazônica), a Via Campesina e outros grupos menores, todos de esquerda. Nas cidades, a preocupação é com o MTST, o MEPR (Movimento Estudantil Popular Revolucionário), os black blocs, anarquistas e tendências jovens dispostas a recorrer à violência durante protestos.
Procurando se antecipar a um vigoroso aumento do protesto popular diante de suas medidas leoninas, Temer/Meirelles imediatamente cuidaram de retirar dos parcos recursos da União cerca de três bilhões de reais para aplicar na repressão, especialmente no Rio de Janeiro. Usando como desculpa a “segurança” das olimpíadas, será armada uma megaoperação para inibir e reprimir qualquer manifestação popular.
No campo, pelo que nos consta, este “serviço”, que não é de hoje, vem se acentuando cotidianamente. No dia 24 de maio, por exemplo, no município de Ji-Paraná/RO, cinco estudantes foram presos durante uma panfletagem, sendo quatro da Universidade Federal de Rondônia (UNIR) e um do Instituto Federal de Rondônia (IFRO). Os estudantes foram abordados no centro da cidade por policiais à paisana que rapidamente acionaram a Polícia Militar, sendo montada uma mega- operação com a chegada de mais de cinco viaturas para apreender os panfletos como se fossem criminosos. Tratados com xingamentos e ameaças, foram algemados com truculência e levados para a delegacia. Um deles foi jogado ao chão e sofreu escoriações.
O conteúdo do panfleto defendia o acesso à terra pelos camponeses da região de Ji-Paraná e denunciava os crimes e abusos do latifúndio em conluio com a Polícia Militar de Rondônia, destacando a ação criminosa dos elementos mais fascistas desta corporação.
Recorrer à repressão é a prova maior da falência total do velho Estado genocida que de tão podre e carcomido, por ser o instrumento de dominação das classes retrógradas do país serviçais do imperialismo, não consegue mais nenhum argumento para seguir manipulando a vontade do povo através da farsa eleitoral. Nem mesmo as aparentes faxinas alardeadas como campanha anticorrupção poderão modificar o panorama de crescente revolta com toda esta podridão, exploração e opressão. Campanha que ao final das contas desmascara o discurso de “Estado democrático de direito”, revelando cruamente o Estado policialesco que é e com o judiciário corrupto, se fazendo passar por ético, para justificar todo ataque à liberdade de organização e manifestação e a mais brutal repressão às massas populares rebeladas.
A crescente mobilização, politização e organização das massas na cidade e no campo só pode ter como meta a Revolução Democrática, Agrária e Anti-imperialista. Tudo que for colocado como “alternativa” ou “mal menor” será puro diversionismo a serviço da velha ordem.
Com o aprofundamento da crise agravarão os motivos da rebelião das massas que querem terra, feijão, saúde, educação, moradia, transporte, democracia e liberdade de manifestação. Sua revolta será como água de morro abaixo e fogo de morro acima, ninguém segurará.  O povo irá às ruas colocando ao lado de suas exigências uma bandeira a mais: O BRASIL PRECISA É DE UMA REVOLUÇÃO!

DEBATE SOBRE EL BREXIT: La posición del PCm de Italia.




unofficial traslation

Brexit - the populist extreme right won the referendum ...

and pushes British imperialism towards
- A new phase of “English fascism” with internal reaction, hunt against
migrants and xenophobia, nationalism and extremely open social-chauvinism,
including against Irish, Scottish, etc. proletarians and masses,
- Even more anti-worker and anti-people Economic policies,
- Even more foreign war against the peoples oppressed by imperialism and
within Europe itself.

Riding the Tiger of the anti-people policies of the EEC under German
“domination”, the English extreme right of Farage - ally of Grillo and
English shore of the italian fascist of Lega Nord - wins the referendum and
approaches the government of the country.
Soon English proletarians and masses will see the hard way the real outcome
of this referendum.

The English vote feeds and strengthens the extreme right and the racism and
xenophobia of Lega in our country.

Support for Brexit, shows the drift to the right of forces also belonging to
the "communist" left in our country and belonging to parts of the base
union, which by now have become useless tools for the class struggle and the
socialist and internationalist class perspective in our country.

proletarian communists - PCM Italy

Curso Básico de Marxismo-Leninismo-Maoísmo. Capítulo 20: La juventud y las contribuciones revolucionarias de Stalin hasta la revolución de 1917.

Curso Básico de Marxismo-Leninismo-Maoísmo.
Capítulo 20: La juventud y las contribuciones revolucionarias de Stalin hasta la revolución de 1917.
Capítulo 20

El siguiente documento ha sido redactado por el Partido Comunista de la India (Maoísta) y es utilizado como guía de estudio por sus cuadros. El blog “Cultura Proletaria” ha decidido, por su gran importancia y por el interés que suscita, traducir el documento al español.


Capítulo 20: La juventud y las contribuciones revolucionarias de Stalin hasta la revolución de 1917

En los primeros años después de la Revolución de Octubre, Lenin dirigió directamente todas la tareas del Partido y del Estado. En agosto de 1918, una mujer del Partido Socialista Revolucionario atentó contra la vida del dirigente, dejando dos balas en su cuerpo. Lenin se debilitó por el ataque, pero continuó con su rigurosa agenda de trabajo, que le dejaba cerca de tres a cuatro horas de sueño al día. Todo este exceso de trabajo no tardó en afectar a su salud, especialmente a su cerebro. A finales de 1921, Lenin comenzó a sufrir fuertes dolores de cabeza y señales de vértigo (enfermedad que causa irreflexión), lo que interfirió en su rutina de trabajo. En mayo de 1922, sufrió un derrame cerebral que afectó a la mano y la pierna derecha, y también a su oratoria. A partir de ese momento hasta su muerte, Lenin fue incapaz de continuar con sus importantes contribuciones, a pesar de su espléndido esfuerzo para recuperarse y volver al trabajo. Justo antes del derrame de Lenin, en abril de 1922, el Comité Central elegió a Stalin como Secretario General. Así fue como Stalin asumió la dirección del Partido durante la enfermedad de Lenin e incluso después de su muerte, el 21 de enero de 1924.
Stalin ( “hombre de acero” en ruso), fue el más popular de los muchos nombres de Partido de Joseph Vissariónovich Dzhugashvili, nacido el 21 de diciembre de 1879, en una pequeña ciudad de Georgia, llamada Gori. Sus padres eran pobres y analfabetos, descendientes de esclavos. Su padre, pocos años después de ser liberado de la esclavitud de su señor feudal, se trasladó, en 1875, de su pueblo cerca de Tiflis a la capital del Cáucaso (una región atrasada del Imperio Ruso, que albergaba a Georgia y otros países oprimidos). Construyó una pequeña zapatería en Gori, que era equivalente a un distrito municipal. Sin embargo, no era posible ganar mucho con este negocio, por lo que tuvo que dejar a su esposa e hijo para ser empleado en una fábrica de zapatos en Tiflis, donde murió en 1890.
Como el padre de Stalin no contribuyó mucho a las tareas del hogar, este fue criado casi exclusivamente por su madre, Ekaterina. Trabajó duramente como lavandera, siendo sus ganancias la única manera de costear las cosas de la casa. Tuvo tres hijos antes de Stalin, pero todos murieron prematuramente. Por esta razón, Ekaterine hizo todo lo posible para dar a Stalin una educación apropiada. A pesar de las dificultades financieras, no obligó a Stalin a trabajar, como sería de esperar. Al revés, envió a Stalin a la escuela de la iglesia local cuando cumplió nueve años. Ekaterina se esforzó en aprender a leer y escribir a una edad avanzada. Fue un gran ejemplo de valor y determinación dentro de las masas trabajadoras.
Stalin experimentó personalmente la pobreza desde su infancia. Su casa tenía dos habitaciones muy pequeñas, que servían como tienda, taller y hogar. Aunque Stalin era fuerte y resistente, acabó sufriendo de un ataque de viruela a los seis o siete años de edad, lo que dejó cicatrices por todo su rostro. También sufrió una infección en la sangre, lo que paralizó, permanentemente, su brazo izquierdo.

Durante sus cinco años en la escuela de Gori, Stalin fue reconocido por su inteligencia y por su notable capacidad de memorización. Aquí fue la primera toma de contacto de Stalin con las ideas racionalistas, y fue también cuando negó la religión. Comenzó escribiendo poesías, inspirándose en la literatura de la propia Georgia, las cuales poseían fuertes tendencias nacionalistas. Durante este período, Stalin estaba lleno de fuertes sentimientos de lucha contra la injusticia social y contra la opresión de su pueblo.
Debido a su situación de pobreza, era imposible que Stalin alcanzase una educación superior. Sin embargo, fue nombrado mejor estudiante por el director de la escuela y por el sacerdote local, para poder recibir una beca. Esto le permitió continuar con sus estudios, a partir de 1894, en las mejores instituciones de educación superior del Cáucaso. Luego cursó el seminario teológico (un curso para formación de sacerdotes). Los cinco años de seminario en Tiflis fueron esenciales para que Stalin se hiciese marxista.
Georgia, durante la juventud de Stalin, estaba en un constante estado de agitación. Una de las razones de esto era el sentimiento de rebelión del campesinado, pues la abolición de la servidumbre se había retrasado, incluso aunque se hubiese producido en Rusia. Otra razón fue el flujo constante de ideas revolucionarias de Rusia. Esto ocurrió debido a que el gobierno zarista tenía el hábito de expulsar a los rebeldes y burgueses revolucionarios al Cáucaso. Después, entre estos deportados se encontraban trabajadores marxistas revolucionarios, como Kalinin, el futuro presidente de la Unión Soviética, y Alliluyev, organizador bolchevique y más tarde suegro de Stalin.
El seminario de Tiflis fue uno de los centros de agitación. Fue el terreno más fértil para la inteligencia local, y también el mayor centro de oposición al zar. En 1893, sólo un año antes de que Stalin se uniese al seminario, hubo una huelga que llevó a la expulsión de 87 estudiantes. Los principales líderes del ataque se convirtieron más tarde en marxistas y revolucionarios. Uno de los líderes, Ketsjoveli, que también era de la escuela de Gori, como Stalin, y sólo tres años más mayor, pronto se convirtió en el primer mentor político de Stalin.
Stalin, durante su primer año en el seminario, comenzó a leer por cuenta propia todo tipo de literatura radical. Pero tuvo que hacerlo a escondidas, porque la mayoría de los libros no religiosos y con contenido político eran prohibidos en el seminario. Su poesía, de naturaleza política y radical, fue publicada, por primera vez, bajo un seudónimo, en una importante revista de Georgia. Fue en esa época también, a los quince años, que Stalin tuvo sus primeros contactos con colectivos secretos de estudios marxistas. Pronto Stalin estuvo bajo la vigilancia de las autoridades del seminario, e incluso fue enviado a las celdas de detención por el delito de lecturas prohibidas. En esa época, Stalin también ingresó en un colectivo secreto de debates en el propio seminario. Eso aumentó aún más sus actividades, dando lugar a conflictos más constantes con las autoridades del seminario.
A los dieciocho años, en agosto de 1898, Stalin se unió al primer grupo comunista de Georgia, llamado Messane Dassy (El Tercer Grupo, en ruso), en el que la mayoría de los líderes se convertirían más tarde en mencheviques. Un tiempo después, Stalin diría “Me hice marxista debido a mi posición social (mi padre era trabajador en una fábrica zapatos y mi madre era también una mujer trabajadora), pero también… debido a la ardua intolerancia y la disciplina jesuítica que me oprimió sin piedad en el seminario… El entorno en el que vivía estaba repleto de odio contra la opresión zarista“. En este periodo, fuera del seminario, en la ciudad de Tiflis, los trabajadores estaban en movimiento. Estos años fueron testigos de las primeras huelgas en el Cáucaso. Tan pronto como Stalin se unió al Messane Dassy, se le dio la tarea de construir algunos colectivos de estudios para trabajadores. Y lo hizo realizando pequeñas reuniones clandestinas con los trabajadores durante el tiempo libre que tenía del seminario. Sin embargo, las autoridades del seminario estaban buscando una manera de lidiar con Stalin. Finalmente, fue expulsado del seminario en mayo de 1899, por no haber asistido a los exámenes.
Sin embargo, la expulsión de Stalin no acarreó muchos cambios en sus actividades revolucionarias. Después de un breve periodo de tiempo con su madre, en Gori, regresó a Tiflis, organizando y educando a los trabajadores, al tiempo que convivía con ellos. En diciembre de 1899, Stalin consiguió un trabajo de recepcionista en el observatorio geofísico de Tiflis. En este trabajo le pagaban muy poco, pero le quitaba poco tiempo y era la tapadera perfecta para la policía secreta del zar.
Bajo esta tapadera, Stalin continuó expandiendo sus actividades. Al año siguiente, en 1900, organizó y habló en la primera reunión del Primero de Mayo realizada en el Cáucaso. Debido a la represión zarista, esta fuerte reunión de 500 personas tuvo que ser realizada en las montañas de Tiflis. La reunión fue un evento inspirador que dio lugar a varias huelgas en las fábricas y ferrocarriles en los meses siguientes. Stalin fue uno de sus mayores organizadores. Al año siguiente, se decidió que el Primero de Mayo se llevaría a cabo abiertamente en medio de Tiflis, pero los principales líderes fueron detenidos en marzo de 1901. La habitación de Stalin también fue allanada, pero logró escapar. A partir de entonces, Stalin llevó una vida clandestina como revolucionario profesional. Su primera tarea fue tomar el liderazgo de la organización y organizar el primero de mayo sin tener en cuenta la pérdida de sus principales dirigentes. Lo hizo con éxito, a pesar de las detenciones y de los ataques violentos por parte de la policía. Se vio una fuerte demostración de 2000 personas.
Estos primeros años de Stalin en la organización socialista también fueron tiempos de intensos debates sobre economía y otros asuntos. Dentro de la organización georgiana, Stalin siempre se opuso a los oportunistas y se estableció como el representante de la izquierda. Cuando comenzó “Iskra“, el grupo de Stalin fue el primero de sus divulgadores en Tiflis. Luego comenzaron a hacer un periódico clandestino en idioma georgiano, en septiembre de 1901, llamado “Brdzola” (La Lucha). Stalin era uno de sus principales autores, con muchos artículos en apoyo a la línea política de Iskra. En diciembre de 1901, el artículo detallado “El Partido Socialdemócrata Ruso y sus tareas inmediatas” fue de una importancia fundamental.
En noviembre de 1901, Stalin fue elegido para el Comité Socialdemócrata de Tiflis. Fue enviado inmediatamente a Batum, una pequeña ciudad de 25.000 habitantes, que era el nuevo centro de la industria petrolera unido por oleoductos a la ciudad más antigua en esta rama, Bakú. Pronto formó un comité en la ciudad bajo el disfraz de la fiesta de Año Nuevo. También montó una imprenta clandestina en la habitación individual donde estaba alojado. Se distribuyeron muchos folletos, lo que llevó a luchas de trabajadores. Una de estas luchas llevó a la represión policial, que mató a quince trabajadores. Todas estas acciones se llevaron a cabo en contrapartida a los socialistas locales, que más tarde se convertieron en mencheviques. Finalmente, después de cuatro meses y medio en Batum, Stalin fue detenido en abril de 1902 durante la reunión clandestina del comité secreto de Batum, pero su imprenta se mantuvo en secreto. Fue durante su período en Batum que Stalin adoptó uno de sus muchos seudónimos revolucionarios, por el que fue famoso durante sus años de trabajo en el Cáucaso. Se llamó Koba, que significa indomable o invencible en turco, y era el nombre del héroe de uno de los poemas de su escritor favorito durante su juventud.
Stalin pasó un año y medio en varias prisiones. Y en ellas mantuvo una rutina estricta: se levantaba temprano, trabajaba duro, leía mucho, y era uno de los principales polemistas en la comuna de la prisión. También era conocido como un camarada paciente, atento y servicial. Después de su período en la cárcel, incluso cuando no se podía esgrimir ninguna acusación contra él, acabó siendo exiliado a Siberia Oriental en 1903. Mientras estaba en prisión, en marzo de 1903, fue elegido para el ejecutivo de la recién formada Federación Caucasiana de Grupos Socialdemócratas. Puesto que es muy raro que un camarada prisionero sea elegido para un comité, este hecho demuestra la importancia de Stalin en la organización caucasiana. El exilio de Stalin a Siberia coincidió con el inicio de la guerra ruso-japonesa. Stalin y sus camaradas aprovecharon la confusión para escapar, casi inmediatamente, después de aterrizar en Siberia. A finales de 1904 estaba de vuelta en Tiflis.
Tan pronto como regresó, fue llamado a tomar posición sobre las cuestiones que llevaron a la escisión entre bolcheviques y mencheviques. La mayoría de los socialistas del Cáucaso eran mecheviques, e incluso los bolcheviques lo eran por compromiso. A pesar de esta gran mayoría de mencheviques, Stalin pronto se sumó a Lenin y a los bolcheviques. Comenzó a escribir en la prensa del Partido de Georgia como soporte vigoroso a los bolcheviques. En su primer artículo, escribió que el partido es “un grupo de líderes militantes” y “necesita ser una organización centralizada y coherente“. Su fuerte posición política le puso en contacto directo con Lenin que, desde el extranjero, pidió copias del artículo de Stalin. Además de su batalla ideológica contra los mencheviques, Stalin estaba profundamente implicado en las luchas revolucionarias que se estaban dando en todo el país como parte de la revolución de 1905. El centro de actividades de Stalin fue el Cáucaso.
Además de participar en la organización de la huelga de los trabajadores, Stalin comenzó inmediatamente la aplicación práctica de la llamada bolchevique para la preparación de la insurreción armada. Se convirtió en el principal organizador, inspiración y guía de la organización militar del Cáucaso. También construyó un laboratorio secreto y eficiente para explosivos. A través de las luchas, se crearon varios escuadrones de lucha. Participaron en los numerosos disturbios, en ataques a las bandas de la clase dominante Goonda, y mantuvieron contacto con las guerrillas campesinas. En el período posterior a la desaceleración de la revolución, cuando el partido sufrió una aguda escasez de fondos, algunos de los mejores escuadrones fueron utilizados en acciones audaces para recaudar dinero. Stalin desempeñó el papel principal en la dirección y organización de esa rama técnica clandestina del Partido. En esa época, también escribió artículos sobre el enfoque marxista para la insurreción.
En diciembre de 1905, Stalin participó en su primera reunión de la Conferencia Rusa de los Bolcheviques. Fue aquí donde Lenin conoció a Stalin por primera vez. Él también participó en el Congreso Unido de abril de 1906, donde fue el único delegado bolchevique de once delegados del Cáucaso. Los demás eran todos mencheviques. También fue el único bolchevique en participar en el Congreso de 1907. En ambos Congresos, uno de los puntos de discusión fueron hechos por Trotsky y por los mencheviques, llamando a detener las acciones armadas para obtener dinero. Sin embargo, el Cáucaso continuó siendo el principal centro de estas acciones con una estimación de 1150 entre 1905-1908.
A finales de 1907, Stalin fue elegido en el comité de Bakú. Esta ciudad petrolera de 50.000 trabajadores tenía trabajadores de varias nacionalidades y religiones que sufrían la explotación. Stalin unió a los trabajadores y desarrolló el centro de la lucha solidaria contra el período oscuro de la reacción de Stolypin. Bajo la adopción de una nueva identidad, estableció su residencia y una prensa clandestina en la región musulmana de la ciudad. Fue en esta época en la que Stalin comenzó a escribir por primera vez en ruso. En 1908, Stalin fue arrestado, pero continuó escribiendo artículos y liderando las actividades del partido desde dentro de la prisión. En 1909, fue desterrado de nuevo, pero escapó después de cuatro meses.
Stalin volvió vía San Petersburgo y encontró la sede del Estado del Partido en la capital desorganizada. A su regreso a Bakú, escribió sobre la situación y pidió la posición de los camaradas sobre la actuación del Partido en toda Rusia. Más tarde, también pidió la transferencia del centro de dirección práctica en toda Rusia. Después de muchos meses de intenso trabajo en Bakú y de escribir artículos para el órgano del partido en el extranjero, Stalin fue nuevamente detenido en marzo de 1910. Después de algunos meses en prisión, fue nuevamente desterrado y permaneció hasta julio de 1911. En esta ocasión, teniendo imposible volver al Cáucaso o a cualquier gran ciudad, decidió instalarse en una pequeña ciudad cerca de San Petersburgo y Moscú. Sin embargo, fue detenido de nuevo en un período de dos meses. Al cabo de algunos meses, Stalin fue liberado de nuevo, pero tuvo que permanecer lejos de las grandes áreas urbanas.
Fue durante este período que el primer Comité Central bolchevique captó a Stalin para la organización, a través de elecciones. Una de sus primeras tareas como miembro era distribuir el primer número del periódico bolchevique “Pravda“. Sin embargo, fue casi inmediatamente arrestado de nuevo, pero después de tres meses de prisión y dos meses en Siberia, logró escapar. Llegó a San Petersburgo a tiempo de organizar la campaña de las elecciones para la Duma. A pesar de que los bolcheviques habían ganado solamente en seis lugares, representaban más del 80% de los trabajadores industriales.
A finales de 1912 y principios de 1913, Stalin pasó algunas semanas en el extranjero, donde conoció y mantuvo conversaciones con Lenin y otros camaradas. Fue durante este período que escribió su famoso libro sobre la cuestión nacional. Volvió a San Petersburgo en febrero de 1913, pero fue traicionado por otro miembro del Comité Central, Malinovsky, que era un agente de la policía secreta zarista. Este agente también traicionó a otro compañero, Sverdlov. Tanto Sverdlov como Stalin fueron exiliados a las partes más remotas de Siberia, lo que hacía difícil escapar. Durante este período, Lenin ideó planes para la fuga de Stalin, pero los planes acabaron pasando por las manos de este agente secreto, que en lugar de ayudar en el plan original, sólo transfirió los dos para que fuesen mejor vigilados. Así, Stalin permaneció en el exilio durante cuatro largos años, hasta que la revolución burguesa de 1917, cuando el régimen zarista fue derrocado. Fue entonces cuando se le permitió regresar a San Petersburgo, donde llegó el 12 de marzo de 1917. Desde entonces, y hasta la llegada de Lenin en abril, Stalin lideró la dirección del partido.
Haciendo una retrospectiva en la vida política de Stalin, veinte años antes de la Revolución se erige como un ejemplo de coraje, abnegación, dedicación y devoción a la Revolución. Además de los largos años de exilio y prisión, la vida de Stalin pasó casi completamente en la clandestinidad, en contacto estrecho y directo con las masas. En una vida tan dura, Stalin casi no tuvo tiempo para mantener una “vida privada”. Se casó por primera vez cuando era jóven, con Ekaterina Svanidze, la hermana de uno de sus compañeros socialistas en el seminario de Tiflis. Tuvieron un hijo, que después de la muerte de Ekaterina en la revolución de 1905, fue educado por sus padres. Su segundo matrimonio fue con Nadezhda Alilúyeva, la hija de uno de los compañeros de trabajo más próximos de Stalin. Mantenía fuertes lazos con la familia, y siempre le estaban enviando ropa, alimentos y libros durante sus días de exilio. Este segundo matrimonio, a su vez, sólo se produjo cuando ambos fueron enviados a Tsaritsin (posteriormente Stalingrado) durante la guerra civil. Esto sólo se produjo después de la Revolución de Octubre.

lunes, 27 de junio de 2016

MARRUECOS: DECLARATION A L’ATTENTION DE L’OPINION PUBLIQUE NATIONALE ET INTERNATIONALE DE LA DETENUE POLITIQUE MYRIAM AMANI



DECLARATION A L’ATTENTION DE L’OPINION PUBLIQUE
 NATIONALE ET INTERNATIONALE
DE LA DETENUE POLITIQUE MYRIAM AMANI


                                            Liberté pour la détenue politique Myriam AMANI


Je soussignée Myriam AMANI, prisonnière politique du groupe des détenus du 19 mai de Marrakech, déclare à l’opinion publique nationale et internationale entamer une grève de la faim de 48 heures comme premier avertissement, avec possibilité de poursuivre par une grève ouverte dans le cas où mes revendications n’auraient pas abouti.

Cette forme de lutte et de résistance s’impose désormais inévitablement à moi puisque toutes les autres voies pour imposer mes revendications simples et légitimes n’ont pas abouti. Depuis le 19 mai 2016 - date de mon arrestation-, mes geôliers n’ont eu de cesse de me réprimer : mes lunettes de vue ont tout d’abord été cassées ; j’ai ensuite subi toutes sortes de mauvais traitements et de torture au sein de la préfecture de la répression ; j’ai aussi fait une demande auprès du procureur du royaume afin de pouvoir bénéficier d’une expertise médicale mais ce dernier a refusé d’entendre ma demande et mes plaintes contre les exactions que mes camarades et moi-même avons subies. Par ailleurs, quand j’ai été transférée à la prison civile de Boulmerez, j’ai aussi demandé à pouvoir consulter un ophtalmologue pour que mes lunettes soient réparées et me soient rendues afin de pouvoir préparer mes examens : mais là encore, ma demande est restée lettre morte. J’ai alors demandé à avoir un entretien direct avec le directeur de la prison : ce dernier n’a pas seulement refusé ce rendez-vous mais il a aussitôt autorisé que je sois torturée sur le simple motif de cette demande. Je n’oublie pas non plus les humiliations répétées au quotidien et perpétrées à mon encontre par les femmes-gardiens, ni le refus qui m’a été imposé de toute communication téléphonique avec l’extérieur.

Suite à tous ces méfaits, pour exprimer mon refus de tolérer cette situation qui nous est imposée à mes 12 camarades et à moi, et pour refuser aussi que ma dignité en tant que prisonnière politique soit bafouée, j’ai pris la ferme décision d’entamer une grève de la faim de 48 heures, comme première alerte qui sera certainement d’une grève illimitée – et cela pour demander :

-        la libération de tous les prisonniers politiques
-        l’arrêt des charges fomentées contre nous
-        notre reconnaissance  en tant que prisonniers politiques
-        un droit de visite direct pour ma famille et mes amis
-        le droit d’avoir des communications téléphoniques
-        le droit de pouvoir bénéficier de soins et d’une hygiène correcte
-        le droit de pouvoir poursuivre mes études
-        le droit à un temps de promenade prolongé.

Enfin, je déclare être retenue ici sans raison valable, de manière totalement arbitraire. Nous saluons haut et fort tous ceux qui expriment leur solidarité avec nous, que ce soit des militants ou des organisations démocratiques et progressistes.


Vive la voie de la lutte !
Liberté pour tous les prisonniers politiques !


La détenue politique Myriam AMANI
Numéro d’écrou : 44366

Prison civile Boulmerez – Marrakech
Le 23 juin 2016