J.V. Stalin, Sobre el Materialsimo Dialectico y el Materialismo Historico. (1938) 1ª parte.

J. V. Stalin

SOBRE
EL MATERIALISMO DIALECTICO
Y EL MATERIALISMO HISTORICO

Septiembre de 1938

De la colección:

J. V. Stalin, Cuestiones del leninismo

EDICIONES EN LENGUAS EXTRANJERAS
PEKIN Primera edición 1977
págs. 849-90.

---

Preparado © para el Internet por David Romagnolo, djr@marx2mao.org (Julio de 1998)

---

NOTA DEL EDITOR

La presente versión ha sido realizada sobre la base de diversas ediciones en lengua castellana y confrontada con el original ruso.

---

pág. 849

SOBRE EL MATERIALISMO DIALECTICO Y
EL MATERIALISMO HISTORICO Septiembre de 1938

    El materialismo dialéctico es la concepción del mundo del Partido marxista-leninista. Llámase materialismo dialéctico, porque su modo de abordar los fenómenos de la naturaleza, su método de estudiar estos fenómenos y de concebirlos, es dialéctico, y su interpretación de los fenómenos de la naturaleza, su modo de enfocarlos, su teoría, materialista.
    El materialismo histórico es la extensión de los principios del materialismo dialéctico al estudio de la vida social, la aplicación de los principios del materialismo dialéctico a los fenómenos de la vida de la sociedad, al estudio de ésta y de su historia.
    Caracterizando su método dialéctico, Marx y Engels se remiten generalmente a Hegel, como al filósofo que formuló los rasgos fundamentales de la dialéctica. Pero esto no quiere decir que la dialéctica de Marx y Engels sea idéntica a la dialéctica hegeliana. En realidad, Marx y Engels sólo tomaron de la dialéctica de Hegel su "médula racional", desechando la corteza idealista hegeliana y desarrollando la dialéctica, para darle una forma científica moderna.
    "Mi método dialéctico -- dice Marx -- no sólo es en su base distinto del método de Hegel, sino que es directamente su reverso. Para Hegel,
pág. 850
el proceso del pensamiento, al que él convierte incluso, bajo el nombre de idea, en sujeto con vida propia, es el demiurgo (creador) de lo real, y lo real su simple forma externa. Para mí, por el contrario, lo ideal no es más que lo material traspuesto y traducido en la cabeza del hombre" (C. Marx, Palabras finales a la segunda edición alemana del t. I de El Capital ).
    En la caracterización de su materialismo, Marx y Engels se remiten generalmente a Feuerbach, como al filósofo que restauró en sus derechos al materialismo. Pero esto no quiere decir que el materialismo de Marx y Engels sea idéntico al materialismo de Feuerbach. En realidad, Marx y Engels sólo tomaron del materialismo de Feuerbach su "médula esencial", desarrollándola hasta convertirla en la teoría científico-filosófica del materialismo y desechando su escoria idealista y ético-religiosa. Es sabido que Feuerbach, que era en lo fundamental un materialista, se rebelaba contra el nombre de materialismo. Engels declaró más de una vez que, "pese al cimiento materialista, Feuerbach no llegó a desprenderse de las ataduras idealistas tradicionales", y que "donde el verdadero idealismo de Feuerbach se pone de manifiesto es en su filosofía de la religión y en su ética" (C. Marx y F. Engels, t. XIV, págs. 652-654).
    La palabra dialéctica viene del griego "dialego", que quiere decir diálogo o polémica. Los antiguos entendían por dialéctica el arte de descubrir la verdad poniendo de manifiesto las contradicciones en la argumentación del adversario y superando estas contradicciones. Algunos filósofos de la antiguedad entendían que el descubrimiento de las contradicciones en el proceso discursivo y el choque de las opiniones contrapuestas era el mejor medio para encontrar la verdad. Este modo dialéctico de pensar, que más tarde se hizo extensivo a los fenómenos naturales, se convirtió en el método dialéctico de conocimiento de la naturaleza, consistente en

pág. 851

considerar los fenómenos naturales en perpetuo movimiento y cambio, y el desarrollo de la naturaleza como el resultado del desarrollo de las contradicciones existentes en ésta, como resultado de la acción recíproca de las fuerzas contradictorias en el seno de la naturaleza.
    La dialéctica es, en su base, todo lo contrario de la metafísica.
    1) El método dialéctico marxista se caracteriza por los siguientes rasgos fundamentales:
    a) Por oposición a la metafísica, la dialéctica no considera la naturaleza como un conglomerado casual de objetos y fenómenos, desligados y aislados unos de otros y sin ninguna relación de dependencia entre sí, sino como un todo articulado y único, en el que los objetos y los fenómenos se hallan orgánicamente vinculados unos a otros, dependen unos de otros y se condicionan los unos a los otros.
    Por eso, el método dialéctico entiende que ningún fenómeno de la naturaleza puede ser comprendido, si se le toma aisladamente, sin conexión con los fenómenos que le rodean pues todo fenómeno tomado de cualquier campo de la naturaleza, puede convertirse en un absurdo si se le examina sin conexión con las condiciones que le rodean, desligado de ellas; y por el contrario, todo fenómeno puede ser comprendido y explicado si se le examina en su conexión indisoluble con los fenómenos circundantes y condicionado por ellos.
    b) Por oposición a la metafísica, la dialéctica no considera la naturaleza como algo quieto e inmóvil, estancado e inmutable, sino como algo sujeto a perenne movimiento y a cambio constante, como algo que se renueva y se desarrolla incesantemente y donde hay siempre algo que nace y se desarrolla y algo que muere y caduca.
pág. 852

    Por eso, el método dialéctico exige que los fenómenos se examinen no sólo desde el punto de vista de sus relaciones mutuas y de su mutuo condicionamiento, sino también desde el punto de vista de su movimiento, de sus cambios y de su desarrollo, desde el punto de vista de su nacimiento y de su muerte.
    Lo que importa, sobre todo, al método dialéctico no es lo que en un momento dado parece estable pero comienza ya a morir, sino lo que nace y se desarrolla, aunque en un momento dado parezca poco estable, pues lo único que hay insuperable, según él, es lo que se halla en estado de nacimiento y de desarrollo.
    "Toda la naturaleza -- dice Engels --, desde sus partículas más minúsculas hasta sus cuerpos más gigantescos, desde el grano de arena hasta el sol, desde el protozoo [organismo vivo unicelular. J. St.] hasta el hombre, se halla en estado perenne de nacimiento y muerte, en flujo constante, en movimiento y cambio incesante" (Obra citada, pág. 484).
    Por eso, la dialéctica -- dice Engels -- "enfoca las cosas y sus imágenes conceptuales, sustancialmente, en sus conexiones mutuas, en su entronque y concatenación, en su d;námica, en su proceso de génesis y desaparición" (C. Marx y F. Engels, t. XIV, pág. 23).
    c) Por oposición a la metafísica, la dialéctica no examina el proceso de desarrollo como un simple proceso de crecimiento, en que los cambios cuantitativos no se traducen en cambios cualitativos, sino como un proceso en que se pasa de los cambios cuantitativos insignificantes y ocultos a los cambios manifiestos, a los cambios radicales, a los cambios cualitativos; en que éstos se producen, no de modo gradual, sino rápido y súbitamente, en forma de saltos de un estado de cosas a otro, y no de un modo casual, sino con arreglo a

pág. 853

leyes, como resultado de la acumulación de una serie de cambios cuantitativos inadvertidos y graduales.
    Por eso, el método dialéctico entiende que el proceso de desarrollo debe concebirse no como movimiento circular, no como una simple repetición del camino ya recorrido, sino como un movimiento progresivo, como un movimiento en línea ascensional, como el tránsito del viejo estado cualitativo a un nuevo estado cualitativo, como el desarrollo de lo simple a lo complejo, de lo inferior a lo superior.
    "La naturaleza -- dice Engels -- es la piedra de toque de la dialéctica, y las modernas ciencias naturales nos brindan como prueba de esto un acervo de datos extraordinariamente copiosos y enriquecido cada día que pasa, demostrando con ello que la naturaleza se mueve, en última instancia, por los cauces dialécticos y no por los carriles metafísicos, que no se mueve en la eterna monotonía de un ciclo constantemente repetido, sino que recorre una verdadera historia. Aquí, hay que citar en primer término a Darwin, quien, con su prueba de que toda la naturaleza orgánica existente, plantas y animales, y entre ellos, como es lógico, el hombre, es el producto de un proceso de desarrollo que dura millones de años, ha asestado a la concepción metafísica de la naturaleza el más rudo golpe" (Obra citada, pág. z3).
    Caracterizando el desarrollo dialéctico como el tránsito de los cambios cuantitativos a los cambios cualitativos, dice Engels:
    "En física. . . , todo cambio es una transformación de cantidad en calidad, una consecuencia del cambio cuantitativo de la masa de movimiento de cualquier forma inherente al cuerpo o que se transmite a éste. Así, por ejemplo, el grado de temperatura del agua no influye para nada, al principio, en su estado líquido; pero, al aumentar o disminuir la temperatura del agua líquida, se llega a un punto en que su estado de cohesión se modifica y el agua se convierte, en un caso, en vapor, y en otro caso, en hielo. . . Así también, para que el hilo de platino de la lámpara eléctrica se encienda, hace falta un mínimo de corriente; todo metal tiene ru grado térmico de fusión, y todo líquido, dentro de una determinada presión, su punto fijo de congelación y de ebullición, en la medida en que los medios de que disponemos nos permiten producir la temperatura
pág. 854
necesaria ¡ y finalmente, todo gas tiene su punto crítico, en que bajo una presión y un enfriamiento adecuados se licúa en forma de gotas. . . Las llamadas constantes de la física [los puntos de transición de un estado a otro. J. St.] no son, la mayor parte de las veces, mas que los nombres de los puntos nodulares en que la suma o la sustracción cuantitativas (cambios cuantitativos) de movimiento provocan cambios cualitativos en el estado del cuerpo de que se trata, y en que, por tanto, la cantidad se trueca en calidad" (Obra citada, págs. 527-528).
    Y más adelante, pasando a la química, Engels prosigue:
    "Podríamos decir que la química es la ciencia de los cambios cualitativos de los cuerpos por efecto de los cambios producidos en su composición cuantitativa. Y esto lo sabía ya el mismo Hegel. . . Basta fijarse en el oxígeno: si combinamos, para formar una molécula, tres átomos en vez de dos, que es lo corriente, produciremos ozono, cuerpo que se distingue de un modo muy definido del oxígeno normal, tanto por su olor como por sus efectos. ¡Y no digamos de las diversas proporciones en que el oxígeno se combina con el nitrógeno o con el azufre, y cada una de las cuales produce un cuerpo cualitativamente distiúto de todos los de más!" (Obra citada, pág. 528).
    Por último, criticando a Dühring, que colma de injurias a Hegel -- sin perjuicio de tomar de él, a la chita callando, la conocida tesis de que el tránsito del reino de lo insensible al reino de las sensaciones, del mundo inorgánico al mundo de la vida orgánica, representa un salto a un nuevo estado --, Engels dice:
    "Es, en absoluto, la línea nodular hegeliana de las proporciones de medida, en que el simple aumento o la simple disminución cuantitativa producen, al llegar a un determinado punto nodular, un salto cualitativo, como ocurre, por ejemplo, con el agua puesta a calentar o a enfriar, donde el punto de ebullición y el punto de congelación son los nódulos en que -- bajo una presión normal -- se produce el salto a un nuevo estado de cohesión, es decir, en que la cantidad se trueca en calidad" (Obra citada, págs. 45-46).
    d) Por oposición a la metafísica, la dialéctica parte del criterio de que los objetos y los fenómenos de la naturaleza

pág. 855

llevan siempre implicitas contradicciones internas, pues todos ellos tienen su lado positivo y su lado negativo, su pasado y su futuro, su lado de caducidad y su lado de desarrollo; del criterio de que la lucha entre estos lados contrapuestos, la lucha entre lo viejo y lo nuevo, entre lo que agoniza y lo que nace, entre lo que caduca y lo que se desarrolla, forma el contenido interno del proceso de desarrollo, el contenido interno de la transformación de los cambios cuantitativos en cambios cualitativos.
    Por eso, el método dialéctico entiende que el proceso de desarrollo de lo inferior a lo superior no discurre a modo de un proceso de desenvolvimiento armónico de los fenómenos, sino poniendo siempre de relieve las contradicciones inherentes a los objetos y a los fenómenos, en un proceso de "lucha" entre las tendencias contrapuestas que actúan sobre la base de aquellas contradicciones.
    "Dialéctica, en sentido estricto, es -- dice Lenin -- el estudio de las contradicciones contenidas en la esencia misma de los objetos " (Lenin, Cuadernos filosóficos, pág. 263).
    Y más adelante:
    "El desarrollo es la 'lucha' de los contrarios" (Lenin, t. XIII, pág. 301).
    Tales son, brevemente expuestos, los rasgos fundamentales del método dialéctico marxista.
    No es difícil comprender cuán enorme es la importancia que la difusión de los principios del método dialéctico tiene para el estudio de la vida social y de la historia de la sociedad y qué importancia tan enorme encierra la aplicación de estos principios a la historia de la sociedad y a la actuación práctica del Partido del proletariado.
    Si en el mundo no existen fenómenos aislados, si todos los fenómenos están vinculados entre si y se condicionan unos a
pág. 856
otros, es evidente que todo régimen social y todo movimiento social que aparece en la historia debe ser considerado, no desde el punto de vista de la "justicia eterna" o de cualquier otra idea preconcebida, que es lo que suelen hacer los historiadores, sino desde el punto de vista de las condiciones que han engendrado este régimen y este movimiento social, y a los cuales se hallan vinculados.
    Dentro de las condiciones modernas, el régimen de la esclavitud es un absurdo y una necedad contraria a la lógica. En cambio, dentro de las condiciones de disgregación del régimen del comunismo primitivo, el régimen de la esclavitud era un fenómeno perfectamente lógico y natural, ya que representaba un progreso en comparación con el comunismo primitivo.
    La reivindicación de la República democráticoburguesa dentro de las condiciones del zarismo y de la sociedad burguesa, por ejemplo en la Rusia de 1905, era una reivindicación perfectamente lógica, acertada y revolucionaria, pues la República burguesa representaba, en aquel tiempo, un progreso. En cambio, dentro de nuestras condiciones actuales en la U.R.S.S., la reivindicación de la República democráticoburguesa sería absurda y contrarrevolucionaria, ya que, comparada con la República Soviética, la República burguesa significa un paso atrás.
    Todo depende, pues, de las condiciones, del lugar y del tiempo.
    Es evidente que, sin abordar desde este punto de vista histórico los fenómenos sociales, no podría existir ni desarrollarse la ciencia de la historia, puesto que este modo de abordar los fenómenos es el único que impide a la ciencia histórica convertirse en un caos de sucesos fortuitos y en un montón de los más absurdos errores.

pág. 857

    Continuemos. Si el mundo se halla en incesante movimiento y desarrollo y si la ley de este desarrollo es la extinción de lo viejo y el crecimiento de lo nuevo, es evidente que ya no puede haber ningún régimen social "inconmovible", ni pueden existir los "principios eternos" de la propiedad privada y la explotación, ni las "ideas eternas" de sumisión de los campesinos a los terratenientes y de los obreros a los capitalistas.
    Esto quiere decir que el régimen capitalista puede ser sustituido por el régimen socialista, del mismo modo que, en su día, el régimen capitalista sustituyó al régimen feudal.
    Esto quiere decir que hay que orientarse, no hacia aquellas capas de la sociedad que han llegado ya al término de su desarrollo, aunque en el momento presente constituyan la fuerza predominante, sino hacia aquellas otras que se están desarrollando y que tienen un porvenir, aunque no sean las fuerzas predominantes en el momento actual.
    En la década del 80 del siglo pasado, en la época de lucha entre los marxistas y los populistas, el proletariado constituía, en Rusia, una minoría insignificante, en comparación con los campesinos individuales, que formaban la inmensa mayoría de la población. Pero el proletariado se estaba desarrollando como clase, mientras que los campesinos como clase, se disgregaban. Precisamente por esto, porque el proletariado se estaba desarrollando como clase, los marxistas se orientaron hacia él. Y no se equivocaron, puesto que, como es sabido, el proletariado se convirtió, andando el tiempo, de una fuerza de escasa importancia en una fuerza histórica y política de primer orden.
    Esto quiere decir que en política, para no equivocarse, hay que mirar hacia adelante y no hacia atrás.
    Continuemos. Si el tránsito de los lentos cambios cuantitativos a los rápidos y súbitos cambios cualitativos consti-
pág. 858
tuye una ley del desarrollo, es evidente que las transformaciones revolucionarias llevadas a cabo por las clases oprimidas representan un fenómeno absolutamente natural e inevitable.
    Esto quiere decir que el paso del capitalismo al socialismo y la liberación de la clase obrera del yugo capitalista no puede realizarse por medio de cambios lentos, por medio de reformas, sino sólo mediante la transformación cualitativa del régimen capitalista, es decir, mediante la revolución.
    Esto quiere decir que en política, para no equivocarse, hay que ser revolucionario y no reformista.
    Continuemos. Si el proceso de desarrollo es un proceso de revelación de contradicciones internas, un proceso de choques entre fuerzas contrapuestas sobre la base de estas contradicciones y con el fin de superarlas, es evidente que la lucha de clases del proletariado constituye un fenómeno perfectamente natural e inevitable.
    Esto quiere decir que lo que hay que hacer no es disimular las contradicciones del régimen capitalista, sino ponerlas al desnudo y desplegarlas en toda su extensión, no es apagar la lucha de clases, sino llevarla a cabo hasta el fin.
    Esto quiere decir que en política, para no equivocarse, hay que mantener una política proletaria, de clase, intransigente, y no una política reformista, de armonía de intereses entre el proletariado y la burguesía, una política conciliadora de "integración gradual" del capitalismo en el socialismo.
    En esto consiste el método dialéctico marxista, aplicado a la vida social y a la historia de la sociedad.

RBC: Dos artículos del periódico chileno El Pueblo

El diario El Pueblo es una publicación impresa mensual que busca apoyar y difundir las luchas populares, tanto de Chile, donde se putlica, como en el mundo. De tal forma, busca interpretar los hechos de actualidad, poniendo su grano de arena para elevar el debate ideológico y político con el fin de transformar nuestra sociedad.

La Red de Blogs Comunistas (RBC) quiere publicar aquí dos de los artículos aparecidos en su último número (septiembre 2016), ambos propuestos por su redacción.

El primero, sobre las luchas del pueblo mapuche desde una perspectiva de clase, "La lucha y resistencia mapuche muestra el rostro de clase del viejo Estado"  (Diario El Pueblo, nr.51, septiembre de 2016), en el que se analiza como la lucha mapuche implica la lucha contra el estado capitalista chileno, y su ejemplo repercute en las luchas de los trabajadores de este país.

El segundo, la editorial del periódico, "La lucha y resistencia mapuche muestra el rostro de clase del viejo Estado"  (Diario El Pueblo, nr.51, septiembre de 2016), en el que se describe como en Chile las dos mayorías parlamentarias, (Nueva Mayoría y Chile Vamos) actúan en realidad como "un Partido Único", defensores del estado surgido sin solución de continuidad de las entrañas de la dictadura pinochetista.

La lucha y resistencia mapuche muestra el rostro de clase del viejo Estado  (Diario El Pueblo, nr.51, septiembre de 2016)

La lucha mapuche, por tener como demanda fundamental la conquista de la tierra, logra develar de mejor forma el verdadero carácter de clase del Estado. Carácter que, lejos de representar el “bien común”, representa los intereses de una mínima parte de la población.

El Estado es el instrumento de poder para la dominación de clases, el gobierno es la administración del Estado.

Desde su origen, el Estado de Chile ha representado los intereses de clase de latifundistas, luego del imperialismo (capitales monopólicos extranjeros) y de la gran burguesía. En cuanto a su forma de gobierno, a veces muestra una careta demoliberal, que en lo fundamental implican elecciones y parlamento. Otras veces, una cara fascista que principalmente es la corporativización (control) de las organizaciones de masas, mayor centralización del poder y eliminación de las instituciones de representación demo-liberal. Es decir, la forma de gobierno puede cambiar manteniendo intacto el tipo de Estado.

Un ejemplo de lo anterior es el cambio del gobierno de Pinochet y la junta militar fascista al gobierno de Aylwin y la Concertación, hoy Nueva Mayoría. Pinochet lideró un gobierno que corporativizó las organizaciones del pueblo, aplastó la organización sindical y poblacional, generó las condiciones para implementar un programa de gobierno que atentaba contra cada derecho del pueblo y reprimió duramente a quien se le opusiera.

Con la Concertación se rehabilitaron las instituciones burguesas de representación, tales como el parlamento y la elección de cargos que antes eran designados, como por ejemplo los alcaldes. Pero eso no alteró el carácter de clase del Estado, pues se siguieron aplicando las mismas políticas antipopulares disfrazadas de democracia. La Concertación, tal como la junta militar fascista, continuó al servicio de latifundistas, imperialistas y la gran burguesía.

Hoy la Nueva Mayoría, hija bastarda de la Concertación de la que nadie quiere hacerse cargo, demuestra que en la Moneda siguen mandando las mismas clases sociales explotadoras. Veamos algunos ejemplos.

La Mesa de Diálogo en territorio mapuche busca legitimar la represión

El 7 de julio se realizó una reunión en que se daba inició a la Comisión Asesora Presidencial para La Araucanía, más conocida como la “Mesa de Diálogo”. El llamado “Comité Político” se apersonó en la ocasión, representado por los ministros Marcelo Díaz (PS) de la SEGEGOB, Nicolás Eyzaguirre (PPD) de la SEGPRES, Mario Fernández (DC) de Interior y Rodrigo Valdés (PPD) de Hacienda (PPD) y pusieron la pauta de lo que ha sido la mesa. También se nombró al obispo de Temuco, Héctor Vargas, quien oficia como “facilitador” de la mesa, aparentando un velo de imparcialidad y que la acción del gobierno tiene buenas intenciones para el pueblo mapuche.

En muchas ocasiones se han levantado mesas de diálogo con el objetivo político de frenar la lucha mapuche, legitimando la represión estatal y desviando la lucha hacia demandas burocráticas, para que no se toque ni un pelo de los intereses monopólicos.

Algunos asistentes de la mesa, plantearon la idea del reconocimiento constitucional de un Estado “plurinacional”, con representatividad parlamentaria y con medidas que fomenten la comercialización de productos originarios de la zona.

Otros están a la expectativa del pedazo de la torta Estatal que puedan obtener por la vía burocrática, tales como las organizaciones agrupadas en una supuesta mesa paralela, llamada Trawun, la cual es liderada por el alcalde Juan Carlos Reinao (ex CAM). Reinao declaró: “nosotros hemos analizado las distintas instancias de diá- logo, siempre hemos estado disponibles para el diálogo [...] hoy seguimos con la misma situación, estamos disponibles para el diálogo, pero si creo que este tema del conflicto mapuche, que tiene un contexto histórico, no estamos disponibles para improvisar” o sea no la rechazan si se hacen algunos arreglos.

Mapuches secuestrados

Voceros mapuche han calificado de “secuestrados” a los 11 detenidos por el caso denominado Luschinger Mackay. Y ¡claro!, pues el carácter del juicio quedó aún más en evidencia con la caída de las pruebas de la fiscalía contra los comuneros, cuyo fiscal Chiffelle no tuvo más que reconocer que no tiene las supuestas grabaciones de conversaciones de los imputados el día del incendio. A esto se suma el hostigamiento a la abogada de la Defensoría Penal, Manuela Royo, la que denunció la ausencia de imparcialidad por parte del fiscal acusador -Alberto Chiffelle-, acusándolo de racismo y discriminación. Los mismos comuneros han denunciado la total parcialidad con que actúa la Defensoría, donde los abogados que sostienen los principios de justicia y defensa de derechos de los mapuche, son hostigados y amedrentados.

Dirigentes detenidos

El caso más reciente es el de Rodrigo Curipan, werken de Lof Rankilko, donde la Defensoría no le avisó que debía presentarse. En menos de 24 horas fue detenido en Temuco con gran despliegue policial. La fuerte escolta policial lo entregó como si fuera un “trofeo”, al igual como le había sucedido en detenciones anteriores en Angol y Collipulli. Otro caso fue la desaparición y tortura de Víctor Queipul, lonko de la Comunidad Autónoma de Temucuicui.

Estos hechos son parte de cómo se expresa el problema de la tierra en nuestro país. Evidencia que la contradicción se agudiza entre latifundistas (de viejo y nuevo tipo) y el pueblo que lucha por tierra para vivir y trabajar. Problema que existe en el resto del país, pero que en esta zona se expresa de forma más aguda por la activa y creciente resistencia levantada por el pueblo mapuche. Recordemos que en Chile la alta concentración de la tierra está en manos de capitales extranjeros, tales como la yanqui Dole; de la gran burguesía, como en el caso de Matte (forestal Arauco) y Angelini (CELCO) y latifundistas como Ariztía. Son los mismos monopolios los que se coluden y financian a políticos corruptos que luego sirven a la represión del pueblo.

Por ello, la resistencia y lucha mapuche es una de las más avanzadas de nuestro pueblo. Por su persistencia, organización, coraje, aprendizaje y forja repercute en las otras luchas del pueblo. La anhelada autodeterminación del pueblo mapuche no se conseguirá nunca bajo este viejo Estado, porque eso implicaría renunciar a su carácter de clase. La avaricia monopólica no sabe de ninguna consideración y al contrario, no tiene escrúpulos en chupar la sangre del pueblo trabajador, tal como deja en evidencia el sistema de las AFP. El único camino del pueblo es la lucha revolucionaria y la unidad de todas sus demandas en un único torrente, esa es la tendencia que se palpa hoy en las calles y caminos de nuestro país.

El Partido único cuida el legado pinochetista (Diario El Pueblo, nr.51, septiembre de 2016, pág, 2)

En lo que va del 2016, las movilizaciones de las masas han demostrado que en Chile, los dos conglomerados (Nueva Mayoría y Chile Vamos) actúan como un Partido Único. No hay ninguna demanda popular que no encuentre a estos dos compinches tomados de las manos para defender las leyes más pinochetistas.

En materia laboral, el Partido Único Nueva Mayoría/Chile Vamos implementó la nueva Reforma

Laboral que atenta contra los derechos de los trabajadores, hasta al punto de obligarlos a trabajar cuando están en huelga. Lo que facilitó esta medida fue contar con el beneplácito de la dirigencia de la CUT, que hasta el momento se ha mantenido en el más absoluto silencio y sólo ha hablado para decir que en materia laboral, “Bachelet ha hecho avances”.

En el territorio mapuche, el Partido Único ha salido en defensa resuelta de los intereses de grandes terratenientes y combate a los mapuche, auténticos dueños de las tierras. En el sur de Chile, el viejo Estado ha traspasado millonadas para comprar tanques, drones, armas, etc., así como también para detener, hacer montajes, secuestrar y botar las casas de los comuneros con retroexcavadoras. Mientras Chile Vamos dice que los comuneros mapuches son terroristas, desde la Nueva Mayoría los tratan como delincuentes. De esta forma se coluden para criminalizar la justa lucha por la tierra y defender la propiedad terrateniente.

En educación, después de las promesas de gratuidad con las que la Nueva Mayoría traficó para ganar la elección, la misma ministra de educación ha dicho que no se puede conceder, que no hay dinero, etc. Coinciden en los hechos con Chile Vamos al ponerse contra los estudiantes. Revolución Democrática (que de revolucionarios y democráticos no tienen nada) posó aparentemente al margen de este Partido Único, pero pronto acomodaron a G. Jackson y los suyos en el mismísimo Ministerio de Educación, desde donde reprimieron a los estudiantes como en el 2011. Además, se gestó un nuevo golpe al profesorado y a los estudiantes, al proponer la reducción de la asignatura de Filosofía en tercero y cuarto medio.

Respecto a las AFP, el Partido Único concuerda que estas no deben cambiar en nada. Ha sido el mismo creador de las AFP en Chile, José Piñera, quien ha dicho que Bachelet no ha borrado una coma del sistema AFP y ha sido ella misma quien, por cadena nacional, ha ratificado que las AFP se mantendrán.

Es así como en Chile queda cada vez más clara la contradicción entre el pueblo y quienes se coluden para administrar el viejo Estado. Y en esta contradicción es el pueblo el que tiene la razón y una brillante perspectiva, mientras que las clases opresoras que gobiernan sólo representan podredumbre, lo que se debe enterrar para siempre.

Este 24 de agosto se dio inicio a las campañas del circo electoral en medio de una de las mayores crisis de las instituciones políticas del viejo Estado y su tropa de sinvergüenzas. Crisis que ha aumentado al salir a la luz que Chile Vamos y la Nueva Mayoría defienden un programa pinochetista, lo que se explica porque sus campañas son financiadas justamente por pinochetistas. Las boletas falsas demuestran como unos y otros iban a pedirle dinero a Ponce Lerou (yerno de Pinochet), situación en la que al falso progresista MEO le enrostraron “ir a pedirle dinero al asesino de su padre para financiar su campaña”.

Frente a esta crisis de la política burocrá- tica y electorera, surgen los oportunistas que quieren aprovechar la movilización de las masas para levantar sus candidaturas, tal como en el 2011 lo hicieron C. Vallejos, G. Jackson, G. Boric, I. Fuentes, entre otros. Pero tal como ellos, los nuevos “independientes” no servirán al pueblo y a sus luchas, sino que al contrario, servirán al viejo y podrido Estado. Estos “independientes” buscan hacer creer que votar es una forma de lucha y con campa- ñas electorales intentarán desmovilizar al pueblo. Así y aunque los electoreros hablen en contra de la Nueva Mayoría y Chile Vamos, en realidad le sirven como fuerza auxiliar, dando oxígeno a este cadáver insepulto que es el viejo Estado. A cambio de ello recibirán sus migajas.

Particularmente en Chile tenemos experiencias de sobra para demostrar que con las elecciones nada logra el pueblo, que las elecciones sólo le sirven a los ricos y a sus lacayos. Si no, ¿Por qué la prensa que nunca muestra ninguna movilización ni la verdad y oculta los crímenes de Estado, es la misma que insiste tanto en ir a votar? ¿Por qué los locales de votación son tomados días antes por los militares? ¿Por qué durante las elecciones “tan democrá- ticas” se prohíbe por ley que las personas se reúnan?

En distintos puntos del país, las masas dan muestra de que quieren organizarse y lo hacen de manera realmente democrática: en centros culturales, clubes deportivos, grupos musicales, marchas, etc. Y ya en ese nivel, aun pequeño de organización, Carabineros les controla la identidad, mientras la Municipalidad y las ONG’s le ofrecen un proyecto a cambio de una personalidad jurídica, buscando que su accionar siempre sea dentro de la legalidad. La legalidad de ricos. Es decir, aun a ese pequeño nivel de organización, el Estado ya nos asfixia.

Por lo tanto, es necesario aumentar el nivel de organización para elevar los niveles de lucha. Para organizarnos no necesitamos pedirle permiso a nadie e incluso en los pequeños niveles, ya debemos considerar que el viejo Estado y los oportunistas que le sirven son enemigos del pueblo. Solamente de esta forma avanzaremos, porque confiar en las elecciones es seguir confiando en los mismos que nos han engañado y se han reído de nosotros durante décadas

TUNEZ: Carta de la OTC, maoístas tunecinos a Maoist Road.

letter to MAOISTROAD from Tunisia

to a collective journal for the Maoists in the world 

------------------------------------------------------------------

Dear comrades,

The communist labor organization - Tunisia-  (OTC)  address you a Communist greeting.

We are writing to you today while following closely what is occurring in the world :the imperialist crisis  becoming more and more severe leading to the imposition of impoverishment policies , the deepening of the oppression and the explosion of colonial and semi-colonial wars  to save the economics of the imperialist countries and to dominate over natural resources.

But as history has always shown us, this will only intensify the popular resistance and will trigger revolts, uprisings and revolutions. In light of all this, we can only commend the communist resistance all over the globe in all its means (from the Popular War in India to the participation in the movement against el Khomri law in France) and express our militant solidarity with the struggle leaded by our comrades around the world against imperialism and colonial oppression.

Dear comrades,

the features of a new era are emerging, it is time for the working class and its allies to launch a revolutionary wave , and it is time for the communists all over the world to recognize the criticality of the moment and switch to an offensive position by organizing, strengthening and expanding themselves,  refining their alternatives, reinforcing their links with the revolutionary classes and also by building strong links of international Communist solidarity .

"We, the workers of the world, must unite and erect an insurmountable barrier to the baleful system which would divide humanity into two classes: a host of hungry and brutalized people on the one hand, and a clique of fat, overfed mandarins on the other. Let us seek our salvation through solidarity.” Karl Marx

Dear comrades,

 the international solidarity has certainly seen great progress in recent years (by the joint communiques of Labor day , movements of support of political prisoners and of the popular war in India ...) and this progress is considered an important step forward on the path of reaching common goal of building a new Maoist Communist international.

And to move forward in fulfilling this task, we suggest issuing a collective journal for the Maoists in the world that would be published every three months along with a website ; we consider that this initiative could be a substantial mean of spreading communism all over the world and of introducing the struggle of the working class and its allies in the various homelands; this could also be a collective thinking tool for the Maoists on many political and ideological issues and shall be a setback for our enemies who fear nothing more than the union of the world working class and its allies in their common cause. 

Dear comrades,

Lets unite in our struggle and raise high the flag of communism!

Long live the Marxism-Leninism-Maoism!

Long live the worldwide revolutionary communist movement!

the communist labor organization -Tunisia-

FILIPINAS: El NEP denuncia las actividades hostiles del 24º Batallon de Infanteria del ejercito reaccionario en Abra.

correovermello-noticias
Manila, 07.10.16
Fuentes del Nuevo Ejercito del Pueblo, en Abra, han denunciado las actividades hostiles de fuerzas del 24º Batallón de Infanteria del ejercito reaccionario. Señala que los militares coaccionan a los campesinos y ocupan sus casas para que les den información sobre los movimientos de las fuerzas revolucionarias incumpliendo los acuerdos previos del alto al fuego, que permiten la reunión de los representates del NEP y del FDNF con el pueblo, en un claro intento de hacer fracasar el mismo.
En la localidad de Sallapadan, una unidad del ejercito reaccionario impidio una reunión alegando que ellos tenian que participar y supervisar la misma.
El NEP recuerda que en el terreno no hay negociación solo alto al fuego y que las negociaciones las llevan a cabo los equipos negociadores en Oslo, Noruega.

50 anos da Grande Revolução Cultural Proletária - O proletariado toma o poder em Shangai. AND.

50 anos da Grande Revolução Cultural Proletária - O proletariado toma o poder em Shangai

 Núcleo de Estudos do Marxismo-leninismo-maoísmo

Em finais de 1966 e início de 1967, a classe operária de Shangai, maior centro industrial da China à época, se levantou em grande agitação. O comitê municipal do partido havia se convertido em um quartel-general dos seguidores do caminho capitalista (zu zi pai). Lá também se concentrava numerosa e combativa classe operária, temperada em décadas de lutas.
Desatou-se tormentosa luta e a classe operária lançou-se com audácia à crítica dos seguidores do caminho capitalista. O Comitê Central do Partido Comunista da China destaca os proeminentes quadros maoístas Chang Chun-chao e Yao Wen-yuan para dirigir os protestos que se avolumavam em toda a Shangai.
Uma grande jornada de protestos se estendeu durante todo o mês de janeiro de 1967. Milhões de operários rebeldes, unidos aos jovens Guardas Vermelhos e camponeses derrotaram os promotores da “linha negra” no comitê municipal de Shangai e tomaram o poder para o proletariado revolucionário, assumindo a direção das fábricas, jornais, universidades, escolas e outras organizações.
Estes acontecimentos de importância transcendental para a GRCP, conhecidos como a “Revolução de Janeiro” (ou Tempestade de Janeiro), foram calorosamente saudados pelo Presidente Mao que conclamou os “rebeldes proletários” e as massas do campo e cidades para que seguissem seu exemplo e à tomada do poder em Shangai, sucederam-se batalhas similares em toda a China.
Chang Chun-chao foi um dos mais destacados dirigentes do PCCh e da GRCP, camarada de armas do Presidente Mao. Ingressou nas fileiras do PCCh nos anos de 1930 e em toda sua atividade se destacou pela dedicação sem descanso ao trabalho, estudo e luta. Integrou a direção e estudou profundamente a GRCP e a aplicação do maoísmo. Compreendeu como poucos os complexos problemas daquela época, sistematizando suas análises em brilhantes documentos em defesa do maoísmo e da GRCP.
Traduzimos e remetemos ao AND o registro desta magistral palestra de Chang Chun-chao sobre a “Revolução de Janeiro “a uma delegação do PCCh.

Discurso de Chang Chun-chao para a delegação de Anhwei¹

Chang Chun-chao

Chun-chao, destacado quadro maoísta
e dirigente da GRCP

O camarada Kang² pediu-me para falar sobre a “Revolução de Janeiro” em Shangai e sobre a forma que aconteceu a tomada de poder. Tentarei fazê-lo na esperança de que possa servir de ajuda a seus julgamentos sobre a tomada do poder, assim como na solução de seus problemas. No entanto, porque a situação de Shangai não foi semelhante, não poderá ser aplicada totalmente à sua causa.
A mobilização das massas na “Revolução de Janeiro” em Shangai foi semelhante à de quaisquer partes do país. Porque o velho Comitê Municipal do Partido de Shangai havia enganado as massas, elas se mobilizaram um pouco mais tarde do que em outras localidades. Isto é realmente verdade já que poucos operários só se rebelaram entre agosto e setembro. Mesmo em outubro surgiram apenas alguns milhares de rebeldes, em meio a 1 milhão de operários industriais. Em um comício de organizações rebeldes, formado na cidade, e que aconteceu no início de novembro, participaram mais de 1 milhão de pessoas. Na realidade, alguns dos participantes eram conservadores além de pessoas colocadas ali secretamente pelo antigo comitê municipal do Partido para ver como as coisas estavam indo no comício; somente 5 mil eram genuinamente rebeldes.
Durante novembro e dezembro, o movimento de massas em Shangai pareceu ter recebido uma força especial. Lutas ferozes aconteciam entre as facções que se igualavam em força. A força principal em Shangai originava-se dos operários que possuíam as duas maiores facções, a que os rebeldes chamavam de Rebeldes Proletários – uma força de milhares atingindo entre 50 a 60 mil  pessoas – e o Destacamento da Milícia Vermelha dos Operários, que afirmava ter 80 mil e um contingente de pelo menos 60 mil pessoas. As duas facções se igualavam em força e isto explica a razão da maioria dos conflitos armados massivos terem findado. Naquele momento, os revolucionários tinham os operários como a espinha dorsal da luta, além dos Guardas Vermelhos e quadros dos órgãos públicos. No final de dezembro os camponeses revolucionários das vizinhanças de Shangai também se apresentaram formando assim espontaneamente uma aliança com os operários revolucionários.
A situação em Shangai de então estava excelente porque o “Destacamento dos Operários da Milícia Vermelha” e os Guardas Vermelhos que eram antagônicos aos operários revolucionários haviam caído, enquanto os conservadores dos órgãos públicos não haviam ainda formado uma aliança. Nestas circunstâncias, o antigo comitê municipal do Partido valeu-se do ‘economicismo’(dinheiro e persuasão material) para corromper e desorganizar os rebeldes entre os operários.
Recordo-me de ter ido a Shangai com o camarada Yao Wen-yuan, no dia 4 de janeiro. O antigo comitê municipal do Partido havia sido desativado. Muitas fábricas, incluindo fábricas industriais importantes, haviam paralisado a produção. As operações de paralisação das Operações Químicas Kao-chiao levaram muitas outras empresas a interromper a produção. Os piers e estações de trem também foram imobilizados causando muitas desarticulações. Em tais circunstâncias, os revolucionários rebeldes de Shangai iniciaram a tomada do poder (inclusive tomando o Comitê Municipal do Partido de Shangai).

No primeiro estágio da tomada de poder em Shangai nós nunca pensamos em “tomar o poder” nem usamos as palavras “Revolução de Janeiro”. Seguimos o espírito do Partido sem pensar em faccionalismo. Isto porque vimos com nossos olhos que a paralisação do trabalho nas fábricas e piers estava em tal estado que os barcos que adentravam o porto de Shangai não conseguiam descarregar. Os imperialistas, tirando vantagem da situação, não perderam tempo em espalhar para o mundo que os estivadores estavam em greve. Fizeram isto com a intenção maléfica de nos atacar e prejudicar. Alguns navios mercantes estrangeiros arriaram nossa bandeira. Isto irritou muito os rebeldes e estivadores.
Porque um grande número de membros do “Destacamento dos Operários da Milícia Vermelha” deixou o trabalho depois de receberem seus pagamentos, muitos operários (revolucionários) trabalharam vários dias sem deixar suas ocupações, ao invés de trabalhar as oito horas usuais ou dezesseis em turno dobrado. As estações férreas também estavam equipadas com pessoal reduzido e somente dois turnos foram estipulados por dia. Algumas vezes, nenhum trem estava operando.
Na época, não éramos motivados pelo faccionalismo nem pensávamos em tomar o poder (de seus donos). O que era mais importante em nossas mentes era o que faríamos sobre a divulgação dos deslocamentos. Depois de discutir a situação como um todo, foi estipulado que seriam colocados sob nosso controle os órgãos necessários como os piers, estações férreas, usinas de água, usinas elétricas, estações de rádio, correios e bancos. Fizemos isto para impedir atos de sabotagem contrarrevolucionários. Além disto, mobilizamos tropas, estudantes, e rebeldes das fábricas e estações férreas para dar assistência aos operários revolucionários.
No caso do Escritório das Linhas Férreas de Shangai, por exemplo, os rebeldes das estações de ferro, com a assistência de milhares de colegiais, ocuparam os guichês e pontos de entrada das plataformas ou passaram a operar como maquinistas ou funcionários de trem. Os estudantes de praticamente todas as escolas secundárias de Shangai ocuparam os piers para ajudar a carregar e descarregar mercadoria. Para organizar esses trabalhadores foi criado um comando conjunto, não para tomar o poder em nome dessa ou daquela facção, mas para a defesa dos interesses de classe, em nome da honra da mãe-pátria, da economia socialista e para repelir o contra-ataque do “economicismo” burguês.
Submetemos nosso relatório sobre a situação em Shangai ao Centro para sabermos que passos deveriam ser dados. O Presidente Mao endossou nossas ações dizendo-nos que a tomada de poder era totalmente necessária e correta. Daí passarmos a usar os termos “tomada de poder” como fora sugerida pelo Presidente Mao.
No entanto, com a menção da expressão “tomada de poder”, descobrimos alguns males ligados ao faccionalismo tais como: egocentrismo, obsessão com o ganho pessoal, mentalidade de ‘baluarte’, mentalidade de ‘grupelho’, sectarismo e assim por diante. Isto porque quando as pessoas são submetidas à opressão ou rotuladas de ‘contrarrevolucionárias’ elas dificilmente enxergam tais males. No momento da tomada de poder, entretanto, algumas pessoas ficam obcecadas pelo egocentrismo e pela mentalidade de ‘baluarte’.
A tomada de poder em Shangai não ocorreu em águas tranquilas já que o faccionalismo pequeno-burguês subiu ao poder e isto foi prejudicial ao espírito proletário do Partido transtornando a orientação geral da luta.  Como resultado de nosso estímulo muitas reuniões foram feitas no início de fevereiro para aprovar os planos de tomada do poder pelas trinta e oito organizações rebeldes reconhecidas. Nessas reuniões deixamos claro que a tomada de poder (de pessoas no poder) não envolveria de modo algum a tomada de lacres oficiais ou a ocupação das propriedades dos estabelecimentos oficiais. Ao contrário, envolveria as questões relativas ao cumprimento da linha revolucionária do Presidente Mao, as grandes alianças forjadas, os interesses das grandes massas populares representadas e o apoio popular. Deixamos também claro que a apropriação dos selos oficiais aconteceria sem o aval e sem o reconhecimento popular do Comitê Municipal do Partido em Shangai e do Conselho Popular Municipal de Shangai; a ocupação de seus escritórios também aconteceria sem tal aval, simplesmente uma manifestação de formalismo. Nós lhes dissemos: “Sukarno levantou um bastão representando os poderes presidenciais; no entanto, Suharto despojou Sukarno de seus poderes. Portanto para que serve carregar um bastão?”

Na tomada conjunta de poder pelas 38 organizações, a grande maioria delas em Shangai havia, em sua maior parte, formado alianças. A situação era bastante favorável porque todas as organizações rebeldes proeminentes da cidade participaram. No momento em que as 38 organizações se encontraram para fazer a minuta de um documento para a formação da Comuna Popular de Shangai, outras 25 organizações também se reuniram para inaugurar sua Nova Comuna Popular de Shangai. Elas disseram as suas rivais: “Já que vocês não nos convidaram para nos unir a sua organização, nós denominamos a nossa de ‘Nova Comuna Popular de Shangai’, portanto mais nova que a de vocês!”.
O problema com o qual nos confrontamos naquele momento era que duas grandes facções haviam sido formadas. As 38 organizações eram a maioria com grupos rebeldes incontestáveis. Por outro lado, as 25 organizações eram a minoria e brigavam entre si chamando-se de organizações conservadoras. O que deveria ser feito em tal situação? Se procedêssemos usando considerações faccionais ao abordarmos a questão, grandes diferenças inevitavelmente aconteceriam. Nós então partimos dos interesses fundamentais de classe, interesse do socialismo, interesses de todo o povo, e a partir das considerações do espírito do Partido poderíamos evitar tais conflitos.
Se as 38 organizações proclamassem sua disposição em tomar o poder aqui e ali, a oposição certamente surgiria e as facções em oposição às 38 organizações não iriam parar de lutar contra elas; isto nos lembrou o que acontecera em Anhwei e Kiangsu (Comentário do Camarada Kang: “As diferenças aconteceriam se a tomada de poder fosse realizada por uma facção e não por todas as facções”.). Nessas circunstâncias demos rapidamente a orientação geral de luta de acordo com as políticas e instruções estabelecidas pelo Presidente Mao: de unir a maioria e confiar na maioria. Essa orientação geral não deve ser abandonada quando se unir as forças revolucionárias para lutar contra os defensores do capitalismo. Os defensores do capitalismo ficariam muito satisfeitos se nossas fileiras se confundissem em uma luta sem sucesso pela tomada do poder. Portanto, nós resolvemos a questão em duas fases; primeiro, lidando com as 38 organizações que haviam formado a Comuna Popular de Shangai, já que elas se fortificaram solidamente e eram superiores aos outros grupos.
Nós lhes perguntamos: “As pessoas acham que é certo fazer isto desta forma e esta é a orientação geral?”
Eles responderam: “Já que a tomada do poder dos defensores capitalistas está de acordo com a orientação geral, para nós fica claro que devemos fazê-lo. Mas nós podemos dizer que estamos seguindo a orientação correta geral depois de dividir nossas fileiras ao tomarmos o poder? O que vocês disseram está certo. Eles fizeram a coisa certa ao tomar o poder dos defensores do capitalismo e ao formar a Nova Comuna Popular de Shangai? Quem irá se beneficiar com isto? Algumas pessoas disseram que somos organizações menores que poderiam ser pulverizadas de um dia para o outro e isto realmente não importa”.
Nós lhes dissemos: “Se vocês fizerem desta forma, o poder que conquistaram não irá durar muito tempo porque ninguém aceitará vocês”. Mais tarde nós submetemos o relatório ao Centro e propusemos as seguintes medidas às duas facções rivais:
Primeiro: sugerimos mudar as 38 unidades componentes da Comuna Popular de Shangai em unidades de propostas, deixando aberta a porta para as outras vinte e tantas unidades, depois de submetê-las a estágios graduais de filtragem.
Segundo: uma notícia deveria ser inserida nos jornais na manhã seguinte, mas nenhuma das unidades de propostas se identificaria com o anúncio, de modo a não se envolver com a tomada de poder em nome de uma unidade particular ou por vontade de aparecer mais que as outras. A Primeira Mensagem ao Povo de Shangai que surgiu nos jornais foi emitida pelas onze unidades aprovadas pelo presidente Mao. E ela causou uma ótima impressão ao público. A Segunda Mensagem ao Povo de Shangai, no entanto, só chegou ao público depois que as onze unidades fizeram um rascunho em meio a veementes discussões sobre a ordem dos nomes das organizações individuais que assinariam a mensagem. As discussões foram intensas e em um momento os contendores ficaram tão furiosos que quase fecharam Wenhui Bao, indicando, com isto, a grave extensão do faccionalismo. Portanto, recomendamos que as proclamações não fossem publicadas em jornais para evitar que fosse fomentado o faccionalismo.
Terceiro: na reunião inaugural, delegados de grandes e pequenas organizações ou de unidades de proposição ou de não proposição deveriam participar de uma junta. Para que se pudesse criar uma unidade.
Quarto: não importaria como fossem as organizações, conservadoras ou não, elas se originam do povo de Shangai (comentário do Camarada Kang: os cidadãos de Shangai) e o povo tem o direito de assistir aos comícios ou tomar parte nas manifestações. Os conservadores seriam bem-vindos seja para assistirem aos comícios ou para participarem das manifestações. Na realidade, seriam bem-vindos desde que não fossem nossos inimigos ou latifundiários, camponeses ricos ou contrarrevolucionários, maus elementos ou direitistas. Desta forma, a maioria se uniria.
E depois que isto foi feito, não houve mais problemas em se trabalhar com as outras vinte e cinco organizações. Depois que as unidades de proposição permitiram às outras organizações se unir a elas não houve mais perturbações. Consequentemente, não foi agilizada a formação da Nova Comuna Popular de Shangai.
É claro que não foi fácil unir essas pessoas em torno de nosso ponto de vista. Algumas delas queriam ser incluídas no dia seguinte e se consideravam unidades de proposição e, assim, achavam que deveriam ser incluídas na junta. Tivemos que negociar com elas. Felizmente tínhamos na época um trunfo em nossas mãos: o Centro havia designado a mim e ao camarada Yao Wen-yuan como membros da Comuna Popular de Shangai. Uma vez que deveria haver um só órgão de poder e não dois, em Shangai, nós pudemos pertencer a apenas um. E as três divisões do exército não poderiam apoiar dois órgãos de poder; eles certamente não concordariam. Claro que isto não foi o final, e foi de importância decisiva a linha revolucionária do Presidente Mao. Em resumo: o que o editorial da edição do jornal Hung-chi enfatizou foi uma convocação aos revolucionários proletários a se unirem e a tomarem o poder das mãos dos membros do Partido que trilhavam o caminho capitalista.
Na mensagem de congratulação enviada em 11 de janeiro ao povo de Shangai pelo Comitê Central, pelo Conselho de Estado, pela Comissão Militar Central e pelo Grupo Central da Revolução Cultural, havia a seguinte frase: “Vocês formaram uma grande aliança colocando, assim, em suas mãos, o destino da grande revolução cultural proletária, o destino da ditadura do proletariado e o destino da economia socialista”.
A razão pela qual a situação de Shangai ficou sob controle sem demonstrar quaisquer sinais de divisão foi que os problemas não destruíram as organizações revolucionárias proletárias; ao contrário, várias organizações de massas conseguiram lidar com seus problemas corretamente uma vez que elas estavam de acordo com a linha revolucionária do Presidente Mao e com as bases estipuladas pelo Centro Partidário. Do contrário, Shangai teria sido seriamente dividida como em outros (lugares com problemas). Já que lidamos com a prática e com a solução de problemas de acordo com a linha revolucionária do Presidente Mao e com o pensamento de Mao Tsetung, a questão de Shangai foi resolvida com êxito e a situação estabilizada.
Ao chegar a Shangai em uma viagem de inspeção o Presidente Mao perguntou: “Por que Shangai foi estabilizada?”. Bem, ao bloquear certos fatores, o relacionamento entre as massas e os quadros, entre as massas e o Exército Popular de Libertação ficou bastante bom. Entre as massas, entre as massas e os quadros e entre as massas e o Exército Popular de Libertação, o relacionamento foi o de se unirem, uns com os outros, e não de se oporem. Com a condição de se manter a mesma orientação geral, caso apareçam os problemas, as pessoas devem se sentar e discuti-los, ler os textos do Presidente Mao, fazer críticas e se autocriticarem. Por isto não ocorreram divisões sérias e os problemas maiores não se amontoaram. Houve divisões ocasionais em uma escala menor como houve casos em que certos indivíduos se enraiveceram, mas nada anormal. No total não houve grandes consequências.

Notas:

1 -  Anhwei – Província (estado) do leste da China. A delegação desta região estava chefiada por “Kang” e ouviram a palestra de Chang Chun-chao para conhecer a experiência da “Revolução de Janeiro”, em Shangai. (Nota do NEMLM) 2  -  Camarada Kang – trata-se de Kang Sheng membro do CC, membro do Grupo Central de Trabalho da GRCP, destacado maoísta que na ocasião estava acompanhando as lutas contra os seguidores do caminho capitalista na região de Anhwei. (NEMLM)

Desmontando las calumnias y denunciando el anticomunismo del bloguero trolero, JMÁlvarez

Ante la continuidad de los ataques infundados y las continuas patrañas del bloguero JMÁlvarez, la Red de Blogs Comunista denuncia:

“La injuria en política encubre a menudo la completa carencia de ideas, la impotencia, la flojedad, flojedad repugnante de los injuriadores” Lenin

En una reciente polémica, el conocido provocador y proimperialista ruso JM Álvarez acusó (¿?) a uno de nuestros camaradas del tremendo delito de "trabajar en una embajada", de donde deducía (¿?) que su actividad política estaba al servicio del Estado. En un magnífico gesto de solidaridad, la Red de Blog Comunistas (RBC) replicó de inmediato a Álvarez, desenmascarándolo ante todos los lectores de la Red. Sin embargo, la cuestión del matonismo en Internet dista de estar resuelta en términos de clase: la contundencia del golpe de la RBC redujo a un elocuente silencio a Álvarez, tras haber sido desvelada su calaña divisionista y mentirosa, digna de los más inmorales gerifaltes fascistas.

Como siempre que se ha de indagar un fenómeno social, la pregunta cui prodest nos permite situarlo
correctamente en el marco de la lucha de clases. Así pues, preguntémonos a quién beneficia denunciar a alguien a los cuatro vientos de Internet.

1.- Si el denunciante no conoce en absoluto al denunciado, como es el caso, esa denuncia constituye, sencillamente, una calumnia, que convierte al denunciante en un puro y simple difamador.

El chivato Álvarez inventó un argumento que esperaba brotara en suelo fértil y allí se transformara de mentira en verdad, sembrando la duda sobre la honradez revolucionaria de un camarada. La práctica de la difamación es tan vieja como el mundo: Shakespeare habla en alguna de sus obras inmortales del "filo de la calumnia, más agudo que la espada". Existen también abundantes casos históricos de empleo de la calumnia como medio de control social, por ejemplo, las llamadas "mil bocas de bronce" de Venecia o los sicofantes atenienses. El uso político de la difamación fue llevado al paroxismo con los métodos de propaganda goebbelsianos, tan en boga en la actualidad y cuyo seguidor fiel, como ha quedado desvelado en varias ocasiones, es el tipejo anticomunista que nos ocupa.

La difamación, en el supuesto que tratamos, estaba al servicio del descrédito de un comunista conocido y respetado, pero, naturalmente y sobre todo, de sus ideas. El argumento ad hominem que empleó Álvarez -"trabaja en una embajada"- pretendía desprestigiar las recias posiciones marxistas de un miembro de la RBC y, de paso, hacer pasar por marxista la defensa del imperialismo ruso. Ése era su propósito, lo cual revela que, además de difamador, Álvarez es un tramposo dialéctico que para demostrar que Putin es un antiimperialista emplea como peregrino argumento que "Forneo trabaja en una embajada".

Ni que decir tiene que es intrínsecamente imposible demostrar que el imperialismo gran ruso sea antiimperialismo, ni siquiera afirmando que un comunista trabaje en una embajada, por eso el argumento de Álvarez es una mera falacia.

Vemos, pues, cómo este supuesto de difamación está al servicio de la confusión ideológica y el divisionismo.

2.- Si el denunciante conoce de algo al denunciado o algo del denunciado y lo publica, el denunciante se convierte en delator, en un vulgar chivato.

Puede ser que el denunciado efectivamente "trabaje en una embajada", es decir, en la administración del estado burgués. Sobre si ello es causa para denunciarlo públicamente, hablaremos más adelante.

Si no es así, como es el caso, la denuncia podría poner objetivamente en manos de los servicios de seguridad del Estado burgués datos que pueden implicar un grave riesgo para un comunista. No es la primera vez que algo así ocurre a camaradas honestos: ya sucedió en su día cuando un conocido medio "alternativo" publicó datos personales (teléfono móvil y dirección de trabajo) del camarada Gramsciez; hay más casos.

Ante comportamientos como éstos, uno no puede sino recordar a tantos y tantos camaradas muertos a manos de reaccionarios de toda laya por no delatar a un compañero. A los chivatos, en cambio, de grado, motu proprio, no les tiembla el pulso a la hora de suministrar datos al Estado burgués y a sus instrumentos represivos, así, alegremente, o, no hay que dejar de lado la posibilidad evidente, a cambio de algún otro beneficio personal.

Vemos, pues, cómo este supuesto de delación está al servicio de la represión de la clase burguesa y atenta, en última instancia, contra la confianza entre camaradas, esencial en las tareas de organización.

3.- ¿Y si el denunciado "trabaja en una embajada", es decir, en un órgano del aparato estatal?

Señalemos, en primer lugar, que para que la delación y la calumnia de Álvarez pudieran producir algún efecto eran necesarias unas dosis considerables de demagogia, que, a la vista de los objetivos reales perseguidos (confusión ideológica, divisionismo, colaboración con los órganos represivos del Estado burgués), muy bien cabe calificar de demagogia negra.

La denuncia de Álvarez no habría tenido el menor efecto si hubiera afirmado de que el camarada Forneo "trabaja en la embajada fregando suelos". Álvarez, en este caso, ocultaba interesadamente que en la administración de todo Estado burgués hay quienes mandan y quienes obedecen, quienes cobran mucho y quienes cobran poco, es decir, que allí también existen las condiciones materiales en que se desarrolla la lucha de clases. En definitiva, lo que viene a decir Álvarez es que todos los funcionarios trabajan para el estado burgués y que no hay funcionarios comunistas, despreciando e insultando con ello a miles de camaradas.

En su manera de presentar el hecho está negada la realidad de la lucha de clases, su posibilidad entre quienes trabajan en el aparato estatal, a quienes considera un bloque monolítico de fieles y convencidos servidores del Estado burgués. La denuncia de Álvarez pretendía, sin duda, eliminar de un plumazo demagógico aquella tesis leninista de que "una fortaleza también se puede tomar desde su interior".

Vemos, pues, que el último objetivo del delator al negar la posibilidad de la lucha de clases en el seno del aparato estatal es magnificar el poder del Estado burgués y, de rebote, propagar el derrotismo y la sumisión.

Sobre este último punto, madre de todas las demagogias, habremos de volver en otra ocasión, planteando la candente cuestión de si Federico Engels, propietario capitalista, fue o no un infiltrado de la primera hora en el comunismo moderno.

En todo caso, y en vista de que JM Álvarez ha vuelto a las andadas y parece que ha sido asaltado por tormentosas pesadillas al sentirse atacado cuando se afirma, como hacen la mayoría de los partidos comunistas del mundo, que Putin es un enemigo de la clase trabajadora, un miembro de la clase capitalista, nuestra clase enemiga, (lo que desnuda de nuevo al trolero bloguero como un anticomunista servidor de los intereses de la burguesía), la Red de Blog Comunistas considera necesario volver a denunciar a este miembro de la quinta columna que no cesa de intentar engañar a la clase trabajadora consciente, pretendiéndo hacerla tragar la indigerible idea de que Putin, gestor de los intereses de la oligarquía rusa, pueda ser considerado, por muchas vueltas que se le dé, como un antiimperialista.Y de paso, continua con las calumnias tan falsas como sonaras a los camaradas que demuestran con argumentos sus vicios y miserias.

Lo hizo en una de sus últimas entradas de su blog de corta y pega, aunque constatamos que el susodicho mamporrero de la 

burguesía, a pesar de volver a mentir y a intentar desacreditar el constatado trabajo de más de 8 años del camarada Forneo, conocida referencia del comunismo internacional en Rumania, ha debido hacerse consciente de su ridículo y ha reculado de su posición habitual. Ahora asume, como confiesa con la boca pequeña en uno de sus comentarios de su último trabajo para sus amos, que Putin sí que es "un capitalista" (es decir, un explotador, un enemigo de nuestra clase trabajadora, y, por lo tanto, un tumor a extirpar, tal como otros tantos tumores que enferman de cáncer capitalista a los pueblos del mundo); por supuesto, lo que añadimos entre paréntesis él no lo dice. Además, afirma que Putin (suponemos que se refiere a la Federación Rusa, o quizás cree que, como en tiempos de los zares, Rusia y el zar eran la misma cosa) beneficia a los movimientos antiimperialistas al existir dos polos que se pelean por la hegemonía. De perogrullo, vamos. Y es que, y es lo que tiene ser un patán poco leido y ejemplo antitético de aquello que decía Lenin había de hacer todo comunista que se precie, estudiar, estudiar y estudiar,  JMÁlvarez obvia, por incapacidad y desinterés, que el capitalismo en su fase superior imperialista lleva irremediablemente a toda potencia capitalista al enfrentamiento con las otras por el control de los recursos y la supervivencia de su oligarquía, cada vez menos nacional y más global (los capitalistas, ni siquiera Putin, carecen de banderas, salvo el vil metal, por mucho que se envuelvan en ellas).

Si no fuera evidente que su labor rastrera en contra de la clase trabajadora es consciente, dirigida hacia el fin de calumniar e insultar gratuitamente para crear división y desorganización, bastaría recordarle al bienpagaó que en el movimiento comunista internacional (MCI) hay un gran consenso con respecto a que la Federación Rusa es capitalista e imperialista, de ningún modo antiimperialista como algunos revisionistas afirman. Ejemplos de esto hay muchos y en todas las escuelas de interpretación y aplicación del marxismo, señalaremos unos pocos a continuación. Dentro de la Conferencia Internacional de Partidos y Organizaciones Marxista-Leninistas (CIPOML), la Organización para la Construcción de un Partido Comunista Obrero de Alemania escribió el artículo: "Rusia ¿Antiimperialista, Ángel de la Paz o gran potencia capitalista-imperialista?", que publico en la revista Unidad y Lucha nº29 (pág. 7-15), el Partido Comunista del Perú (marxista-leninista-maoísta) en su revista Sol Rojo nº43 (pág. 17) habla de las contradicciones interimperialistas,  o el comunicado conjunto de todos los partidos de la International Coordination of Revolutionary Parties and Organizations (ICOR): !La ICOR y la lucha a nivel mundial por la democracia y la libertad! 

En resumen, JM Álvarez niega que Rusia sea imperialista y, de paso, la posibilidad de la lucha interimperialista, hecho insólito en el marxismo-leninismo. Pero hay muchos que se sacrifican cavando trincheras, mientras otros boicotean el trabajo echando tierra sobre su esfuerzo. Es obvio de qué lado está el mercenario JM.

Esto demuestra que el degenerado soplón no sólo es incapaz de analizar los datos científicos sobre la realidad política y económica, sino que está identificado totalmente con la causa del capitalismo gran ruso y de la oligarquía que la dirige; la misma, por cierto, que acabó en su día con la Unión Soviética (no hay que olvidar que Putin no es más que el sucesor, nombrado a dedo por él mismo, de Boris Yeltsin); que está, por lo tanto, al servicio de la explotación de la clase trabajadora rusa, nuestros hermanos rusos, y, por ende, de la clase obrera mundial. Y para ello, el chivatuelo utiliza y manipula un texto antiguo del camarada Arenas, sacado de una entrevista informal, en la que éste matiza las declaraciones de otro camarada encarcelado (precisamente en las mazmorras de la burguesía gracias a chivatos como el espécimen que nos ocupa).

Sí, es bueno que las potencias se peguen entre ellas, si eso las debilita. Pero eso no es motivo para que apoyemos a uno u otro, pues todo capitalista es defensor de la explotación del hombre por el hombre y los comunistas tienen como principal objetivo acabar con ella y con los que la propugnan.

Finalmente, y como confirmación de la mentira goebblesiana del felón Álvarez, confirmamos que JLForneo no trabaja, ni ha trabajado (no sabemos si en el futuro trabajará) en ninguna embajada, y lo que repite constantemente el hijo de Putin (por tanto, podríamos decir, heredero ideológico de Yeltsin, su nieto bloguero) Álvarez, no es más que una falacia con un claro objetivo de clase, anticomunista.

De cualquier forma, es evidente que como comunistas no podemos considerar que, incluso en el caso de que así fuera, de que se tratara de un trabajador público, eso no desmerecería de forma alguna al camarada. Nosotros no hacemos, como los servidores del enemigo de clase de los trabajadores, grupos entre los explotados, pretendiendo la división y el enfrentamiento entre hermanos de clase. Para nosotros, como para cualquier comunista, también los funcionarios son trabajadores y, por lo tanto, si son conscientes de su condición de formar parte de la clase obrera, son considerados por nosotros como camaradas, y si no lo son, es nuestra tarea hacer que lo sean.

Todo ello no hace más que revelar una vez más los intereses anticomunistas del tal Álvarez que, como todos los fascistas, por mucho que se disfracen de comunistas, no tienen ningún escrúpulo a la hora de hacer el trabajo para sus amos, la burguesía, el capital, los explotadores.

Dicho esto, y puestos los puntos sobre las íes, por nuestra parte seguimos dejando de lado al paniaguado de la burguesía,   el goebblesiano JMÁlvarez, al y como corresponde a un enemigo de nuestra clase trabajadora, y zanjamos nuestra, por otra parte inexistente, relación con él (salvo en sus pesadillas de perturbado),  deseándole que permanezca disfrutando mucho tiempo de sus propios vómitos, y que, si es posible, se olvide de nosotros y se dedique a servir mejor a sus amos en vez de inventarse patrañas, injurias y calumnias contra camaradas, que al final, si sigue con los inventos, en la comandancia le van a terminar retirando la propina.

Al final, lo realmente importante no es la discrepancia ideológica si el debate es constructivo y argumentado. También Lenin, Stalin y Mao se equivocaron, pues eran humanos. Sin embargo, sus errores jamás fueron malintencionados, dirigidos conscientemente en contra de la clase trabajadora. Lo verdaderamente deleznable y denunciable es cuando los errores no necesitan de argumentos, cuando da igual el contenido porque lo importante es dividir, desorganizar y criminalizar al movimiento obrero en general o a camaradas en particular.

En realidad, las condenas a Kamenev, Zinoviev o Bujarin, en los Juicios de Moscú, no fueron producto de meras discrepancias ideológicas o argumentos equivocados, como suele denunciar la propaganda del capital, sino que la gravedad principal residía en la intención de destruir, boicotear, zancadillera al estado socialista o sus miembros. En el caso que nos ocupa, no denunciamos a JMÁlvarez por considerar a Rusia antimperialista, aunque es obvio que no podemos estar de acuerdo con esa patada a la ideología marxista-leninista y, sobre todo, sobre la clase obrera rusa actual, sometida a las leyes de la explotación capitalista mientras los aplaudidores de Putin miran para otro lado; lo hacemos porque, precisamente, no tiene necesidad alguna, ni ganas, de argumentar, pues lo que pretende, es evitar el debate, rehuir el esfuerzo de la discusión constructiva, pues su único y principal fin es destruir, dañar, injuriar.

Y todo ello, y esto agrava infinitamente la situación, disfrazado de comunista, agitando indignamente la bandera roja, aunque solo sea, como definió Lenin en Tareas de la Juventud Comunista, como un "comunista fanfarrón", es decir, aquel que no hace ni un mínimo esfuerzo para entender, comprender todo el conocimiento actual (tarea básica de todo comunista, como explica Lenin)  sino que simplemente utiliza el maquillaje y la pose de comunista para, en el caso específico del bloguero trolero, sus fines individualistas, mercenarios, con el objetivo esencial de dañar al movimiento, al colectivo, a los cuadros, al trabajo y esfuezo altruista y solidario de otros camaradas; en definitiva, a la clase obrera y a los principios del socialismo.

Red de Blogs Comunistas

BRASIL: Celebrar os 50 anos da Grande Revoluçâo Cultural Proletária !

ESTADO ESPAÑOL: Movilizaciones frente al Tribunal Supremo en Madrid.

 

 

 

 

 

 

 

Hola compañeras, 

el lunes 3 nos veremos en la Concentración ante el Banco Santander acompañando a Elsa en su lucha. No toleramos un desahucio más.

Os rogamos continuar esa lucha, el 6-7-8 de Octubre contra la violación de derechos fundamentales. Las clases populares somos víctimas de estafas por los oligopolios financieros que han degradado nuestras condiciones de vida. El poder político ha sido agente cómplice de ello. Y el más alto poder judicial ha estado lejos de aplicar una justicia reparadora que defienda al débil, como desde el empoderamiento sí ha hecho la sociedad civil organizándose colectivamente.

Desahucios, abusos bancarios, leyes mordaza, pobreza energética, expolio de patrimonio público... la lista es larga y ha costado vidas.

Pero seguimos bregando y creemos que juntas se puede. Por eso el 6-7-8 de octubre en Madrid vamos a tomar la Plaza de la Villa de París, donde está el Tribunal Supremo, el CGPJ y la Audiencia Nacional (y a unos cientos más de metros, la sede del PP, quien aún en funciones ha recurrido al Tribunal Constitucional leyes que intentaban poner la función social por encima de los intereses de unos pocos).

Estáis invitadas a denunciar con nosotras esos días las peticiones que consideréis de justicia social. Entre ellas la absolución de las detenidas o multadas defendiendo los derechos de todas. Autotutelemos el presente para que la justicia venza a la ley del poderoso.

¿Cómo puedes difundirlo?

Te adjuntamos el cartel del evento para mensajería instantánea, colgar en blogs, etc. También se ha creado la siguiente invitación: https://www.facebook.com/events/1670879806560665/ ¡y allí avisaremos de concentraciones en los juzgados de otras localidades!

Desde la solidaridad y el apoyo mutuo, súmate al 6-7-8 de Octubre!

Que los muertos entierren a sus muertos. Un articulo de Ángeles Maestro

Que los muertos entierren a sus muertos 

Ángeles Maestro - La Haine

La crisis agudiza las contradicciones y acelera los procesos políticos. Las formas intermedias y los intentos reformistas son ilusiones que se desvanecen rápidamente.
El empeño de Pedro Sánchez de llevar al PSOE por derroteros distintos de los marcados a fuego en la Transición ha sido efímero. Mucho más que el intento de Zapatero de salirse del carril impuesto por la UE y que acabó siendo el gran hacedor de sus política, reforma constitucional incluida. Ante la derrota del ya ex-secretario general del PSOE es preciso recordar al Marx del XVIII Brumario de Luis Bonaparte, en el que recomendaba dejar que los muertos entierren a sus muertos para que las revoluciones cobren conciencia de su propio contenido.
Pero no valen, y menos que nunca en momentos de crisis general como los de ahora, los análisis de brocha gorda que reducen todo a burguesía contra proletariado. Y no son útiles porque nos impiden tener en cuenta un aspecto central de la lucha de clases: conocer las contradicciones y todos aquellos aspectos relativos a las clases dominantes que puedan debilitar al enemigo.
Por ello importa saber que el pilar político fundamental sobre el que pivotó la Transición se resquebraja. El PSOE, si no se divide, va a salir profundamente debilitado. Y ese es el regalo envenenado que recibe la fracción capitaneada por el grupo PRISA, que ha sido responsable directa de las políticas más agresivas contra la clase obrera en las últimas décadas, bien remuneradas con puestos en los consejos de administración de las empresas del IBEX 35.
Con mucha probabilidad tendremos gobierno del PP con Rajoy a la cabeza. Ya no habrá terceras elecciones. Pero la inestabilidad política y la deslegitimación del engranaje institucional, del futuro gobierno y de la mayoría parlamentaria que lo sustente, no tendrá precedentes.
Porque la tarea que tiene ante sí el nuevo Ejecutivo es aplicar los recortes de gasto público, las reformas laborales y de las pensiones, y las privatizaciones por las que clama impaciente, desde hace meses, la Troika.
Y la respuesta popular ante ello, que aunque adormecida, no va a partir de cero. Se dará a cara de perro y sin la anestesia que hubieran podido representar caras jóvenes y amables que explicaran – como hizo Syriza en Grecia - que “no se puede hacer otra cosa que la que manda Bruselas”.
Ese es el gran tema, oculto en todos los análisis y que, como al rey que va desnudo, nadie señala. ¿Es que un gobierno del PSOE, con Podemos y las derechas nacionalistas (que sueñan con ser Estados de la UE) hubiera dejado de llevar a cabo las políticas criminales contra las clases populares que reclama impaciente la Troika?
El descomunal escenario mediático en torno a la crisis del PSOE no debe impedir que veamos el verdadero bosque; y es que ninguna de las formaciones políticas con representación parlamentaria cuestiona la camisa de fuerza con la que - a través del cumplimiento de los objetivos de déficit y del pago de la Deuda – la UE asfixia cualquier posibilidad de soberanía.
Por ello cambiar el discurso de posibles ministros y ministras de un hipotético gobierno “contra la casta” sin programa alternativo alguno – no ya anticapitalista – sino ni siquiera de resistencia ante los designios de la UE, para colocarse en la pancarta pretendiendo encabezar la movilización, no es de recibo.
El movimiento popular y, en concreto, las Marchas de la Dignidad que ya han acordado convocar grandes movilizaciones para el 3 de diciembre, tienen una gran tarea de organización y de clarificación. Será preciso impedir que nuevos prestidigitadores, como los que enarbolaron el Plan B (del que hoy nadie se acuerda), intenten desviar y confundir los objetivos políticos que con mucho esfuerzo se van configurando.
Todo ello sin olvidar que la gran tarea pendiente es la construcción del referente político que dé cuerpo, estabilidad y perspectiva – que no puede ser otra que la conquista del poder - a los embriones de estructuras de poder popular que van apareciendo. Y el tiempo apremia porque el vacío político no existe.
El fracaso de las ilusiones electorales y el desengaño consiguiente, cuando millones de personas – y entre ellas muchísima juventud - malviven sin trabajo y sin esperanza, es el terreno abonado en el que anida el fascismo. Y el fascismo sólo puede combatirse desde firmes posiciones de clase que apuesten por la lucha obrera y el fortalecimiento del poder popular organizado, planteando que la UE es irreformable, y que no hay solución a nuestros problemas que no pase por romper con ella, con el Euro y con la OTAN, en el camino de destruir las relaciones sociales del capitalismo y construir el socialismo.
2 de octubre de 2016
Red Roja