EN RESPUESTA A LA CARTA ABIERTA DEL COMITÉ DE LUCHA
POPULAR “MANOLO BELLO”
Camaradas del Comité de Lucha Popular
“Manolo Bello”
Galicia – Estado Español
A pesar de que ello haya impedido una
referencia expresa a cuestiones particulares y de detalle planteadas en sus
cartas, no significa que hayamos guardado silencio frente a las cuestiones
principales, que por ser de debate común en el Movimiento Comunista
Internacional MCI, las hemos abordado bajo la forma de pronunciamientos públicos[1], método que
seguiremos usando con preponderancia sobre la correspondencia particular, y que
defendemos como el correcto para la lucha contra el oportunismo, que en la fase
imperialista o de agonía del capitalismo, dejó de ser un problema limitado a
las fronteras nacionales o de algunos partidos, madurando en corriente oportunista
internacional, de apoyo a la burguesía imperialista, amenaza para la unidad del
MCI, y obstáculo para la Revolución Proletaria Mundial RPM, y por tanto, se
transformó en una cuestión de interés directo para todo el proletariado
internacional. Un método enseñado y practicado por los Maestros del
proletariado Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao; por el Partido Bolchevique de
la URSS y el Partido Comunista de China; e incluso por el Movimiento
Revolucionario Internacionalista MRI en el tiempo en que cumplió como centro y
vanguardia del MCI, pero que luego fue restringiendo al secreto de los
partidos, hasta terminar en el más vergonzoso silencio frente al zarpazo
revisionista del PC de Nepal (M) que condujo a la traición de la Guerra Popular
en ese país en el año 2006.
Por tanto camaradas, no se trata de repetir
aquí A x B los argumentos expuestos en otros documentos públicos[2], sino de
atender la obligación de responder a su Carta Abierta, para proseguir
rebatiéndoles sus posiciones equivocadas, insistirles en deslindarse de ellas y
acoger las posiciones correctas. Esto es coherente con el método de Unidad – Lucha – UNIDAD que hoy
defendemos para tratar las contradicciones existentes entre los marxistas
leninistas maoístas, a quienes identifica la posición de considerar que el
peligro principal hoy para la unidad del MCI, es el revisionismo “maoísta” (sea
bajo la forma del “Camino Prachanda” del PCNU(M) o de la “Nueva Síntesis de Avakian
del PCR,EU). Peligro principal, porque a pesar de sus mutuas divergencias
políticas frente a la concepción general del Estado y su carácter de clase,
confluyen y se conjugan en un mismo ataque profundo contra los fundamentos
ideológicos del marxismo leninismo maoísmo, ponen en duda su aplicación a las
condiciones actuales de la avanzada agonía del capitalismo, declaran su insubsistencia
para entender y resolver los problemas de la RPM en el siglo XXI, insubsistencia
que desde luego incluye una especial sutileza: el papel histórico del proletariado,
de sepultar al imperialismo.
Contradicciones entre los marxistas
leninistas maoístas que son innumerables (sin contar las existentes entre las
organizaciones en cada país, originadas en su forma de trabajar, en sus rasgos de
grupo, en su procedencia ideológica y política, en su composición de clase, incluso,
en los defectos personales de sus militantes… que sin ser las contradicciones
centrales en la lucha por unidad de los comunistas, sí son las más sangronas, y
desgraciadamente las que más dividen) centradas en los problemas actuales de la
revolución mundial, pero que inevitablemente se extienden a la valoración de la
experiencia, porque son parte de un proceso único de lucha revolucionaria
contra el capitalismo, por el socialismo y el comunismo; proceso de lucha
revolucionaria, donde ha sido y sigue siendo hoy más aún, indispensable la
organización política internacional del proletariado, la Internacional
Comunista irreconcilliables con el oportunismo (de derecha y de “izquierda), sin cuyo
concurso mundial de ser centro ideológico, político y de organización, no puede
triunfar la RPM.
Proceso de lucha revolucionaria, en el
cual, en medio y ante la profunda crisis del MCI que sobrevino luego de la
derrota de la Dictadura del Proletariado en China, las banderas del Marxismo
Leninismo Maoísmo, de la confianza en el proletariado, en la RPM y en la
inevitable necesidad histórica del triunfo de la Dictadura del Proletariado
como nuevo Estado y última forma de Estado, que dirija la sociedad en el
socialismo y hacia el comunismo… fueron levantadas por el MRI, movimiento en el
cual se concretó el paso más importante en éstos tiempos hacia la construcción
de la Internacional Comunista de Nuevo Tipo, pero que más tarde fue derrotado
desde adentro por la línea revisionista que explotó el acceso oportunista
precisamente en el partido que en ese momento estaba al frente de su mejor
avanzada, la guerra popular en Nepal.
En este orden de ideas, esas innumerables
contradicciones en las filas de los marxistas leninistas maoístas no son un
caos inaccesible. Tienen un hilo conductor: la irreconciliable lucha entre el
marxismo y el revisionismo, respecto a los principios mismos, a su aplicación
al conocimiento del mundo y a su transformación revolucionaria.
Línea revisionista que no cae del cielo,
sino que tiene su base material en el acelerado proceso de la agonía del
capitalismo mundial como ha sido evidente en las últimas tres décadas y en
especial desde el 2007 cuando despunta la crisis económica mundial. Por eso, el
ataque revisionista en esta época, proviene de las propias filas maoístas, y es
en toda la línea. Coincide con el viejo revisionismo en colocar en el blanco,
los fundamentos de la dialéctica materialista, de la economía política marxista
y del socialismo científico. Posa de ser muy anti-trotskista, pero en los
hechos se confabula con el trotskismo en su rastrero ataque a la III
Internacional y al Camarada Stalin. Presume de ser muy maoísta y anti-hoxista,
pero en los hechos es una burda tergiversación de los universales aportes y
desarrollos hechos por Mao en el salto de marxismo leninismo a marxismo
leninismo maoísmo. Ostenta ser ultra leninista, pero en los hechos lanza por la
borda la teoría leninista sobre el imperialismo, desmiente su lugar histórico e
intenta tapar con un dedo el brillante sol de la contradicción mundial entre la
burguesía y el proletariado. Es un ataque que malogró el gran paso alcanzado
por el MRI, contaminando a todo el movimiento comunista, que enfrenta hoy un
estado de gran confusión y gran dispersión.
En una situación así, no se puede soltar el
hilo conductor que permita trazar una gran línea divisoria entre el marxismo
leninismo maoísmo y el oportunismo. Ese es el reto del momento: Formular una Línea General que eleve la
discusión, el deslinde de campos y la unidad del MCI, a las cuestiones
fundamentales en toda la línea; alrededor de los principios, no de las
personalidades y partidos; buscando la verdad en los hechos, no en las
elucubraciones de la intelectualidad pequeñoburguesa y burguesa. De acuerdo a
esto, entenderán entonces camaradas, por qué no tienen sentido, y son capciosas
especulaciones sus repetidos interrogantes sobre si firmaríamos algo con el
“anti-Avakian” Víctor Fernández o por qué no dar credibilidad al PC M de
Francia, etc., etc.
El estado de gran confusión y dispersión
del Movimiento Comunista Internacional, significa justamente que ha sido
removido el piso de los antiguos agrupamientos; las siglas de los nombres de
los partidos no son expresión fiel de su línea; muchas declaraciones conjuntas
de unidad de otrora hoy están en remojo por sus mismos signatarios; partidos
que dicen filar en el MLM con posiciones correctas en general sobre el
imperialismo, la crisis, la guerra y la revolución, tienen líneas en la táctica
reformistas, cuando no presentan ausencia total de táctica; partidos defensores
de la Guerra Popular que han dado aval a la guerra reaccionaria de las Farc en
Colombia…. No es casual que gentes que llevan a flor de labios las siglas del
MLM y escriben volúmenes sobre la crisis mundial, no puedan advertir la
existencia y el peso del movimiento obrero en el mundo actual; u otras que desconocen
la fuerza espontánea del movimiento de masas contra el sistema imperialista, y
sólo ven, locuras de pillos lumpem-proletarios.
Sólo si concentramos la discusión en una
Línea General, que reagrupe al movimiento MLM deslindando con el oportunismo
sobre todas las cuestiones fundamentales, se podrá extender el deslinde a las
demás e innumerables cuestiones en debate, muchas de las cuales deberán ser
abordadas de conjunto en su estudio e investigación, y resueltas mediante
consultas.
Ustedes camaradas del Comité de Lucha
Popular “Manolo Bello”, se duelen de ser atacados como centristas. No los hemos
atacado como centristas; les hemos combatido sus posiciones centristas,
entendidas como la conciliación con posiciones revisionistas que hoy son
cruciales en el deslinde de campos.
Es una posición centrista de su parte
camaradas, negarse a reconocer que el MRI fue derrotado por una línea
revisionista. Sin este reconocimiento exacto y profundo, ¿cómo se puede
construir un nuevo movimiento (con el nombre que sea) verdaderamente MLM, es
decir, irreconciliable con el revisionismo?
Es una posición centrista de su parte
camaradas, que habiendo reconocido el carácter revisionista del prachandismo,
absuelvan la traición política del PCN(M) tras el embeleco de que el partido no
es el revisionista sino la dirección; y aún más grave, reivindicando posiciones
de miembros de la dirección como Kiran, Gaurav, Basanta… activos en la defensa
del prachandismo, actores directos en la traición, y solo enemistados por las
prebendas políticas en su común compromiso de “remodelar” el viejo Estado
reaccionario. Y a eso le llaman “fracción roja” (nombre muy trostkista por
cierto) y “lucha de líneas”, encarándonos que nosotros negamos “la lucha de
líneas” y negamos que “uno se divide en dos”, cuando nuestra insistencia ha
sido en que no concilien con esa llamada “lucha de líneas” en el PCNU(M) que no divide a uno en dos, sino que junta dos en uno, como reiteradamente
lo han hecho sus representantes; que no concilien con esa que dice llamarse la “línea
roja”, pues tiene sobre sí y la defiende como correcta, la línea negra de la
traición a la revolución en el 2006; que no concilien con el “anti-prachandismo”
de Basanta que no pasa de señalar sus bellaquerías politiqueras burguesas, pero
sin someter a juicio el carácter revisionista de toda la línea del “Camino
Prachanda” apoyada y respaldada por todo el Comité Central, antes y después de
la traición, y que el mismo Basanta promulgó como un novedoso desarrollo del
marxismo leninismo maoísmo a las condiciones de Nepal y con visos de dimensión
universal[3] justo en
réplica a las críticas que en aquel entonces hizo el PC de la India (Maoísta). El
mismo partido tras de cuya firma se repliegan Ustedes, y frente al cual ya
expresamos nuestro punto de vista, claro y público: “Con el gran respeto que nos merecen esos
partidos por sus infatigables esfuerzos para organizar, dirigir y echar
adelante la revolución en sus países, en especial el Partido Comunista de la
India (Maoísta) al frente de una Guerra Popular que defendemos como la avanzada
actual de la Revolución Proletaria Mundial, LES HACEMOS UN FRATERNAL LLAMADO a
corregir públicamente el error centrista de vacilar ante el revisionismo del
PCNU(M)”[4].
A pesar de ser evidente el compromiso
revisionista de los jefes del PCNU(M) que Ustedes reivindican como “fracción
roja”, se escandalizan en su Carta Abierta porque afirmamos que son
“maquillados de anti-prachandismo”; le dan a esa verdad el nombre de un “insulto
gratuito”, dicen que los insultos no son aceptables entre comunistas, pero que
nuestro “insulto” es el estilo propio de los “oportunistas fraccionalistas y agentes de doble faz, que amparándose
en una verborrea ultra-izquierdistas sabotean campañas como la del Comité
Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India en el Estado español”.
¡Media docena de amables y fraternales calificativos “en contra” de los insultos!
Es una posición centrista de su parte
camaradas, que en aras de aceptar la sigla del PCNU(M) en una Declaración del
Primero de Mayo [que sería difundida en un millón de ejemplares a los obreros
de diversos países], Ustedes hayan silenciado la denuncia al revisionismo de
ese partido y la condena a su traición, en una conciliación que no allana, sino entorpece el camino hacia la unidad
del Movimiento Comunista Internacional.
Sin romper cabalmente con esta tendencia a
conciliar con posiciones revisionistas, será inútil su propósito camaradas, de
“defender firmemente la realización de
una nueva Conferencia (ampliada) del MRI que barra el oportunismo y el
revisionismo de su interior”.
Les insistimos: ¡LA REVOLUCIÓN PROLETARIA
MUNDIAL URGE LA UNIDAD DE LOS MARXISTAS LENINISTAS MAOÍSTAS! ¡NO LA UNIDAD Y
CONCILIACIÓN CON LOS REVISIONISTAS!
Fraternalmente,
Comité Ejecutivo
Unión Obrera Comunista (MLM)
Copia al Periódico Revolución Obrera y a la Comisión de Relaciones Internacionales.
[1] ¡Se agota la paciencia de los oprimidos y explotados! ¡Crece el odio de
clase contra el capitalismo imperialista! DECLARACIÓN POLÍTICA SOBRE TÁCTICA. Declaración sobre el MCI ¡Adelante
en la Lucha por la Internacional Comunista! ¡Combate sin Tregua al
Revisionismo!, ambas de la IX
Asamblea “Camarada Cristian” – Unión Obrera Comunista (MLM), y difundidas
respectivamente el 3 y 4 de agosto pasado. Comunicado Los traidores revisionistas en
Nepal siguen sirviendo al Estado Reaccionario, del 13 de septiembre
pasado. Comunicado ¡No a la conciliación centrista con el revisionismo! He ahí la cuestión
central del 29 de septiembre pasado.
[3] Ver International Dimension of Prachanda Path,
escrito por Basanta, publicando en agosto del 2006 en The Worker 10.
[4] Ver A propósito de las Declaraciones en el
Primero de Mayo 2011 ¡NO A LA CONCILIACIÓN CENTRISTA CON EL REVISIONISMO!,
pronunciamiento del 8 de mayo 2011,
No hay comentarios:
Publicar un comentario