Respuesta a
los camaradas de la OCBR.
Hemos leído con atención el comunicado denominado
“Declaración sobre el MCI”.
Con la misma, compartimos la mayoría de puntos de vista pero
discrepamos en otros o en la valoración de los mismos. Lo que si manifestamos es nuestro interés en un debate serio, entre comunistas, ajeno al estilo de los insultos o descalificaciones. Somos comunistas y no tememos ser criticados, rectificar en nuestros errores y aprender de los mismos, ahora bien eso no significa que aceptemos críticas con las cuales no estamos de acuerdo por injustas o por incorrectas. Pretendemos pensar por nosotros mismos y aunque coincidamos con otros camaradas o partidos no necesariamente coincidimos en todos sus análisis, no practicamos el seguidismo. En el pasado esta práctica unilateral, nos impidió ver la traición de la camarilla Prachanda/Bhattarai y fue gracias a las criticas y al debate con los camaradas de Colombia que pudimos desechar esa forma de actuar, enriqueciendo nuestra formación y profundizar en la realidad de la revolución en Nepal.
Uds. afirman que la guerra popular en Nepal relanzo la lucha comunista a nivel mundial y que sus éxitos genero un estilo seguidista en otras organizaciones.
Creemos camaradas que olvidan que fue el PCP, bajo la dirección del Pdte. Gonzalo, y la GP en Perú el primer gran hito de la contra-ofensiva comunista, junto con la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista. Todo ello en la década de los ochenta del siglo pasado. Tener claridad en esta cuestión permite comprender la importancia de la defensa del MRI y de su legado, para movimiento comunista.
Por lo demás estamos de acuerdo con la crítica a los errores seguidistas entre los maoístas, pero señalamos que la entidad y el desarrollo (tanto ideológico como político), de muchas de nuestras organizaciones, en Europa, así como la lejanía del Nepal, nos dificulto tener un contacto directo con la realidad, dependiendo en muchos casos en documentos parciales, que en el marco de una autentica GP y en la clandestinidad resultaban, insuficientes para una comprensión de los acontecimientos, del papel que jugaban sus diversos dirigentes y del desarrollo de una línea capituladoras y revisionista dentro del PCN (m).
En cualquier caso, son los factores internos lo que determinan el desarrollo de las contradicciones, no se pueden buscar las causas en el exterior como decisivas. Nuestros errores seguidistas o de otras organizaciones, solo tuvieron repercusión en el rigor de nuestros análisis como revolucionarios, pero no, en el desarrollo y consolidación de una línea negra en el PCN (m). Incluso los graves errores del coRIM no han sido decisivos, a nuestro parecer.
Existía un debate del cual no tuvimos conocimiento hasta mucho después; las cartas del PCI (m), PCR-USA, el PCA mlm, el PCI (naxalbari) y otras que se mantuvieron en un limitado círculo. Tampoco hoy, honestamente, tenemos un profundo conocimiento de las mismas pues solo fueron difundidas parcialmente.
Debemos practicar la crítica sí, pero no como charlatanes de cibercafé, sin investigar ni conocer en profundidad las contradicciones existentes. No podemos colgar “sambenitos” o llamar revisionista a cualquiera que no suscriba nuestras opiniones.
La declaración del 1º de Mayo del 2011 (1) ha generado críticas correctas y otras que son una retahíla de insultos y descalificaciones, en particular por parte del Colectivo Odio de Clase, en el Estado español.
Colectivo que en el pasado mantuvimos unas relaciones camaraderiles y al que reconocemos su labor desarrollada hasta entonces, pero que a raíz de la valoración de los éxitos y errores de la 1ª Semana Internacional de apoyo a la guerra popular en India, en abril del 2011, planteo unas críticas que no aceptamos por injustas e incorrectas.
Este colectivo, en un ejercicio de prepotencia y afán de protagonismo, respondió rompiendo (fraccionando) el recién constituido Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India-Estado español y desatando una campaña de patrañas y difamaciones sobre nuestro comité y los diversos organismos en el que participamos. El talante soez y amenazante de OdC no se detuvo ni cuando se constituyo el CPI y desde India Vermella, portavoz del CGAGPI, lo saludamos. (2)
Estos son hechos, nosotros no excluimos a nadie, más bien fuimos excluidos por OdC, y otros que como el MAI, que en su momento habíamos criticado. Hoy aun persiste OdC, en su deriva sectaria, en hacer llamamientos a aislarnos.
En ningún momento el comité-Estado español o el Internacional actuó de forma excluyente con otras organizaciones políticas ni trato de imponer condiciones. No hubo tiempo para esto.
Nuestra declaración “Denunciar a los oportunistas…” no pretendía ofender, solo denunciar el oportunismo de falsa izquierda de OdC. Reconocemos que fue un error de referirnos CPI como “maoísta” y nos autocriticamos por ello. Su crítica es justa, camaradas. Como incorrecto es el borrar a India Vermella de los contactos del bloc de CPI, esto no acerca posiciones y solo satisface los “delirios aislacionistas”. Lo que no nos impide, felicitar al CPI por la audaz campaña realizada durante esta 2ª Semana Internacional.
Sobre la cuestión del Nepal y el centrismo, nosotros hemos reiterado nuestra denuncia a la camarilla Prachanda/Bhattarai pero no consideramos correcto “meter a todos en un mismo saco”. Es cierto y compartimos el análisis que hacen del revisionista “PCE” y del papel que juega cierta izquierda dentro del, pero camaradas, recordemos que las primeras escisiones marxistas-leninistas son de los años sesenta, en plena denuncia del revisionismo soviético, no cuando se planteo las capituladoras políticas carrillista de la “Reconciliación nacional”. A Veces los tiempos son necesarios para esclarecer las posiciones.
Hemos afirmado con claridad que la fracción roja en el PCN-U
(m) ha cometido serios errores y que es necesario que rectifiquen bien
expulsando a la camarilla revisionista o rompan con lo que fue un partido
comunista, clarificando la actual situación de las fuerzas revolucionarias en Nepal.
Esta es nuestra posición y quien lea nuestros textos con ánimo de buscar la
verdad puede verlo.
Suscribimos plenamente el llamado de los camaradas de la UOC
mlm que citan en su declaración:
“En el 2012 a los marxistas leninistas maoístas les asiste no
solo la obligación de persistir en la lucha contra el revisionismo y el
centrismo, sino de hacer valer el método correcto para tratar las
contradicciones entre los comunistas, suprimiendo el trato ofensivo, camorreó,
denigrante, rastrero, como condición para llevar la discusión al terreno de los
principios, al nivel de la lucha por una Línea General marxista leninista
maoísta, cuya formulación trace un claro deslinde entre el marxismo verdadero y
el falso, entre la reafirmación de los principios fundamentales del marxismo, y
los supuestos “desarrollos” sectarios que los declaran superados e
insubsistentes, entre marxismo revolucionario y las formas actuales de
revisionismo que se guarecen en el “maoísmo” para negar el marxismo leninismo
maoísmo. Este es el método marxista para unir a la izquierda, hacer definir al
centro y aislar a la derecha.”
Esperamos que esta respuesta sirva para
aclarar malos entendidos y retomar un debate cuyo objetivo sea la construcción
de una vanguardia revolucionaria que haga del maoísmo mando y guía.
Saudos vermellos:
Comité de Loita Popular “Manolo Bello”Galiza, enero del 2012
(1)Declaración del 1 M 2011 Firmada por 10
partidos y organizaciones maoístas.
(2)Ver blog India Vermella.
No hay comentarios:
Publicar un comentario