Respuesta inicial a los camaradas de GMHC del Comité de Loita Popular "Manolo Bello"

Sobre la cuestión nacional una respuesta inicial  a los camaradas de GMHC.

Reciban un cordial saludo rojo desde Galiza.

Camaradas:

Queremos agradecerles el abrir este debate sobre el carácter del Estado español y la organización del Partido Comunista, ya que esta cuestión es básica para el proceso revolucionario en el mismo.

 Estamos plenamente de acuerdo, con el carácter socialista de la revolución en los países imperialistas y nos referimos a todo su territorio incluido los pueblos sin estado. Así mismo con el carácter internacional de la Clase y de la necesidad de un partido proletario armado con el MLM, el único capaz de dirigir un proceso auténticamente revolucionario. Pero no lo estamos con las conclusiones a las que llegó GMHC en su investigación sobre  la organización del proletariado en las nacionalidades sin Estado.

Camaradas nos recordáis la conocida definición hecha por el camarada Stalin:

“Nación es una comunidad humana estable, históricamente formada y surgida sobre la base de la comunidad de idioma, de territorio, de vida económica y de psicología, manifestada ésta en la comunidad de cultura”. (J. Stalin. El Marxismo y la cuestión nacional. Obras, t. II. Ediciones Vanguardia Obrera. Madrid 1984, pág.  316).

 Y en la misma basan su definición de España como nación. Parece camaradas que olvidan la existencia de tres nacionalidades con lengua propia y que esto confiere un carácter multinacional al Estado español.

 Camaradas, es evidente que esta misma cita del camarada Stalin sirve para definir Euskadi, Catalunya y a Galiza como naciones y a “España” como un Estado multinacional.

No es una cuestión de falta de madurez o incomprensión de la ideología proletaria o de nacionalismo burgués,  como afirmáis nuestra toma de posición en este tema. Es un análisis concreto, teniendo en cuenta la historia del MCI, de España como nación en formación y el desarrollo de la cuestión nacional desde los años 50 del pasado siglo.

Veamos, una de las características de la revolución democrática española en sus diversas formas, fundamentalmente republicana, fue la definición como nacionalidades históricas de Catalunya, Euskadi y Galiza con el reconocimiento de su propia lengua y territorio en el marco de un Estado español unificado. Otra cuestión, fue que la solución de esta contradicción clave en la revolución democrática , fue el límite planteado de los Estatutos de autonomía por la burguesía del Estado, que aunque liberal concebía el mismo a la manera centralista jacobina  y no renunciaba a sus prerrogativas territoriales incluso coloniales (protectorado de Marruecos, Sahara o los territorios centro-africanos)

Es cierto que las reivindicaciones nacionales, la defensa del derecho de autodeterminación, su bandera, fue asumida e Catalunya y Euskadi por la burguesía en sus diversas capas, no así en Galiza que quedó reducido a sectores intelectuales de la pequeña burguesía o del campesinado, manteniéndose el proletariado fundamentalmente al margen. Este proceso que ha pasado por diversas fases en su desarrollo, desde el ultranacionalismo reaccionario de Maciá,  Arana o Risco a  formas más cercanas a las reivindicaciones de los movimientos de liberación nacional, influenciados, en mayor o menor medida, por el marxismo, en la década de los 50 y 60 y con un componente de clase más amplio y popular.

En el proceso de construcción del partido comunista en España, en 1931, la III Internacional  señaló la importancia de la cuestión nacional en el proceso de la Revolución Democrática en España y llamó al PCE ha defender el Derecho de Autodeterminación incluso la separación del Estado en Catalunya, Euskadi y Galiza rompiendo con la tradición centralista del PSOE.  Así mismo llamó a combatir el imperialismo español. Hay que señalar la fundación del PC de Catalunya en 1932 (que posteriormente seria parte de la unidad que dio vida al PSUC)  o del PC de Canarias fundado, en Tenerife, en 1933. Partido que abogo, correctamente a nuestro parecer, por la independencia de Canarias.

La caída de la dirección de José Bullejos, acusada de errores izquierdistas, dio paso a posiciones más moderadas en la nueva dirección, concretadas en el respaldo de los Estatutos de Autonomía.

El PCE en 1935  y después en plena clandestinidad en 1968, aplicó la política de partidos nacionales a sus federaciones de Euskadi y Galiza respectivamente.

En Catalunya, fruto de la unidad de varias organizaciones proletarias, en el marco de la guerra civil revolucionaria de 1936-1939, se constituyó en 1936  el PSUC que fue admitido con derecho propio en la Internacional Comunista, siendo la primera vez que se admitía a dos partidos comunistas de un mismo Estado burgués. 

El PCE y el gobierno de frente popular, en su deriva derechista, no fueron capaces  de enfrentar la cuestión nacional o incluso plantear la independencia de las colonias africanas o de las islas Canarias.

En otras partes del mundo en los años 50 se puso en evidencia la estrechez del criterio “un partido por estado”, en la lucha anti-colonial de los pueblos de Asia África y Oceanía,  cuando, por ejemplo, el PC  de Francia pretendía dirigir, cuando no negar, la lucha de liberación nacional en Indochina o en el Norte de África. El criterio estatal en lo organizativo planteado por los bolcheviques durante la revolución, ampliamente conocido, se adaptó a las condiciones concretas de la revolución en Rusia y por extensión se aplicó a los partidos de la III Internacional Comunista (como secciones nacionales de la misma). Sin embargo el propio  partido bolchevique, bajo la dirección del camarada Stalin, adopto posteriormente formas nacionales, hasta 15 organizaciones nacionales o territoriales, en las diversas republicas soviéticas. Lo que nunca se aceptó, como cuestión de principios, fue la organización por motivos raciales o religiosos, aunque se impulsara una Republica autónoma judía en Virobidjan.*

Lenin siempre defendió el derecho de autodeterminación de los pueblos, incluso su independencia**, incluso enfrentándose a otros dirigentes bolcheviques, mas tomando como guía siempre la realidad concreta, para la posición de los comunistas, como nos enseña el mlm.

En China el carácter mayoritario de la nacionalidad Han configuró un partido unitario aunque se reconocieron territorios autónomos y se vigiló estrechamente, al menos hasta el golpe contra-revolucionario de 1976, cualquier forma de opresión nacional por parte del chauvinismo de gran Han.

Camaradas, nosotros no defendemos, como afirman, el nacionalismo burgués, no propugnamos el chovinismo burgués ni gallego ni español.  Defendemos el internacionalismo proletario, la unidad en pie de igualdad de los pueblos, aplicando la máxima de Frederick Engels tan citada por Lenin “un pueblo no puede ser libre si oprime a otros”.

Y defendemos una unidad con los demás partidos comunistas de  la península Ibérica  estableciendo los instrumentos de unidad necesaria en cada circunstancia histórica. No queremos educar al proletariado en Galiza en el patrioterismo burgués o enfrentarlos a otros proletarios,  pero como comunistas en una nación oprimida, también somos patriotas como claramente señala el Pdte. Mao; “¿Pueden los comunistas, que son internacionalistas, ser al mismo tiempo patriotas? Sostenemos que no sólo pueden sino que deben serlo.”

Unidad en el marco de una internacional comunista basada en el MLM. Las diversas organizaciones comunistas del sur de Asia han dado pasos importantes en una permanente coordinación de los mismos en la lucha contra los opresores de los diversos países.

Las revoluciones decía JC Mariátegui, no son “copia o calco” de otras y por ello tenemos que partir de la realidad concreta y aplicar de forma concreta soluciones a las contradicciones que se plantean. La construcción nacional del reino de España ha fracasado reiteradamente en su intento de desdibujar el carácter nacional de los pueblos catalán, gallego y vasco esto evidencia que la independencia de estos pueblos, forma parte indisoluble de la Revolución Socialista.

Otra cuestión fundamental, es ver que no se tratan de procesos de liberación nacional con la composición de 4 clases y mucho menos permitir que sean dirigidos por la burguesía. Solo el Partido del proletariado puede dirigir esta etapa bajo la dictadura revolucionaria del proletariado, estableciendo en pie de igualdad sus relaciones con los demás pueblos de la península Ibérica.

No somos amigos de apoyar nuestras palabras en páginas con citas ya que estas, aunque hoy puedan tener valor universal, partieron siempre de un análisis vivo, concreto y tienen que ser vistas como enseñanzas y guías para la acción no como mantras inmutables. Preferimos usar nuestras propias palabras para definir nuestras posiciones que corresponden a un análisis correcto, a nuestro entender, de la realidad del EE

Seguro que este documento inicial, tendrá limitaciones o incluso omisiones,  así mismo faltan aportes de otros camaradas en este importante debate, lo que permitirá una más amplia reflexión sobre el tipo de organización necesaria para el proletariado revolucionario en el Estado español y en las diversas nacionalidades.

Saludos rojos:

Galiza, Abril del 2012

Comité de Loita Popular “Manolo Bello”

*Republica Autónoma de Virobidjan (hoy Región autónoma), fue fundada en 1928 en la Siberia oriental, cerca de China, por colonos fundamentalmente judíos de diversos países, como alternativa territorial a los discursos sionistas de la “tierra prometida en Palestina” conservando la cultura y el idioma más desde valores socialistas.

**Lenin defendió el derecho a la independencia de Finlandia a pesar de que la compleja situación política de la misma. Ver Declaración de los Derechos del Pueblo Trabajador y Explotado. Punto III, 2