Respuesta inicial a los camaradas del PCE-Sol Rojo.

Apreciados camaradas:

Hemos leído con atención el posicionamiento de su partido en el debate sobre el Nepal.
Compartimos plenamente con Uds la visión sobre el peligro del revisionismo y el neo-revisionismo post-maoísta para la unidad del MCI. Por lo mismo señalamos la importancia de combatir en oportunismo de derechas o de "izquierdas" allí donde surja.
Ahora bien, no comprendemos muy bien la afirmación;  La contradicción principal entre el marxismo-leninismo-maoísmo y el revisionismo se evidencia en el problema central de toda revolución: el Poder, es decir los comunistas cuando abordamos el problema del revisionismo no lo hacemos por fuera de la contradicción existente entre proletariado y burguesía.
Es sobre esta base: Poder, donde orbitan las concepciones correctas o erróneas. Es ahí donde se genera el punto de inflexión que nos coloca a unos y a otros en posiciones irreconcilliables y de lucha a muerte por prevalecer.

Camaradas, el revisionismo desde tiempos de Lenin y posteriormente en la GRCP encabezada por el Pdte. Mao, se ha manifestado de diversas formas, bien negando el carácter revolucionario del pensamiento de Marx y Engels, camino reformista social-democráta o como agente conductor de las restauraciones burguesas, dentro del Partido, en la URSS, RP China o Albania. Es evidente que el revisionismo es pensamiento burgués disfrazado, cuyo objeto es impedir el triunfo del proletariado revolucionario o bien socabar la Dictadura del Proletariado.
Toda revolución es una cuestión de poder, del poder de las clases sociales en una determinada formación histórica. Desde muy antiguo las clases dominantes han tratado de comprar. y comprado, a dirigentes de otras clases, antagónicas, para facilitar su dominio. Los protagonistas han cambiado pero el "juego" es el mismo.
Si aplicamos la dialéctica, vemos que el revisionismo forma una unidad de contrarios con el pensamiento revolucionario y en su posterior practica. En la medida que prevalezca la linea revolucionaria un partido no cambiara de color. La clave en la lucha contra el revisionismo es aplicar la dialéctica materialista, el m-l-m, en la lucha ideológica pues el revisionismo tiene la cosmovision metafisica de la burguesia. Esto hay que tenerlo en cuenta. También vimos surgir el dogmato-revisionismo en Albania y en otros partidos. Decían defender los "principios inmutables" pero en realidad aplicaban la metafisica revisionista en su variante dogmática.
La derrota de la revolución de Nueva Democracia en Nepal, fruto de la traición de la pandilla de Prachanda, Bhattarai y de otros dirigentes, tras la firma del acuerdo de paz en 2006 y el desmantelamiento de los órganos de nuevo poder; acantonamiento del EPL, bases de apoyo, tribunales populares, devolución de tierra a los feudales, conmociono a todo el MCI, que habia apoyado de corazón la guerra popular en Nepal en mayor o menor medida.

Parte de las criticas de este debate se realizó por medio de cartas privadas de organizaciones comunistas, bien del MRI o de fuera del mismo, conocidas posteriormente, pero el resultado una vez mas lo determinaron los factores internos, la lucha de lineas dentro del PCN (m).

No conocemos todos los posicionamientos dentro del CC del PCN (m) pero formalmente estaban representadas por la derecha de Bhattarai, la centrista de Prachanda y la izquierda de Kiran y Gaurav.
Ahora bien la detención en el 2004, en plena guerra popular, de los camaradas Kiran y Gaurav (Baidiya y Gajurel) en la India afianzo la linea  oportunista derechista que concluyo con el acuerdo de paz, dando origen a una nueva situación política.
Prachanda, hoy denunciado por corrupción en su propio partido, mostró su verdadera cara de renegado y aunque es necesaria su denuncia ello no cambia el nuevo escenario al que se enfrentan las fuerzas revolucionarias en Nepal.

Desde el comienzo de la traición, diversos grupos se posicionaron en contra. El que fuera ministro con el primer gobierno de Prachanda, Matrika Yadav rompió con el nuevo partido unificado (con los renegados del mashal) y creo junto a cuadros del partido, del EPL y de la LJC, el Partido Comunista del Nepal (maoísta). Kiran y otros dirigentes opuestos a la camarilla Prachanda/Bhattarai decidieron permanecer en el PCN-U (m) y trataron, erróneamente a nuestro parecer, en modificar la nueva linea derechista. Cuando decimos erróneamente, es porque desde el principio se percibía que la ruptura era inevitable y su dilatación no hizo crecer el campo revolucionario y mas bien fortaleció las visiones democrática burguesas y las revisionistas teorías de "la Suiza de Asia" o el "Socialismo del siglo XXI" podrida teoría de los revisionistas chinos.

La burguesía experta en cambalaches electoralistas, fue capaz de recomponer sus fuerzas tras la caída del sátrapa Gyanendra y aunque minoritaria en la Asamblea Constituyente, bloquearon cualquier cambio profundo de la sociedad por la misma. Los diversos gobiernos incluido el de Prachanda fueron incapaces de desmontar el Ejercito reaccionario que se mantiene como guardia pretoriana de los imperialistas hindúes. La disolución del EPL fue el detonante formal de una ruptura, que dada la contradiccion antagónica, era repetimos, inevitable.
En esto coincidimos con sus criticas camaradas, ahora bien no compartimos que no puedan rectificar en sus errores con critica y auto critica. Es una cuestión de principios de la dialéctica, solo una visión metafisica puede hacer un análisis de "puros e impuros" pues esto se opone a "uno se divide en dos" clave para profundizar en la búsqueda de la verdad objetiva.

Los camaradas Kiran. Gaurav, Basanta o Badal cometieron errores, así lo reconocen, que hoy tratan de rectificar, pero desde la situación actual, el verdadero escenario en el que se encuentran las fuerzas revolucionarias; a la defensiva. Retomar el camino de la Revolución de Nueva Democracia hoy es su tarea y pre-juzgar que no son sinceros, creemos que es un error. Hacer critica a los camaradas maoístas del Nepal es justo y necesario, pero para ayudarles no para aplastarlos. No es centrismo, camaradas, es ver la realidad de la situación.
Las acciones que realicen, sus posiciones, descubrirán si mienten cuando afirman que lucha por el pueblo y la revolución entonces y solo entonces habrá que denunciarlos como seguidores del "camino de traición" de  Prachanda.

Camaradas, respetamos sus opiniones, que hoy creemos erradas en esta cuestión, pero lo decimos con respeto y con el animo de aprender en el debate y fortalecer la lucha ideológica. Solo en ella el pensamiento revolucionario es capaz de desprenderse de la inevitable presencia de la visión metafisica burguesa, que se presenta como dogmatismo o liquidacionismo.

Reciban un calido saludo rojo:
DR-redacción.