ESI-taldea en su afan anti maoísta no dudan en resucitar y agitar el espectro del abogado peruano José Sotomayor, que luego de participar en diversas gestas del comunismo en el Perú, paso a renegar de las mismas y particularmente del maoísmo.
Los compañeros y compañeras que no conozcan a este personaje, llorado en su muerte por la prensa burguesa peruana como un gran luchador, en el 2011, deben recordar que hay cientos de comunistas se pudren en las carceles del viejo estado peruano por el unico delito de alzarse contra la opresion y la miseria.
¿Sera simple coincidencia que en el Perú se iniciara en 1980 una guerra popular que el no apoyaba?
Para su "autocritica" Sotomayor basa sus argumentos en las tesis de Enver Xohxa y su trampa de querer enfrentar al Mao con el camarada Stalin, defendiendo a este ultimo como el unico continuador de la obra de Marx, Engels y Lenin.
Aunque el argumentario es conocido recordemos algunos puntos del mismo:
- Mao critico a Stalin y sus iniciativas durante la revolución china, oponiendose a las mismas y a la linea sovietica de contruccion del socialismo.
- La tesis de Mao sobre la Nueva Democracia es contraria al marxismo y una loa al capitalismo.
- La defensa de Stalin por Mao y el PCCh eran simple hipocresia y que Mao ofendía en privado a Stalin.
- Que Mao no era mas que un simple dirigente agrario y no un comunista.
Dejando a un lado la firme defensa del camarada Stalin realizada por Mao y PCCh. junto al PTA o al PC de Paraguay en el llamado XX Congreso del PCUS (defensa realizada por el Premier Chu En-lai y no por Teng Siao-ping como afima Sotomayor), centremonos en la cuestión del uso de la critica y de la autocritica entre los comunistas, como aplicación metodo dialectico.
¿Es que acaso Stalin no podia equivocarse? ¿Es que acaso la politica de los Frentes Populares de alianza con la burguesia democratica impulsada por Dimitrov, no resulto un fracaso para parar el augue del fascismo?.
Estan muy documentadas las erradas actuaciones de la Internacional tanto en China como en otros paises, como en la Republica española, ingerencias que cuestionaban permanetemente la direccion de los partidos comunistas y que no permitian desarrollar un nucleo revolucionario basado en sus propias fuerzas y no en el dirigismo esteril. Algunos quisieron liquidar el PCCh integrandolo en el Kuomintang es un hecho historico, pero:
¿Acaso dirigia Stalin la Internacional comunista?
¿No lo fueron acaso dirigentes derechistas o trostkistas?
¿Hacer critica de los errores, es incorrecto?
Evidentemente Mao y la dirección del PCCh, aplicaron el caracter universal del M-L a las condiciones concretas de la revolución en China, desarrollando los instumentos para la victoria revolucionaria. ¿Por esto no eran M-L? Por eso eran M-L !
Claro esta, que los catecismos dogmaticos o escolasticos generan pensamiento dogmatico y escolastico, opuesto totalmente a la dialectica materialista opuesto totalmente al M-L. El camarada Stalin nunca lo fue, el seguia a Lenin y al leninismo pero Hohxa quiso hacer de el un dios infalible, esto no es dialectica es puro dogmatismo que deviene en revisionismo.
Hay un balance del camarada Stalin que realizo el PCCh. de 30/70. Balance realizado por comunistas que defendian la obra de Stalin, nada que ver con el "informe secreto" y sus patrañas. Por comunistas que conocian de primera mano los avances y retrocesos del MCI.
Esto es serio, no son cotilleos imposibles de autentificar o con fuente en sus enemigos* como hace el renegado Sotomayor tratando de difamar a Mao Tse-tung.
Es evidente el desarrollo del M-L por el camarada Mao. No solo aplicó y desarrolló la dialectica en la revolución china desarrollando tesis leninistas como la Nueva Democracia sino que estudio a fondo el alma viva del materialismo las contradicciones, la teoria de proseguir la revolución bajo la dictadura del proletariado o lanzar el mayor movimiento de masas, con las mismas de protagonistas; la Gran Revolución Cultural Proletaria. Por esto hoy hablamos de maoísmo como nueva y superior etapa del M-L.
Mao advirtio contra los que querian endiosarlo para que perdiera los pies de la tierra. En esta cuestión hubieron problemas, errores en la GRCP, pero que revolucion no lo tiene.
La restauración capitalista en la China actual tiene su bases en la linea de derechas restauradora de Liu Chao-chi y Teng Siao-ping a la que combatio hasta su muerte el camarada Mao y sus camaradas. Acusarlo de la restauración revisionista en China es como acusar al camarada Stalin de la restauración en la URSS.
Esto lo hizo Hohxa y sus discipulos, pero tampoco el, con su dogmatismo, logro defender la dictadura del proletariado en Albania. Esto nos dice la historia.
Los compañeros y compañeras del ESI-taldea deberian estudiar otros textos, originales del MCI y de su historia y no refritos realizados para mejor gloria de sus autores, que han convertido en esteril letania el M-L.
Dazibao Rojo-redacción
Notas:
*Wang Ming, dirigente del PCCh, educado en la URSS, fue miembro del llamado grupo de los "28 Bolcheviques y medio" que con el respaldo de dirigentes de la IC, se enfrento, en los años 30, a las tesis de Mao Tse-tung levantando la bandera de la ortodoxia marxista, oportunismo disfrazado de dogmatismo que fue desenmascarado por Mao en sus obras Sobre la Practica y Sobre la Contradicción, sacando a la luz su base idealista y metafisica de las posiciones dogmaticas. Murio exiliado en Moscu en 1974.
Kauski dejo de ser marxista para ser antimarxista, se puso del lado del enemigo, se puso del lado de los que combatia Lenin. Fue puesto en el basurero alla en ese colosal basurero donde Engels genialmente lo describio. Esbirros del capital se dan a monton, no hay que sorprenderse, pues seguramente estos sujetos que tanto hablan de revolucion no son mas que lobos vestidos de obeja, generalmente su practica es toda pretenciosa y tratan de sobresalir por encima de los demas, pues se consideran puristas y doctores en la materia, como dijera mao: " se la dan de sabetodo ". La revolucion rusa fue insurresional, mientras la revolucion china fue guerra popular. La concepcion bolchevique se desarrollo dentro del movimiento obrero-campesino, pero la fuerza de masa determinante fueron los obreros, situacion diferente en china donde la fuerza determinante eran los campesinos, todo parece que no habia coincidencia sobre las recomendaciones del partido bolchevique. Pero no mas de ahi, pues lo esencial era el reconocimiento del partido comunista de china a la ciencia del marxismo-leninismo, asi lo dijo el maestro Mao tse tung:" Las salvas de la revolucion rusa nos trajeron la liberacion". El desarrollo de la guerra popular pensamiento mao, estuvo iluminada por la ciencia marxista y su desarrollo en los grandes
ResponderEliminarmaestros Lenin y Stalin, es mas, la literatura marxista en China comunista fue publicada por millones para ser entregada a millones de proletarios chino, obras de Marx,Engels, Lenin, Stalin, mao y de maoistas reconocidos por el partido maoista chino. Asi que perritos de esta naturaleza tendran que comparecer en su momento frente a los tribunales de fusilamiento, veredictos que devienen de la dictadura del proletariado. La gran revolucion cultural proletaria, en los momentos actuales de guerra popular, corregirá,
pues haber dejado con vida a liu shao-chi, deng xiaoping.contribuyo a podrirse el partido, pues el partido ya estaba invadido por los revisionistas, todos estos asquerosos tenian que ser pasados por las armas de las masas que estaban bajo la gran revolucion cultural proletaria, pero esto no volvera a pasar!!! jamas!!! con tiempo todos estos perros pasaran hacer revisionismo al infierno, mano contundente con estos cerdos, adiestrar a las masas para que sancione a estos miserables a martillazo limpio, no hay vuelta de hoja, si la revolucion comunista la queremos proteger como un bien de las masas proletarias revolucionarias.historiador.
Apreciado compañero:
ResponderEliminarGracias por tu comentario y colaboración.
Estamos de acuerdo en casi todo de acuerdo menos el "cortar cabezas".
El Pdte. Mao señalo que es necesario limitar estas acciones pues "una vez cortadas no se puede pegar".
Mao y el PCCh. se caracterizo por su política de re-educación. Desde los soldados enemigos al propio emperador Pu yi, marioneta japonesa en Manchuria.
En los años treinta en medio de los juicios de Moscu, caracterizados por sus numerosas penas de muerte. La dirección del PCCh. analizo esta situación y concluyo que en medio de una lucha de lineas, incluso antagonica no se aplicaria la pena de muerte.
Esto se basa en que la re-educación y la critica y la auto-critica debe estar en el primer plano y limitar la pena de muerte para un reducido numero de enemigos recalcitrantes.
Compañero, no es una cuestion del personas es una cuestión de lineas.
A lo largo de la historia del Partido Comunista de China diversos dirigentes de todos los niveles fueron objeto de criticas y castigados o relegados. Esto le paso al propio Mao Tse-tung que fue tratado como "el muerto en el velorio".
Realmente es una cuestion compleja pero debemos de aprender a diferenciar las contradicciones pues una posición equivocada puede transformarse en su contrario con critica y auto-critica