El retorno del Fascismo. Historia y actualidad. Un artículo de Samir Amin (2ª Parte).

La Revolución rusa obviamente había cambiado la situación con respecto a las perspectivas de luchas de la clase trabajadora y la respuesta de las clases propietarias reaccionarias, no solo en el territorio de la Unión Soviética anterior a 1939, sino también en los territorios perdidos, los estados bálticos. y polonia. Tras el Tratado de Riga en 1921, Polonia anexó las partes occidentales de Bielorrusia (Volhynia) y Ucrania (el sur de Galicia, que anteriormente era una región de la Corona austriaca) y el norte de Galicia, que había sido una provincia del Imperio zarista).

En toda esta región, dos campos tomaron forma desde 1917 (e incluso desde 1905 con la primera Revolución Rusa): pro-socialista (que se hizo pro-bolchevique), popular en gran parte del campesinado (que aspiraba a una reforma agraria radical para su beneficio) y en círculos intelectuales (judíos en particular); y antisocialista (y, por lo tanto, complaciente con respecto a los gobiernos antidemocráticos bajo influencia fascista) en todas las clases terratenientes. La reintegración de los estados bálticos, Bielorrusia y Ucrania occidental en la Unión Soviética en 1939 enfatizó este contraste.

El mapa político de los conflictos entre “pro-fascistas” y “antifascistas” en esta parte de Europa del Este se vio borroso, por un lado, por el conflicto entre el chovinismo polaco (que persistió en su proyecto de “Polonización” del anexo). Regiones de Belarús y Ucrania por las colonias de colonos y los pueblos victimizados; y, por otro lado, por el conflicto entre los “nacionalistas” ucranianos, que eran tanto antipolacos como antirrusos (debido al anticomunismo) y el proyecto de Hitler, que no consideraba a ningún estado ucraniano como un aliado subalterno, ya que Las personas fueron simplemente marcadas para el exterminio.

Aquí remito al lector a la obra autorizada de Olha Ostriitchouk, Les Ukrainiens face à leur passé. El análisis riguroso de la historia contemporánea de esta región (Galicia austriaca, Ucrania polaca, Pequeña Rusia, que se convirtió en Ucrania soviética) proporcionará al lector un entendimiento de los temas en juego en los conflictos aún en curso, así como el lugar ocupado por el fascismo local.

La visión complaciente de la derecha occidental sobre el fascismo pasado y presente

Obviamente, el colapso de los nazis y la Italia de Mussolini obligó a las fuerzas políticas de derecha en Europa occidental (al oeste del “telón”) a distinguirse de aquellos que, dentro de sus propios grupos, habían sido cómplices y aliados del fascismo. Sin embargo, los movimientos fascistas solo se vieron obligados a retirarse a un segundo plano y esconderse detrás de escena, sin desaparecer realmente.

En Alemania Occidental, en nombre de la “reconciliación”, el gobierno local y sus patrocinadores (Estados Unidos y, en segundo lugar, Gran Bretaña y Francia) dejaron en su lugar a casi todos los que habían cometido crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. En Francia, se iniciaron procedimientos legales contra la Resistencia por “ejecuciones abusivas de colaboración” cuando los vichistas reaparecieron en la escena política con Antoine Pinay. En Italia, el fascismo se quedó en silencio, pero todavía estaba presente en las filas de la Democracia Cristiana y la Iglesia Católica. En España, el compromiso de “reconciliación” impuesto en 1980 por la Comunidad Europea (que más tarde se convirtió en la Unión Europea) prohibió pura y simplemente cualquier recordatorio de los crímenes franquistas.

El apoyo de los partidos socialistas y socialdemócratas de Europa occidental y central a las campañas anticomunistas emprendidas por la derecha conservadora comparte la responsabilidad del posterior regreso del fascismo. Sin embargo, estos partidos de la izquierda “moderada” habían sido auténticamente y resueltamente antifascistas. Sin embargo, todo eso fue olvidado. Con la conversión de estos partidos al liberalismo social, su apoyo incondicional a la construcción europea, concebida sistemáticamente como una garantía para el orden capitalista reaccionario, y su sumisión no menos incondicional a la hegemonía estadounidense (a través de la OTAN, entre otros medios), una combinación de bloques reaccionarios. El derecho clásico y los liberales sociales se han consolidado. uno que podría, si es necesario, acomodar el nuevo extremo derecho.

Posteriormente, la rehabilitación del fascismo de Europa del Este se emprendió rápidamente a partir de 1990. Todos los movimientos fascistas de los países afectados habían sido aliados o colaboradores fieles en diversos grados con el hitlerismo. Con la próxima derrota, una gran cantidad de sus líderes activos se habían redistribuido a Occidente y, en consecuencia, podían “rendirse” a las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Ninguno de ellos fue devuelto a gobiernos soviéticos, yugoslavos u otros en las nuevas democracias populares para ser juzgados por sus delitos (en violación de los acuerdos aliados). Todos encontraron refugio en los Estados Unidos y Canadá. ¡Y todos fueron mimados por las autoridades por su feroz anticomunismo!

En Les Ukrainiens face à leur passé, Ostriitchouk ofrece todo lo necesario para establecer de manera irrefutable la colusión entre los objetivos de la política de los Estados Unidos (y detrás de ella de Europa) y los de los fascistas locales de Europa del Este (específicamente, Ucrania). Por ejemplo, el “Profesor” Dmytro Dontsov, hasta su muerte (en 1975), publicó todas sus obras en Canadá, que no solo son violentamente anticomunistas (el término “Judeo-Bolchevismo” es habitual con él), sino que incluso fundamentalmente antidemocrático. Los gobiernos de los llamados estados democráticos de Occidente apoyaron, e incluso financiaron y organizaron, la “Revolución Naranja” (es decir, la contrarrevolución fascista) en Ucrania. Y todo eso continúa. Anteriormente, en Yugoslavia, Canadá también había allanado el camino para los Ustashis croatas.

La forma inteligente en que los medios de comunicación “moderados” (que no pueden reconocer abiertamente que apoyan a los fascistas reconocidos) esconde su apoyo a estos fascistas es simple: sustituyen el término “nacionalista” por fascista. El profesor Dontsov ya no es un fascista, es un “nacionalista” ucraniano, al igual que Marine Le Pen ya no es un fascista, sino un nacionalista (como ha escrito Le Monde, por ejemplo).

¿Son estos auténticos fascistas realmente “nacionalistas”, simplemente porque lo dicen? Eso es dudoso. Los nacionalistas de hoy merecen esta etiqueta solo si cuestionan el poder de las fuerzas realmente dominantes en el mundo contemporáneo, es decir, el de los monopolios de los Estados Unidos y Europa. Estos llamados “nacionalistas” son amigos de Washington, Bruselas y la OTAN. Su “nacionalismo” equivale al odio chovinista de personas vecinas, en gran medida inocentes, que nunca fueron responsables de sus desgracias: para los ucranianos, son los rusos (y no el zar); para los croatas, son los serbios; Para la nueva extrema derecha en Francia, Austria, Suiza, Grecia y en otros lugares, se trata de “inmigrantes”.

El peligro representado por la colusión entre las principales fuerzas políticas en los Estados Unidos (republicanos y demócratas) y Europa (el derecho parlamentario y los liberales sociales), por un lado, y los fascistas del Este, por el otro, no deben ser subestimados. . Hillary Clinton se ha establecido como la principal portavoz de esta colusión y lleva la histeria de la guerra al límite. Incluso más que George W. Bush, si eso es posible, ella llama a la guerra preventiva con una venganza (y no solo por la repetición de la Guerra Fría) contra Rusia, con una intervención aún más abierta en Ucrania, Georgia y Moldavia, entre otros. Lugares: contra China y contra la gente en rebelión en Asia, África y América Latina. Desafortunadamente, este vuelo precipitado de los Estados Unidos en respuesta a su declive podría encontrar el apoyo suficiente para permitir que Hillary Clinton se convierta en “la primera mujer presidente de los Estados Unidos”. No olvidemos lo que se esconde detrás de esta falsa feminista.

Sin lugar a dudas, el peligro fascista aún hoy puede parecer que no representa una amenaza para el orden “democrático” en los Estados Unidos y en Europa al oeste del antiguo “Telón”. La colusión entre el derecho parlamentario clásico y los liberales sociales hace que sea innecesario para el capital dominante. Recurrir a los servicios de una extrema derecha que sigue a los movimientos fascistas históricos. Pero entonces, ¿qué debemos concluir sobre los éxitos electorales de la extrema derecha en la última década? Es evidente que los europeos también son víctimas de la propagación del capitalismo monopolista generalizado. Podemos ver por qué, entonces, cuando se enfrentan a la connivencia entre la derecha y la llamada izquierda socialista, se refugian en la abstención electoral o en la votación de la extrema derecha. La responsabilidad de la izquierda potencialmente radical es, en este contexto, enorme: si esta izquierda tuviera la audacia de proponer avances reales más allá del capitalismo actual, ganaría la credibilidad de la que carece. Una audaz izquierda radical es necesaria para proporcionar la coherencia que aún carecen de los movimientos de protesta y luchas defensivas parciales actuales. El “movimiento” podría, entonces, revertir el equilibrio social de poder en favor de las clases trabajadoras y hacer posible los avances progresivos. Los éxitos obtenidos por los movimientos populares en América del Sur son una prueba de ello.

En el estado actual de cosas, los éxitos electorales de la extrema derecha provienen del propio capitalismo contemporáneo. Estos éxitos permiten a los medios juntar, con el mismo oprobio, a los “populistas de extrema derecha y los de extrema izquierda”, ocultando el hecho de que los primeros son pro capitalistas (como lo demuestra el término extrema derecha) y, por lo tanto, posibles aliados para el capital, mientras que estos últimos son los únicos opositores potencialmente peligrosos del sistema de poder del capital.

Observamos, mutatis mutandis, una coyuntura similar en los Estados Unidos, aunque su extrema derecha nunca se llama fascista. El macartismo de ayer, al igual que los fanáticos y belicistas del Tea Party (por ejemplo, Hillary Clinton) de hoy, defiende abiertamente las “libertades”, entendidas como pertenecientes exclusivamente a los propietarios y gerentes del capital monopolista, contra “el gobierno”, sospechoso de adherirse A las demandas de las víctimas del sistema.

Una última observación sobre los movimientos fascistas: parecen incapaces de saber cuándo y cómo dejar de hacer sus demandas. El culto al líder y la obediencia ciega, la valorización acrítica y suprema de las construcciones mitológicas pseudoétnicas o pseudo-religiosas que transmiten fanatismo, y el reclutamiento de milicias para acciones violentas hacen del fascismo una fuerza difícil de controlar. Los errores, incluso más allá de las desviaciones irracionales desde el punto de vista de los intereses sociales atendidos por los fascistas, son inevitables. Hitler era un verdadero enfermo mental, sin embargo, podía obligar a los grandes capitalistas que lo habían puesto en el poder a seguirlo hasta el final de su locura e incluso obtener el apoyo de una gran parte de la población.

El fascismo en el sur contemporáneo

Los recientes levantamientos populares, que comenzaron en 2011, han puesto en tela de juicio las dictaduras. Pero las dictaduras solo han sido cuestionadas. Una alternativa solo encontrará los medios para lograr la estabilidad si logra combinar los tres objetivos alrededor de los cuales se movilizaron las revueltas: la continuación de la democratización de la sociedad y la política, los avances sociales progresivos y la afirmación de la soberanía nacional.

Todavía estamos lejos de eso. Es por eso que existen múltiples alternativas posibles en el corto plazo visible. ¿Puede haber un posible retorno al modelo popular nacional de la era Bandung, tal vez con un toque de democracia? ¿O una cristalización más pronunciada de un frente democrático, popular y nacional? ¿O una zambullida en una ilusión retrospectiva que, en este contexto, toma la forma de una “islamización” de la política y la sociedad?

En el conflicto finalizado, en una gran confusión, estas tres posibles respuestas al desafío, las potencias occidentales (Estados Unidos y sus aliados europeos subalternos) han hecho su elección: han brindado un apoyo preferencial a la Hermandad Musulmana y / u otros “salafistas”. “Las organizaciones del islam político. La razón es simple y obvia: estas fuerzas políticas reaccionarias aceptan ejercer su poder dentro del neoliberalismo globalizado (y, por lo tanto, abandonan cualquier posibilidad de justicia social e independencia nacional). Ese es el único objetivo perseguido por las potencias imperialistas.

En consecuencia, el programa del islam político pertenece al tipo de fascismo que se encuentra en las sociedades dependientes. De hecho, comparte con todas las formas del fascismo dos características fundamentales: (1) la ausencia de un desafío a los aspectos esenciales del orden capitalista (y en este contexto, esto implica no cuestionar el modelo de desarrollo de lumpen relacionado con la expansión de capitalismo neoliberal globalizado); y (2) la elección de formas de gestión política antidemocrática y policial (como la prohibición de partidos y organizaciones y la islamización forzada de la moral).
La opción antidemocrática de las potencias imperialistas (que es la mentira de la retórica pro democrática que se encuentra en el torrente de propaganda a la que estamos sometidos), acepta los posibles “excesos” de los regímenes islámicos en cuestión. Al igual que otros tipos de fascismo y por las mismas razones, estos excesos están inscritos en los “genes” de sus modos de pensamiento: sumisión incuestionable a los líderes, valorización fanática de la adhesión a la religión del estado y la formación de fuerzas de choque utilizadas para imponer la sumisión. . De hecho, y esto ya se puede ver, el programa “islamista” avanza solo en el contexto de una guerra civil (entre otros, sunníes y chiítas) y resulta en nada más que un caos permanente. Este tipo de poder islamista es, entonces, la garantía de que las sociedades en cuestión seguirán siendo absolutamente incapaces de afirmarse en la escena mundial. Está claro que un Estados Unidos en declive se ha dado por vencido en algo mejor, un gobierno local estable y sumiso, a favor de este “segundo mejor”.

Similares desarrollos y opciones se encuentran fuera del mundo árabe-musulmán, como la India hindú, por ejemplo. El Partido Bharatiya Janata (BJP), ganador de las elecciones en India en 2014, es un partido religioso hindú reaccionario que acepta la inclusión de su gobierno en el neoliberalismo globalizado. Es el garante de que India, bajo su gobierno, se retirará de su proyecto para convertirse en una potencia emergente. Describirlo como fascista, entonces, no es realmente demasiado difícil para la credibilidad.

En conclusión, el fascismo ha regresado a Occidente, Este y Sur; y este retorno está naturalmente relacionado con la propagación de la crisis sistémica del capitalismo monopolista generalizado, financiero y globalizado. El recurso real o incluso potencial a los servicios del movimiento fascista por parte de los centros dominantes de este sistema tan exigente exige la mayor vigilancia de nuestra parte. Esta crisis está destinada a empeorar y, en consecuencia, la amenaza de recurrir a soluciones fascistas se convertirá en un verdadero peligro.

---

¹ Samir Amin es director del Foro del Tercer Mundo en Dakar, Senegal. Sus libros publicados por Monthly Review Press incluyen The Liberal Virus, El mundo que deseamos ver, La ley del valor mundial y, más recientemente, La implosión del capitalismo contemporáneo.