Como Mariátegui estableció; somos nación en formación como los demás países de América Latina. ¿Tenemos conformación y desarrollo como el de China? No. ¿Hemos llegado a formar nación como China? No. Más aún creemos que es la revolución a través de la guerra popular la que va a vertebrar la nación peruana. Además creemos que no debemos dar margen a la vieja disputa sobre nacionalidades. SE expresan ideas nocivas que de tiempo en tiempo vuelven, como en los 60 y 70 que hablan de nacionalidad quechua, de nacionalidad aimara, ¿y los de la costa? ¿y los selvícolas? Eso no sirve a la integridad de la nación, va contra la formación de la nación.
En síntesis, tener en cuenta nuestra situación de nación en formación que es la guerra popular la que va a estructurar la nación peruana que será posible teniendo en cuenta esa base quechua, aimara, etc. Lo que planteamos es ver nuestro propio país, aquí lo que existe es eso: un país con un Estado en el cual una nación está gestándose y no podrá hacerse sin esa base quechua y aimara.
8. CULMINAR LA FORMACION DE LA NACION PERUANA UNIFICANDO REALMENTE EL PAIS PARA DEFENDERLO DE TODA AGRESION IMPERIALISTA Y REACCIONARIA, SALVAGUARDANDO LOS DERECHOS DE LAS MINORIAS.
¿Por qué plantea así?, porque la nación peruana es una nación en formación y esa formación nacional se está gestando en largos años, son centurias, y no puede disgregársela en nación quechua, en nación aymara, o naciones por decenas de silvícolas
(…)
Nación en formación, lo que corresponde es culminar la formación de la nación peruana, eso es o nos desintegramos, o no hay nación peruana en concreto. Dice a su vez, unificando realmente el país, porque no está unificado, solo nosotros podremos hacerlo, tanto culminar la formación de la nación como unificar realmente el país. Dice además, para defenderlo de toda agresión imperialista y reaccionaria, muy importante; ahí está nuestro ‘anti patriotismo’. ¿Quién plantea así, quien habla de nación peruana?, se la da ya por consagrada, por establecida, y de esa manera están siguiendo a un fascista como Víctor Andrés Belaunde porque él comenzó con esa cantaleta de que ya existe la nación peruana, en su “famosa refutación” de los 7 Ensayos, refutación en sueños, una cascara vacía nunca pudo refutar nada, cc. Tiene un profundo contenido y tiene realidad. Reitero: somos nación en formación, el país no está unificado, hay que unificarlo, ¿para qué?, para defenderlo, tenemos que defenderlo, ¿por qué? va a ser agredido o está expuesto a agresiones en diversos momentos, imperialistas o reaccionarios. Claro, este país es uno de los más fácilmente divisibles, hay que cuidarse cc. porque pueden aprovechar del desarrollo de la revolución, del hundimiento del viejo Estado, de que no copemos todo el país para intentar dividirlo: Ecuador coludido con Chile, Brasil con sus apetitos bastardos de salir al Pacífico y Estados Unidos, el imperialismo, detrás buscando utilizarlos.
Aquí estamos expresando nosotros un auténtico sentido patriótico y eso no puede menos que unir a quienes tienen sentido de patria, del suelo este que eso es patria, patria no es sino el lugar de los padres de los cuales hemos nacido, nada más quiere decir; es un patriotismo marxista que no se contrapone – se complementa- con el internacionalismo proletario. Los revisionisdtasd, esos no entienden de patria ni de nación, están soñando, si quisiera han entendido lo que dice el Manifiesto. Creo que esto va a ser ver el sentido que tenemos de nación, su unificación del país de defensa de nuestra patria y hay elementos que tienen ese espíritu nacional, de unificación del país, de patriotismo, lo tienen pues camaradas eso sirve además a aglutinar.
Y la parte final dice, salvaguardando los derechos de las minorías, claro, porque así unificado la nación, unificando al país hay diferencias minoritarias que deben ser salvaguardadas; nos demandan que sea necesario satisfacer; por ejemplo, ¿vamos a prohibir la lengua quechua, como vamos a hacerlo camaradas, vamos a prohibir la lengua aymara o la multitud de lenguas silvícolas?, no podríamos camaradas, no podríamos: a eso se refiere.
He ahí pues la manera cómo podemos ver el problema nacional, el problema de la nación peruana.
He ahí pues la manera cómo podemos ver el problema nacional, el problema de la nación peruana.
El I Congreso del PCP, en la Línea Militar, analiza el proceso histórico de nuestro pueblo y demuestra que éste siempre ha luchado, que "se ha acunado y avanzado en la violencia revolucionaria, es en ella, en sus diversas formas y gradaciones, que nuestro pueblo conquistó reivindicaciones, derechos y libertades, pues nada le cayó del cielo ni le fue dado, `malgrado lo que digan los traidores' todo lo conquistó en definitiva con violencia revolucionaria, en ardorosa contienda contra la violencia reaccionaria; así se conquistaron las ocho horas, así se conquistaron tierras y se retuvieron, así se arrancaron derechos y se derrumbó tiranos. La violencia revolucionaria es, pues, esencia misma de nuestro proceso histórico... es fácil entender que el desarrollo y triunfo de la revolución peruana, de nuestra revolución democrática, de la emancipación del pueblo y de la clase, será lograda únicamente a través de la más grandiosa guerra revolucionaria de nuestro pueblo, alzando en armas a la masa a través de la guerra popular".
Saca la lección de que los hechos políticos y militares son los que han definido los grandes cambios en el país, nos dice que primero se da el hecho militar y después el cambio político. Así se reafirma en que la guerra es la continuación de la política por otros medios. Nos enseña cómo las masas de nuestro pueblo han luchado contra los explotadores, así desde el siglo VII en que surge el Estado en el Perú, las masas han combatido la opresión y explotación. Que el imperio incaico estableció su dominación a través de guerras de conquista y se definió su predominio en la batalla de Yahuarpampa contra los Chancas para luego expandirse a través de guerras; éste fue un hecho político y militar.
La conquista por la corona española fue otro hecho político y militar que se impuso aplastando la resistencia de los indígenas y utilizando las luchas internas dentro de los conquistados; sin embargo debe resaltarse entre otras la lucha de Manco Inca que condujo una rebelión contra los españoles.
La imposición del Virreinato fue otro hecho político y militar que aplastó a los propios conquistadores y para mantenerse tuvo que enfrentar grandes levantamientos campesinos como el de Juan Santos Atahualpa; y en 1780 el poderoso movimiento de Túpac Amaru que llegó a levantar 100 mil hombres y se extendió desde Cusco y Puno hasta Bolivia, y puso en grave riesgo el dominio virreinal repercutiendo en Argentina, Colombia y México y removió América; movimiento derrotado pero que removió y socavó el Virreynato preparando así condiciones para la Emancipación; pero recordar que Túpac Amaru fue un cacique para ver su carácter de clase.
La Emancipación es otro hecho político y militar y tiene tres momentos: primero, en el siglo XVIII levantamientos campesinos, Túpac Amaru por ejemplo; segundo, levantamientos en ciudades, como la de Zela en Tacna y las guerrillas, resaltándose las de Cangallo y Yauyos a más de muchas otras; tercero, enfrentamiento de grandes ejércitos que rematan las gestas libertarias con San Martín y Bolívar, definiéndose en la batalla de Ayacucho de 1824. Comprender que si bien la Emancipación fue dirigida por los criollos tuvo el mérito de romper con el dominio de la corona española; que San Martín fue un gran estratega militar y Bolívar demostró condiciones de estratega político y militar, ambos combatieron por emancipar varios países de América sin buscar beneficio alguno, mostrando que para servir a una gran causa hay que poner siempre por delante el interés general y nunca el personal, y esto sin ser comunistas.
En la República seguían mandando los terratenientes pero enfrentando a sangre y fuego grandes luchas campesinas, entre ellas la de Atusparia y Uscho Pedro o la de Llaccolla en Ocros. Aquí tenemos el negro capítulo de la guerra con Chile donde se enfrentaron ambos países movidos por los intereses de los ingleses y de los franceses que buscaban nuestras riquezas del guano y el salitre; guerra que frenó el incipiente desarrollo capitalista del país y mostró el sucio papel de las clases dominantes, parte de las cuales capitularon ante Chile; pero hay que resaltar la heroica resistencia de las masas contra el invasor en defensa del pueblo y la integridad territorial, resistencia que tuvo especial fuerza en las serranías del Centro-Sur del país donde se formaron las guerrillas; Cáceres, que era un militar terrateniente, cumplió un papel importante en esa circunstancia.
La guerra con Chile que se dió desde 1879 a 1883, llevó al hundimiento de la economía peruana; para entrar recién en 1895 al comienzo del capitalismo burocrático que inicia el desarrollo de la sociedad peruana contemporánea. El siglo XIX nos va a dejar el pasar de ser colonia a ser semicolonia y de ser feudal a ser semifeudal y comienza a desarrollarse el capitalismo burocrático ligado al imperialismo yanqui que va a desplazar a los ingleses. Surge el proletariado moderno y cambia los términos de la lucha política.
De todo este proceso histórico salen las siguientes lecciones: que el pueblo siempre ha luchado, no es pacífico y aplica la violencia revolucionaria con los medios que tiene a su alcance; que las luchas campesinas son las que más han remecido los cimientos de la sociedad y que éstas no han podido triunfar porque les faltó la dirección del proletariado representado por el Partido Comunista; y que los hechos políticos y militares definen los grandes cambios sociales.
Desde la posición de la línea militar, el Perú contemporáneo tiene tres momentos ligados a la aparición del proletariado que funda su Partido para tomar el Poder a través de la violencia revolucionaria, especificando su camino, lo que se sintetiza en el proceso de la línea militar del Partido.
MPP
JULIO 2020
No hay comentarios:
Publicar un comentario