Estado español: Mensaje de la OCBR a los mlm del Estado español y al MCI.

¡Proletarios de todos los países uníos!

MENSAJE DE OCBR A LOS MLM DEL ESTADO ESPAÑOL Y AL MCI

HACIA LA II CONFERENCIA DE OCBR

OCBR, marcha a su II conferencia, cuyo aspecto central es discutir y definir la estrategia y la táctica de la organización de una forma amplia y completa. Dicho trabajo va a ocupar buena parte de nuestros esfuerzos en lo inmediato por lo que durante algún tiempo no vamos a publicar documentos públicos.
Por ello, ante esta ausencia queremos dejar sentadas ciertas cuestiones y tomar posicionamiento por otras, porque lo vemos necesario.

SOBRE EL MLM Y EL ESTADO ESPAÑOL

Hoy el problema del MLM en el Estado Español, es que no esta concretado como partido. A pesar de haber varios destacamentos que asumen la bandera del MLM, estos están cuasi aislados unos de otros, inmiscuidos en luchas políticas por un lado y de otro tipo por otro lado.

La necesidad de un partido revolucionario en todos y cada uno de los estados burgueses, es una realidad que hay que afrontar para la realización objetiva de la revolución proletaria. Ante esta realidad, compartida por todos los destacamentos maoístas en el Estado Español, hemos de abordarla con franqueza, firmeza y determinación. Aquí lo que importa ante todo es el proletariado y la revolución (“servir al pueblo”).

Ya es hora de reconstruir el PC en el estado español, es una necesidad y no un capricho. Nuestra determinación pasa por dos acciones practicas al respecto: la primera tiene que ver con llevar adelante la II conferencia de OCBR, para determinar mas concretamente su estrategia y su táctica, hacer trabajos partidarios sin considerarnos aun “el partido” y apuntar con nuestro trabajo hasta su final reconstitución; la segunda tiene que ver con nuestro compromiso de unir a los MLM bajo una misma organización, en base a una línea ideológica, política y partidaria, emanada de las enseñanzas fundamentales del MLM, sobre todo desarrolladas por el PCP bajo su línea ideológica..

En referencia a una carta de respuesta del CLP “Manolo Bello” llamada “Respuesta a los camaradas de OCBR”, decirles que no olvidamos que el PCP junto con la GP en Perú, fue un grandísimo hito que marco una nueva contraofensiva a nivel mundial con la concreción del MLM y la concreción de su carácter internacional a través del MRI, es mas, nuestra organización tiene mucho que ver con ello como receptora de esa ideología concreta emanada del comunismo revolucionario en sus andares históricos. El MRI tiene un sitio destacado en el desarrollo de la RPM, pero con su desarrollo ha dejado tras de si muchos errores, que lo han dejado en bancarrota. Aquí no podemos considerar al MRI como un bloque monolítico intacto desde su desarrollo. El MRI fue fruto de la unión internacional de los comunistas mas avanzados del mundo, fue aupado por el torrente rojo de la GP en Perú, la concreción del MLM y la lucha contra el revisionismo internacional y posteriormente ultrajado por Prachanda y el coMRI. La situación del MRI cuando menos hoy día es critica tras la escandalosa actuación de su comité respecto al Nepal, las nuevas tesis de Bob Aviakan, el reformismo absoluto del PCNU-M y otros partidos que los siguen como el de Bhután y el peligro que supone la defensa de Kiran por varios partidos de este. Solo las voces que sostienen la GP en Perú y la GP en India (como el difunto camarada Azad), se han mostrado resueltamente contra la idea de la existencia de una fracción roja del PCNU-M.

El resultado del MLM ha sido el último y nuevo impulso de la RPM, la GP en Perú, la GP India, los partidos y organizaciones de nuevo tipo militarizadas en consecuencia a su cometido revolucionario y otros importantes logros. Esta afirmación es de mucha importancia, ya que entra en directa contradicción con los análisis de la LOD en Perú, los cuales liquidan la GP en Perú argumentando que esta se inicio en un proceso de repliegue de la RPM y poco mas o menos que su inicio fue un error al estar condenada al fracaso por ser parte de un ciclo revolucionario que terminaba tras la caída de la línea roja en la URSS y la RP China. De esta manera se encuadra la nueva ola de la RPM abierta por la GP en Perú como la ultima de un ciclo revolucionario, en vez de ver en esta nueva ola el inicio de un nuevo ciclo de la RPM unido a la tradición y experiencia histórica del marxismo como base y de la RPM como experiencia, fuente de ese nuevo ciclo.

En el terreno de la práctica estos argumentos han llevado a intentar liquidar la GP en Perú y por extensión niega el posible éxito revolucionario de por ejemplo la India o de cualquier otro desarrollo revolucionario del MLM. Los que defienden el fin y fracaso de un ciclo revolucionario histórico en el cual se encuadra el MLM, defienden la derrota de las GPs que están en proceso. El razonamiento es simple, si se da fulminado un ciclo, también se da como fulminado todo lo que se encuadre en el. Para nosotros, en la practica, lo que ha supuesto el MLM en el mundo, ha sido por un lado la continuación de la línea roja a través del hilo de la historia de la lucha de clases en el sistema de producción capitalista y por otro la ruptura revolucionaria con todo revisionismo encarnado por la deriva del PCCh, del PCUS, del Eurocomunismo, del trotskismo, del titismo, del guevarismo y de los oportunistas encuadrados en el “pensamiento Mao Tse Tung”.

Con todo esto no decimos que el MLM, este a salvo del revisionismo, porque ya sabemos que el revisionismo siempre aparece en los movimientos verdaderamente revolucionarios para usurparlos y vaciarlos de sentido y contenido. Tampoco decimos que el maoísmo sea la ultima insuperable etapa del marxismo, porque los desarrollos del marxismo son ley histórica, si defendemos sus dos posteriores etapas de desarrollo, el leninismo y el maoísmo. Con esto queremos decir que ser marxista o marxista leninista hoy, es ser maoísta con la lucha de líneas que ello implica.

No vamos a centrar el debate internacional en el Nepal, pero creemos que debemos hacer algunas sanas comparaciones con el Perú, para entender mejor la problemática abierta con el centrismo. En Nepal se habla de fracción roja en el interior del partido revisionista, en Perú se ha hablado del combate contra la LOD (¡Aplastar la LOD!); en Nepal no hay ruptura, en Perú si hay ruptura. La fracción roja del Nepal mantiene la unidad partidaria con el revisionismo dominante, los partidarios de la GP en Perú no tienen ninguna unidad orgánica con la LOD. El proceso nepalí es defendido a capa y espada entre otros por los revisionistas del PCB-MLM, la LOD es defendida por el PCE-Bandera Roja.

Ahora volvemos otra vez al tema del MLM en el Estado Español. Desde aquí hacemos un llamamiento a todos los destacamentos MLM del Estado Español, para iniciar proceso de unificación sobre la base ideológica que compartimos y en desarrollo a un trabajo de línea política y partidaria en la que se sustente dicho proceso. Hay condiciones y necesidad, hay base ideológica aunque haya que trabajarla y pulirla, hay personas físicas, lo que no sabemos es si hay disponibilidad.

Para nosotros nos resulta muy difícil y arriesgado el hacer este llamamiento. Podemos ser criticados por apreciaciones que comprendan que no hay condiciones para reconstruir el partido; nosotros seguiremos adelante.

Para ello contamos con todos y cada uno de los destacamentos y personas MLM del Estado Español, siempre y cuando la gente sea honesta y mantenga por delante el pensamiento de servir al proletariado desarrollando su instrumento partidario. Sabemos de las agrias polémicas que hay entre el Colectivo Odio de Clase y el CLP “Manolo Bello”. En ellas vemos debates que aportan al MLM en el Estado Español y también vemos acusaciones personales que no vienen al caso. Nosotros como organización tomamos partido político por la unidad de los maoístas en el Estado Español, la lucha contra el revisionismo a nivel estatal e internacional, la denuncia de la LOD y del PCNU-M en todo su conjunto, la revolución proletaria en el Estado Español y la aplicación universal de la GP atendiendo a las características concretas de cada lugar. La fracción roja en Nepal hoy por hoy no existe en la práctica y solo la admitiremos cuando esta haga autocrítica pública y rompa con el revisionismo de raíz, tomando medidas determinantes y urgentes que lo lleven a la ruptura total con el revisionismo... Hoy, la supuesta fracción roja no es más que una línea izquierdista en el seno del revisionismo.

La polémica entre los maoístas debe de valer para luchar contra la línea negra en base a la unidad partidaria y revolucionaria. Nuestras posiciones, aunque sean en líneas generales son claras.

Este debate se a de abrir hacia otras organizaciones maoístas en el Estado Español y que tomen posición ante lo que se esta discutiendo, como por ejemplo las ya mencionadas: la unidad de los maoístas en el Estado Español, la lucha contra el revisionismo a nivel estatal e internacional, la denuncia de la LOD y del PCNU-M en todo su conjunto, la revolución proletaria y su problemática en el Estado Español y la aplicación universal de la GP atendiendo a las características concretas de cada lugar.

Por ello, nuevamente llamamos a los maoístas y destacamentos maoístas a tratar sobre estos temas y a llevar adelante una conferencia de organizaciones, y personas en el Estado Español en la cual se delimiten posiciones claras. El resultado de la conferencia debería servir por lo menos para valorar seriamente si existe la posibilidad de unidad o no existe, para alzar posiciones revolucionarias y rectificar ideas incorrectas. Si nos guiamos por la luz del MLM eso será posible.

Sabemos de muchos destacamentos MLM, distribuidos por todo el Estado Español entre los distintos pueblos que lo componen. No los nombramos por ser susceptibles de olvidarnos alguno o no conocerlos, no queremos restar, queremos sumar en base al MLM a través de la lucha contra las ideas incorrectas en su seno.

Lanzamos una propuesta concreta y es la celebración de una conferencia en la que se aborden las siguientes cuestiones:
1. El Partido.
2. La revolución en el Estado Español y
3. La RPM.
Celebrar dicha conferencia para finales de primavera o en el verano.

Sabemos que hacemos un llamamiento arriesgado, que pueda que no tenga ningún éxito, que sea un embrollo sin fin del cual no salga nada positivo. Nuestros deseos son que dicha conferencia sea un paso en firme en la construcción del PC.

No queremos reconciliar ideas contrarias, queremos lucha de líneas en pos del triunfo y la imposición de la línea revolucionaria, que las cuestiones sean aclaradas de una vez por todas, para cerrar una etapa y abrir otra con una mayor claridad de la situación de la vanguardia MLM en el Estado Español.

Sin retrotraernos mucho en la historia del comunismo en el Estado Español y sin ser muy específicos y centrándonos en el MLM, la situación en la cual nos encontramos no es muy prolífica. Somos un cuadro disperso, inmerso en unos debates que difícilmente serán superados si no son encarados para la construcción, sino para la destrucción. Hemos de preguntarnos que estamos haciendo, cual es nuestra practica real y si esta se encuentra a la altura de las circunstancias que nos impone el imperialismo como clase.

No paramos de hablar de la necesidad del partido, repitiéndolo numerosas veces, sin dar pasos concretos. Parece que nadie se quiere enfrentar a esta realidad, nadie se atreve a concretar los pasos a dar, porque se puede destapar la evidencia de que al fin al cabo es más cómodo observar y criticar cada uno desde su torre de babel, que construir.

Os podemos asegurar, que nosotros podemos tener diferencias políticas al igual que las tienen otros con nosotros y tenemos entre nosotros (los MLM). Se ha de comprobar en la práctica, poniendo medios, si es posible o imposible la unificación maoísta en el Estado Español. Hay que intentar ver hasta donde se puede llegar. En el Estado Español quedan por definir muchas cuestiones y los maoístas tenemos herramientas para ello.

La unificación de los maoístas en el Estado Español, no es un capricho nuestro, es una necesidad a gritos. No se trata de un mero alineamiento pensando en saltos cuantitativos. La construcción del partido no necesita cantidades ingentes de personas, pero tampoco vamos a formar partidos esperpénticos e intelectualoides.

Seamos serios y abordemos el problema de frente, por lo menos para saber, si somos capaces de llevar algo adelante o si por el contrario los MLM en el Estado Español hemos de seguir desperdigados y buscar reconstruir el PC cada uno como pueda, enfrente del otro. Definámonos, si podemos unificarnos hagámoslo, sino podemos eso quiere decir que hay unas ideas tan antagónicas entre los MLM del Estado que serán insalvables y se tendrán que combatir de forma antagónica mutuamente.

Esto no es una polémica entre el CLP “Manolo Bello” y OCBR, ni siquiera una polémica entre el CLP “Manolo Bello”, OCBR y el Colectivo Odio de Clase, es una polémica que afecta a todos los MLM del Estado Español.

No tememos ser criticados, por querer arrojar un poco de luz ante la reconstrucción del PC por parte de los MLM. Muchos de los destacamentos y personas maoístas en el Estado Español, tienen un amplio bagaje detrás de si que ha contribuido a desarrollar por lo menos mínimamente una línea ideológica que ha superado la liquidación de los PC, pensamiento Mao y el aborto del PCE-Bandera Roja de “Víctor Fernández”.

Tenemos maoísmo (ideología, construcción concéntrica, GP…), tenemos lucha contra el revisionismo nepalí, contra el coMRI, el PCR-USA y contra la LOD en la GP del Perú y también tenemos algo de trabajo desarrollado con la cuestión revolucionaria en el Estado Español; lucha contra el revisionismo “ml” del PCPE, UP y algunos otros mas; lucha contra el trotskismo encarnado por “El Militante”, IA, POR, POSI, etc... lucha contra el hoxismo rancio del PCE-ML, contra el eurocomunismo del PCE, contra el falso maoísmo de los fascistas de la UCE o los capituladores del PCE-Bandera Roja, etc.

Partiendo de lo que tenemos desarrollemos la lucha de dos líneas en pos de la unificación maoísta; lucha, unidad y lucha.

Las necesidades de liberación de la clase proletaria no se merecen andar sin un partido revolucionario que las ilumine el camino. No al sectarismo y no a la conciliación, si a la unidad y a la destrucción de las líneas incorrectas bajo la practica revolucionaria de la L2L.

SOBRE EL MCI

Ante este caso tenemos que atender los últimos documentos publicados tanto por las organizaciones MLM en el Estado Español como las organizaciones MLM del MCI.

Nos vamos a centrar en dos documentos a los que damos mucha importancia, el 1º es el publicado por el PCE-MLM el 25 de Enero de 2012 y las posteriores apreciaciones de la UOC-MLM y el Colectivo Odio de Clase al respecto y el 2º el del MPP llamado ¡Apoyar la GP y luchas armadas en el mundo combatiendo y aplastando el revisionismo y el oportunismo”.

Sobre el primer documento queremos mostrar nuestra concordancia en la mayoría de lo que allí se comenta.

En nuestra declaración pasada en referencia al llamado internacional contra el centrismo y por la unidad de las organizaciones y partidos MLM que salio con motivo del natalicio del Pte. Mao, ya apuntamos a que la unidad internacional de los MLM, no se debía de ceñir tan solo a la cuestión del centrismo entorno a la cuestión de la capitulación en Nepal. Estamos totalmente de acuerdo con que la lucha contra el centrismo se esta llevando de una forma parcial, limitándose su concepción a un particular ámbito de la lucha contra este. Por ello hacemos nuestras las palabras de dicho comunicado que argumentan que: “El revisionismo como tal se expresa de diferentes formas, pero se da principalmente alrededor de una Línea Oportunista de Derecha o de “Izquierda”. En el primer caso se manifiesta como cretinismo parlamentario, tendencia al pacifismo/legalismo, a la conciliación de clases. En el segundo caso se expresa como aventurerismo, foquismo, anarquismo, militarismo, verborrea radicaloide. Ambas tienden a menospreciar los postulados fundamentales del marxismo y suplantarlos arbitraria y artificialmente por tesis pequeño-burguesas y hasta burguesas.” (…) “Ser centrista, de hecho, es estar en camino, grados más grados menos, tarde o temprano hacia el revisionismo, de ahí deriva la gran importancia de esta lucha de dos líneas.”

La apreciación de que una empresa de tal magnitud tal y como es levantar y llevar adelante la unidad comunista internacional, necesita de un trabajo político mas amplio, no debe de confundirse con una critica a la declaración conjunta del 26 de Diciembre, porque dicha afirmación se corresponde con una realidad y no con uno animo de menospreciar el trabajo ideológico desarrollado contra esta manifestación del centrismo en particular, cuya importancia radica en su actualidad.

Cuando OCBR defiende que la lucha contra el revisionismo y el centrismo en pos de la unidad internacional de los comunistas es un tema mas amplio que al circunscrito a la cuestión de la supuesta fracción roja del Nepal, no pretende en ningún momento lanzar cortinas de humo sobre la cuestión concreta y prueba de ello que ha dicha cuestión nos hemos referido en diversos documentos. La lucha contra el centrismo reflejada en torno a la cuestión en Nepal, al fin y al cabo ha obtenido sus resultados, se ha definido el problema político en problema ideológico y a obligado a tomar posición por muchos partidos y destacamentos MLM a nivel internacional.

La toma de posición internacional sobre la GP en Perú, ante sus distintas desviaciones también tiene una gran importancia, pero el problema no puede ser comparado con el de Nepal, porque entorno al MOVADEF y al grupo de “José”, nadie esta alzando una voz que piense en la potencialidad de una fracción roja en dichos movimientos, porque de hecho la fracción roja existe, mientras que en Nepal se esta levantando a una supuesta fracción roja del PCNU-M (MOVADEF nepalí).

Este documento de los camaradas ecuatorianos hace un repaso a las GP en curso y ante ello queremos dejar claro varias cuestiones.

Para nosotros el centro ideológico del MLM lo sigue representando el PCP y no el PCI-Maoísta, a pesar de que estén desarrollando una gloriosa e imparable GP y lo consideremos el centro actual de la acción revolucionaria (que no se entienda que queremos oponer ambos procesos revolucionarios que son parte de la RPM). Hoy día se habla mucho de la unidad de los maoístas a nivel internacional y de cómo forjar esa unidad, tanto en base ideológica y orgánica. En primer lugar para nosotros es impensable el hecho de no contar en el proceso de unidad internacional de los maoístas contar con el PCP. Y cuando decimos el PCP, no nos referimos a grupos o a facciones, nos referimos al PCP. El hecho de que hoy día se plante la liquidación del PCP y que diversas facciones se reclamen sus bases reconstructoras, primeramente en la practica no paran de crear confusión y pretenden dejar fuera de este proceso al PCP.

La unidad de los maoístas a nivel internacional exige de un proceso en el que participen los PC que llevan adelante GP y lucha armada ya sea en forma de una reunión ampliada del MRI rompiendo totalmente con el PCR-USA, el PCNU-M y su “fracción roja” y su comité o a través de un proceso sin MRI, si este no consigue ser levantado tras la liquidación o casi liquidación de este por parte de los mencionados. De todas maneras lo central en la unidad internacional de los comunistas reside en la lucha ideológica y en la sujeción de los principios revolucionarios.

Cambiando de tema, en el documento de los camaradas ecuatorianos, se hacen varias críticas al Colectivo Odio de Clase y a la UOC-MLM. Respecto a ellas las criticas hacia el Colectivo Odio de Clase son desproporcionadas y como ellos dicen se han disparado cañonazos contra moscas. Los compañeros del Colectivo Odio de Clase, son camaradas con los cuales nos unen muchas posiciones políticas. Consideramos sus explicaciones (de OdC) y aclaraciones como justas, pero no compartimos lo desproporcionado de su respuesta, la cual no hace hincapié en los aspectos ideológicos, sino que más bien atiende a intrigas. Los destacamentos maoístas en el Estado Español somos muy frágiles y susceptibles de cometer errores que necesitamos que buenamente sean criticados o reprobados, ya que ellos son mas bien fruto de cierta inmadurez que no de otra cosa. Sobre las críticas a la UOC-MLM hay que ser justos. Aunque nosotros no coincidamos con sus tesis sobre la jefatura, por creer que estas corresponderían mas bien a estadios altamente desarrollados de socialismo y tampoco compartimos otras posiciones como ciertas posiciones ante la revolución en Perú, consideramos que su desarrollo de la lucha contra el centrismo y su critica a los liquidadores del MRI han sido en lo fundamental justos y reconocemos su trabajo ideológico en ese sentido como aporte al MCI

 

SOBRE LA GP EN LA INDIA: NUEVO PODER E IMPUESTO REVOLUCIONARIO

La práctica del cobro de un impuesto revolucionario en medio de una lucha armada, ha sido y es una práctica utilizada por distintos movimientos armados del mundo. Su práctica se ha debido a la necesidad de mantener una economía para la logística de los movimientos armados que fundamentalmente son de carácter clandestino. Es decir la practica del cobro de un impuesto revolucionario tiene que ver sobre todo con el problema de financiación de un movimiento armado o bien de carácter clandestino o bien por la acción guerrillera encuadrada en GP a la hora de actuar en zonas del enemigo.

Nos ha chocado que en la gloriosa GP en India, se identifiquen las zonas liberadas y supuestamente bajo la mano del Nuevo Poder con las prácticas de impuestos revolucionarios a los burgueses. Distintas informaciones apuntan a que se han llegado acuerdos del tipo de que los comunistas indios en GP, permitan la existencia de la burguesía controlando los medios de producción fabriles, a cambio del pago fijo de un impuesto revolucionario, en las zonas que controlan.

 

Las tasas de explotación en la India son unas de las mayores en el mundo, siendo mas profundas sobre todo en las zonas más agrícolas del país donde precisamente la GP avanza de forma exitosa. La industria local de la burguesía nacional esta dedicada a los productos derivados de la agricultura, y los productos de las zonas rurales y selváticas, por lo que la relación de explotación entre la burguesía nacional industrial y el campesinado pobre es la mas estrecha. La burguesía nacional mantiene una alta tasa de explotación con las clases pobres al verse limitada por los precios que imponen los mercados imperialistas, con lo que su contradicción con este mercado no va mas allá de cual es la forma concreta de explotación que deben aplicar localmente. La burguesía nacional en India se ve amenazada por la entrada de multinacionales para explotar ellas directamente en el país, quieren ir atrás de la rueda de la historia y la lucha que pueden plantear al imperialismo, no puede ser vista históricamente nada mas como una resistencia reaccionaria. La tendencia hoy día es la descomposición de las burguesías nacionales y la supremacía de los mercados internacionales (Comonnwealt, UE, Franco CEFA, Mercosur, ALCA, TLC, OPEP… y sobre todo el BM y el FMI) la existencia de una burguesía nacional es la simple apetencia de las necesidades de los mercados internacionales. La burguesía nacional no es autónoma, es totalmente dependiente y su defensa del capitalismo se basa en la práctica en la existencia del imperialismo que es su razón de ser. De este modo se ha demostrado en la GP de Nepal y en las luchas armadas antiimperialistas en Irak o Afganistán, como la burguesía nacional, no podía cumplir ningún papel revolucionario, demostrándose su acción reaccionaria, abrazando los mercados internacionales para ponerse a su servicio, como beneficio.

El que se permita la practica del capitalismo a cambio de un impuesto revolucionario en una zona controlada por los comunistas, es un hecho por lo menos controvertido. Dicha práctica denota los límites de acción de lo que se pretende como una dictadura con dirección de clase, como hasta donde llega el control obrero en ciertos aspectos políticos. El mantener intacta la forma de producción capitalista en una zona controlada por los comunistas, no elimina los elementos principales de la lucha de clases. El nuevo estado en la India se hace cargo de las obras públicas y de diversos servicios públicos contando con la educación o la medicina, para ello se apoya en las propias fuerzas revolucionarias, su propia capacidad de producción y en el impuesto revolucionario. Si bien el impuesto revolucionario es una forma de arrancar parte de la plusvalía obtenida en los mercados internacionales por la burguesía nacional arrancada a los campesinos pobres, como hemos dicho mantiene intactas unas relaciones de producción que enajenan de este a las masas oprimidas.

El 28 de Enero de 2012, las luchas obreras de al parecer ser de carácter espontáneo en la fabrica Regency Ceramics, nos da una idea de la violencia de las contradicciones sociales entre proletariado y burguesía dependiente, en la India. La incorporación a la GP en India del numeroso proletariado indio, contribuirá a desarrollar una lucha mas resuelta contra la burguesía nacional.

India tiene un doble carácter, el carácter de la pobreza y el carácter de ser una potencia emergente; esta la India de los campesinos pobres y extremadamente pobres y la India de los informáticos, las empresas farmacéuticas y los TATA. La India se ve abrumada por el imperialismo internacional, pero abruma en la manera burguesa de entender al mundo a sus países limítrofes, manteniendo en constante alerta de diferentes formas a Pakistán, Bangladesh, Nepal, Bután o Ceilán y que recientemente ha contratado la compra de aviones de combate la empresa francesa Dassault por valor de 10.400 millones de dólares.

Esta la India de los mas de 200 millones de habitantes que pasan hambre y la India de Reliance Industries, State Bank of Indian Group, Oil and Natural Gas, Indian Oil, NTPC, Icici Bank, Bharti Airtel, Steel Authority of India o Reliance Communications.

Son conocidas las discusiones de V. I. Lenin en contra de los populistas acerca de la cuestión del carácter de la revolución en Rusia. De modo general se puede decir que por parte de los bolcheviques se combatió la idea de la potencialidad revolucionaria de la base comunalista agraria. El comunalismo agrario era una seria pervivencia del modo de producción feudal. La batalla que se dio entre el socialismo marxista y el socialismo feudal se refleja muy bien en los escritos de V. I. Lenin en contra de los populistas y sus ideas de basar el socialismo en el comunalismo agrario, sin ver que la revolución estaba en el proletariado, debía de ser dirigida por el en alianza con las masas oprimidas campesinas. En pocas palabras los populistas luchaban contra la rueda de la historia, negando el progreso y la revolución de tipo socialista dirigida por el proletariado en un país donde la mayor actividad económica se basaba en el campo.

El ejemplo más cercano sobre el problema comunalista lo tenemos en Perú, donde las pervivencias feudales se mostraban en forma de comunalismo entre otros sitios en la región de Ayacucho (principal para la GP en Perú). El comunalismo en Perú se encargaba de las obras públicas de la comunalidad de los pastos y el campo no privado. La aplicación del NP por parte del PCP en diversas zonas de Ayacucho no se basó en los resquicios feudales del mundo agrario sino que los intento superar y los supero. El PCP hizo un reparto más equitativo, por ejemplo del ganado, superando de este modo el comunalismo feudal, que no era capaz de acabar con las diferencias sociales entre comunidades y en el interior de las mismas. El NP en Perú no se podía basar en el comunalismo feudal, porque este había de ser superado. Así se hizo tanto en el terreno económico como en el ideológico, desarrollándose una gran lucha contra la religión, por ejemplo.

El NP, no puede ser simplemente una extensión del comunalismo semifedual. Las contradicciones resultantes de la existencia de una burguesía nacional enfrentada a una incipiente clase proletaria hará definirse de una manera mas clara la cuestión del NP. Los reaccionarios nos venden al PCP como seres malvados por “no respetar las tradiciones del pueblo”. Dichas tradiciones no son más que el reflejo del viejo mundo, el NP, el nuevo mundo necesita de nuevo pensamiento.

El NP, no se trata de la gestión de parte de la plusvalía arrancada a la burguesía nacional en forma de impuesto revolucionario, esas acciones se corresponderían mas con acciones guerrilleras en zonas clandestinas, el NP se trata de la gestión del trabajo por parte de los trabajadores de forma centralizada. El NP no puede ser una superestructura de una estructura de explotación, sino luz luminosa que avanza hacia el comunismo.

En Ayacucho no se necesito del PCP para que la gestión de las obras públicas correspondiera de una manera más o menos democrática a los campesinos que Vivian bajo una base semifeudal, el PCP fue necesario para la construcción del NP.

La burguesía nacional en la India no esta sujeta al PCI-Maoísta ni a la revolución en la India, esta sujeta a sus intereses y no se doblega a la política comunista, sino que pretende sobrevivir en medio de un maremágnum revolucionario. Consolidar Bases de Apoyo y desarrollar el NP en zonas liberadas es necesario para impulsar el definitivo triunfo de la revolución en India. La construcción del Nuevo Poder tiene cometido ofensivo, es para desarrollar aun mas GP hasta conquistar el poder total en el país y esta construcción no puede estar impregnada de pensamientos tales como las luchas de resistencia. La GP no es una guerra de resistencia, es una guerra revolucionaria con unos objetivos determinados. Ya en Nepal se vio que el no vincular la GP y el NP con la conquista total del poder en el país, sino al fin y al cabo utilizar la GP para negociar, al fin y al cabo es introducir el revisionismo y lanzar oscuridad sobre el entendimiento correcto de lo que suponen términos tales como GP y NP.

 

Al respecto de los problemas de la GP en India el MPP, en su último documento da unos argumentos brillantes que no pueden ser pasados por alto.

SOBRE DOCUMENTO DEL MPP

Sobre dicho documento queremos reportar algunas opiniones. El PCP, la GP en Perú y el PG, han de ser enarbolados como elementos ideológicos centrales de la unidad internacional de los MLM. Hoy más que nunca la GP en Perú y el PG en actual lucha contra la LOD y la LOI, son armas de combate de la clase obrera y de los comunistas a nivel internacional.

Damos públicamente nuestro apoyo y suscribimos el análisis que se hace en el documento sobre la revolución India.

Este documento ha de ser ideológicamente el que represente el centro de unidad de los MLM ante las distintas desviaciones de izquierdas y derechas que se dan entre sus filas, en estos tiempos de aguda lucha de líneas en el MCI. Porque si consideramos que la declaración conjunta del 26 D, tiene importancia tanto en cuanto se ve que la lucha ideológica internacionalmente es mas determinante respecto a algunos temas, el documento del MPP es de una forma completa un alegato contra el reformismo y el revisionismo.

OCBR

FEBRERO 2012