Entrevista a Maya Jribi, dirigente del Partido Democrático Progresista
Túnez:“Nuestros jóvenes no tienen ni esperanza ni futuro”
AUTOR: IL MANIFESTO
Traducido por Gorka Larrabeiti /TLAXCALA
“En Túnez los jóvenes han perdido las esperanzas y las perspectivas de futuro. El movimiento de Gafsa apela a toda la sociedad”. Lo dice la bióloga tunecina Maya Jribi, dirigente del Partido Democrático Progresista (PDP), que apoya con fuerza la lucha de los mineros de Gafsa. El PDP es uno de los principales partidos de oposición al presidente Zine AlAbidine Ben Ali, antiguo jefe de los servicios secretos militares, que gobierna el país desde que el 7 de noviembre de 1987 un colegio de médicos determinó la incapacidad física del viejo Burghiba para seguir en el poder.
Usted es la primera mujer que dirige un partido político en Túnez...
… Y espero no ser la única. Hay otras mujeres que están emergiendo en la política, aunque aún están poco organizadas, tienen poca visibilidad y poco poder. No somos muchas porque los engranajes de la política pueden parecer demasiado complejos o sacrificados. Yo nunca he pensado que pudiera tener menos posibilidades que los hombres, y he de decir que no he sufrido discriminaciones ni dentro ni fuera del partido. Soy feminista, provengo de las organizaciones estudiantiles, siempre he trabajado con los militantes de base, las mujeres me han votado. En el 83 fundé el partido junto con el abogado Ahmed Nejib Chebbi, que lo dirigió hasta el congreso de diciembre de 2006 y hoy forma parte de los 28 miembros de la oficina política. En 2006 presenté mi candidatura al congreso y gané a Ahmed Nejib. Al principio el partido se llamaba Agrupación Socialista Progresista y reunía a un cierto número de grupos marxistas. En 2001 lo volvimos a bautizar con el nombre de PDP para ensanchar nuestra base ideológica. Reúne distintas corrientes, desde antiguos marxistas a islamistas progresistas pasando por militantes por la democracia. Estamos intentando amalgamarlos conforme a un programa común, dejando a un lado los partidismos.
¿Cuál es vuestro programa?
Gira en torno a dos ejes centrales: democracia y libertad, articulados en términos de lucha por el trabajo y mejora de las condiciones de vida de las clases populares, para dar respuesta a las cuestiones sociales. Respaldamos la lucha en la cuenca minera de Gafsa: un movimiento de fuerte crítica social, nacido de la indignación popular y favorecido por algunos cuadros sindicales que han hecho de correa de transmisión entre las instancias regionales y la gente. Un movimiento espontáneo formado mayormente por jóvenes desempleados que pelean contra la subida de precios y a quienes reprimen con dureza. El pasado mes de junio murieron dos chicos. Uno murió electrocutado durante una sentada ante una central eléctrica. Tenía unos cables en las manos, los responsables regionales le dijeron: “como no te vayas, enchufamos la corriente”. Él no se movió y ellos dieron la corriente. Los sindicatos intentaron mediar proponiendo soluciones realistas para que la situación no degenerara, pero el poder detuvo a decenas de personas. Gafsa es el primer movimiento de jóvenes, casi todos veinteañeros. Son hijos de la protesta de noviembre del 87 de hace 21 años cuando las revueltas populares parecían anunciar un verdadero cambio y no la política de seguridad que presenciamos hoy. Desde 2004, se ha juzgado a 5.000 jóvenes en un país de 10 millones. Muchos han padecido condenas durísimas. Como partido estamos a favor de la anulación del “proceso a los 38”, de la libertad de los prisioneros políticos y la amnistía. Pero sobre todo queremos que crezca el carácter político de la protesta. Durante el asedio a Gaza, la gente salía a la calle y relacionaba la resistencia de los palestinos con la de Gafsa, la dimensión local con la internacional.
Muchos jóvenes tunecinos que desembarcan en las costas de Lampedusa provienen de la cuenca de Gafsa.
El gobierno aborda el problema de la inmigración como mero suceso de crónica, mientras que se trata de un problema profundo y grave. Los jóvenes han perdido las esperanzas, las perspectivas y persiguen un espejismo al otro lado del mar. Hace falta un gran debate en Túnez para encarar esta y otras tendencias que afectan a las generaciones jóvenes. Hay asimetría en las relaciones bilaterales entre Túnez e Italia, y una falta de proyectos de desarrollo entre Túnez y los países mediterráneos. No hay que mirar a la dimensión securitaria de la migración, que en todo caso es un aspecto del problema, una consecuencia.
Desde 1989 hasta 1999 vuestro partido ha participado en las elecciones legistlativas, pero sin obtener representación en el Parlamento. ¿Cuál es vuestra capacidad para incidir en la realidad del país?
En Túnez no se hacen sondeos: es difícil precisar cuántos somos, pero nos consideran el primer partido de oposición. El grueso de nuestros militantes lo constituyen intelectuales provenientes de las clases medias. Imprimimos 10.000 copias de nuestro semanario Al Mawfik, uno de los tres periódicos de oposición, y se calcula que lo leen unas 32.000 personas. Nos citan y nos llaman televisiones satelitales árabes, que tienen mucha mayor audiencia que la televisión oficial. Al Jazeera nos llama a menudo.
El presidente Ben Alí se presenta por quinta vez. Vuestro partido quedará excluido de la competición electoral de 2009 por falta de diputados.
A finales de octubre se celebrarán el mismo día las legislativas y las presidenciales, pero las condiciones para participar son muy complicadas debido a leyes excepcionales promulgadas para impedir que Ben Alí tenga adversarios serios. Comenzamos la campaña hace un año, cuando en Túnez lo normal es hacerlo a última hora, 15 días antes de las elecciones, sin debate y a remolque de los mecanismos del poder. Después de presentar a nuestro candidato, el abogado Chebbi, sacaron una ley según la cual sólo pueden participar los secretarios de partido. Decidimos mantener la candidatura igualmente. Uno de nuestros principales objetivos es la alternancia de poder. Otro punto, las elecciones libres. Aunque esta vez no podamos, lo intentaremos de nuevo en 2014. Mientras tanto, recogemos la confianza. Nuestro eslogan es: por unas elecciones libres y normales, para que una autoridad ajena al sistema de poder efectúe un control riguroso. Hasta ahora quien controlaba era el Ministerio del Interior: estas elecciones deberían ser la ocasión de un equilibrio y un debate. El ciudadano lleva 50 años sin elegir, no hay apertura al desarrollo, sino un gran desequilibrio entre regiones, corrupción y nepotismo. El 5 de enero los jóvenes salieron a la calle en Gafsa precisamente por un concurso oposición trucado.
Texto de Geraldina Colotti
--------------------------------------------------------------------------------
Fuente: «I nostri giovani, senza speranza né futuro»
Artículo original publicado el 29 de enero de 2009
sábado, 14 de marzo de 2009
Un articulo del camarada J.V. Stalín
J. V. Stalin
LA REVOLUCION DE OCTUBRE
LA REVOLUCION DE OCTUBRE
Y LA TACTICA DELOS COMUNISTAS RUSOS
Prefacio al libro Camino de Octubre
Prefacio al libro Camino de Octubre
17 de diciembre de 1924
De la colección:
J. V. Stalin, Cuestiones del leninismo
De la colección:
J. V. Stalin, Cuestiones del leninismo
EDICIONES EN LENGUAS EXTRANJERAS PEKIN
Versión digital De Marx a Mao
III
ALGUNAS PARTICULARIDADES DE LA TACTICA DE LOS BOLCHEVIQUES EN EL PERIODO DE LA PREPARACION
ALGUNAS PARTICULARIDADES DE LA TACTICA DE LOS BOLCHEVIQUES EN EL PERIODO DE LA PREPARACION
DE OCTUBRE
Para comprender la táctica de los bolcheviques en el período de la preparación de Octubre, hay que conocer, por lo menos, algunas particularidades sumamente importantes de esta táctica. Ello es tanto más necesario, por cuanto en los numerosos
pág. 141
folletos acerca de la táctica de los bolcheviques a menudo se pasa por alto precisamente esas particularidades.
¿Qué particularidades son ésas?
Primera particularidad. Oyendo a Trotski, podría creerse que en la historia de la preparación de Octubre existen tan sólo dos períodos: el período de reconocimiento y el período de la insurrección, y que lo demás, de mal procede. ¿Qué fue la manifestación de abril de 1917? "La manifestación de abril, que fue más a la 'izquierda' de lo dispuesto, constituyó una operación de reconocimiento para pulsar el estado de ánimo de las masas y sus relaciones con la mayoría de los Soviets". ¿Y qué fue la manifestación de julio de 1917? Según Trotski, "también esta vez la cosa se redujo, en el fondo, a un nuevo reconocimiento, más profundo, en una etapa nueva y más elevada del movimiento". Ni que decir tiene que la manifestación de junio de 1917, organizada a instancias de nuestro Partido, con mayor razón debe ser calificada, según Trotski, de "reconocimiento".
Resulta pues que en marzo de 1917 los bolcheviques tenían ya preparado un ejército político de obreros y campesinos y que, si no lo emplearon para la insurrección ni en abril, ni en junio, ni en julio y sólo se dedicaron a hacer "reconocimientos", ello fue, única y exclusivamente, porque "los datos de los reconocimientos" no proporcionaban entonces "indicios" favorables.
Ni que decir tiene que esta concepción simplista de la táctica política de nuestro Partido no es sino una confusión de la táctica militar corriente con la táctica revolucionaria de los bolcheviques.
En realidad, todas aquellas manifestaciones fueron, ante todo, resultado de la acometividad espontánea de las masas,
pág. 142
resultado de su indignación contra la guerra, indignación que pugnaba por manifestarse en la calle.
En realidad, el papel del Partido consistía entonces en dar a las acciones espontáneas de las masas una forma y una dirección que respondiesen a las consignas revolucionarias de los bolcheviques.
En realidad, los bolcheviques no tenían ni podían tener en marzo de 1917 un ejército político preparado. Lo fueron for mando (y lo formaron, por fin, hacia octubre de 1917) sólo en el transcurso de la lucha y de los choques de clases de abril a octubre de 1917; lo formaron pasando por la manifestación de abril, y por las manifestaciones de junio y julio, y por las elecciones a las Dumas de distrito y urbanas, y por la lucha contra la korniloviada, y por la conquista de los Soviets. Un ejército político no es lo mismo que un ejército militar. Mientras que el mando militar comienza la guerra disponiendo ya de un ejército formado, el Partido debe crear su ejército en el curso de la lucha misma, en el curso de los choques entre las clases, a medida que las masas mismas se van convenciendo, por propia experiencia, de que las consignas del Partido son acertadas, de que su política es justa.
Naturalmente, cada una de esas manifestaciones arrojaba, al mismo tiempo, cierta luz sobre correlaciones de fuerzas imperceptibles a simple vista; constituía, en cierto modo, un reconocimiento, pero éste no era el motivo de la manifestación, sino un resultado natural de ella.
Analizando los acontecimientos de vísperas de la insurrección de octubre y comparándolos con los acontecimientos de abril-julio, Lenin dice:
"La situación se presenta, precisamente, de modo distinto a como se presentaba en vísperas del 20 y el 21 de abril, del 9 de junio y del 3 de julio, pues entonces nos hallábamos ante una efervescencia espontánea,
pág. 143
que nosotros, como partido, o bien no percibíamos (20 de abril), o con teníamos, dándole la forma de una manifestación pacífica (9 de junio y 3 de julio). Porque entonces sabíamos bien que los Soviets no eran todavía nuestros, que los campesinos creían todavía en el camino liberdanista chernovista, y no en el camino bolchevique (el de la insurrección); que, por consiguiente, no podíamos contar con la mayoría del pueblo y, por ello, la insurrección sería prematura" (v. t. XXI, pág. 345).
Es evidente que sólo con "reconocimientos" no se puede ir muy lejos.
Por lo visto, no se trata de "reconocimientos", sino de que:
1) durante todo el período de la preparación de Octubre, el Partido no dejó un momento de apoyarse, para su lucha, en el auge espontáneo del movimiento revolucionario de las masas;
2) al apoyarse en este auge espontáneo, el Partido conservaba en sus manos la dirección indivisa del movimiento;
3) tal dirección del movimiento le facilitaba la formación del ejército político de masas para la insurrección de Octubre;
4) tal política debía necesariamente llevar a que toda la preparación de Octubre se hiciese bajo la dirección de un solo partido, el Partido Bolchevique;
5) tal preparación de Octubre llevó, a su vez, a que, como resultado de la insurrección de Octubre, el Poder quedase en manos de un solo partido, el Partido Bolchevique.
Por tanto, la dirección indivisa de un solo partido, del Partido Comunista, como factor esencial de la preparación de Octubre tal es el rasgo característico de la Revolución de Octubre, tal es la primera particularidad de la táctica de los bolcheviques en el período de la preparación de Octubre.
Es poco necesario demostrar que, sin esta particularidad de la táctica de los bolcheviques, la victoria de la dictadura del proletariado, bajo el imperialismo, hubiera sido imposible.
pág. 144
Por esto, la Revolución de Octubre se distingue ventajosamente de la revolución de 1871 en Francia, donde compartían la dirección de la revolución dos partidos, de los cuales ninguno puede ser calificado de partido comunista.
Segunda particularidad. La preparación de Octubre se llevó a cabo, pues, bajo la dirección de un solo partido, del Partido Bolchevique. Pero ¿cómo ejercía el Partido esa dirección? ¿Y qué línea seguía para ejercer esa dirección? Tal dirección se ejercía siguiendo la línea de aislar a los partidos conciliadores, por ser los grupos más peligrosos en el período de desen cadenamiento de la revolución, de aislamiento de los eseristas y los mencheviques.
¿En qué consiste la regla estratégica fundamental del leninismo?
Consiste en reconocer que:
1) el más peligroso apoyo social de los enemigos de la revolución, en el período en que se avecina un desenlace revolucionario, lo constituyen los partidos conciliadores ;
2) es imposible derrocar al enemigo (al zarismo o a la burguesía) sin haber aislado a estos partidos;
3) en el período preparatorio de la revolución, los principales tiros deben, por ello, dirigirse a aislar a estos partidos, a desgajar de ellos a las amplias masas trabajadoras.
En el período de la lucha contra el zarismo, en el período preparatorio de la revolución democrático-burguesa (1905-1916), el apoyo social más peligroso del zarismo era el partido liberal-monárquico, el partido de los demócratas constitucionalistas. ¿Por qué? Por ser un partido conciliador, el partido de la conciliación entre el zarismo y la mayoría del pueblo, es decir, el campesinado en su conjunto. Es natural que el Partido dirigiese entonces sus principales golpes contra los demócratas constitucionalistas, pues sin aislarlos no podía contarse
pág. 145
con la ruptura de los campesinos con el zarismo, y sin asegurar esta ruptura no podía contarse con la victoria de la revolución. Muchos no comprendían entonces esta particularidad de la estrategia bolchevique y acusaban a los bolcheviques de excesiva "inquina a los demócratas constitucionalistas", afirmando que la lucha contra los demócratas constitucionalistas hacía que los bolcheviques "perdieran de vista" la lucha contra el enemigo principal: el zarismo. Pero estas acusaciones, infundadas, revelaban una incomprensión evidente de la estrategia bolchevique, que exigía el aislamiento del partido conciliador para facilitar y acercar la victoria sobre el enemigo principal.
Es poco necesario demostrar que, sin esta estrategia, la hegemonía del proletariado en la revolución democrático-burguesa hubiera sido imposible.
En el período de la preparación de Octubre, el centro de gravedad de las fuerzas en lucha se desplazó a un nuevo plano. Ya no había zar. El partido demócrata constitucionalista se había transformado, de fuerza conciliadora, en fuerza gobernante, en la fuerza dominante del imperialismo. La lucha ya no se libraba entre el zarismo y el pueblo, sino entre la burguesía y el proletariado. En este período, el apoyo social más peligroso del imperialismo lo constituían los partidos democráticos pequeñoburgueses, los partidos eserista y menchevique. ¿Por qué? Porque estos partidos eran entonces partidos conciliadores, partidos de la concíliación entre el imperialismo y las masas trabajadoras. Es natural que los principales golpes de los bolcheviques fueran dirigidos entonces contra estos partidos, pues sin el aislamiento de estos partidos no se podía contar con la ruptura de las masas trabajadoras y el imperialismo, y sin conseguir esta ruptura no se podía contar con la victoria de la revolución soviética. Muchos no comprendían entonces esta particularidad de la táctica bolchevique, acusando a los
pág. 146
bolcheviques de "excesivo odio" a los eseristas y a los mencheviques y de "olvido" del objetivo fundamental. Pero todo el período de la preparación de Octubre evidencia elocuentemente que sólo gracias a esta táctica pudieron los bolcheviques asegurar la victoria de la Revolución de Octubre.
El rasgo característico de este período consiste en una radicalización más profunda de las masas trabajadoras del campo, en su decepción respecto a los eseristas y los mencheviques, en su alejamiento de estos partidos, en su viraje para agruparse directamente en torno al proletariado, única fuerza consecuentemente revolucionaria, capaz de llevar el país a la paz. La historia de este período es la historia de la lucha entre los eseristas y los mencheviques, de una parte, y los bolcheviques, de otra, por atraerse a las masas trabajadoras del campo, por conquistar a estas masas. Decidieron la suerte de esta lucha el período de la coalición, el período de la kerenskiada, la negativa de los eseristas y los mencheviques a confiscar las tierras de los terratenientes, la lucha de los eseristas y los mencheviques por la continuación de la guerra, la of ensiva de junio en el frente, la pena de muerte para los soldados y la sublevación de Kornílov. Y estos factores decidieron la suerte de esa lucha exclusivamente en favor de la estrategia bolchevique. Pues, sin aislar a los eseristas y a los mencheviques era imposible derrocar al gobierno de los imperialistas, y sin derrocar a este gobierno era imposible salir de la guerra. La política de aislamiento de los eseristas y los mencheviques resultó ser la única política acertada.
Así, pues, aislamiento de los partidos menchevique y ese rista, como línea principal de la dirección de la preparación de Octubre: tal es la segunda particularidad de la táctica de los bolcheviques.
pág. 147
Es innecesario demostrar que, sin esta particularidad de la táctica de los bolcheviques, la alianza entre la clase obrera y las masas trabajadoras del campo hubiera quedado suspendida en el vacío.
Es significativo que, en sus Enseñanzas de Octubre, Trotski no diga nada, o casi nada, de esta particularidad de la táctica bolchevique.
Tercera particularidad. La dirección del Partido en la pre paración de Octubre seguía, pues, la línea de aislar a los par tidos eserista y menchevique, la de desgajar de estos partidos a las amplias masas obreras y campesinas. Pero ¿cómo conseguía, concretamente, el Partido llevar a cabo este aislamiento?, ¿en qué forma y bajo qué consigna? Lo llevaba a cabo en la forma de un movimiento revolucionario de las masas por eí Poder de los Soviets, bajo la consigna de "¡Todo el Poder a los Soviets!", luchando por transformar a los Soviets, de organismos de movilización de las masas, en organismos de la insurrección, en organismos de Poder, en el aparato de un nuevo Estado, del Estado proletario.
¿Por qué se aferraron los bolcheviques precisamente a los Soviets como a la palanca fundamental de organización, que podía contribuir al aislamiento de los mencheviques y de los eseristas, que podía impulsar la revolución proletaria y estaba llamada a llevar a las masas de millones y millones de trabajadores a la victoria de la dictadura del proletariado?
¿Qué son los Soviets?
"Los Soviets -- decía Lenin ya en septiembre de 1917 -- son un nuevo aparato de Estado que, en primer lugar, proporciona la fuerza armada de los obreros y de los campesinos, fuerza que no está, como lo estaba la del viejo ejército permanente, apartada del pueblo, sino ligada a él del modo más estrecho; en el sentido militar, esta fuerza es incomparablemente más poderosa que las anteriores; en el sentido revolucionario, no puede ser remplazada por ninguna otra. En segundo lugar, este
pág. 148
aparato proporciona una ligazón tan estrecha e indisoluble con las masas, con la mayoría del pueblo, una ligazón tan fácil de controlar y renovar, que en el aparato del Estado anterior no hay nada que se le parezca. En tercer lugar, este aparato, por ser elegibles y revocables a voluntad del pueblo, sin formalidades burocráticas, los hombres que lo integran, es mucho más democrático que los aparatos anteriores. En cuarto lugar, este aparato proporciona una sólida ligazón con las profesiones más diversas, facilitando de este modo, sin burocracia, las más distintas y más profundas reformas. En quinto lugar, proporciona una forma de organización de la vanguardia, es decir, de la parte más consciente, más enérgica y más avanzada de las clases oprimidas, de los obreros y de los campesinos, constituyendo, de este modo, un aparato por medio del cual la vanguardia de las clases oprimidas puede elevar, educar, instruir y guiar a toda la gigantesca masa de estas clases, que hasta hoy permanecía completamente al margen de la vida política, al margen de la historia. En sexto lugar, proporciona la posibilidad de conjugar las ventajas del parlamentarismo con las ventajas de la democracia inmediata y directa, es decir, reúne en la persona de los representantes elegidos por el pueblo la función legislativa y la ejecutiva. Comparado con el parlamentarismo burgués, es un avance de trascendencia histórica mundial en el desarrollo de la democracia. . . Si la iniciativa creadora popular de las clases revolucionarias no hubiera organizado los Soviets, la revolución proletaria en Rusia se vería condenada al fracaso, pues, con el viejo aparato, el proletariado no habría podido, indudablemente, mantenerse en el Poder. En cuanto al nuevo aparato, es imposible crearlo de golpe" (v. t. XXI, págs. 258-259).
Por eso, los bolcheviques se aferraron a los Soviets como al eslabón orgánico fundamental, que podía facilitar la organización de la Revolución de Octubre y la creación del nuevo y po deroso aparato del Estado proletario.
Desde el punto de vista de su desarrollo interno, la consigna de "¡Todo el Poder a los Soviets!" pasó por dos etapas: la primera, hasta la derrota de los bolcheviques en julio, durante la dualidad de poderes, y la segunda, después de la derrota de la sublevación de Kornílov.
pág. 149
En la primera etapa, esta consigna significaba la ruptura del bloque de los mencheviques y los eseristas con los demócratas constitucionalistas, la formación de un gobierno soviético, integrado por mencheviques y eseristas (pues los Soviets estaban entonces en sus manos), la libertad de agitación para la oposición (es decir, para los bolcheviques) y libertad de lucha entre los partidos en el seno de los Soviets, con la esperanza de que esta lucha permitiría a los bolcheviques conquistar los Soviets y modificar la composición del gobierno soviético mediante un desarrollo pacífico de la revolución. Este plan no era, naturalmente, la dictadura del proletariado. Pero, sin duda alguna, facilitaba la preparación de las condiciones necesarias para asegurar la dictadura, pues al colocar en el Poder a los mencheviques y eseristas y al obligarles a poner en práctica su plataforma antirrevolucionaria, aceleraba el desenmascaramiento de la verdadera naturaleza de esos partidos, aceleraba su aislamiento, su separación de las masas. Sin embargo, la derrota de los bolcheviques en el mes de julio interrumpió este proceso, dando ventaja a la contrarrevolución de los generales y los demócratas constitucionalistas y arrojando a los eseristas y a los mencheviques en sus brazos. Esta circunstancia obligó al Partido a retirar por el momento la consigna de "¡Todo el Poder a los Soviets!", para volver a lanzarla cuando se produjera un nuevo auge de la revolución.
La derrota de la sublevación de Kornílov inauguró la segunda etapa. La consigna de "¡Todo el Poder a los Soviets!" se puso de nuevo a la orden del día. Pero ahora esta consigna no significaba ya lo mismo que en la primera etapa. Su contenido había cambiado radicalmente. Ahora, esta consigna significaba la ruptura completa con el imperialismo y el paso del Poder a los bolcheviques, pues los Soviets eran ya, en su mayoría, bolcheviques. Ahora, esta consigna significaba que la
pág. 150
revolución abordaba el establecimiento de la dictadura del proletariado mediante la insurrección. Es más: esta consigna significaba ahora la organización de la dictadura del proletariado y su constitución en Estado.
La táctica de transformación de los Soviets en organismos de Poder del Estado tenía una importancia inapreciable, porque apartaba del imperialismo a las masas de millones y millones de trabajadores, desenmascaraba a los partidos menchevique y eserista como instrumentos del imperialismo y llevaba a las masas por vía directa, digámoslo así, a la dictadura del proletariado.
Por tanto, la política de transformación de los Soviets en organismos de Poder del Estado, como la condición primordial para el aislamiento de los partidos conciliadores y para la victoria de la dictadura del proletariado: tal es la tercera particularidad de la táctica de los bolcheviques en el período de la preparación de Octubre.
Cuarta particularidad. El cuadro quedaría incompleto si no examináramos cómo y por qué consiguieron los bolcheviques transformar las consignas de su Partido en consignas para millones y millones de masas, en consignas que impulsaban la revolución; cómo y por qué lograron convencer de que su política era acertada, no sólo a la vanguardia y no sólo a la mayoría de la clase obrera, sino también a la mayoría del pueblo.
La realidad es que, para el triunfo de una revolución, si esta revolución es auténticamente popular y engloba a millones de hombres, no basta que las consignas del Partido sean acertadas. Para que la revolución triunfe, es necesario, además, otra condición indispensable, a saber: que las masas se convenzan ellas mismas, por propia experiencia, de que esas consignas son acertadas Sólo en tal caso las consignas del Partido se convierten en consignas de las masas mismas. Sólo en tal caso la
pág. 151
revolución se convierte en una auténtica revolución popular. Una de las particularidades de la táctica de los bolcheviques durante el período de la preparación de Octubre es que supo trazar certeramente las rutas y los virajes que llevan de un modo natural a las masas a identificarse con las consignas del Partido, al umbral mismo, por decirlo así, de la revolución, y de este modo hacen más fácil para ellas el percibir, comprobar y reconocer, por propia experiencia, que esas consignas son acertadas. En otros términos: una de las particularidades de la táctica de los bolcheviques es que no confunde la dirección del Partido con la dirección de las masas; que ve claramente la diferencia entre esa primera dirección y la segunda; que no sólo es, por tanto, la ciencia de dirigir al Partido, sino también la de dirigir a las masas de millones y millones de trabajadores.
La experiencia de la convocatoria y disolución de la Asamblea Constituyente es una manifestación patente de esa particularidad de la táctica bolchevique.
Sabido es que los bolcheviques habían lanzado la consigna de República de los Soviets ya en abril de 1917. Sabido es que la Asamblea Constituyente era un parlamento burgués, en contradicción flagrante con los principios de la República de los Soviets. ¿Cómo pudo ocurrir que los bolcheviques, marchando hacia la República de los Soviets, exigieran al mismo tiempo del Gobierno Provisional la convocatoria inmediata de la Asamblea Constituyente? ¿Cómo pudo ocurrir que los bolcheviques, no sólo participaran en las elecciones, sino que convocaran ellos mismos la Asamblea Constituyente? ¿Cómo pudo ocurrir que un mes antes de la insurrección, cuando se estaba pasando de lo viejo a lo nuevo, los bolcheviques admitieran la posibilidad de una combinación temporal de la República de los Soviets y de la Asamblea Constituyente?
pág. 152
"Ocurrió" esto porque:
1) la idea de la Asamblea Constituyente era una de las ideas más extendidas entre las amplias masas de la población;
2) la consigna de convocatoria inmediata de la Asamblea Constituyente permitía desenmascarar con más facilidad la naturaleza contrarrevolucionaria del Gobierno Provisional;
3) para desprestigiar ante las masas populares la idea de la Asamblea Constituyente, era indispensable llevar a estas masas, con sus reivindicaciones sobre la tierra, la paz y el Poder de los Soviets, hasta los muros de la Asamblea Constituyente, haciéndolas chocar, de esta manera, con la Asamblea Constituyente real y viva;
4) ésta era la única forma de hacer que las masas se con vencieran fácilmente, por experiencia propia, del carácter contrarrevolucionario de la Asamblea Constituyente y de la necesidad de su disolución;
5) todo esto implicaba, naturalmente, la posibilidad de una combinación temporal de la República de los Soviets y de la Asamblea Constituyente, como uno de los medios de eliminar a esta última;
6) semejante combinación, llevada a cabo siempre y cuando que todo el Poder pasase a los Soviets, sólo podía significar la supeditación de la Asamblea Constituyente a los Soviets, su transformación en un apéndice de los Soviets, su extinción sin dolor.
Huelga demostrar que, sin semejante política de los bolche viques, la disolución de la Asamblea Constituyente no habría sido tan fácil, y que las acciones posteriores de los eseristas y los mencheviques bajo la consigna de "¡Todo el Poder a la Asamblea Constituyente!" no habrían fracasado con tal estrépito.
pág. 153
"Participamos -- dice Lenin -- en las elecciones al paríamento burgués de Rusia, a la Asamblea Constituyente, en septiembre-noviembre de 1917. ¿Era acertada nuestra táctica o no?. . . ¿Acaso nosotros, los bolcheviques rusos, no teníamos en septiembre-noviembre de 1917 más derecho que todos los comunistas del Occidente a considerar que el parlamentarismo había sido superado políticamente en Rusia? Lo teníamos, naturalmente, pues la cuestión no estriba en si los parlamentos burgueses existen desde hace mucho o poco tiempo, sino en el grado de preparación (ideológica, política y práctica) de las grandes masas trabajadoras para adoptar el régimen soviético y disolver to permitir la disolución) del parlamento democrático-burgués. Que la clase obrera de las ciudades, los soldados y los campesinos de Rusia estaban, en septiembre-noviembre de 1917, en virtud de una serie de condiciones particulares, excepcionalmente preparados para adoptar el régimen soviético y disolver el parlamento burgués más democrático, es un hecho histórico absolutamente indiscutible y plenamente establecido. Y, no obstante, los bolcheviques no boicotearon la Asamblea Constituyente, sino que participaron en las elecciones, tanto antes como después de la conquista del Poder político por el proletariado" (v. t. XXV, págs. 201-202).
¿Y por qué no boicotearon los bolcheviques la Asamblea Constituyente? Porque, dice Lenin:
"Incluso unas semanas antes de la victoria de la República Soviética, incluso después de esta victoria, la participación en un parlamento democrático-burgués, lejos de perjudicar al proletariado revolucionario, le permite demostrar fácilmente a las masas atrasadas por qué semejantes parlamentos merecen ser disueltos, facilita el éxito de su disolución, facilita la 'superación política' del parlamentarismo burgués" (v. lugar citado).
Es significativo que Trotski no comprenda esta particularidad de la táctica de los bolcheviques y gruña contra la "teoría" de la combinación de la Asamblea Constituyente y de los Soviets, tildándola de hilferdingada.
No comprende que, bajo la consigna de insurrección y del triunfo probable de los Soviets, admitir esa combinación, admitir la convocatoria de la Asamblea Constituyente constituye la única táctica revolucionaria, que no tiene nada de común
pág. 154
con la táctica a lo Hilferding de transformar los Soviets en un apéndice de la Asamblea Constituyente; no comprende que el error de algunos camaradas en este problema no le autoriza a vituperar la posición absolutamente acertada de Lenin y del Partido en cuanto a un "Poder estatal combinado" bajo ciertas condiciones (cfr. t. XXI, pág. 338).
No comprende que, sin su política peculiar en relación con la Asamblea Constituyente, los bolcheviques no habrían logrado ganarse a millones y millones de hombres del pueblo y que, sin ganarse a estas masas, no habrían podido transformar la insurrección de Octubre en una profunda revolución popular.
Es interesante ver cómo Trotski gruñe hasta contra las palabras "pueblo", "democracia revolucionaria", etc., etc., que suelen encontrarse en los artículos de los bolcheviques y que él considera indecorosas para un marxista.
Por lo visto, Trotski olvida que incluso en septiembre de 1917, un mes antes de la victoria de la dictadura del proletariado, Lenin, marxista indudable, escribía sobre la "necesidad del paso inmediato de todo el Poder a manos de la democracie revolucionaria, con el proletariado revolucionario a la cabeza " (v. t. XXI, pág. 198).
Por lo visto, Trotski olvida que Lenin, marxista indudable, citando la conocida carta de Marx a Kugelmann[21] (abril de 1871) donde se dice que la demolición del aparato burocrático-militar del Estado es condición previa de toda verdadera revolución popular en el continente, escribe, con claridad meridiana, las siguientes líneas:
"Merece especial atención la observación extraordinariamente profunda de Marx de que la demolición de la máquina burocrático-militar del Estado es 'condición previa de toda verdadera revolución popular'. Este concepto de revolución 'popular' parece extraño en boca de Marx, y los adeptos de Plejánov y los mencheviques rusos, esos discípulos de Struve que quieren hacerse pasar por marxistas, podrían tal vez calificar de
pág. 155
'lapsus' esta expresión de Marx. Esa gente ha hecho una tergiversación tan liberal e indigente del marxismo, que para ellos no existe nada sino la antítesis entre revolución burguesa y revolución proletaria, y hasta esta antítesis la conciben de un modo a más no poder escolástico. . . En la Europa de 1871, el proletariado no formaba en ningún país del continente la mayoría del pueblo. La revolución no podía ser 'popular' ni arrastrar verdaderamente a la mayoría al movimiento, si no englobaba tanto al proletariado como a los campesinos. Ambas clases formaban entonces el 'pueblo'. Une a estas clases el hecho de que la 'máquina burocrático-militar del Estado' las oprime, las esclaviza, las explota. Destruir, demoler esta máquina, eso es lo que aconsejan los verdaderos intereses del 'pueblo', de su mayoría, de los obreros y de la mayoría de los campesinos, tal es la 'condición previa' para una alianza libre de los campesinos pobres con los proletarios; sin esa alianza, la democracia es precaria y la transformación socialista imposible" (v. t. XXI, pags. 395-396).
Estas palabras de Lenin no deben olvidarse.
Así, pues, lograr que las masas se convenzan por experiencia propia de que las consignas del Partido son acertadas, llevando a estas masas a posiciones revolucionarias, como la condición primordial para la conquista de millones de trabajadores en favo; del Partido: tal es la cuarta particularidad de la táctica de los bolcheviques durante el período de la preparación de Octubre.
Creo que lo dicho es suficiente para comprender bien los rasgos característicos de esta táctica.
J. V. Stalin, Obras, t. VI.
Para comprender la táctica de los bolcheviques en el período de la preparación de Octubre, hay que conocer, por lo menos, algunas particularidades sumamente importantes de esta táctica. Ello es tanto más necesario, por cuanto en los numerosos
pág. 141
folletos acerca de la táctica de los bolcheviques a menudo se pasa por alto precisamente esas particularidades.
¿Qué particularidades son ésas?
Primera particularidad. Oyendo a Trotski, podría creerse que en la historia de la preparación de Octubre existen tan sólo dos períodos: el período de reconocimiento y el período de la insurrección, y que lo demás, de mal procede. ¿Qué fue la manifestación de abril de 1917? "La manifestación de abril, que fue más a la 'izquierda' de lo dispuesto, constituyó una operación de reconocimiento para pulsar el estado de ánimo de las masas y sus relaciones con la mayoría de los Soviets". ¿Y qué fue la manifestación de julio de 1917? Según Trotski, "también esta vez la cosa se redujo, en el fondo, a un nuevo reconocimiento, más profundo, en una etapa nueva y más elevada del movimiento". Ni que decir tiene que la manifestación de junio de 1917, organizada a instancias de nuestro Partido, con mayor razón debe ser calificada, según Trotski, de "reconocimiento".
Resulta pues que en marzo de 1917 los bolcheviques tenían ya preparado un ejército político de obreros y campesinos y que, si no lo emplearon para la insurrección ni en abril, ni en junio, ni en julio y sólo se dedicaron a hacer "reconocimientos", ello fue, única y exclusivamente, porque "los datos de los reconocimientos" no proporcionaban entonces "indicios" favorables.
Ni que decir tiene que esta concepción simplista de la táctica política de nuestro Partido no es sino una confusión de la táctica militar corriente con la táctica revolucionaria de los bolcheviques.
En realidad, todas aquellas manifestaciones fueron, ante todo, resultado de la acometividad espontánea de las masas,
pág. 142
resultado de su indignación contra la guerra, indignación que pugnaba por manifestarse en la calle.
En realidad, el papel del Partido consistía entonces en dar a las acciones espontáneas de las masas una forma y una dirección que respondiesen a las consignas revolucionarias de los bolcheviques.
En realidad, los bolcheviques no tenían ni podían tener en marzo de 1917 un ejército político preparado. Lo fueron for mando (y lo formaron, por fin, hacia octubre de 1917) sólo en el transcurso de la lucha y de los choques de clases de abril a octubre de 1917; lo formaron pasando por la manifestación de abril, y por las manifestaciones de junio y julio, y por las elecciones a las Dumas de distrito y urbanas, y por la lucha contra la korniloviada, y por la conquista de los Soviets. Un ejército político no es lo mismo que un ejército militar. Mientras que el mando militar comienza la guerra disponiendo ya de un ejército formado, el Partido debe crear su ejército en el curso de la lucha misma, en el curso de los choques entre las clases, a medida que las masas mismas se van convenciendo, por propia experiencia, de que las consignas del Partido son acertadas, de que su política es justa.
Naturalmente, cada una de esas manifestaciones arrojaba, al mismo tiempo, cierta luz sobre correlaciones de fuerzas imperceptibles a simple vista; constituía, en cierto modo, un reconocimiento, pero éste no era el motivo de la manifestación, sino un resultado natural de ella.
Analizando los acontecimientos de vísperas de la insurrección de octubre y comparándolos con los acontecimientos de abril-julio, Lenin dice:
"La situación se presenta, precisamente, de modo distinto a como se presentaba en vísperas del 20 y el 21 de abril, del 9 de junio y del 3 de julio, pues entonces nos hallábamos ante una efervescencia espontánea,
pág. 143
que nosotros, como partido, o bien no percibíamos (20 de abril), o con teníamos, dándole la forma de una manifestación pacífica (9 de junio y 3 de julio). Porque entonces sabíamos bien que los Soviets no eran todavía nuestros, que los campesinos creían todavía en el camino liberdanista chernovista, y no en el camino bolchevique (el de la insurrección); que, por consiguiente, no podíamos contar con la mayoría del pueblo y, por ello, la insurrección sería prematura" (v. t. XXI, pág. 345).
Es evidente que sólo con "reconocimientos" no se puede ir muy lejos.
Por lo visto, no se trata de "reconocimientos", sino de que:
1) durante todo el período de la preparación de Octubre, el Partido no dejó un momento de apoyarse, para su lucha, en el auge espontáneo del movimiento revolucionario de las masas;
2) al apoyarse en este auge espontáneo, el Partido conservaba en sus manos la dirección indivisa del movimiento;
3) tal dirección del movimiento le facilitaba la formación del ejército político de masas para la insurrección de Octubre;
4) tal política debía necesariamente llevar a que toda la preparación de Octubre se hiciese bajo la dirección de un solo partido, el Partido Bolchevique;
5) tal preparación de Octubre llevó, a su vez, a que, como resultado de la insurrección de Octubre, el Poder quedase en manos de un solo partido, el Partido Bolchevique.
Por tanto, la dirección indivisa de un solo partido, del Partido Comunista, como factor esencial de la preparación de Octubre tal es el rasgo característico de la Revolución de Octubre, tal es la primera particularidad de la táctica de los bolcheviques en el período de la preparación de Octubre.
Es poco necesario demostrar que, sin esta particularidad de la táctica de los bolcheviques, la victoria de la dictadura del proletariado, bajo el imperialismo, hubiera sido imposible.
pág. 144
Por esto, la Revolución de Octubre se distingue ventajosamente de la revolución de 1871 en Francia, donde compartían la dirección de la revolución dos partidos, de los cuales ninguno puede ser calificado de partido comunista.
Segunda particularidad. La preparación de Octubre se llevó a cabo, pues, bajo la dirección de un solo partido, del Partido Bolchevique. Pero ¿cómo ejercía el Partido esa dirección? ¿Y qué línea seguía para ejercer esa dirección? Tal dirección se ejercía siguiendo la línea de aislar a los partidos conciliadores, por ser los grupos más peligrosos en el período de desen cadenamiento de la revolución, de aislamiento de los eseristas y los mencheviques.
¿En qué consiste la regla estratégica fundamental del leninismo?
Consiste en reconocer que:
1) el más peligroso apoyo social de los enemigos de la revolución, en el período en que se avecina un desenlace revolucionario, lo constituyen los partidos conciliadores ;
2) es imposible derrocar al enemigo (al zarismo o a la burguesía) sin haber aislado a estos partidos;
3) en el período preparatorio de la revolución, los principales tiros deben, por ello, dirigirse a aislar a estos partidos, a desgajar de ellos a las amplias masas trabajadoras.
En el período de la lucha contra el zarismo, en el período preparatorio de la revolución democrático-burguesa (1905-1916), el apoyo social más peligroso del zarismo era el partido liberal-monárquico, el partido de los demócratas constitucionalistas. ¿Por qué? Por ser un partido conciliador, el partido de la conciliación entre el zarismo y la mayoría del pueblo, es decir, el campesinado en su conjunto. Es natural que el Partido dirigiese entonces sus principales golpes contra los demócratas constitucionalistas, pues sin aislarlos no podía contarse
pág. 145
con la ruptura de los campesinos con el zarismo, y sin asegurar esta ruptura no podía contarse con la victoria de la revolución. Muchos no comprendían entonces esta particularidad de la estrategia bolchevique y acusaban a los bolcheviques de excesiva "inquina a los demócratas constitucionalistas", afirmando que la lucha contra los demócratas constitucionalistas hacía que los bolcheviques "perdieran de vista" la lucha contra el enemigo principal: el zarismo. Pero estas acusaciones, infundadas, revelaban una incomprensión evidente de la estrategia bolchevique, que exigía el aislamiento del partido conciliador para facilitar y acercar la victoria sobre el enemigo principal.
Es poco necesario demostrar que, sin esta estrategia, la hegemonía del proletariado en la revolución democrático-burguesa hubiera sido imposible.
En el período de la preparación de Octubre, el centro de gravedad de las fuerzas en lucha se desplazó a un nuevo plano. Ya no había zar. El partido demócrata constitucionalista se había transformado, de fuerza conciliadora, en fuerza gobernante, en la fuerza dominante del imperialismo. La lucha ya no se libraba entre el zarismo y el pueblo, sino entre la burguesía y el proletariado. En este período, el apoyo social más peligroso del imperialismo lo constituían los partidos democráticos pequeñoburgueses, los partidos eserista y menchevique. ¿Por qué? Porque estos partidos eran entonces partidos conciliadores, partidos de la concíliación entre el imperialismo y las masas trabajadoras. Es natural que los principales golpes de los bolcheviques fueran dirigidos entonces contra estos partidos, pues sin el aislamiento de estos partidos no se podía contar con la ruptura de las masas trabajadoras y el imperialismo, y sin conseguir esta ruptura no se podía contar con la victoria de la revolución soviética. Muchos no comprendían entonces esta particularidad de la táctica bolchevique, acusando a los
pág. 146
bolcheviques de "excesivo odio" a los eseristas y a los mencheviques y de "olvido" del objetivo fundamental. Pero todo el período de la preparación de Octubre evidencia elocuentemente que sólo gracias a esta táctica pudieron los bolcheviques asegurar la victoria de la Revolución de Octubre.
El rasgo característico de este período consiste en una radicalización más profunda de las masas trabajadoras del campo, en su decepción respecto a los eseristas y los mencheviques, en su alejamiento de estos partidos, en su viraje para agruparse directamente en torno al proletariado, única fuerza consecuentemente revolucionaria, capaz de llevar el país a la paz. La historia de este período es la historia de la lucha entre los eseristas y los mencheviques, de una parte, y los bolcheviques, de otra, por atraerse a las masas trabajadoras del campo, por conquistar a estas masas. Decidieron la suerte de esta lucha el período de la coalición, el período de la kerenskiada, la negativa de los eseristas y los mencheviques a confiscar las tierras de los terratenientes, la lucha de los eseristas y los mencheviques por la continuación de la guerra, la of ensiva de junio en el frente, la pena de muerte para los soldados y la sublevación de Kornílov. Y estos factores decidieron la suerte de esa lucha exclusivamente en favor de la estrategia bolchevique. Pues, sin aislar a los eseristas y a los mencheviques era imposible derrocar al gobierno de los imperialistas, y sin derrocar a este gobierno era imposible salir de la guerra. La política de aislamiento de los eseristas y los mencheviques resultó ser la única política acertada.
Así, pues, aislamiento de los partidos menchevique y ese rista, como línea principal de la dirección de la preparación de Octubre: tal es la segunda particularidad de la táctica de los bolcheviques.
pág. 147
Es innecesario demostrar que, sin esta particularidad de la táctica de los bolcheviques, la alianza entre la clase obrera y las masas trabajadoras del campo hubiera quedado suspendida en el vacío.
Es significativo que, en sus Enseñanzas de Octubre, Trotski no diga nada, o casi nada, de esta particularidad de la táctica bolchevique.
Tercera particularidad. La dirección del Partido en la pre paración de Octubre seguía, pues, la línea de aislar a los par tidos eserista y menchevique, la de desgajar de estos partidos a las amplias masas obreras y campesinas. Pero ¿cómo conseguía, concretamente, el Partido llevar a cabo este aislamiento?, ¿en qué forma y bajo qué consigna? Lo llevaba a cabo en la forma de un movimiento revolucionario de las masas por eí Poder de los Soviets, bajo la consigna de "¡Todo el Poder a los Soviets!", luchando por transformar a los Soviets, de organismos de movilización de las masas, en organismos de la insurrección, en organismos de Poder, en el aparato de un nuevo Estado, del Estado proletario.
¿Por qué se aferraron los bolcheviques precisamente a los Soviets como a la palanca fundamental de organización, que podía contribuir al aislamiento de los mencheviques y de los eseristas, que podía impulsar la revolución proletaria y estaba llamada a llevar a las masas de millones y millones de trabajadores a la victoria de la dictadura del proletariado?
¿Qué son los Soviets?
"Los Soviets -- decía Lenin ya en septiembre de 1917 -- son un nuevo aparato de Estado que, en primer lugar, proporciona la fuerza armada de los obreros y de los campesinos, fuerza que no está, como lo estaba la del viejo ejército permanente, apartada del pueblo, sino ligada a él del modo más estrecho; en el sentido militar, esta fuerza es incomparablemente más poderosa que las anteriores; en el sentido revolucionario, no puede ser remplazada por ninguna otra. En segundo lugar, este
pág. 148
aparato proporciona una ligazón tan estrecha e indisoluble con las masas, con la mayoría del pueblo, una ligazón tan fácil de controlar y renovar, que en el aparato del Estado anterior no hay nada que se le parezca. En tercer lugar, este aparato, por ser elegibles y revocables a voluntad del pueblo, sin formalidades burocráticas, los hombres que lo integran, es mucho más democrático que los aparatos anteriores. En cuarto lugar, este aparato proporciona una sólida ligazón con las profesiones más diversas, facilitando de este modo, sin burocracia, las más distintas y más profundas reformas. En quinto lugar, proporciona una forma de organización de la vanguardia, es decir, de la parte más consciente, más enérgica y más avanzada de las clases oprimidas, de los obreros y de los campesinos, constituyendo, de este modo, un aparato por medio del cual la vanguardia de las clases oprimidas puede elevar, educar, instruir y guiar a toda la gigantesca masa de estas clases, que hasta hoy permanecía completamente al margen de la vida política, al margen de la historia. En sexto lugar, proporciona la posibilidad de conjugar las ventajas del parlamentarismo con las ventajas de la democracia inmediata y directa, es decir, reúne en la persona de los representantes elegidos por el pueblo la función legislativa y la ejecutiva. Comparado con el parlamentarismo burgués, es un avance de trascendencia histórica mundial en el desarrollo de la democracia. . . Si la iniciativa creadora popular de las clases revolucionarias no hubiera organizado los Soviets, la revolución proletaria en Rusia se vería condenada al fracaso, pues, con el viejo aparato, el proletariado no habría podido, indudablemente, mantenerse en el Poder. En cuanto al nuevo aparato, es imposible crearlo de golpe" (v. t. XXI, págs. 258-259).
Por eso, los bolcheviques se aferraron a los Soviets como al eslabón orgánico fundamental, que podía facilitar la organización de la Revolución de Octubre y la creación del nuevo y po deroso aparato del Estado proletario.
Desde el punto de vista de su desarrollo interno, la consigna de "¡Todo el Poder a los Soviets!" pasó por dos etapas: la primera, hasta la derrota de los bolcheviques en julio, durante la dualidad de poderes, y la segunda, después de la derrota de la sublevación de Kornílov.
pág. 149
En la primera etapa, esta consigna significaba la ruptura del bloque de los mencheviques y los eseristas con los demócratas constitucionalistas, la formación de un gobierno soviético, integrado por mencheviques y eseristas (pues los Soviets estaban entonces en sus manos), la libertad de agitación para la oposición (es decir, para los bolcheviques) y libertad de lucha entre los partidos en el seno de los Soviets, con la esperanza de que esta lucha permitiría a los bolcheviques conquistar los Soviets y modificar la composición del gobierno soviético mediante un desarrollo pacífico de la revolución. Este plan no era, naturalmente, la dictadura del proletariado. Pero, sin duda alguna, facilitaba la preparación de las condiciones necesarias para asegurar la dictadura, pues al colocar en el Poder a los mencheviques y eseristas y al obligarles a poner en práctica su plataforma antirrevolucionaria, aceleraba el desenmascaramiento de la verdadera naturaleza de esos partidos, aceleraba su aislamiento, su separación de las masas. Sin embargo, la derrota de los bolcheviques en el mes de julio interrumpió este proceso, dando ventaja a la contrarrevolución de los generales y los demócratas constitucionalistas y arrojando a los eseristas y a los mencheviques en sus brazos. Esta circunstancia obligó al Partido a retirar por el momento la consigna de "¡Todo el Poder a los Soviets!", para volver a lanzarla cuando se produjera un nuevo auge de la revolución.
La derrota de la sublevación de Kornílov inauguró la segunda etapa. La consigna de "¡Todo el Poder a los Soviets!" se puso de nuevo a la orden del día. Pero ahora esta consigna no significaba ya lo mismo que en la primera etapa. Su contenido había cambiado radicalmente. Ahora, esta consigna significaba la ruptura completa con el imperialismo y el paso del Poder a los bolcheviques, pues los Soviets eran ya, en su mayoría, bolcheviques. Ahora, esta consigna significaba que la
pág. 150
revolución abordaba el establecimiento de la dictadura del proletariado mediante la insurrección. Es más: esta consigna significaba ahora la organización de la dictadura del proletariado y su constitución en Estado.
La táctica de transformación de los Soviets en organismos de Poder del Estado tenía una importancia inapreciable, porque apartaba del imperialismo a las masas de millones y millones de trabajadores, desenmascaraba a los partidos menchevique y eserista como instrumentos del imperialismo y llevaba a las masas por vía directa, digámoslo así, a la dictadura del proletariado.
Por tanto, la política de transformación de los Soviets en organismos de Poder del Estado, como la condición primordial para el aislamiento de los partidos conciliadores y para la victoria de la dictadura del proletariado: tal es la tercera particularidad de la táctica de los bolcheviques en el período de la preparación de Octubre.
Cuarta particularidad. El cuadro quedaría incompleto si no examináramos cómo y por qué consiguieron los bolcheviques transformar las consignas de su Partido en consignas para millones y millones de masas, en consignas que impulsaban la revolución; cómo y por qué lograron convencer de que su política era acertada, no sólo a la vanguardia y no sólo a la mayoría de la clase obrera, sino también a la mayoría del pueblo.
La realidad es que, para el triunfo de una revolución, si esta revolución es auténticamente popular y engloba a millones de hombres, no basta que las consignas del Partido sean acertadas. Para que la revolución triunfe, es necesario, además, otra condición indispensable, a saber: que las masas se convenzan ellas mismas, por propia experiencia, de que esas consignas son acertadas Sólo en tal caso las consignas del Partido se convierten en consignas de las masas mismas. Sólo en tal caso la
pág. 151
revolución se convierte en una auténtica revolución popular. Una de las particularidades de la táctica de los bolcheviques durante el período de la preparación de Octubre es que supo trazar certeramente las rutas y los virajes que llevan de un modo natural a las masas a identificarse con las consignas del Partido, al umbral mismo, por decirlo así, de la revolución, y de este modo hacen más fácil para ellas el percibir, comprobar y reconocer, por propia experiencia, que esas consignas son acertadas. En otros términos: una de las particularidades de la táctica de los bolcheviques es que no confunde la dirección del Partido con la dirección de las masas; que ve claramente la diferencia entre esa primera dirección y la segunda; que no sólo es, por tanto, la ciencia de dirigir al Partido, sino también la de dirigir a las masas de millones y millones de trabajadores.
La experiencia de la convocatoria y disolución de la Asamblea Constituyente es una manifestación patente de esa particularidad de la táctica bolchevique.
Sabido es que los bolcheviques habían lanzado la consigna de República de los Soviets ya en abril de 1917. Sabido es que la Asamblea Constituyente era un parlamento burgués, en contradicción flagrante con los principios de la República de los Soviets. ¿Cómo pudo ocurrir que los bolcheviques, marchando hacia la República de los Soviets, exigieran al mismo tiempo del Gobierno Provisional la convocatoria inmediata de la Asamblea Constituyente? ¿Cómo pudo ocurrir que los bolcheviques, no sólo participaran en las elecciones, sino que convocaran ellos mismos la Asamblea Constituyente? ¿Cómo pudo ocurrir que un mes antes de la insurrección, cuando se estaba pasando de lo viejo a lo nuevo, los bolcheviques admitieran la posibilidad de una combinación temporal de la República de los Soviets y de la Asamblea Constituyente?
pág. 152
"Ocurrió" esto porque:
1) la idea de la Asamblea Constituyente era una de las ideas más extendidas entre las amplias masas de la población;
2) la consigna de convocatoria inmediata de la Asamblea Constituyente permitía desenmascarar con más facilidad la naturaleza contrarrevolucionaria del Gobierno Provisional;
3) para desprestigiar ante las masas populares la idea de la Asamblea Constituyente, era indispensable llevar a estas masas, con sus reivindicaciones sobre la tierra, la paz y el Poder de los Soviets, hasta los muros de la Asamblea Constituyente, haciéndolas chocar, de esta manera, con la Asamblea Constituyente real y viva;
4) ésta era la única forma de hacer que las masas se con vencieran fácilmente, por experiencia propia, del carácter contrarrevolucionario de la Asamblea Constituyente y de la necesidad de su disolución;
5) todo esto implicaba, naturalmente, la posibilidad de una combinación temporal de la República de los Soviets y de la Asamblea Constituyente, como uno de los medios de eliminar a esta última;
6) semejante combinación, llevada a cabo siempre y cuando que todo el Poder pasase a los Soviets, sólo podía significar la supeditación de la Asamblea Constituyente a los Soviets, su transformación en un apéndice de los Soviets, su extinción sin dolor.
Huelga demostrar que, sin semejante política de los bolche viques, la disolución de la Asamblea Constituyente no habría sido tan fácil, y que las acciones posteriores de los eseristas y los mencheviques bajo la consigna de "¡Todo el Poder a la Asamblea Constituyente!" no habrían fracasado con tal estrépito.
pág. 153
"Participamos -- dice Lenin -- en las elecciones al paríamento burgués de Rusia, a la Asamblea Constituyente, en septiembre-noviembre de 1917. ¿Era acertada nuestra táctica o no?. . . ¿Acaso nosotros, los bolcheviques rusos, no teníamos en septiembre-noviembre de 1917 más derecho que todos los comunistas del Occidente a considerar que el parlamentarismo había sido superado políticamente en Rusia? Lo teníamos, naturalmente, pues la cuestión no estriba en si los parlamentos burgueses existen desde hace mucho o poco tiempo, sino en el grado de preparación (ideológica, política y práctica) de las grandes masas trabajadoras para adoptar el régimen soviético y disolver to permitir la disolución) del parlamento democrático-burgués. Que la clase obrera de las ciudades, los soldados y los campesinos de Rusia estaban, en septiembre-noviembre de 1917, en virtud de una serie de condiciones particulares, excepcionalmente preparados para adoptar el régimen soviético y disolver el parlamento burgués más democrático, es un hecho histórico absolutamente indiscutible y plenamente establecido. Y, no obstante, los bolcheviques no boicotearon la Asamblea Constituyente, sino que participaron en las elecciones, tanto antes como después de la conquista del Poder político por el proletariado" (v. t. XXV, págs. 201-202).
¿Y por qué no boicotearon los bolcheviques la Asamblea Constituyente? Porque, dice Lenin:
"Incluso unas semanas antes de la victoria de la República Soviética, incluso después de esta victoria, la participación en un parlamento democrático-burgués, lejos de perjudicar al proletariado revolucionario, le permite demostrar fácilmente a las masas atrasadas por qué semejantes parlamentos merecen ser disueltos, facilita el éxito de su disolución, facilita la 'superación política' del parlamentarismo burgués" (v. lugar citado).
Es significativo que Trotski no comprenda esta particularidad de la táctica de los bolcheviques y gruña contra la "teoría" de la combinación de la Asamblea Constituyente y de los Soviets, tildándola de hilferdingada.
No comprende que, bajo la consigna de insurrección y del triunfo probable de los Soviets, admitir esa combinación, admitir la convocatoria de la Asamblea Constituyente constituye la única táctica revolucionaria, que no tiene nada de común
pág. 154
con la táctica a lo Hilferding de transformar los Soviets en un apéndice de la Asamblea Constituyente; no comprende que el error de algunos camaradas en este problema no le autoriza a vituperar la posición absolutamente acertada de Lenin y del Partido en cuanto a un "Poder estatal combinado" bajo ciertas condiciones (cfr. t. XXI, pág. 338).
No comprende que, sin su política peculiar en relación con la Asamblea Constituyente, los bolcheviques no habrían logrado ganarse a millones y millones de hombres del pueblo y que, sin ganarse a estas masas, no habrían podido transformar la insurrección de Octubre en una profunda revolución popular.
Es interesante ver cómo Trotski gruñe hasta contra las palabras "pueblo", "democracia revolucionaria", etc., etc., que suelen encontrarse en los artículos de los bolcheviques y que él considera indecorosas para un marxista.
Por lo visto, Trotski olvida que incluso en septiembre de 1917, un mes antes de la victoria de la dictadura del proletariado, Lenin, marxista indudable, escribía sobre la "necesidad del paso inmediato de todo el Poder a manos de la democracie revolucionaria, con el proletariado revolucionario a la cabeza " (v. t. XXI, pág. 198).
Por lo visto, Trotski olvida que Lenin, marxista indudable, citando la conocida carta de Marx a Kugelmann[21] (abril de 1871) donde se dice que la demolición del aparato burocrático-militar del Estado es condición previa de toda verdadera revolución popular en el continente, escribe, con claridad meridiana, las siguientes líneas:
"Merece especial atención la observación extraordinariamente profunda de Marx de que la demolición de la máquina burocrático-militar del Estado es 'condición previa de toda verdadera revolución popular'. Este concepto de revolución 'popular' parece extraño en boca de Marx, y los adeptos de Plejánov y los mencheviques rusos, esos discípulos de Struve que quieren hacerse pasar por marxistas, podrían tal vez calificar de
pág. 155
'lapsus' esta expresión de Marx. Esa gente ha hecho una tergiversación tan liberal e indigente del marxismo, que para ellos no existe nada sino la antítesis entre revolución burguesa y revolución proletaria, y hasta esta antítesis la conciben de un modo a más no poder escolástico. . . En la Europa de 1871, el proletariado no formaba en ningún país del continente la mayoría del pueblo. La revolución no podía ser 'popular' ni arrastrar verdaderamente a la mayoría al movimiento, si no englobaba tanto al proletariado como a los campesinos. Ambas clases formaban entonces el 'pueblo'. Une a estas clases el hecho de que la 'máquina burocrático-militar del Estado' las oprime, las esclaviza, las explota. Destruir, demoler esta máquina, eso es lo que aconsejan los verdaderos intereses del 'pueblo', de su mayoría, de los obreros y de la mayoría de los campesinos, tal es la 'condición previa' para una alianza libre de los campesinos pobres con los proletarios; sin esa alianza, la democracia es precaria y la transformación socialista imposible" (v. t. XXI, pags. 395-396).
Estas palabras de Lenin no deben olvidarse.
Así, pues, lograr que las masas se convenzan por experiencia propia de que las consignas del Partido son acertadas, llevando a estas masas a posiciones revolucionarias, como la condición primordial para la conquista de millones de trabajadores en favo; del Partido: tal es la cuarta particularidad de la táctica de los bolcheviques durante el período de la preparación de Octubre.
Creo que lo dicho es suficiente para comprender bien los rasgos característicos de esta táctica.
J. V. Stalin, Obras, t. VI.
miércoles, 11 de marzo de 2009
PERÚ: Pronunciamiento del FER el 8 de marzo.
Frente Estudiantil Revolucionario de San Marcos Retomando el Camino Democrático Bases sociales.
¡EN EL ATIZAR DE LAS BRASAS CONSTRUYAMOS LA EMANCIPACIÓN DE LA MUJER!
Cualquiera que conozca de historia sabe que los grandes cambios sociales son imposibles sin el fermento femenino. Carlos Marx El día internacional de la mujer es una fecha que celebran todas las clases sociales del mundo; la celebran los opresores, negando los orígenes y la trascendencia en la historia de esta fecha; muchos alcaldes en nuestro país aprovechan “cándidamente” este espacio de celebración al año para así satisfacer sus proyecciones electorales; los medios de comunicación realizan un sinfín de campañas promocionales para la compra de electrodomésticos y la lectura estadística estremecedora de la violencia familiar, tema que envuelve toda la situación y problemática de la mujer. ¡Vaya criterio que tienen los poderosos sobre la otra mitad que sostiene el cielo! Y es que hasta en las celebraciones podemos observar la posición de clase que tienen tan distinguidos personajes en la esfera pública-privada del poder nacional. Sin embargo, existen cantos emergentes que, a pesar de los años de opresión, aún siguen levantando su voz de protesta, de rechazo y articulan una gran esperanza en el desarrollo de la politización del fermento femenino en la emancipación de nuestro pueblo. Por ello, la forma de celebrar esta fecha no obedece a recursos propagandísticos electorales ni ambiciones de incrementos en la burbuja financiera, mas sí a la emancipadora idea de reflejar la pronta llegada de una sociedad nueva, justa y equitativa, y es que no festejamos dándonos abrazos, ni aplaudiendo que más mujeres asuman cargos de alto rango político en el gobierno; celebramos en lucha y combatiendo todos los días por articular un movimiento emancipador porque entendemos que la liberación y hasta la equidad de género (punto de quiebre de las feministas ortodoxas) obedecerán a todo un proceso de revolución socialista, el cual logre articular a la mujer como uno de sus principales agentes de cambio. Hoy, luego de haber institucionalizado el 8 de marzo como celebración internacional a propuesta de las dirigentes comunistas de Alemania, vivimos un problema constante en nuestro desarrollo político-productivo. En nuestro país, las convulsiones sociales y, sobre todo, las contradicciones antagónicas de las clases sociales han desatado procesos complejos en la brega de conquistar derechos para nuestro pueblo; ahí la mujer se ha desenvuelto con ahínco en la producción de la música, la literatura, en su participación en la guerra, en el cuidado a los hijos, en la administración de la casa, en la dirección del movimiento popular. Sin embargo, caeríamos en feminismo gaseoso si no diferenciamos las clases sociales que se adentran en el género femenino; ya Mariátegui mencionaba: “La mujer burguesa solidariza su feminismo con el interés de la clase conservadora. La mujer proletaria consustancia su feminismo con la fe de las multitudes revolucionarias en la sociedad futura. La lucha de clases se refleja en el plano feminista… " . Así también, concluye con gran acierto: “Las mujeres, como los hombres, son reaccionarias, centristas o revolucionarias. No pueden, por consiguiente, combatir juntas la misma batalla”. Así, rompemos con el esquema, que figura en los distintos lugares públicos y privados, en San Marcos y en la periferia, sobre la disgregación de la lucha de la mujer al sólo hecho de la liberación de género. En el actual panorama, la clase diferencia a los individuos más que el género. En San Marcos, cuna de incansables luchas, impulsamos actualmente el trabajo gremial en pos de defender y articular todo un movimiento en defensa no sólo de nuestro campus universitario sino también para Defender la Universidad Pública como parte de desarrollar la democratización de la universidad peruana; en este punto, las compañeras de distintas posiciones políticas han participado en su labor tesonera, dirigiendo las jornadas de lucha, realizando las tareas de prensa, propaganda, economía y cultura; podemos manifestar que hay un ascenso en la politización de la participación de las mujeres en el Movimiento Estudiantil, pero aún los números no son los más extensos si en cantidad se refiere. A todo ello, podemos acotar que la politización de las mujeres en el movimiento estudiantil ha desarmado a la más enclenque de las posturas machistas en la forja de la dirección; mujer de acomedido entusiasmo, política, dirigente y amante de la lucha, eso es lo que se encuentra ahora en nuestra universidad; esto requiere que se tome en serio el desarrollo político y sobre todo ideológico de la mujer que armoniza también este espacio de participación y enconado trajinar. No podemos caer sólo en la agitación gaseosa de levantar la participación de las mujeres; debemos también incentivar y concretizar su estudio en la situación actual de la problemática femenina, eje que aportará en la articulación de una evaluación tesonera del proceso de lucha que se gesta en San Marcos. Como feristas emitimos nuestro combativo saludo a todas las mujeres de nuestra clase, mujeres de participación activa, de forjadora esperanza, de inquebrantable lucha, a todas ellas, a las que entregaron su vida en la construcción de un mundo nuevo y justo, a las que están injustamente detenidas por pensar y actuar revolucionariamente, a las trabajadoras, docentes, estudiantes, a nuestras madres, a todas un feliz aniversario y que en estos años de entrega al trabajo desmedido en nuestra universidad sea fruto de generar y articular un Movimiento Femenino en pos de los principios de nuestro pueblo porque entendemos que nuestra lucha de emanciparnos está intrínsecamente ligada a la EMANCIPACIÓN DE NUESTRO PUEBLO.
¡VIVA EL DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER PROLETARIA!
¡POR LA EMANCIPACIÓN DE LA MUJER, POR LA EMANCIPACIÓN DE NUESTRO PUEBLO!
¡IMPULSEMOS EL TRABAJO DE BASES EN SAN MARCOS!
¡EL FER AVANZA EN SU PROCESO DE RECONSTITUCIÓN!
Reproducido por la Comisión de Prensa y Propaganda del
Frente Estudiantil RevolucionarioC. U. Marzo del 2009.
Todos los reaccionarios son tigres de papel.-
TODOS LOS REACCIONARIOS SON TIGRES DE PAPEL[*]
18 de noviembre de 1957
En 1946, cuando Chiang Kai-shek inició su ofensiva contra nosotros, un buen número de camaradas nuestros y todo el pueblo se preocuparon mucho pensando si podríamos ganar la guerra. Yo, personalmente, también me preocupé. Pero teníamos una firme convicción. En ese tiempo, llegó a Yenán una periodista norteamericana llamada Anna Louise Strong. En una conversación con ella, abordé muchos temas, hablando de Chiang Kai-shek, Hitler, el Japón, los Estados Unidos, la bomba atómica, etc. Dije: Todos los reaccionarios, tenidos por fuertes, no son más que tigres de papel. La razón es que viven divorciados del pueblo. ¡Fíjense! ¿No era Hitler un tigre de papel?, ¿no fue acaso derribado? También dije que el zar de Rusia, el emperador de China y el imperialismo japonés habían sido todos tigres de papel. Corno ustedes saben, ellos, en su totalidad, fueron derribados. El imperialismo norteamericano no ha sido derribado aún y, además, posee la bomba atómica. Pero estoy seguro de que también será derribado, pues es igualmente un tigre de papel. Chiang Kai-shek era muy poderoso, tenía un ejército regular de más de cuatro millones de efectivos. En ese momento nosotros nos hallábamos en Yenán. ¿Cuántos habitantes tenía Yenán? Siete mil. ¿Y con cuántos afectivos contábamos? Con novecientos mil guerrilleros, que se encontraban divididos por obra de Chiang Kai-shek en decenas de bases de apoyo. A pesar de ello, afirmamos que Chiang Kai-shek no era más que un tigre de papel y que con toda seguridad lo venceríamos. En el curso de un largo período, hemos llegado a formarnos este concepto para la lucha contra el enemigo: Estratégicamente, debemos
* Parte de una intervención del camarada Mao Tsetung en la Conferencia de Representantes de Partidos Comunistas y Obreros celebrada en Moscú.
pág. 566
desdeñar a todos nuestros enemigos, mientras que, tácticamente, debemos tomarlos muy en serio. Es decir, al considerar el todo, despreciar al enemigo, pero tenerlo muy en cuenta en cada una de las cuestiones concretas. Si no lo despreciamos al considerar el todo, caeremos en errores de oportunismo. Marx y Engels, no obstante ser dos personas solamente, ya en su tiempo declararon que el capitalismo sería derribado en el mundo entero. Al enfrentar, sin embargo, las cuestiones concretas y a cada enemigo en particular, si no los tomamos muy en serio, cometeremos errores de aventurerismo. En la guerra, las batallas sólo pueden ser dadas una por una y las fuerzas enemigas, aniquiladas parte por parte. Las fábricas sólo pueden construirse una por una y los campesinos, arar la tierra parcela por parcela. Pasa lo mismo incluso con el acto de comer. Desde el punto de vista estratégico, consideramos poca cosa el consumir una comida: Estamos seguros de poder terminarla. Pero, en el proceso concreto de comer, lo hacemos bocado a bocado. No podemos engullir de un solo bocado lo ofrecido en un banquete. Esto se llama solución por partes y, en literatura militar, destruir las Fuerzas enemigas por separado.
18 de noviembre de 1957
En 1946, cuando Chiang Kai-shek inició su ofensiva contra nosotros, un buen número de camaradas nuestros y todo el pueblo se preocuparon mucho pensando si podríamos ganar la guerra. Yo, personalmente, también me preocupé. Pero teníamos una firme convicción. En ese tiempo, llegó a Yenán una periodista norteamericana llamada Anna Louise Strong. En una conversación con ella, abordé muchos temas, hablando de Chiang Kai-shek, Hitler, el Japón, los Estados Unidos, la bomba atómica, etc. Dije: Todos los reaccionarios, tenidos por fuertes, no son más que tigres de papel. La razón es que viven divorciados del pueblo. ¡Fíjense! ¿No era Hitler un tigre de papel?, ¿no fue acaso derribado? También dije que el zar de Rusia, el emperador de China y el imperialismo japonés habían sido todos tigres de papel. Corno ustedes saben, ellos, en su totalidad, fueron derribados. El imperialismo norteamericano no ha sido derribado aún y, además, posee la bomba atómica. Pero estoy seguro de que también será derribado, pues es igualmente un tigre de papel. Chiang Kai-shek era muy poderoso, tenía un ejército regular de más de cuatro millones de efectivos. En ese momento nosotros nos hallábamos en Yenán. ¿Cuántos habitantes tenía Yenán? Siete mil. ¿Y con cuántos afectivos contábamos? Con novecientos mil guerrilleros, que se encontraban divididos por obra de Chiang Kai-shek en decenas de bases de apoyo. A pesar de ello, afirmamos que Chiang Kai-shek no era más que un tigre de papel y que con toda seguridad lo venceríamos. En el curso de un largo período, hemos llegado a formarnos este concepto para la lucha contra el enemigo: Estratégicamente, debemos
* Parte de una intervención del camarada Mao Tsetung en la Conferencia de Representantes de Partidos Comunistas y Obreros celebrada en Moscú.
pág. 566
desdeñar a todos nuestros enemigos, mientras que, tácticamente, debemos tomarlos muy en serio. Es decir, al considerar el todo, despreciar al enemigo, pero tenerlo muy en cuenta en cada una de las cuestiones concretas. Si no lo despreciamos al considerar el todo, caeremos en errores de oportunismo. Marx y Engels, no obstante ser dos personas solamente, ya en su tiempo declararon que el capitalismo sería derribado en el mundo entero. Al enfrentar, sin embargo, las cuestiones concretas y a cada enemigo en particular, si no los tomamos muy en serio, cometeremos errores de aventurerismo. En la guerra, las batallas sólo pueden ser dadas una por una y las fuerzas enemigas, aniquiladas parte por parte. Las fábricas sólo pueden construirse una por una y los campesinos, arar la tierra parcela por parcela. Pasa lo mismo incluso con el acto de comer. Desde el punto de vista estratégico, consideramos poca cosa el consumir una comida: Estamos seguros de poder terminarla. Pero, en el proceso concreto de comer, lo hacemos bocado a bocado. No podemos engullir de un solo bocado lo ofrecido en un banquete. Esto se llama solución por partes y, en literatura militar, destruir las Fuerzas enemigas por separado.
martes, 10 de marzo de 2009
Manifiesto por los "productos" de gran necesidad
Manifiesto por los “productos” de gran necesidad
Traducido para Rebelión y Tlaxcala por Rocío Anguiano
Martinica, Guadalupe, Guayana, La Reunión
Queremos apoyar, con total solidaridad y sin ninguna reserva, al gran movimiento social que surgió primero en Guadalupe y después en Martinica y que tiende a extenderse a la Guayana y a la Isla de la Reunión. Ninguna de nuestras reivindicaciones es ilegítima. Ninguna es irracional en sí misma y, sobre todo, no es más desmesurada que los engranajes del sistema al que se enfrenta. Ninguna puede ser desechada por lo que representa y por lo que implica dentro del conjunto de las demás reivindicaciones. Porque la fuerza de este movimiento reside en el hecho de haber sabido unir lo que hasta ahora había aparecido disperso, incluso aislado en la ceguera categorial –a saber, las luchas hasta hoy imperceptibles en las administraciones, los hospitales, los centros escolares, las empresas, los colectivos territoriales, todo el mundo asociativo, todas las profesiones artesanales o liberales...
Pero lo más importante es que la dinámica del Lyannaj (1) –que consiste en unir y reunir, integrar, reintegrar y reemplazar todo lo que se encontraba desolidarizado- aspira a que el sufrimiento real de la mayoría (enfrentada a un delirio de concentraciones económicas, acuerdos y beneficios) se sume a las aspiraciones difusas, todavía inexpresables pero muy reales de los jóvenes, los mayores, olvidados, invisibles y otros sufridores anónimos de nuestras sociedades. La mayoría de los que se adhieren en masa descubren (o empiezan a recordar) que se puede conseguir lo imposible o arrebatarle el trono de nuestra renuncia a la fatalidad.
UNA HUELGA LEGÍTIMA
Por lo tanto, esta huelga es más que legítima y más que beneficiosa, y los que desfallecen, entorpecen, tergiversan, intentan darle respuestas decentes, se rebajan y se condenan. Ahora, tras lo prosaico del “poder adquisitivo” o de la “cesta de la compra”, se perfila lo esencial que nos falta y que da sentido a la vida, es decir: lo poético. Cualquier vida humana un poco equilibrada se articula entre, por un lado, las necesidades inmediatas de beber-sobrevivir-comer (o sea: lo prosaico) y, por otro, la aspiración a un enriquecimiento personal, nutriéndose de dignidad, honor, música, cantos, deportes, bailes, lecturas, filosofía, espiritualidad, amor, tiempo libre dedicado a la realización del gran deseo intimo (o sea: lo poético). Como propone Edgar Morin, el vivir-por-vivir, al igual que el vivir-para-sí-mismo no conducen a la plenitud sin el dar-vida a lo que amamos, a los que amamos, a los imposibles y a las superaciones a las que aspiramos.
La “subida de los precios” o “el encarecimiento de la vida” no son diablillos ziguidi (2) que se nos aparecen con crueldad espontánea o que nacen del muslo de algunos békés (3) puros. Son el resultado de una dentición de sistema en el que reina el dogma del liberalismo económico. Este último se ha adueñado del planeta, pesa sobre el conjunto de los pueblos, y preside todos los imaginarios –no para una depuración étnica, sino para una especie de depuración ética 1 (entiéndase: desencanto, desacralización, desimbolización, incluso deconstrucción) de todo el hecho humano. Este sistema ha reducido nuestra existencia a individuaciones egoístas que nos hacen perder el horizonte y nos condenan a dos grandes miserias: ser consumidor o ser productor. El consumidor que solo trabaja para consumir lo que produce su fuerza de trabajo convertida en mercancía; y el productor que contempla su producción únicamente desde la perspectiva de beneficios sin límites por consumos ilusorios sin límites. El conjunto abre a esta socialización antisocial de la que hablaba André Gorz y donde lo económico se convierte así en su propio fin y prescinde de todo lo demás. De este modo, cuando lo “prosaico” no se abre a las elevaciones de lo “poético”, cuando se convierte en su propio fin y se consume, tendemos a pensar que las aspiraciones de nuestra vida y la necesidad de darle sentido, pueden situarse en esos códigos de barras que son “el poder adquisitivo” o “la cesta de la compra". O peor aún: acabamos por pensar que la gestión virtuosa de las miserias más intolerables es fruto de una política humana o progresista. Por lo tanto, urge separar los “productos de primera necesidad” de otro tipo de artículos o de factores que se derivan firmemente de una "gran necesidad". Mediante esta idea de “gran necesidad”, llamamos a tomar conciencia de lo poético ya en marcha en un movimiento que, por encima del poder adquisitivo, surge de una exigencia vital real, de una llamada muy profunda a lo más noble de la existencia.
¿Y cuáles son esos “productos” de gran necesidad?
Pues todo lo que conforma el núcleo de nuestro ardiente deseo de ser pueblo y nación, de entrar dignamente en el gran escenario del mundo, y que está hoy en el centro de las negociaciones en Martinica y Guadalupe y pronto, sin duda, en Guayana y en La Reunión.
Primero, no puede haber avances sociales que se contenten consigo mismos. Los avances sociales solo se producen realmente en una experiencia política que saque las lecciones estructurantes de lo que ha pasado. Este movimiento ha puesto de manifiesto el trágico desmembramiento institucional de nuestros territorios y la ausencia de poder que le sirva de osatura. Lo “determinante” o lo “decisivo” se alcanzan mediante viajes o por teléfono. La competencia solo llega por medio de emisarios. La desenvoltura y el desprecio proliferan en todos los niveles. El alejamiento, la ceguera y la deformación predominan en los análisis. El embrollo de los pseudopoderes Región-Departamento-Prefecto, así como esa cosa que es la asociación de alcaldes, han mostrado su impotencia, incluso su desmoronamiento, cuando surge una reivindicación masiva y seria en una entidad cultural histórica identitaria humana, distinta de la de la metrópolis administrativa, pero que no se ha visto nunca tratada como tal. Las consignas y las demandas han pasado rápidamente por encima de nuestros “presidentes locales” para irse a reclamar a otra parte. Sin embargo, cualquier victoria que se obtuviera así (pasando por encima de nosotros) y que se detuviera ahí, reforzaría nuestra asimilación y consolidaría así nuestra inexistencia en el mundo y nuestros pseudopoderes.
Por lo tanto, este movimiento tiene el deber de crecer en visión política, y esta debería abrirse a una fuerza política de renovación y de proyección que nos permita alcanzar la responsabilidad sobre nosotros mismos y nuestro propio poder sobre nosotros mismos. Y aunque tal poder no resolviera verdaderamente ninguno de esos problemas, nos permitiría al menos abordarlos con total responsabilidad y tratarlos por fin, en lugar de aceptar las soluciones de otros. La cuestión bekee y de los guetos que surgen aquí y allá es un tema menor que puede solucionar una responsabilidad política endógena. La del reparto y la protección de nuestras tierras, indudablemente también. A la de la acogida preferencial de nuestros jóvenes le sucede lo mismo. La de otra Justicia o la de la lucha contra la plaga de la droga le competen ampliamente… El déficit de responsabilidad crea amargura, xenofobia, miedo al otro, pérdida de confianza en uno mismo... La cuestión de la responsabilidad es, por lo tanto, de gran necesidad. En la irresponsabilidad colectiva residen justamente los constantes bloqueos en las actuales negociaciones. Y en la responsabilidad es donde anidan la invención, la flexibilidad, la creatividad, la necesidad de encontrar soluciones endógenas practicables. En la responsabilidad es donde el fracaso o la impotencia propician la verdadera experiencia y la madurez. Con responsabilidad se tiende antes y de forma más positiva hacia lo que es esencial, tanto en las luchas como en las aspiraciones o en los análisis.
Después está la gran necesidad de comprender que el laberinto oscuro e indescifrable de los precios (margen, submargen, comisiones ocultas y beneficios indecentes) se enmarca en una lógica de sistema liberal mercantilista que se ha extendido al conjunto del planeta con la fuerza ciega de una religión. Estos están también atrapados en un dislate colonial que nos ha desviado de nuestra forma de comer del país, de nuestro entorno próximo y de nuestras realidades culturales para entregarnos sin pantalón y sin jardines bokay (4) a la forma de alimentarse europea. Es como si Francia hubiera sido formateada para importar toda su alimentación y sus productos de primera necesidad desde miles y miles de kilómetros de distancia. Negociar en este marco colonial absurdo con la insondable cadena de operadores y de intermediarios, sin duda, puede evitar algún sufrimiento en lo inmediato pero el ilusorio beneficio de estos acuerdos pronto será barrido por el principio del “Mercado” y por todos esos mecanismos que crean una nube de voracidades (y, por lo tanto, de abusos alimentados por el espíritu colonial y regulados por la distancia) que las primas, congelaciones, planes milagrosos, reducciones oportunistas, proclamas irrisorias del arbitrio insular, no podrían encauzar.
VÍCTIMAS DE UN SISTEMA AMBIGUO, GLOBALIZADO
Tenemos, por lo tanto, una gran necesidad de vivir como caribeños en nuestras importaciones-exportaciones vitales, de considerarnos americanos para satisfacer nuestras necesidades, nuestra autosuficiencia energética y alimentaria. Luego, la otra gran necesidad es situarnos en una oposición radical al capitalismo contemporáneo que no es una perversión sino la plenitud histérica de un dogma. La gran necesidad es sentar de inmediato las bases de una sociedad no económica, donde la idea de desarrollo en continuo crecimiento se dejaría a un lado en beneficio de la idea de realización personal, en donde empleo, salario, consumo y producción serían zonas de creación de uno mismo y de perfeccionamiento de lo humano. Si el capitalismo (en ese estado tan puro que es su forma contemporánea) ha creado a este Frankenstein consumidor que se reduce a su cesta de necesidades, también engendra muchos lamentables “productores” –directores de empresas, empresarios y otros socio profesionales ineptos- incapaces de estremecerse frente a un brote de sufrimiento y a la imperiosa necesidad de otro imaginario político, económico, social y cultural. Y aquí no existen campos de batalla distintos. Todos somos víctimas de un sistema ambiguo, globalizado al que tenemos que enfrentarnos juntos. Obreros y pequeños empresarios, consumidores y productores, llevan en algún sitio en su interior, silenciosa pero irreductible, esa gran necesidad que hay que despertar, es decir: vivir la vida, y su propia vida, en la elevación constante hacia lo más noble y lo más exigente y, por lo tanto, hacia lo más enriquecedor. Lo que nos lleva a vivir la vida, y la vida en toda la amplitud de lo poético.
Se puede doblegar a las grandes distribuidoras comiendo sano y de otro modo.
Se puede desterrar a la SARA (5) y a las compañías petroleras rompiendo con el "coche para todo".
Se puede contener a las agencias del agua y sus precios exorbitantes, considerando desde ya la mínima gota de agua como algo de gran valor, que hay que proteger en todas partes y utilizarlo como si se tratara de los últimos restos de un tesoro que nos pertenece a todos.
No se puede vencer ni superar lo prosaico quedándose en la caverna de lo prosaico, hay que abrirse a lo poético, lo decreciente y lo sobrio. Ninguna de estas instituciones tan arrogantes y poderosas hoy (bancos, firmas transnacionales, grandes superficies, empresas de salud, telefonía móvil…) sabría ni podría resistirse a ello.
Por último, la cuestión de los salarios y el empleo. También aquí hay que establecer la gran necesidad. El capitalismo contemporáneo reduce la parte salarial a medida que aumenta su producción y sus beneficios. El paro es una consecuencia directa de la disminución de la necesidad de mano de obra. Cuando se deslocaliza no es para conseguir mano de obra abundante, sino para lograr la caída más rápida de la parte salarial. Cualquier deflación salarial es el resultado de los beneficios que conlleva el gran juego trilero de las finanzas Reclamar un consecuente aumento del salario no es, por lo tanto, ilegítimo: es el principio de una equidad que debe ser mundial.
En cuanto a la idea del “pleno empleo”, nos ha sido gravada en el imaginario por las necesidades del desarrollo industrial y las depuraciones éticas que lo han acompañado. El trabajo inicialmente estaba inscrito en un sistema simbólico y sagrado (orden político, cultural y personal) que delimitaba su amplitud y su sentido. Bajo el régimen capitalista, ha perdido su sentido creador y su carácter enriquecedor a medida que se convertía, en detrimento de todo los demás, al mismo tiempo en un simple “empleo” y la única columna vertebral de nuestras semanas y nuestro días. El trabajo acabó de perder todo significado cuando, convertido a su vez en una simple mercancía, empezó a enfocarse solamente al consumo. Ahora estamos en el fondo de un abismo. Tenemos, por lo tanto, que recolocar al trabajo en el seno de lo poético. Aún siendo duro o penoso, debe convertirse en un medio de realización, de invención social y de construcción de uno mismo o si no, que pase a ser una herramienta secundaria entre otras. Hay miles de competencias, talentos, creatividades, locuras beneficiosas que permanecen actualmente castrados en los pasillos de la ANPE (6) y en los campos sin alambradas del paro estructural nacido del capitalismo. Cuando nos liberemos del dogma mercantil, los avances tecnológicos (destinados a la sobriedad y al decrecimiento selectivo) nos ayudarán incluso a transformar el valor trabajo en una especie de arco iris, que vaya de la simple herramienta accesoria hasta la ecuación de una actividad con gran incandescencia creativa. El pleno empleo no será algo prosaico productivista, sino que se manifestará a través de su capacidad de crear socialización, autoproducción, tiempo libre, tiempo muerto, a través de la capacidad de aceptar solidaridades, repartos, apoyos a los más desmantelados, revitalizaciones ecológicas de nuestro entorno… Se manifestará en “todo lo que hace que la vida merezca la pena de ser vivida”. Habrá trabajo e ingresos de ciudadanía en lo que estimula, que ayuda a soñar, que lleva a meditar o que se abre a las delicias del aburrimiento, que introduce en la música, que orienta en los paseos por el país de los libros, las artes, el canto, la filosofía, el estudio o el consumo de primera necesidad que se abre a la creación –creaconsumición. En el valor poético no existe ni paro ni pleno empleo ni prestacionismo, sino autoregeneración y autoreorganización, e infinitas posibilidades para cualquier talento o aspiración. En el valor poético, el PIB de las sociedades económicas desvela su brutalidad.
Esta es la primera tabla de reivindicaciones con la que acudimos a todas las mesas de negociaciones y a sus prolongaciones: que el principio de gratuidad se plantee para todo aquello que permita una liberación de las cadenas, una amplificación de lo imaginario, un estímulo a las facultades cognitivas, el fomento de la creatividad en todos, un enriquecimiento impetuoso del alma. Que este principio señale los caminos hacia el libro, los cuentos, el teatro, la música, la danza, las artes visuales, la artesanía, la cultura y la agricultura… Que se inscriba a la entrada de los centros de primaria, escuelas, colegios, institutos, universidades y cualquier lugar de conocimiento y formación... Que se abra a los usos creadores de las nuevas tecnologías y del ciberespacio. Que favorezca todo lo que permita Relacionarse (encuentros, contactos, cooperación, interacción, merodeos que orientan) con las virtualidades imprevisibles del Todo-Mundo… El principio de la gratuidad es lo que permitirá a las políticas sociales y culturales públicas determinar la amplitud de las excepciones. A partir de ese principio deberemos imaginar escalas no mercantiles que vayan de lo totalmente gratuito a la participación reducida o simbólica, de la financiación pública a la financiación individual y voluntaria… El principio de gratuidad es lo que debería conformar los cimientos de nuestras nuevas sociedades y de nuestras solidaridades imaginantes…
HACEMOS UN LLAMAMIENTO A UNA GRAN POLÍTICA, A UN ARTE POLÍTICO
Proyectemos nuestros imaginarios en esas grandes necesidades hasta que la fuerza del Lyannaj o del vivir-juntos, no sea ya una “cesta de la compra”, sino la preocupación sin límites por una plenitud de la idea de lo humano.
Imaginemos juntos un marco político de plena responsabilidad, en las nuevas sociedades de Martinica, Guadalupe, Guayana y La Reunión, participando de forma soberana en las luchas mundiales contra el capitalismo y por un mundo ecológicamente nuevo.
Aprovechemos esta conciencia abierta, en carne viva, para que las negociaciones se alimenten, se prolonguen y se abran como una floración con amplia difusión, en nuestras naciones.
Un gwan lodyans (7) que no teme ni huye de los grandes estremecimientos de la utopía.
Así que reclamamos esas utopías donde la Política no se reduce a la gestión de las miserias inadmisibles ni a la regulación de las barbaries del “Mercado”, sino donde recuperaría su esencia al servicio de todo lo que confiere un alma a lo prosaico superándolo o instrumentalizándolo de la forma más estrecha.
Reclamamos una gran política, un arte político que sitúe al individuo, su relación con el Otro, en el centro de un proyecto común en donde impere lo que la vida tiene de más exigente, de más intenso y de más resplandeciente y, por lo tanto, de más sensible a la belleza.
Así, queridos compatriotas, liberándonos de los arcaísmos coloniales, de la dependencia y del prestacionismo, encuadrándonos firmemente en el desarrollo ecológico de nuestros territorios y del mundo, rechazando la violencia económica y el sistema mercantil, naceremos al mundo con una visibilidad elevada del postcapitalismo y de una relación ecológica global con los equilibrios del planeta.
Así es como vemos el futuro: pequeños países, de pronto situados en el corazón nuevo del mundo, de pronto inmensos al ser los primeros ejemplos de sociedades postcapitalistas, capaces de poner en marcha un enriquecimiento humano que se enmarca en la horizontal plenitud de lo vivo...
- Ernest Breleur, artista plástico
- Patrick Chamoiseau, escritor
- Serge Domi, sociólogo
- Gérard Delver, escritor
- Édouard Glissant, escritor
- Guillaume Pigeard de Gurbert, profesor de Filosofía
- Olivier Portecop, director del Centro de Recursos Informáticos (Universidad Antillas-Guayana)
- Olivier Pulvar, profesor en la Universidad Antillas-Guayana
- Jean-Claude William, profesor de Ciencias Políticas en la Facultad de Derecho de Martinica
Notas:
1.- Lyannaj: proceso de unificación en la lucha que evoca el acto amoroso (de lyan: liana y sexo masculino). La huelga general en Guadalupe la coordinan un conjunto de 50 organizaciones y movimientos llamado Liyannaj Kont Pwofitasyon (LKP). El término “coordinación” refleja mal la dimensión erótica de la palabra criolla. En cuanto a pwofitasyon, que se podría traducir por aprovechamiento, evoca a la vez la explotación y el beneficio que se obtiene de esa explotación.
2.- Diablos ziguidi: diablos que saltan de una caja accionados por un muelle.
3.- Béké: designa a los miembros de la oligarquía blanca, herederos directos de los esclavistas, que controlan la economía de Guadalupe y Martinica.
4.- Bokay: cerca de la casa; jardín-bokay: huerto (designaba el terreno para la producción de alimentos de los esclavos).
5.- SARA: Sociedad Anónima de la Refinería de las Antillas, que pertenece a Total, Rubis, Esso y Texaco y que garantiza la mayor parte del suministro de carburantes en los departamentos franceses de América (Guadalupe, Martinica, Guayana). Sus beneficios pasaron de 5 a 50 millones de euros entre 2005 y 2007. El movimiento social actual en Guadalupe empezó por una acción de los empresarios en diciembre con la que pretendían alcanzar una bajada de los precios de los carburantes, conseguida en la Guayana.
6.- ANPE: oficina nacional de empleo en Francia (organismo equivalente al INEM español).
7.- Gwan lodyans: gran asamblea en donde todo el mundo habla y escucha.
Autor de las notas: Fausto Giudice.
Rocío Anguiano es miembro de Rebelión y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente con fines no lucrativos, a condición de respetar su integridad y de mencionar al autor, a las traductoras y la fuente.
Traducido para Rebelión y Tlaxcala por Rocío Anguiano
Martinica, Guadalupe, Guayana, La Reunión
Queremos apoyar, con total solidaridad y sin ninguna reserva, al gran movimiento social que surgió primero en Guadalupe y después en Martinica y que tiende a extenderse a la Guayana y a la Isla de la Reunión. Ninguna de nuestras reivindicaciones es ilegítima. Ninguna es irracional en sí misma y, sobre todo, no es más desmesurada que los engranajes del sistema al que se enfrenta. Ninguna puede ser desechada por lo que representa y por lo que implica dentro del conjunto de las demás reivindicaciones. Porque la fuerza de este movimiento reside en el hecho de haber sabido unir lo que hasta ahora había aparecido disperso, incluso aislado en la ceguera categorial –a saber, las luchas hasta hoy imperceptibles en las administraciones, los hospitales, los centros escolares, las empresas, los colectivos territoriales, todo el mundo asociativo, todas las profesiones artesanales o liberales...
Pero lo más importante es que la dinámica del Lyannaj (1) –que consiste en unir y reunir, integrar, reintegrar y reemplazar todo lo que se encontraba desolidarizado- aspira a que el sufrimiento real de la mayoría (enfrentada a un delirio de concentraciones económicas, acuerdos y beneficios) se sume a las aspiraciones difusas, todavía inexpresables pero muy reales de los jóvenes, los mayores, olvidados, invisibles y otros sufridores anónimos de nuestras sociedades. La mayoría de los que se adhieren en masa descubren (o empiezan a recordar) que se puede conseguir lo imposible o arrebatarle el trono de nuestra renuncia a la fatalidad.
UNA HUELGA LEGÍTIMA
Por lo tanto, esta huelga es más que legítima y más que beneficiosa, y los que desfallecen, entorpecen, tergiversan, intentan darle respuestas decentes, se rebajan y se condenan. Ahora, tras lo prosaico del “poder adquisitivo” o de la “cesta de la compra”, se perfila lo esencial que nos falta y que da sentido a la vida, es decir: lo poético. Cualquier vida humana un poco equilibrada se articula entre, por un lado, las necesidades inmediatas de beber-sobrevivir-comer (o sea: lo prosaico) y, por otro, la aspiración a un enriquecimiento personal, nutriéndose de dignidad, honor, música, cantos, deportes, bailes, lecturas, filosofía, espiritualidad, amor, tiempo libre dedicado a la realización del gran deseo intimo (o sea: lo poético). Como propone Edgar Morin, el vivir-por-vivir, al igual que el vivir-para-sí-mismo no conducen a la plenitud sin el dar-vida a lo que amamos, a los que amamos, a los imposibles y a las superaciones a las que aspiramos.
La “subida de los precios” o “el encarecimiento de la vida” no son diablillos ziguidi (2) que se nos aparecen con crueldad espontánea o que nacen del muslo de algunos békés (3) puros. Son el resultado de una dentición de sistema en el que reina el dogma del liberalismo económico. Este último se ha adueñado del planeta, pesa sobre el conjunto de los pueblos, y preside todos los imaginarios –no para una depuración étnica, sino para una especie de depuración ética 1 (entiéndase: desencanto, desacralización, desimbolización, incluso deconstrucción) de todo el hecho humano. Este sistema ha reducido nuestra existencia a individuaciones egoístas que nos hacen perder el horizonte y nos condenan a dos grandes miserias: ser consumidor o ser productor. El consumidor que solo trabaja para consumir lo que produce su fuerza de trabajo convertida en mercancía; y el productor que contempla su producción únicamente desde la perspectiva de beneficios sin límites por consumos ilusorios sin límites. El conjunto abre a esta socialización antisocial de la que hablaba André Gorz y donde lo económico se convierte así en su propio fin y prescinde de todo lo demás. De este modo, cuando lo “prosaico” no se abre a las elevaciones de lo “poético”, cuando se convierte en su propio fin y se consume, tendemos a pensar que las aspiraciones de nuestra vida y la necesidad de darle sentido, pueden situarse en esos códigos de barras que son “el poder adquisitivo” o “la cesta de la compra". O peor aún: acabamos por pensar que la gestión virtuosa de las miserias más intolerables es fruto de una política humana o progresista. Por lo tanto, urge separar los “productos de primera necesidad” de otro tipo de artículos o de factores que se derivan firmemente de una "gran necesidad". Mediante esta idea de “gran necesidad”, llamamos a tomar conciencia de lo poético ya en marcha en un movimiento que, por encima del poder adquisitivo, surge de una exigencia vital real, de una llamada muy profunda a lo más noble de la existencia.
¿Y cuáles son esos “productos” de gran necesidad?
Pues todo lo que conforma el núcleo de nuestro ardiente deseo de ser pueblo y nación, de entrar dignamente en el gran escenario del mundo, y que está hoy en el centro de las negociaciones en Martinica y Guadalupe y pronto, sin duda, en Guayana y en La Reunión.
Primero, no puede haber avances sociales que se contenten consigo mismos. Los avances sociales solo se producen realmente en una experiencia política que saque las lecciones estructurantes de lo que ha pasado. Este movimiento ha puesto de manifiesto el trágico desmembramiento institucional de nuestros territorios y la ausencia de poder que le sirva de osatura. Lo “determinante” o lo “decisivo” se alcanzan mediante viajes o por teléfono. La competencia solo llega por medio de emisarios. La desenvoltura y el desprecio proliferan en todos los niveles. El alejamiento, la ceguera y la deformación predominan en los análisis. El embrollo de los pseudopoderes Región-Departamento-Prefecto, así como esa cosa que es la asociación de alcaldes, han mostrado su impotencia, incluso su desmoronamiento, cuando surge una reivindicación masiva y seria en una entidad cultural histórica identitaria humana, distinta de la de la metrópolis administrativa, pero que no se ha visto nunca tratada como tal. Las consignas y las demandas han pasado rápidamente por encima de nuestros “presidentes locales” para irse a reclamar a otra parte. Sin embargo, cualquier victoria que se obtuviera así (pasando por encima de nosotros) y que se detuviera ahí, reforzaría nuestra asimilación y consolidaría así nuestra inexistencia en el mundo y nuestros pseudopoderes.
Por lo tanto, este movimiento tiene el deber de crecer en visión política, y esta debería abrirse a una fuerza política de renovación y de proyección que nos permita alcanzar la responsabilidad sobre nosotros mismos y nuestro propio poder sobre nosotros mismos. Y aunque tal poder no resolviera verdaderamente ninguno de esos problemas, nos permitiría al menos abordarlos con total responsabilidad y tratarlos por fin, en lugar de aceptar las soluciones de otros. La cuestión bekee y de los guetos que surgen aquí y allá es un tema menor que puede solucionar una responsabilidad política endógena. La del reparto y la protección de nuestras tierras, indudablemente también. A la de la acogida preferencial de nuestros jóvenes le sucede lo mismo. La de otra Justicia o la de la lucha contra la plaga de la droga le competen ampliamente… El déficit de responsabilidad crea amargura, xenofobia, miedo al otro, pérdida de confianza en uno mismo... La cuestión de la responsabilidad es, por lo tanto, de gran necesidad. En la irresponsabilidad colectiva residen justamente los constantes bloqueos en las actuales negociaciones. Y en la responsabilidad es donde anidan la invención, la flexibilidad, la creatividad, la necesidad de encontrar soluciones endógenas practicables. En la responsabilidad es donde el fracaso o la impotencia propician la verdadera experiencia y la madurez. Con responsabilidad se tiende antes y de forma más positiva hacia lo que es esencial, tanto en las luchas como en las aspiraciones o en los análisis.
Después está la gran necesidad de comprender que el laberinto oscuro e indescifrable de los precios (margen, submargen, comisiones ocultas y beneficios indecentes) se enmarca en una lógica de sistema liberal mercantilista que se ha extendido al conjunto del planeta con la fuerza ciega de una religión. Estos están también atrapados en un dislate colonial que nos ha desviado de nuestra forma de comer del país, de nuestro entorno próximo y de nuestras realidades culturales para entregarnos sin pantalón y sin jardines bokay (4) a la forma de alimentarse europea. Es como si Francia hubiera sido formateada para importar toda su alimentación y sus productos de primera necesidad desde miles y miles de kilómetros de distancia. Negociar en este marco colonial absurdo con la insondable cadena de operadores y de intermediarios, sin duda, puede evitar algún sufrimiento en lo inmediato pero el ilusorio beneficio de estos acuerdos pronto será barrido por el principio del “Mercado” y por todos esos mecanismos que crean una nube de voracidades (y, por lo tanto, de abusos alimentados por el espíritu colonial y regulados por la distancia) que las primas, congelaciones, planes milagrosos, reducciones oportunistas, proclamas irrisorias del arbitrio insular, no podrían encauzar.
VÍCTIMAS DE UN SISTEMA AMBIGUO, GLOBALIZADO
Tenemos, por lo tanto, una gran necesidad de vivir como caribeños en nuestras importaciones-exportaciones vitales, de considerarnos americanos para satisfacer nuestras necesidades, nuestra autosuficiencia energética y alimentaria. Luego, la otra gran necesidad es situarnos en una oposición radical al capitalismo contemporáneo que no es una perversión sino la plenitud histérica de un dogma. La gran necesidad es sentar de inmediato las bases de una sociedad no económica, donde la idea de desarrollo en continuo crecimiento se dejaría a un lado en beneficio de la idea de realización personal, en donde empleo, salario, consumo y producción serían zonas de creación de uno mismo y de perfeccionamiento de lo humano. Si el capitalismo (en ese estado tan puro que es su forma contemporánea) ha creado a este Frankenstein consumidor que se reduce a su cesta de necesidades, también engendra muchos lamentables “productores” –directores de empresas, empresarios y otros socio profesionales ineptos- incapaces de estremecerse frente a un brote de sufrimiento y a la imperiosa necesidad de otro imaginario político, económico, social y cultural. Y aquí no existen campos de batalla distintos. Todos somos víctimas de un sistema ambiguo, globalizado al que tenemos que enfrentarnos juntos. Obreros y pequeños empresarios, consumidores y productores, llevan en algún sitio en su interior, silenciosa pero irreductible, esa gran necesidad que hay que despertar, es decir: vivir la vida, y su propia vida, en la elevación constante hacia lo más noble y lo más exigente y, por lo tanto, hacia lo más enriquecedor. Lo que nos lleva a vivir la vida, y la vida en toda la amplitud de lo poético.
Se puede doblegar a las grandes distribuidoras comiendo sano y de otro modo.
Se puede desterrar a la SARA (5) y a las compañías petroleras rompiendo con el "coche para todo".
Se puede contener a las agencias del agua y sus precios exorbitantes, considerando desde ya la mínima gota de agua como algo de gran valor, que hay que proteger en todas partes y utilizarlo como si se tratara de los últimos restos de un tesoro que nos pertenece a todos.
No se puede vencer ni superar lo prosaico quedándose en la caverna de lo prosaico, hay que abrirse a lo poético, lo decreciente y lo sobrio. Ninguna de estas instituciones tan arrogantes y poderosas hoy (bancos, firmas transnacionales, grandes superficies, empresas de salud, telefonía móvil…) sabría ni podría resistirse a ello.
Por último, la cuestión de los salarios y el empleo. También aquí hay que establecer la gran necesidad. El capitalismo contemporáneo reduce la parte salarial a medida que aumenta su producción y sus beneficios. El paro es una consecuencia directa de la disminución de la necesidad de mano de obra. Cuando se deslocaliza no es para conseguir mano de obra abundante, sino para lograr la caída más rápida de la parte salarial. Cualquier deflación salarial es el resultado de los beneficios que conlleva el gran juego trilero de las finanzas Reclamar un consecuente aumento del salario no es, por lo tanto, ilegítimo: es el principio de una equidad que debe ser mundial.
En cuanto a la idea del “pleno empleo”, nos ha sido gravada en el imaginario por las necesidades del desarrollo industrial y las depuraciones éticas que lo han acompañado. El trabajo inicialmente estaba inscrito en un sistema simbólico y sagrado (orden político, cultural y personal) que delimitaba su amplitud y su sentido. Bajo el régimen capitalista, ha perdido su sentido creador y su carácter enriquecedor a medida que se convertía, en detrimento de todo los demás, al mismo tiempo en un simple “empleo” y la única columna vertebral de nuestras semanas y nuestro días. El trabajo acabó de perder todo significado cuando, convertido a su vez en una simple mercancía, empezó a enfocarse solamente al consumo. Ahora estamos en el fondo de un abismo. Tenemos, por lo tanto, que recolocar al trabajo en el seno de lo poético. Aún siendo duro o penoso, debe convertirse en un medio de realización, de invención social y de construcción de uno mismo o si no, que pase a ser una herramienta secundaria entre otras. Hay miles de competencias, talentos, creatividades, locuras beneficiosas que permanecen actualmente castrados en los pasillos de la ANPE (6) y en los campos sin alambradas del paro estructural nacido del capitalismo. Cuando nos liberemos del dogma mercantil, los avances tecnológicos (destinados a la sobriedad y al decrecimiento selectivo) nos ayudarán incluso a transformar el valor trabajo en una especie de arco iris, que vaya de la simple herramienta accesoria hasta la ecuación de una actividad con gran incandescencia creativa. El pleno empleo no será algo prosaico productivista, sino que se manifestará a través de su capacidad de crear socialización, autoproducción, tiempo libre, tiempo muerto, a través de la capacidad de aceptar solidaridades, repartos, apoyos a los más desmantelados, revitalizaciones ecológicas de nuestro entorno… Se manifestará en “todo lo que hace que la vida merezca la pena de ser vivida”. Habrá trabajo e ingresos de ciudadanía en lo que estimula, que ayuda a soñar, que lleva a meditar o que se abre a las delicias del aburrimiento, que introduce en la música, que orienta en los paseos por el país de los libros, las artes, el canto, la filosofía, el estudio o el consumo de primera necesidad que se abre a la creación –creaconsumición. En el valor poético no existe ni paro ni pleno empleo ni prestacionismo, sino autoregeneración y autoreorganización, e infinitas posibilidades para cualquier talento o aspiración. En el valor poético, el PIB de las sociedades económicas desvela su brutalidad.
Esta es la primera tabla de reivindicaciones con la que acudimos a todas las mesas de negociaciones y a sus prolongaciones: que el principio de gratuidad se plantee para todo aquello que permita una liberación de las cadenas, una amplificación de lo imaginario, un estímulo a las facultades cognitivas, el fomento de la creatividad en todos, un enriquecimiento impetuoso del alma. Que este principio señale los caminos hacia el libro, los cuentos, el teatro, la música, la danza, las artes visuales, la artesanía, la cultura y la agricultura… Que se inscriba a la entrada de los centros de primaria, escuelas, colegios, institutos, universidades y cualquier lugar de conocimiento y formación... Que se abra a los usos creadores de las nuevas tecnologías y del ciberespacio. Que favorezca todo lo que permita Relacionarse (encuentros, contactos, cooperación, interacción, merodeos que orientan) con las virtualidades imprevisibles del Todo-Mundo… El principio de la gratuidad es lo que permitirá a las políticas sociales y culturales públicas determinar la amplitud de las excepciones. A partir de ese principio deberemos imaginar escalas no mercantiles que vayan de lo totalmente gratuito a la participación reducida o simbólica, de la financiación pública a la financiación individual y voluntaria… El principio de gratuidad es lo que debería conformar los cimientos de nuestras nuevas sociedades y de nuestras solidaridades imaginantes…
HACEMOS UN LLAMAMIENTO A UNA GRAN POLÍTICA, A UN ARTE POLÍTICO
Proyectemos nuestros imaginarios en esas grandes necesidades hasta que la fuerza del Lyannaj o del vivir-juntos, no sea ya una “cesta de la compra”, sino la preocupación sin límites por una plenitud de la idea de lo humano.
Imaginemos juntos un marco político de plena responsabilidad, en las nuevas sociedades de Martinica, Guadalupe, Guayana y La Reunión, participando de forma soberana en las luchas mundiales contra el capitalismo y por un mundo ecológicamente nuevo.
Aprovechemos esta conciencia abierta, en carne viva, para que las negociaciones se alimenten, se prolonguen y se abran como una floración con amplia difusión, en nuestras naciones.
Un gwan lodyans (7) que no teme ni huye de los grandes estremecimientos de la utopía.
Así que reclamamos esas utopías donde la Política no se reduce a la gestión de las miserias inadmisibles ni a la regulación de las barbaries del “Mercado”, sino donde recuperaría su esencia al servicio de todo lo que confiere un alma a lo prosaico superándolo o instrumentalizándolo de la forma más estrecha.
Reclamamos una gran política, un arte político que sitúe al individuo, su relación con el Otro, en el centro de un proyecto común en donde impere lo que la vida tiene de más exigente, de más intenso y de más resplandeciente y, por lo tanto, de más sensible a la belleza.
Así, queridos compatriotas, liberándonos de los arcaísmos coloniales, de la dependencia y del prestacionismo, encuadrándonos firmemente en el desarrollo ecológico de nuestros territorios y del mundo, rechazando la violencia económica y el sistema mercantil, naceremos al mundo con una visibilidad elevada del postcapitalismo y de una relación ecológica global con los equilibrios del planeta.
Así es como vemos el futuro: pequeños países, de pronto situados en el corazón nuevo del mundo, de pronto inmensos al ser los primeros ejemplos de sociedades postcapitalistas, capaces de poner en marcha un enriquecimiento humano que se enmarca en la horizontal plenitud de lo vivo...
- Ernest Breleur, artista plástico
- Patrick Chamoiseau, escritor
- Serge Domi, sociólogo
- Gérard Delver, escritor
- Édouard Glissant, escritor
- Guillaume Pigeard de Gurbert, profesor de Filosofía
- Olivier Portecop, director del Centro de Recursos Informáticos (Universidad Antillas-Guayana)
- Olivier Pulvar, profesor en la Universidad Antillas-Guayana
- Jean-Claude William, profesor de Ciencias Políticas en la Facultad de Derecho de Martinica
Notas:
1.- Lyannaj: proceso de unificación en la lucha que evoca el acto amoroso (de lyan: liana y sexo masculino). La huelga general en Guadalupe la coordinan un conjunto de 50 organizaciones y movimientos llamado Liyannaj Kont Pwofitasyon (LKP). El término “coordinación” refleja mal la dimensión erótica de la palabra criolla. En cuanto a pwofitasyon, que se podría traducir por aprovechamiento, evoca a la vez la explotación y el beneficio que se obtiene de esa explotación.
2.- Diablos ziguidi: diablos que saltan de una caja accionados por un muelle.
3.- Béké: designa a los miembros de la oligarquía blanca, herederos directos de los esclavistas, que controlan la economía de Guadalupe y Martinica.
4.- Bokay: cerca de la casa; jardín-bokay: huerto (designaba el terreno para la producción de alimentos de los esclavos).
5.- SARA: Sociedad Anónima de la Refinería de las Antillas, que pertenece a Total, Rubis, Esso y Texaco y que garantiza la mayor parte del suministro de carburantes en los departamentos franceses de América (Guadalupe, Martinica, Guayana). Sus beneficios pasaron de 5 a 50 millones de euros entre 2005 y 2007. El movimiento social actual en Guadalupe empezó por una acción de los empresarios en diciembre con la que pretendían alcanzar una bajada de los precios de los carburantes, conseguida en la Guayana.
6.- ANPE: oficina nacional de empleo en Francia (organismo equivalente al INEM español).
7.- Gwan lodyans: gran asamblea en donde todo el mundo habla y escucha.
Autor de las notas: Fausto Giudice.
Rocío Anguiano es miembro de Rebelión y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente con fines no lucrativos, a condición de respetar su integridad y de mencionar al autor, a las traductoras y la fuente.
Philipinas: Brutal asesinato de hija de un comandante del NEP/NPA
Manila, 10.03.09
Según informan fuentes del Frente Democratico de Philipinas, fuerzas del Ejercito genocida secuestraron y asesinaron a la joven maestra de 20 años Rebelyn Pitao, hija del comandante del Nuevo Ejercito del Pueblo, Leoncio Pitao conocido como comandate Parago.
La joven Rebelyn fue secuestrada a punta de pistola por dos hombres en la ciudad de Davao. Su cuerpo curelmente torturado aparecio en las aguas de un rio cercano.
Se da el caso que un tio de la joven y hermano del dirigente guerrillero fue asesinado el año pasado por otro comando del ejercito genocida que asi vuelca su frustación de las constantes derrotas que sufren en los diversos frentes a manos del NEP.
El Frente Democratico de Philipinas condena energicamente estos hechos y acusa al general eduardo Ermita y a la presidenta Gloria Magapagal Arroyo de responsable de estos crimenes.
Desde Dazibao Rojo nos unimos a esta condena y al dolor del pueblo filipino.
lunes, 9 de marzo de 2009
Pelicula peruana que recoge el drama de las mujeres violadas por los militares genocidas
La película "La teta asustada" revive en Perú el debate sobre la violencia sexual de los militares
4 de marzo de 2009.- La entrega del Oso de Oro de Berlín a la película peruana La teta asustada dará pie -cuando se estrene en Lima- a un debate muchas veces soslayado en el país: el de registro y reparación para las mujeres que sufrieron violencia sexual durante la guerra civil que asoló el Perú en la década de los ochenta, en opinión de los observadores.
La película toma su nombre de una creencia andina, según la cual las mujeres violentadas sexualmente durante la guerra civil transmitieron sus miedos a sus hijos, al amamantarlos.
Esta creencia está muy arraigada en las comunidades andinas, pero tiene basamento científico exhaustivamente investigado por varios expertos, bajo diferentes escenarios de violencia política.
Luego de revisar estudios con diversas poblaciones del mundo víctimas de violencia sexual durante conflictos armados, un equipo de investigadores encabezado por la psiquiatra argentina Diana Kordon, concluyó que "la situación traumática incide tanto en las personas que la sufren directamente, como sobre el cuerpo social en su conjunto".
Los hechos pueden incluso impactar sobre varias generaciones, agrega el informe científico "Impacto psíquico y transmisión inter y transgeneracional en situaciones traumáticas de origen social".
La cineasta peruana Claudia Llosa, directora de la película, reveló que se trata de una cinta de ficción, pero se basa en los testimonios de mujeres con las que conversó y padecieron violencia durante los 20 años que duró la guerra civil.
Aunque señaló que lo suyo es más emocional que político, admitió que se ha hablado muy poco de lo que se vivió en los Andes "y es necesario hacerlo".
"Creo que es sano luchar por la memoria, a la vez que caminar mirando al futuro. La película plantea esa dualidad", enfatizó Llosa en rueda de prensa, al llegar a Lima.
Según la cineasta, los pobladores "no solo no fueron compensados o consolados, sino que, al contrario, sufrieron marginación, porque para la sociedad eran un recordatorio de la barbarie. En ese sentido, La teta asustada también habla de la dificultad para enterrar el pasado", corroboró.
La película será estrenada el próximo 12 de marzo en una barriada del cono este de Lima, que sirvió de escenario para muchas de sus escenas.
Se espera una fuerte polémica, debido a que se ha hablado poco sobre ese tema durante los años de violencia estatal en el Perú, al punto que, pese al tiempo transcurrido, aún no se ha podido establecer exactamente el número exacto de mujeres agredidas sexualmente.
En las localidades de Manta y Vilca, en Huancavelica (Andes centrales), decenas fueron violadas por los efectivos de la base militar allí establecida. De ellas, siete denunciaron a sus agresores e identificaron a nueve militares.
La mayor parte de las víctimas son muy pobres, quechuahablantes, sin escolaridad ni papeles que las acrediten como ciudadanas.
"A todas esas mujeres el estado peruano -todos nosotros- les debemos justicia y reparación. Y esta película hace visible su drama y su exigencia, ese es su mérito", subrayan las fuentes.
Muchos defensores de los derechos humanos esperan que este largometraje pueda lograr lo que los organismos de derechos humanos no han podido: que el congreso peruano apruebe el proyecto de ley en su poder hace meses, el cual generaría las condiciones necesarias para que la totalidad de mujeres que sufrieron violencia sexual durante la guerra civil sean registradas como víctimas y puedan, así, recibir reparación integral, especialmente en salud mental.
María Isabel Cedano señala que la sociedad debería ser advertida de que se requiere mucho más que una reparación económica ante la violencia sexual de las fuerzas del orden.
"La reparación civil es una mirada económica y compensatoria, pero eso solo no ayuda", dijo a SEMlac. En su opinión, se requiere de servicios de salud mental para las mujeres que sufrieron esos actos, así como una reparación simbólica que ayudaría a 'desestigmatizar' a las hijas e hijos que nacieron fruto de las violaciones militares.
"¿Quién y cómo repara a estas personas que también son víctimas de la violencia?", pregunta Cedano para ejemplificar la necesidad de una estrategia de salud mental que no sólo involucre a la mujer, sino a los descendientes y la comunidad.
"Esa es una realidad de la que nadie habla, pero está allí, hay testimonios desgarradores de madres que sólo después de muchos años han podido enfrentar a su hija o hijo y contarles la verdad", refiere.
Agrega que se impone también una reposición a las comunidads pobres, a las cuales "se le fracturó inevitablemente su equilibrio, su forma de vida y de eso tampoco nada se dice".
Por Zoraida Portillo
La película toma su nombre de una creencia andina, según la cual las mujeres violentadas sexualmente durante la guerra civil transmitieron sus miedos a sus hijos, al amamantarlos.
Esta creencia está muy arraigada en las comunidades andinas, pero tiene basamento científico exhaustivamente investigado por varios expertos, bajo diferentes escenarios de violencia política.
Luego de revisar estudios con diversas poblaciones del mundo víctimas de violencia sexual durante conflictos armados, un equipo de investigadores encabezado por la psiquiatra argentina Diana Kordon, concluyó que "la situación traumática incide tanto en las personas que la sufren directamente, como sobre el cuerpo social en su conjunto".
Los hechos pueden incluso impactar sobre varias generaciones, agrega el informe científico "Impacto psíquico y transmisión inter y transgeneracional en situaciones traumáticas de origen social".
La cineasta peruana Claudia Llosa, directora de la película, reveló que se trata de una cinta de ficción, pero se basa en los testimonios de mujeres con las que conversó y padecieron violencia durante los 20 años que duró la guerra civil.
Aunque señaló que lo suyo es más emocional que político, admitió que se ha hablado muy poco de lo que se vivió en los Andes "y es necesario hacerlo".
"Creo que es sano luchar por la memoria, a la vez que caminar mirando al futuro. La película plantea esa dualidad", enfatizó Llosa en rueda de prensa, al llegar a Lima.
Según la cineasta, los pobladores "no solo no fueron compensados o consolados, sino que, al contrario, sufrieron marginación, porque para la sociedad eran un recordatorio de la barbarie. En ese sentido, La teta asustada también habla de la dificultad para enterrar el pasado", corroboró.
La película será estrenada el próximo 12 de marzo en una barriada del cono este de Lima, que sirvió de escenario para muchas de sus escenas.
Se espera una fuerte polémica, debido a que se ha hablado poco sobre ese tema durante los años de violencia estatal en el Perú, al punto que, pese al tiempo transcurrido, aún no se ha podido establecer exactamente el número exacto de mujeres agredidas sexualmente.
En las localidades de Manta y Vilca, en Huancavelica (Andes centrales), decenas fueron violadas por los efectivos de la base militar allí establecida. De ellas, siete denunciaron a sus agresores e identificaron a nueve militares.
La mayor parte de las víctimas son muy pobres, quechuahablantes, sin escolaridad ni papeles que las acrediten como ciudadanas.
"A todas esas mujeres el estado peruano -todos nosotros- les debemos justicia y reparación. Y esta película hace visible su drama y su exigencia, ese es su mérito", subrayan las fuentes.
Muchos defensores de los derechos humanos esperan que este largometraje pueda lograr lo que los organismos de derechos humanos no han podido: que el congreso peruano apruebe el proyecto de ley en su poder hace meses, el cual generaría las condiciones necesarias para que la totalidad de mujeres que sufrieron violencia sexual durante la guerra civil sean registradas como víctimas y puedan, así, recibir reparación integral, especialmente en salud mental.
María Isabel Cedano señala que la sociedad debería ser advertida de que se requiere mucho más que una reparación económica ante la violencia sexual de las fuerzas del orden.
"La reparación civil es una mirada económica y compensatoria, pero eso solo no ayuda", dijo a SEMlac. En su opinión, se requiere de servicios de salud mental para las mujeres que sufrieron esos actos, así como una reparación simbólica que ayudaría a 'desestigmatizar' a las hijas e hijos que nacieron fruto de las violaciones militares.
"¿Quién y cómo repara a estas personas que también son víctimas de la violencia?", pregunta Cedano para ejemplificar la necesidad de una estrategia de salud mental que no sólo involucre a la mujer, sino a los descendientes y la comunidad.
"Esa es una realidad de la que nadie habla, pero está allí, hay testimonios desgarradores de madres que sólo después de muchos años han podido enfrentar a su hija o hijo y contarles la verdad", refiere.
Agrega que se impone también una reposición a las comunidads pobres, a las cuales "se le fracturó inevitablemente su equilibrio, su forma de vida y de eso tampoco nada se dice".
Por Zoraida Portillo
sábado, 7 de marzo de 2009
8 de Marzo Dia internacional da muller traballadora
8 de Marzo Dia Internacional da Muller Traballadora do 2009
No marco dunha profunda crise economica do modo de produccion capitalista internacional celebramos esta xornada internacional de loita polos dereitos da muller traballadora e polo fin de calquer opresión contra as mesmas.
Neste ano temos decidio adicarlo a unha muller emigrante, unha muller loitadora victima da violencia da patronal.
Estamos a falar de Konstantina Kuneva, de 44 anos orixinaria de Bulgaria e traballadora da limpeza en Grecia na empresa Ferrocarril Electrico Atenas-Pireo (ISAP). Konstantina é tamen unha traballadora conciente e activa dirixente do Sindicato da Limpeza que non se plegou as amenazas da patronal e por esto foi obxeto dun cruel ataque das bandas fascistas da patronal no decembro pasado. Konstatina foi rociada con acido e agora loita pola sua vida na UCI dun hospital, perdido un ollo e graves feridas no aparato dixestivo.
Por toda Grecia e no mundo unha grande campaña de solidariedade ten feito de Konstantina unha luminosa bandeira vermella de loita contra a patronal explotadora.
Neste ano temos decidio adicarlo a unha muller emigrante, unha muller loitadora victima da violencia da patronal.
Estamos a falar de Konstantina Kuneva, de 44 anos orixinaria de Bulgaria e traballadora da limpeza en Grecia na empresa Ferrocarril Electrico Atenas-Pireo (ISAP). Konstantina é tamen unha traballadora conciente e activa dirixente do Sindicato da Limpeza que non se plegou as amenazas da patronal e por esto foi obxeto dun cruel ataque das bandas fascistas da patronal no decembro pasado. Konstatina foi rociada con acido e agora loita pola sua vida na UCI dun hospital, perdido un ollo e graves feridas no aparato dixestivo.
Por toda Grecia e no mundo unha grande campaña de solidariedade ten feito de Konstantina unha luminosa bandeira vermella de loita contra a patronal explotadora.
A campaña "Konstantina non estas soa" reclama xustiza e solidariedade para Konstatina.
A patronal grega da que fai parte tamen o PASOC (o mais parecido ao PSOE) é responsabel pero o espititu de loita de Konstatina e de millons de mulleres é invencibel e non poden ser acallados pola violencia reaccionaria.
Na Galiza non imos, agora mais que nunca, a dixar de loitar contra a explotación e a opresión da muller.
A patronal grega da que fai parte tamen o PASOC (o mais parecido ao PSOE) é responsabel pero o espititu de loita de Konstatina e de millons de mulleres é invencibel e non poden ser acallados pola violencia reaccionaria.
Na Galiza non imos, agora mais que nunca, a dixar de loitar contra a explotación e a opresión da muller.
KONSTATINA TODAS E TODOS SOMOS TI !
Galiza, 8 de Marzo do 2009
COMITÉ DE LOITA POPULAR "MANOLO BELLO"
Chile: El imperialismo yankee, odiado enemigo.. Editorial de ND
El presente texto es el editorial del periodico comunista chileno Nueva Democracia por su claridad y correctas posiciones llamamos a a nuetros/as lectores/as a estudiarlo.
Imperialismo yanqui, odiado enemigo de los pueblosy naciones oprimidas.-
El afán de dominio mundial de la superpotencia norteamericana permite mostrarnos el aguzado carácter parasitario que ha adquirido. EEUU intenta hacer del mundo una gran cárcel en la cual pueda mantener sometido a trabajo forzado a todos los pueblos. Sueña con una inmensa masa de plusvalía que haga viable su desfalleciente sistema de explotación y acumulación. Pero estos deseos no son más que vanas ilusiones. En primer lugar porque debe competir con otros imperialismos que aspiran a convertirse en superpotencias y disputarle la supremacía mundial, generando constantes pugnas interimperialistas. Segundo, esto llevará únicamente a una mayor militarización no sólo de la sociedad norteamericana, sino que deberá imponer su dominio planetario utilizando cada vez más la violencia reaccionaria. Y lo tercero y principal, los pueblos del mundo se muestran cada vez menos dispuestos a tolerar la dominación imperialista, cada vez y con más odio rechazan la omnipresencia yanqui y se muestran decididos a luchar.
Efectivamente, EEUU deberá, para superar la recesión económica en que se debate, imponer violentamente términos de intercambio comercial que le resulten beneficiosos. Esto le permitirá momentáneamente traspasar la crisis a sus semicolonias y a la propia clase trabajadora norteamericana.
Esta crisis desembocará en un incremento del armamentismo y probablemente en una intensificación de la intervención directa de los distintos imperialismos en sus zonas de dominios o en la competencia entre ellos por ampliarlas. Las contradicciones del mundo contemporáneo lejos de quedar en el pasado se muestran más vivas que nunca.
China penetra cada vez más en África; Rusia intenta recuperar su lugar en Europa oriental además de Asia Central y refuerza su aparato burocrático-militar; Japón ansía reflotar sus fuerzas armadas y con ellas su agresiva política terrestre y marítima; Francia intenta recuperar posiciones en África y ganar terreno en América Latina; Inglaterra sueña con recuperar su posición hegemónica como una vez la tuvo y Alemania aspira a un nuevo orden internacional donde tenga más poder y así desenvolver su poderosa economía.
El mundo se tensiona, tras cada nueva colusión interimperialista surgen nuevas pugnas. No estamos diciendo nada nuevo, estas son leyes históricas formuladas por los clásicos del marxismo y que los hechos porfiadamente confirman.
La agudización de la crisis, no terminará simplemente en un ciclo más, en el cual, de paso, se confirme la recurrencia periódica de éstas, si no que llevará la situación a un más profundo colapso general del capitalismo que hará aún más difícil a la bestia imperialista salir del atolladero. Sólo logrará hacerlo sobre la base de la destrucción de grandes fuerzas productivas. Es esto lo que permitirá poner en marcha nuevamente el sistema imperialista mundial, pero el alto precio que esto implicará impactará favorablemente en la conciencia de miles de millones de seres en todo el mundo que verán en la revolución proletaria mundial el único camino para terminar definitivamente con las crisis.
La dominación imperialista a los pueblos y naciones oprimidas por él, genera combate, resistencia y violencia revolucionaria (plasmada en guerra popular o lucha armada de liberación nacional). Esto es una de los rasgos característicos de la contradicción fundamental del mundo contemporáneo Las protestas en Grecia, o la resistencia del pueblo palestino tienen como trasfondo la opresión imperialista. No es posible separar esto. Donde existe una situación de descontento tiende a manifestarse mediante la protesta violenta. Justamente por ello estas luchas despiertan, a pesar del cerco informativo, la más amplia solidaridad en todo el mundo.
No bastará entonces con una huelga legal, o exigir educación digna. Tarde o temprano, la violencia organizada de las masas inevitablemente se hará sentir. No es un problema de voluntad de algún individuo, la violencia revolucionaria es una ley histórica.
Es por ello que los comunistas, si verdaderamente pretenden serlo, no pueden rehuir esta trascendental cuestión. Los reaccionarios de todo el mundo lo saben y han venido tomando todas las medidas necesarias para prevenirse. En nuestro país han ampliado los gastos en seguridad, han aprobado una serie de leyes que restringen las libertades individuales, han desplegado una estrategia de guerra sucia contra el pueblo mapuche; se alistan para las elecciones presidenciales y parlamentarias este año imponiendo la inscripción automática y el voto voluntario. Con ello pretenden embaucar a la juventud popular y prolongar de paso la vida útil de las elecciones antes de abandonar el sistema representativo y entrar en una nueva etapa que las anule para desatar más abiertamente la represión a la clase y el pueblo.
Los principales acontecimientos ocurridos durante el 2008 justifican la existencia de un órgano para la rebelión. Con el número 24 de Nueva Democracia cerramos un año de la Campaña marxista-leninista-maoísta por un periódico mensual. Un breve balance confirma que al momento de lanzarse la Campaña la URC (MLM) necesitaba reafirmarse y consolidarse tanto ideológica como política y organizativamente. Planteamos en ese entonces, que la intensificación de la lucha de clases, el nuevo ascenso de la lucha de masas no podía pasar frente a nosotros sin que reaccionáramos enérgicamente frente a esta nueva situación. Necesitábamos poner nuestra actividad en consonancia con los cambios que se producían en la situación política nacional e internacional. El cumplimiento de la tarea ha implicado la tensión de nuestras fuerzas logrando un más alto compromiso para con la clase y el pueblo, pero además esta ha sido nuestra forma específica de aplicar el internacionalismo proletario e impulsar en Chile la gran ola de la revolución proletaria mundial.
Hacer un periódico mensual ha significado un salto en la construcción y un golpe al sistema de dominación. Pero no podemos quedarnos en ello. Se necesita que Nueva Democracia sea un verdadero organizador colectivo, que nos permite unirnos a las masas, organizarlas, movilizarlas y politizarlas. La prensa revolucionaria no puede reemplazar a las masas, pero debe contribuir a elevar su nivel de conciencia política, debe guiar las campañas de agitación y propaganda entregando en cada momento una orientación precisa al activista, al militante, al cuadro revolucionario para hacer frente a la situación política.
¡Viva un año de la campaña por un ND mensual!
¡Abajo el imperialismo yanqui!
viernes, 6 de marzo de 2009
Venezuela: Sicarios atentan contra dirigente popular en Cojedes.-
Venezuela: Acribillan a balazos a dirigente campesino José Pimentel, en San Carlos
Laclase.info
Su estado de salud reviste gravedad
Según nos informan acribillaron con cuatro tiros al dirigente campesino Jóse Pimentel, en San Carlos, Estado Cojedes. el dirigente habría sido herido por un sicario en la cara, torax y brazos y permanece en grave estado.El hecho ocurrió frente a la fuente de soda Sagitario, en San Carlos, estado Cojedes.
El trabajador del campo recibió cuatro impactos de bala en su rostro, tórax y extremidades, y su estado de salud es delicado. Este atentado se produce menos de un mes del asesinato de Nelson López, el campesino número 213 que fallece a manos de sicarios contratados por los terratenientes desde el año 2001.
Nuevamente el movimiento campesino tiene a uno de sus dirigentes entre las víctimas de una clase poderosa que actua con total impunidad en Venezuela y que además se le ofrecen puentes y otras formas de dialogo mientras siguen asesinando a dirigentes de campesinos y trabajadores asediados en todos los terrenos por una casta de intocables multimillonarios a cuyas órdenes actúa el paramilitarismo con total impunidad. Es hora de actuar ya como movimiento popular, de activar formas de autodefensa, mientras el Estado se muestra incapaz de hacerle frente a la matanza que se produce contra los dirigentes populares.
Para los que hablan de un proceso pacífico, es oportuno recordarles que el pueblo, los trabajadores y campesinos, las mujeres y jóvenes de nuestro pueblo, sufren a diario la violencia a manos de una burguesía criminal y parásita que se siente respaldada en muchos casos desde las altas esferas del poder.
La autodefensa se impone por si misma y la organización con independencia de clase también. no podemos seguir con esta situación por más tiempo el pueblo reclama acciones y no palabras.
Según nos informan acribillaron con cuatro tiros al dirigente campesino Jóse Pimentel, en San Carlos, Estado Cojedes. el dirigente habría sido herido por un sicario en la cara, torax y brazos y permanece en grave estado.El hecho ocurrió frente a la fuente de soda Sagitario, en San Carlos, estado Cojedes.
El trabajador del campo recibió cuatro impactos de bala en su rostro, tórax y extremidades, y su estado de salud es delicado. Este atentado se produce menos de un mes del asesinato de Nelson López, el campesino número 213 que fallece a manos de sicarios contratados por los terratenientes desde el año 2001.
Nuevamente el movimiento campesino tiene a uno de sus dirigentes entre las víctimas de una clase poderosa que actua con total impunidad en Venezuela y que además se le ofrecen puentes y otras formas de dialogo mientras siguen asesinando a dirigentes de campesinos y trabajadores asediados en todos los terrenos por una casta de intocables multimillonarios a cuyas órdenes actúa el paramilitarismo con total impunidad. Es hora de actuar ya como movimiento popular, de activar formas de autodefensa, mientras el Estado se muestra incapaz de hacerle frente a la matanza que se produce contra los dirigentes populares.
Para los que hablan de un proceso pacífico, es oportuno recordarles que el pueblo, los trabajadores y campesinos, las mujeres y jóvenes de nuestro pueblo, sufren a diario la violencia a manos de una burguesía criminal y parásita que se siente respaldada en muchos casos desde las altas esferas del poder.
La autodefensa se impone por si misma y la organización con independencia de clase también. no podemos seguir con esta situación por más tiempo el pueblo reclama acciones y no palabras.
¡BASTA DE IMPUNIDAD EN VENEZUELA, ORGANIZA LA AUTODEFENSA!
Movimiento Guevarista Revolucionario
jueves, 5 de marzo de 2009
Solidaridad con Konstantina !
La presente información nos ha sido remitida por los camaradas del CARC-Italia.-
Solidaridad con Konstantina !
El grupo promotor de la Comisión preparatoria italiana de la Conferencia Mundial de las Mujeres (Venezuela, 2011) expresa su solidaridad y vecindad ala companera Konstantina. Le deseamos una pronta curación y de rehabilitarseplenamente todas sus fuerzas para seguir lucrando juntas contra estapodredura y barbaría perpetrada por el decadente sistema capitalista.
Expresamos del mismo modo toda nuestra indignación y nuestra rabia por esta vil agresión por una manada de paramilitares y facistas, al sueldo de los patronos, que hoy pueden dejar sueltos y repetir los ataques cuando hay necesidad; por la connivencia de aquellos que se atraen a los valores democraticos, conquistados por las masas populares y el movimento comunista internacional, como los socialdemocratas y a los sindicalistas burocratas que por oportunismo y entereses personales no mueven un dedo por la defensade los derechos de los trabajadores, apoyando y alimentando la censura y lalegitimidad de estas acciones, descubriendose complices y manchandose desangre como los asaltantes facistas de Konstantina
.¡Pero nada se quedarà impune! ¡Los culpables tienen que pagar!
La unica justicia es la proletaria y no hay paz social ni compromiso con quien mata y explota los trabajadores y las masas populares, quien reprime y tortura lasvanguardias de lucha como Konstantina que se oponen, sin si y sin pero, porla defensa de los derechos politicos y un los lugares de trabajo.
La resistencia y la terquedad de una mujer como Konstantina, que a pesar delos abusos en el trabajo, las intimidaciones y los chantajes, lascondiciones precarias y difficiles en que está sometida una mujertrabajadora, migrante y sola con un hijo de curar continuò luchando porhacer respectar sus derechos y de sus compañeros de trabajo, refuerza ennosotros el convencimiento y la determinación en la lucha por laemancipación de las mujeres de las masas populares y por la construcción deuna nueva sociedad. Una sociedad que tenga un lugar dignidoso por cadahombre, mujer, anciano y niño de las masas populares; una sociedad donde lasmujeres puedan elegir, libremente y serenamente, cuando convertirse madres,porque libres de las necesidases, y donde casa, comida, vestidos,instrucción, asistencia medica, cinema, teatro, vacaciones sean un derecho detodas las masas populares, no algo que quien tiene dinero puede comprar yquien no tiene se arregla como puede; una sociedad donde el nacimiento, lacura y la formación de los hijos sean una tarea de toda la sociedad y donde todo lo que la ciencia y el conocimiento humano produció y produce sea metido a disposición de nuestro presente y de nuestro fuduro, de nuestroshijos.
Todo el mundo se da cuenta que la burguesia ya es una clase podrida, ungigante de los piè de arcilla, que no tiene nada de ofrecernos si norepresión contra quien se opone y levanta la caveza. Este sistema de miseriay explotación golpea sobretodo mujeres de las masas populares y migrantes:obligados a trabajar con salarios mas bajos, facilmente chantajeables,faciles blancos de la violencia racista, xenofoba y machista que estasociedad apoya y aproba.Quando la corrucción y adulación no funzionan con quien resiste y se opone aeste sistema de miseria y explotación que la burguesia y sus lacayo buscande mantener, se dejan libre los violentos asaltantes en perfecto estilofasista: se ocupan del trabajo sucio, con la protección y la ayuda da losaparatos de el estado burgues. Es la guerra sucia contra las vanguardias delucha que con determinación y coraje llevan adelante las luchas de losproletarios de todo el mundo para defender los derechos de las masaspopulares, conquistar nuevos y contribuir asì a la costrucción de unasociedad nueva, fundada sobre justicia y solidaridad proletaria.Hoy muchas mujeres y hombres levantan la caveza y se juntan por llevaradelante las luchas por la defensa de los derechos y por la propriaemancipación. Desde el Nepal hasta las Filipinas, de la Turquìa a laPalestina, de la Colombia al Peru, del Iraq al Afganistan: los pueblos enlucha estan demostrando no solamente que resistir es posible y necesario,sino que vencer depende solamente de nosotros.
A la represión de la burguesìa imperialista contra las vanguardias de luchay las masas populares, a este sistema de muerte y explotación que cada diaprueva en ahondarnos en la miseria y en el afeimiento, debemos responderjuntandonos en un frente de lucha común por bloquear la ferocia y la sed deganancia de los dueños, para construir una sociedad socialista administraday echa de y por los trabajadores, que ponga al cientro las necesidades delas masas populares y no el interés de un puñado de parasitos y sanguijuelas.
El ataque contra Konstantina Kuneva es grave como lo que ha llevado a morirel joven Alexis durante la revuelta de diciembre en Grecia. Es un ataquecontra las masas que se rebelaron y se rebelan a este sistema de explotacióny muerte que la burguesia quiere mantener a cualquier precio para preservarsu proprio dominio. La rebelión de las masas populares en Grecia es laexpresión abierta de la resistencia contra la crisis que la burguesia quierehacer pagar a su población. Es la resistencia que los comunistas, suspartidos y sus organisaciones pueden transformar en ola revolucionaria yencanalar en el camino por la construcción de otro mundo posible ynecesario, el socialismo.Construimos un govierno de emergencia formado y sostenido por lasorganisaciones populares, un govierno de Bloque Popular, por hacer frente ala crisis en manera conforme a los intereses de las masas populares, porquitar nuestra vida y nuestro país de las garras de los explotadores, de losparasitos, de los cardinales, de los fasistas, y por adelantar en lainstauración del socialismo, refuerzando la lucha de emancipación de las mujeres, de los pueblos en lucha, de los proletarios de todo el mundo.
¡Solidaridad a Konstantina y a su familia!
¡Refuerzamos la solidaridad proletaria y internacionalista!
Construimos un frente de lucha contra la represión burguesa!
¡Transformamos nuestra rabia y nuestra indignación en lucha por hacer de laItalia un nuevo país socialista y refuerzar asì la lucha de los pueblos queluchan contra el imperialismo y el capitalismo!
¡Transformamos la resistencia de las masas populares contra la crisis en movilizacion revolucionaria!
¡El unico camino de salida del marasmo actual y del sistema de explotacion yrepresiòn a que la burguesia nos obliga es el socialismo!
Solidaridad con Konstantina !
El grupo promotor de la Comisión preparatoria italiana de la Conferencia Mundial de las Mujeres (Venezuela, 2011) expresa su solidaridad y vecindad ala companera Konstantina. Le deseamos una pronta curación y de rehabilitarseplenamente todas sus fuerzas para seguir lucrando juntas contra estapodredura y barbaría perpetrada por el decadente sistema capitalista.
Expresamos del mismo modo toda nuestra indignación y nuestra rabia por esta vil agresión por una manada de paramilitares y facistas, al sueldo de los patronos, que hoy pueden dejar sueltos y repetir los ataques cuando hay necesidad; por la connivencia de aquellos que se atraen a los valores democraticos, conquistados por las masas populares y el movimento comunista internacional, como los socialdemocratas y a los sindicalistas burocratas que por oportunismo y entereses personales no mueven un dedo por la defensade los derechos de los trabajadores, apoyando y alimentando la censura y lalegitimidad de estas acciones, descubriendose complices y manchandose desangre como los asaltantes facistas de Konstantina
.¡Pero nada se quedarà impune! ¡Los culpables tienen que pagar!
La unica justicia es la proletaria y no hay paz social ni compromiso con quien mata y explota los trabajadores y las masas populares, quien reprime y tortura lasvanguardias de lucha como Konstantina que se oponen, sin si y sin pero, porla defensa de los derechos politicos y un los lugares de trabajo.
La resistencia y la terquedad de una mujer como Konstantina, que a pesar delos abusos en el trabajo, las intimidaciones y los chantajes, lascondiciones precarias y difficiles en que está sometida una mujertrabajadora, migrante y sola con un hijo de curar continuò luchando porhacer respectar sus derechos y de sus compañeros de trabajo, refuerza ennosotros el convencimiento y la determinación en la lucha por laemancipación de las mujeres de las masas populares y por la construcción deuna nueva sociedad. Una sociedad que tenga un lugar dignidoso por cadahombre, mujer, anciano y niño de las masas populares; una sociedad donde lasmujeres puedan elegir, libremente y serenamente, cuando convertirse madres,porque libres de las necesidases, y donde casa, comida, vestidos,instrucción, asistencia medica, cinema, teatro, vacaciones sean un derecho detodas las masas populares, no algo que quien tiene dinero puede comprar yquien no tiene se arregla como puede; una sociedad donde el nacimiento, lacura y la formación de los hijos sean una tarea de toda la sociedad y donde todo lo que la ciencia y el conocimiento humano produció y produce sea metido a disposición de nuestro presente y de nuestro fuduro, de nuestroshijos.
Todo el mundo se da cuenta que la burguesia ya es una clase podrida, ungigante de los piè de arcilla, que no tiene nada de ofrecernos si norepresión contra quien se opone y levanta la caveza. Este sistema de miseriay explotación golpea sobretodo mujeres de las masas populares y migrantes:obligados a trabajar con salarios mas bajos, facilmente chantajeables,faciles blancos de la violencia racista, xenofoba y machista que estasociedad apoya y aproba.Quando la corrucción y adulación no funzionan con quien resiste y se opone aeste sistema de miseria y explotación que la burguesia y sus lacayo buscande mantener, se dejan libre los violentos asaltantes en perfecto estilofasista: se ocupan del trabajo sucio, con la protección y la ayuda da losaparatos de el estado burgues. Es la guerra sucia contra las vanguardias delucha que con determinación y coraje llevan adelante las luchas de losproletarios de todo el mundo para defender los derechos de las masaspopulares, conquistar nuevos y contribuir asì a la costrucción de unasociedad nueva, fundada sobre justicia y solidaridad proletaria.Hoy muchas mujeres y hombres levantan la caveza y se juntan por llevaradelante las luchas por la defensa de los derechos y por la propriaemancipación. Desde el Nepal hasta las Filipinas, de la Turquìa a laPalestina, de la Colombia al Peru, del Iraq al Afganistan: los pueblos enlucha estan demostrando no solamente que resistir es posible y necesario,sino que vencer depende solamente de nosotros.
A la represión de la burguesìa imperialista contra las vanguardias de luchay las masas populares, a este sistema de muerte y explotación que cada diaprueva en ahondarnos en la miseria y en el afeimiento, debemos responderjuntandonos en un frente de lucha común por bloquear la ferocia y la sed deganancia de los dueños, para construir una sociedad socialista administraday echa de y por los trabajadores, que ponga al cientro las necesidades delas masas populares y no el interés de un puñado de parasitos y sanguijuelas.
El ataque contra Konstantina Kuneva es grave como lo que ha llevado a morirel joven Alexis durante la revuelta de diciembre en Grecia. Es un ataquecontra las masas que se rebelaron y se rebelan a este sistema de explotacióny muerte que la burguesia quiere mantener a cualquier precio para preservarsu proprio dominio. La rebelión de las masas populares en Grecia es laexpresión abierta de la resistencia contra la crisis que la burguesia quierehacer pagar a su población. Es la resistencia que los comunistas, suspartidos y sus organisaciones pueden transformar en ola revolucionaria yencanalar en el camino por la construcción de otro mundo posible ynecesario, el socialismo.Construimos un govierno de emergencia formado y sostenido por lasorganisaciones populares, un govierno de Bloque Popular, por hacer frente ala crisis en manera conforme a los intereses de las masas populares, porquitar nuestra vida y nuestro país de las garras de los explotadores, de losparasitos, de los cardinales, de los fasistas, y por adelantar en lainstauración del socialismo, refuerzando la lucha de emancipación de las mujeres, de los pueblos en lucha, de los proletarios de todo el mundo.
¡Solidaridad a Konstantina y a su familia!
¡Refuerzamos la solidaridad proletaria y internacionalista!
Construimos un frente de lucha contra la represión burguesa!
¡Transformamos nuestra rabia y nuestra indignación en lucha por hacer de laItalia un nuevo país socialista y refuerzar asì la lucha de los pueblos queluchan contra el imperialismo y el capitalismo!
¡Transformamos la resistencia de las masas populares contra la crisis en movilizacion revolucionaria!
¡El unico camino de salida del marasmo actual y del sistema de explotacion yrepresiòn a que la burguesia nos obliga es el socialismo!
martes, 3 de marzo de 2009
Philipinas: Impunes asesinatos. Un articulo de TLXACALA.
900 personas asesinadas en Filipinas por «misteriosos escuadrones de la muerte»
AUTOR: Thomas BELL
Traducido por Mar Rodríguez
Unos misteriosos escuadrones de la muerte que parecen tener estrechas relaciones con el ejército están asesinando a líderes campesinos, defensores del medio ambiente y activistas del movimiento estudiantil en las Filipinas.
Los iniciadores de la campaña afirman que más de 900 personas han sido ejecutadas extrajudicialmente y que 200 más han «desaparecido» desde que la presidenta Gloria Arroyo llegó al poder en 2001.
Un informe de las Naciones Unidas de 2007 hacía responsable al ejército de la mayoría de los asesinatos, pero no se ha tomado acción alguna y los asesinatos continúan sin explicar.
Una de las zonas más peligrosas es el valle de Compostela, en la isla de Mindanao, al sur, un lugar de gran belleza natural y pobreza rural que acoge varias minas de oro de propiedad extranjera y un movimiento de insurgencia comunista desde hace mucho tiempo. En las últimas semanas de 2008, en esa zona resultaron muertos por disparos cinco hombres cumplidores de la ley y supuestamente pacíficos.
"Todo lo que querían hacer era servir a los pobres y defender los derechos humanos"
La primera víctima era Danilo Qualbar, un activista de 48 años del partido izquierdista Bayan Muna (primero la gente), a quien dispararon el 6 de noviembre. Algunos investigadores sobre derechos humanos afirman que no se realizó autopsia ni investigación alguna: la policía ni siquiera hizo preguntas a la familia de la víctima.
Según la viuda del Sr. Qualbar, un grupo de soldados gritó «ese» cuando su marido pasaba un control militar una semana antes de su asesinato.
La siguiente víctima se produjo cuatro días más tarde, cuando Rolando Antolihao, de 39 años, un trabajador en una plantación bananera y miembro del mismo partido, cayó abatido a tiros delante de su esposa y de su hija de 2 años. Había un pequeño puesto militar a apenas 50 metros de distancia pero, según los informes, los soldados de guardia no respondieron a los disparos.
Durante las semanas que siguieron murieron por disparos dos activistas más.
Por último, dos días antes de Navidad, Fernando Sarmiento, un defensor del medio ambiente de 39 años de edad que defendía la idea de que la mina de oro local resultaba dañina para los intereses de la población local, fue asesinado por asesinos que encajan con la misma descripción.
Los amigos del Sr. Sarmiento explican que fue arrestado por el ejército en julio y acusado de ser un guerrillero comunista.
Los testigos señalan que los asesinos en el valle de Compostela solían llegar en una motocicleta Honda de color rojo y usaban una pistola del 45. Los principales sospechosos son los soldados de los campamentos del ejército locales, pero no se ha realizado investigación oficial alguna sobre los tiroteos o sobre si las muertes estaban relacionadas de algún modo.
Los activistas en favor de los derechos humanos afirman que los asesinatos forman parte de una ofensiva iniciada por la presidenta Arroyo en un intento de derrotar a las guerrillas maoístas llamadas New People's Army (NPA, Nuevo Ejército Popular) para el año 2010.
Aunque niegan los asesinatos, algunos oficiales superiores del ejército afirman que algunos partidos legales como Bayan Muna y otros grupos de activistas a los que pertenece la mayoría de las víctimas son sólo fachadas para los comunistas.
En su lugar, explica con frecuencia el ejército, las muertes son resultado de purgas y enemistades dentro del partido comunista.
Según el teniente coronel Ernesto Torres, un portavoz del ejército, «las fuerzas de seguridad son chivos expiatorios muy cómodos» para las muertes y afirma que las alegaciones contra el ejército provienen de «grupos que desean derrocar el gobierno y sustituirlo con el suyo propio».
No obstante, según Alan Davies, director del Proyecto en favor de los Derechos Humanos en Filipinas, «ninguna agencia, internacional ni local, está intentando investigar y ubicar correctamente estas muertes para ver cómo están relacionadas entre sí».
Una mujer que sabe del dolor que causa este silencio oficial es Erlinda Cadapan, cuya hija, Sherlyn, era una estudiante de 29 años que participaba en las campañas en defensa de los derechos campesinos cuando un grupo de personas que se sospecha eran soldados la secuestró junto con una amiga en 2006.
Un testigo, que afirma haberse encontrado a las dos mujeres mientras estaban bajo custodia del ejército, ha declarado que vio cómo las violaban y las torturaban algunos soldados y que éstos le dijeron que las habían matado más tarde.
La Sra. Cadapan ha escrito a la presidenta Arroyo, pero no ha recibido respuesta alguna.
En septiembre un tribunal sentenció que, si continuaban vivas, las mujeres deben dejarse en libertad.
«Esto realmente me hace sentirme furiosa porque, a pesar de la sentencia, ninguna persona del gobierno tiene intención de ayudarme. Intentan proteger a las fuerzas armadas», afirmó la Sra. Cadapan.
«Corren rumores de que mi hija continúa viva, así que esperamos y rezamos por que así sea», explicó. «Pero continúan negándolo todo».
La presidenta Arroyo ha permanecido en silencio en relación con los 900 asesinatos y las 200 «desapariciones» que se han producido durante su mandato; el ejército ninguna tener nada que ver con ellas y no se ha procesado a nadie.
Los iniciadores de la campaña afirman que más de 900 personas han sido ejecutadas extrajudicialmente y que 200 más han «desaparecido» desde que la presidenta Gloria Arroyo llegó al poder en 2001.
Un informe de las Naciones Unidas de 2007 hacía responsable al ejército de la mayoría de los asesinatos, pero no se ha tomado acción alguna y los asesinatos continúan sin explicar.
Una de las zonas más peligrosas es el valle de Compostela, en la isla de Mindanao, al sur, un lugar de gran belleza natural y pobreza rural que acoge varias minas de oro de propiedad extranjera y un movimiento de insurgencia comunista desde hace mucho tiempo. En las últimas semanas de 2008, en esa zona resultaron muertos por disparos cinco hombres cumplidores de la ley y supuestamente pacíficos.
"Todo lo que querían hacer era servir a los pobres y defender los derechos humanos"
La primera víctima era Danilo Qualbar, un activista de 48 años del partido izquierdista Bayan Muna (primero la gente), a quien dispararon el 6 de noviembre. Algunos investigadores sobre derechos humanos afirman que no se realizó autopsia ni investigación alguna: la policía ni siquiera hizo preguntas a la familia de la víctima.
Según la viuda del Sr. Qualbar, un grupo de soldados gritó «ese» cuando su marido pasaba un control militar una semana antes de su asesinato.
La siguiente víctima se produjo cuatro días más tarde, cuando Rolando Antolihao, de 39 años, un trabajador en una plantación bananera y miembro del mismo partido, cayó abatido a tiros delante de su esposa y de su hija de 2 años. Había un pequeño puesto militar a apenas 50 metros de distancia pero, según los informes, los soldados de guardia no respondieron a los disparos.
Durante las semanas que siguieron murieron por disparos dos activistas más.
Por último, dos días antes de Navidad, Fernando Sarmiento, un defensor del medio ambiente de 39 años de edad que defendía la idea de que la mina de oro local resultaba dañina para los intereses de la población local, fue asesinado por asesinos que encajan con la misma descripción.
Los amigos del Sr. Sarmiento explican que fue arrestado por el ejército en julio y acusado de ser un guerrillero comunista.
Los testigos señalan que los asesinos en el valle de Compostela solían llegar en una motocicleta Honda de color rojo y usaban una pistola del 45. Los principales sospechosos son los soldados de los campamentos del ejército locales, pero no se ha realizado investigación oficial alguna sobre los tiroteos o sobre si las muertes estaban relacionadas de algún modo.
Los activistas en favor de los derechos humanos afirman que los asesinatos forman parte de una ofensiva iniciada por la presidenta Arroyo en un intento de derrotar a las guerrillas maoístas llamadas New People's Army (NPA, Nuevo Ejército Popular) para el año 2010.
Aunque niegan los asesinatos, algunos oficiales superiores del ejército afirman que algunos partidos legales como Bayan Muna y otros grupos de activistas a los que pertenece la mayoría de las víctimas son sólo fachadas para los comunistas.
En su lugar, explica con frecuencia el ejército, las muertes son resultado de purgas y enemistades dentro del partido comunista.
Según el teniente coronel Ernesto Torres, un portavoz del ejército, «las fuerzas de seguridad son chivos expiatorios muy cómodos» para las muertes y afirma que las alegaciones contra el ejército provienen de «grupos que desean derrocar el gobierno y sustituirlo con el suyo propio».
No obstante, según Alan Davies, director del Proyecto en favor de los Derechos Humanos en Filipinas, «ninguna agencia, internacional ni local, está intentando investigar y ubicar correctamente estas muertes para ver cómo están relacionadas entre sí».
Una mujer que sabe del dolor que causa este silencio oficial es Erlinda Cadapan, cuya hija, Sherlyn, era una estudiante de 29 años que participaba en las campañas en defensa de los derechos campesinos cuando un grupo de personas que se sospecha eran soldados la secuestró junto con una amiga en 2006.
Un testigo, que afirma haberse encontrado a las dos mujeres mientras estaban bajo custodia del ejército, ha declarado que vio cómo las violaban y las torturaban algunos soldados y que éstos le dijeron que las habían matado más tarde.
La Sra. Cadapan ha escrito a la presidenta Arroyo, pero no ha recibido respuesta alguna.
En septiembre un tribunal sentenció que, si continuaban vivas, las mujeres deben dejarse en libertad.
«Esto realmente me hace sentirme furiosa porque, a pesar de la sentencia, ninguna persona del gobierno tiene intención de ayudarme. Intentan proteger a las fuerzas armadas», afirmó la Sra. Cadapan.
«Corren rumores de que mi hija continúa viva, así que esperamos y rezamos por que así sea», explicó. «Pero continúan negándolo todo».
La presidenta Arroyo ha permanecido en silencio en relación con los 900 asesinatos y las 200 «desapariciones» que se han producido durante su mandato; el ejército ninguna tener nada que ver con ellas y no se ha procesado a nadie.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)