viernes, 28 de septiembre de 2018

La III internacional y sus límites. Un articulo del camarada Miguel Alonso.


La III internacional y sus límites
Miguel Alonso


Descartando las críticas trotskistas a la III Internacional, cuyos errores fueron promovidos en muchos casos por los propios trotskistas, emboscados en el aparato de la misma. (No debemos olvidar que tanto el primer Presidente de la misma, Zinóviev, como su sucesor Nikolai Bujarín, fueron juzgados por traición y fusilados en 1938) el debate y balance definitivo de la III Internacional permanece abierto.No cabe duda, que después de su precipitada disolución, en 1943, ha quedado como un debate abierto, entre los comunistas, la importancia de reconstruirla para impulsar la RPM.
Nadie niega ni reniega de la importancia histórica de la III Internacional, fundada por Lenin y sus camaradas de armas, tanto bolchevique como de otros países, son parte de nuestra historia, mas es evidente que partidos como el PCCh, en plena lucha contra el revisionismo, no consideraron su reconstrucción como necesaria.
Discrepo de la afirmación de los camaradas de la UOC (m-l-m) basada en la declaración del MRI, en un reciente documento publicado en el Dazibao Rojo, que esto no fue posible porque La Carta de los 25 Puntos solo fue  respaldada por el propio PCCh. Me parece inexacto, puesto que el prestigio del PCCh. y del Presidente Mao era inmenso entre las organizaciones m-l, que con entusiasmo hubieran participado en la nueva internacional. 
No camaradas, es evidente que el Presidente Mao rechazaba el concepto de centralización de los procesos revolucionarios por un “partido padre” o un partido internacional. Estos son hechos.
Si analizáramos, por lo menudo, la historia de todos los PC de la Internacional tuvieron problemas, de menor o mayor calado, con los “delegados” del Komintern y la práctica despótica de “bastón de mando”.
En China, en su revolución, representaron un importante lastre oportunista que provoco múltiples fracasos a la revolución. Solo el triunfo de la línea protagonizada por el Presidente Mao Tse-tung en la conferencia de Sunyi Huìyì (pinyin) ,durante la Larga Marcha, logro poner fin a la línea de la dirección de “los 28 bolcheviques y medio” impuesta por Pavel Mif de la Komintern y su delegado Otto Braun (Li Dé).
Los camaradas chinos sufrieron estos hechos en carne propia, no hablaban de oído, ¡hay que tenerlo en cuenta!
Es conocida la nefasta actuación del Komintern en España, en la que sus “delegados” como el argentino Victorio Codovilla o Erno Gerö (Pedro), cambiaban y ponían a las direcciones del PCE (IC) imponiendo una política derechista de supeditación a la burguesía republicana en el Frente Popular en plena guerra civil.
Es significativo ver como  el revisionista Codovilla apoyo posteriormente decididamente el golpe kruchovista en la URSS.
Gerö participo activamente en el secuestro y asesinato del líder del POUM Andreu Nin y su posterior demonización, con el coronel Orlov (1) que luego deserto a EE.UU. en 1938 y advirtió a Trotski de que su vida peligraba. El renegado Orlov no dejo, hasta su muerte, de difamar al camarada Stalin, en los libros que escribió por orden de sus nuevos amos imperialistas.
Estos hechos, de sobra conocidos, plantean serias dudas de sobre la centralización de un partido internacional, como defienden algunos camaradas y organizaciones, puesto que según los resultados crearon más dificultades que beneficios a la revoluciones y a sus partidos dirigentes.
Eso no significa que no tiene que haber una base de unidad internacional entre los partidos m-l-m y la consecuente lucha de 2 líneas, para romper con todo rezago de oportunismo (de derecha y de Izquierda) de revisionismo o del avakianismo.
El documento de la UOC (m-l-m) contiene, a mí entender, análisis correctos pero también parece apostar por la necesidad de un “partido internacional” cuando afirma:
“El MRI equivocadamente avaló la idea oportunista contraria a la completa y máxima centralización de la organización internacional comunista, cuya forma debe ser la de un Partido mundial del proletariado y no una Federación mundial de partidos proletarios”
Hay aun mucho por debatir, pero creemos, un primer paso necesario, la coordinación del máximo de organizaciones m-l-m en un organismo internacional basado en el m-l-m principalmente maoísmo que pueda abordar estos temas y otros en los que hay diversos posicionamientos.

Fuentes:
(1) Boris Volodarsky, El caso Orlov, Barcelona: Crítica, 2013

2 comentarios:

gerardo pinzon dijo...

¨POR LAS OBRAS TÚ LO RECONOCERÉIS¨.
Lo nuevo aterra y responde al dicho que es mejor: ¨ LO VIEJO CONOCIDO QUE LO NUEVO POR CONOCER¨, este comportamiento ha venido haciendo, a lo largo de la historia revolucionaria, la práctica de toda clase de movimientos que en la prácticas se definen como oportunistas y revisionistas que si bien al principio confunden, por un lado por que son nuevos y por otro por que su palabrería es ¨roja¨ Y como siempre tienen sus oidores sus santuarios que son otros por la misma línea acolitando tales propuestas justificando como lo máximo nuevo que surge y al que hay que apoyar a la vez que desatan un discurso que ya tienen cocinando los discurseros de esos movimientos oportunistas revisionistas para engañar y confundir a la masa y oponerse como hienas a las corrientes definidas en verdaderas guerras populares donde se ponen a prueba la filosofía MLM hoy pensamiento Gonzalo.
Estos exponentes o burros como los llamara MARX exponen NUEVAS teorías revolucionarias cuyos descubrimientos traen la muerte definitiva del capitalismo e imperialismo y sobre esas premisas desatan toda clase de debate chapucero cuyas retóricas no pasan de ser LA TORRE DE BABEL confundidos y terminan como babel en ruinas como quedó hoy en territorio iraquí.
En vez de trabajar por la constitución o reconstitución de partidos comunistas MLM principalmente maoístas militarizados pensamiento Gonzalo para darle inicio a la L.A. generan toda una ofensiva jactanciosa de verdaderos ACADEMICOS EMBRUTECIDOS que se transforman en verdaderas hienas queriendo devorarse a todos los que vayan en contra vía de sus tesis. Sólo basta entender sus reacciones a la ciencia del MLM para sacar conclusiones claras hacia donde van, se burlan de la ciencia MLM cuando ven lo nuevo haciendo tal saboteo a los nuevos movimientos como al PC del Peru y ven al pensamiento Gonzalo horrorizados como algo que no les cabe en la cabeza y lo cuestionan hasta de tildarlo terrorista uniéndose al coro de la burguesía imperialista que hacen lo mismo aunque los primeros no son burgueses practican contrarrevolución.
El desarrollo del ML se materializó en la gran revolución bolchevique y el desarrollo del MLM lo materializo la gran revolución China y el desarrollo del MLM pensamiento Mao Set Tung se esta materializando en el desarrollo de la revolución comunista maoísta pensamiento Gonzalo. Es un torrente, es un volcán en erupción, es un tifón, es un tsunami, es una tormenta de fuego, es un huracán trayendo en su vientre rocas encandecidas para aplastar y calcinar a la depravada burguesía e imperialista. Quienes se opongan a este mar armado de masas serán aplastados de manera inmisericorde. Que nadie lo dude es LA DICTADURA DEL PROLETARIADO PERMANENTE EN PLENO EJERCICIO DEL PODER.
Todo huele a estar detrás de conformar una nueva internacional de trabajadores pero esta idea tiene que ser desechada pues no apunta más que postrarla a una nueva práctica demagógica y esto no puede ser , las únicas autoridades con alta moral para dirigir esta organización heredada de MARX, solamente para orientar las vedaderas revoluciones comunistas maoístas dirigidas por partidos militarizados pensamiento Gonzalo. Quienes deben hacerlo tienen que ser dirigentes probados descendientes de partidos dirigiendo revolución comunista maoísta con guerra popular, ej, miembros elegidos por partidos en guerra popular, Partido Comunista(maoísta)de la INDIA. Partido comunista( maoísta) PERU. Partido comunista(maoísta) FELIPINAS, ETC.ETC.

Mucha retórica que suman miles de páginas pero que la práctica del movimiento revolucionario se han desvanecido pues siempre terminan en nada sólo que se enriquece los maestros del oportunismo-revisionismo. La ciencia del MLM es como tal científica siempre tales argumentos les han estallado en la cara aunque de nada les ha servido tales fracasos pues la revolución comunista maoísta esta por resolverse.
Tomado de combatir y resistir .

gerardo pinzon dijo...

Estas retóricas propia de ACADEMICOS EMBRUTECIDOS (P.Gonzalo) resueltos enfermos revisionistas INCAPACES DE APRENDER SE PONEN A ENSEÑAR, a confundir al movimiento revolucionario poco preparado en la ciencia del MLM pues todos los argumentos son como los globos llenos de aire no se puede demostrar ni probar pues carece de práctica como tiene que ser probados y deben ser traídos desde las bases prácticas del desarrollo de las guerras populares que estén dirigidas por la ciencia del MLM principalmente maoístas, pues no es lo mismo escribir sobre la guerra que hacerlo desde la guerra misma y eso es exactamente lo que está pasando mucho charlatán ahí lo vemos en AVAKIAN escribe bastante sobre la revolución maoísta pero en los hechos le huye de manera aterradora A LA LUCHA ARMADA entonces empieza a justificar que la revolución comunista maoísta tiene otras variantes que no implica LA LUCHA DE CLASES una divagación traidora renegada evaporando LA DICTADURA DEL PROLETARIADO y si la conciliación de clases.

Desenmascarar a estos renegados-traidores promoviendo de manera ofensiva la CONSTITUCIÓN O RECONSTITUCIÓN de partidos MLM principalmente maoístas militarizados pensamiento Gonzalo que den inicio a la L.A. y así movilizar millones de trabajadores, la clase en un mar armado de masas formando una hoguera con la guerra popular.

Tomado de combatir y resistir.