La Revolución en Nepal a debate; Nueva carta de Correo Vermello (Galiza-España)

Dentro del debate sobre la Revolución en Nepal, publicamos una nueva carta de los camaradas de Correo Vermello a los camaradas de la Unión Obrera Comunista-mlm.

UOC-mlm
Colombia.


Apreciados camaradas:
Un saudo vermello desde Galiza (España)
Con la presente damos respuesta a vuestra carta de Agosto del 2008.
Parece camaradas, que hemos llegado a un punto muerto en este debate, sobre el desarrollo de la Revolución en Nepal.
Uds. se reiteran en sus posiciones, realmente no debaten, parecen no escuchar nuestros argumentos, será porque los consideran, superficiales, faltas de juicio y que solo nos guiamos por las palabras y no por los hechos.
Quizás convenga mover los focos sobre preguntas o respuestas a varios temas presentes en el debate como por ejemplo:
Sobre el método de "Buscar la realidad en los hechos", (luego podríamos tener unas palabras sobre el empirismo que oculta esta, a primera vista, justa visión materialista.)
Hechos objetivos si, pero como nos acerquemos a la realidad, de forma unilateral, metafisica o de forma dialectica tendremos una respuesta u otra. Es la clave de esta contradicción entre la realidad y nuestra percepción de la misma.
Veamos unos ejemplos camaradas, sobre el analisis concreto de hechos históricos. Sobre decisiones políticas tomadas por revolucionarios en Rusia y en China.
1ª Imagen (foto física del acuerdo con el Kuomintang)
Cuando el PCCH firmo el acuerdo con el Kuomintang para poner fin a la guerra civil e integrar sus unidades en el ejercito nacionalista, para enfrentar la invasión japonesa con el Frente Unico, como pedían las masas chinas, muchos oportunistas de izquierda hablaron de traición y capitulación y muchos en el Partido Comunista chino sufrieron al ver los verdugos de sus camaradas como aliados (seguro que también el propio camarada Mao)
Hoy conocemos el desarrollo de los acontecimientos, lo justo de esta audaz decisión y tenemos un balance justo de este hecho.
¿ Pero que hubiese pasado si solo juzgamos este hecho en su momento concreto? parcialmente, basándonos con la teoria conocida.
2ª Imagen (foto física de Nuevos NEP man)
Tras la victoria en la guerra civil que puso en evidencia los limites del llamado "comunismo de guerra" el camarada Lenin (si, Lenin) presentó el programa de la NEP en el X Congreso del partido bolchevique.
De nuevo se vieron diferencias de clases, los especuladores NEP-man, que iban en contra de la revolución se paseaban por las avenidas. Se abrió un debate en el partido bolchevique, para los trotskistas fue este "un primer paso para el fin de la revolución."
Los hechos posteriores permitieron ver que fue un repliegue táctico y transitorio para la construcción del socialismo.
¿ Pero que hubiese pasado si solo juzgamos este hecho en su momento concreto?
3ª Imagen (foto fisica del acuerdo germano soviético)
Cuando el camarada Stalín firmo el Pacto Germano soviético para preparar la URRS para la inminente guerra, las imágenes de la firma del acuerdo, sonrientes y distendidos Ribbentrop y Molotov, dieron la vuelta al mundo.
Muchos se sintieron desconcertados o traicionados. Otros dijeron como Trotski que; “estábamos frente a la capitulación de Stalín"
¿ Pero que hubiese pasado si solo juzgamos este hecho en su momento concreto? Sin una perspectiva de los hechos.
Nos hubiéramos unido, una vez mas, a Trotski y a otros oportunista de izquierda.
Creemos que esta cuestión es importante para valorar los procesos políticos revolucionarios.
Cuando comienza el debate Chino-Soviético a mediado de los 50, los camaradas chinos actuaron con precaución y mesura, se trataba del partido de Lenin y de Stalín, solo cuando fue evidente la consolidación de la línea renegada y revisionista se denuncio públicamente. Lo mismo ocurrió en la GRCP contra los dirigentes pro-capitalistas,
Fue un proceder correcto, no se de donde sacan Uds. que no fue asi. Aclárenlo !
No ponemos en duda que Uds. analicen los artículos y los hechos que acontecen en el proceso revolucionario nepalí, no los vamos a acusar de superficiales o de falta de juicio, pero si, que actúan como los malos aprendices de cocineros. No dan tiempo a que se haga la comida para afirmar que no tiene sal. Y en cualquier caso, no dicen que falta echar la sal, tratar de corregir el problema, gritan ¡esta soso! y la botan a la basura.
Seria importante repasar la historia de la Revolución rusa o de la Revolución china, paso a paso, y ver los avances, retrocesos y compromisos que se produjeron con capitalistas o imperialistas.
Los comunistas en Nepal transitan por un camino lleno de peligros, son concientes de ello, y esto lo conocemos por sus artículos y documentos. También lo son los camaradas de las organizaciones del MRI y de la CCOMPOSA o ¿creen que solo a Uds. preocupa la RPM?
Veamos otro tema presente en el debate:
“La cuestión multipartidaria.”
Nos gustaría conocer los textos de Marx, Lenin y Mao en los que digan que no pueden existir otros partidos y que solo tiene que haber un partido único en la etapa histórica de la dictadura del proletariado, en la que por cierto, no esta Nepal.
De hecho, las prohibiciones de los partidos en la Revolución soviética obedecen mas a la implicación de estos en tramas de conspiración que a la voluntad de los bolcheviques de prohibirlos. El gobierno revolucionario, constituido el 12 de diciembre de 1917 tendrá la participación de los SR de izquierda hasta su salida después del acuerdo de Brest-Litovsk.
Solo serán disueltos inicialmente los partidos implicados en actividades contra-revolucionarias.
En la RPCH una serie de partidos patrióticos (burgueses y campesinos ricos sensatos) se mantendrán y tendrán diputados en la Asamblea Popular.
Estarán de acuerdo que una cuestión es la hegemonía de clase a través de su partido comunista y otra la prohibición de partidos.
Sabemos que las clases y la lucha de clases se prolonga durante un largo periodo en el socialismo. ¿Si existen las clases, por que no sus partidos? ¿Que es entonces la alianza obrero-campesina? ¿Un ente abstracto de propaganda? Otra cosa es cuales son los aliados del Proletariado.
También la represión, o el terror rojo, sobre los contra-revolucionarios tiene que tener claros blancos, nunca difusos o generales.
La burguesía y la pequeña burguesía no desaparecen con decretos, camaradas.
Una visión mecánica, al margen de los hechos (como analisis concreto de la realidad concreta) indica un nuevo signo metafísico y dogmático en los analisis. un pre-juicio en los analisis y su marco histórico.
No conocemos en profundidad la posición del PCN (m) en esta cuestión, pero insistimos, no creemos que sea algo novedoso en el Marxismo o que sea un hecho inequívoco de revisionismo como afirman Uds.
Aclárenlo, por favor !
Nos gustaría centrar el debate sobre estos aspectos, o en otros que propongan Uds. para hacerlo asi mas enriquecedor y salir de la actual posición “tu piensas asi y yo de otra manera”.
Por nuestra parte, es clara la intención de profundizar en el debate como medio de alcanzar nuevas cotas de compresión de la realidad objetiva de la RPM y de la ideología proletaria. No queremos caer en pre-supuestos al margen de los protagonistas.
Estamos seguros que a Uds., camaradas, les mueve el mismo afán.

Galiza, Agosto del 2008
Correo Vermello, distribuidora