viernes, 31 de julio de 2009

El paro en el Estado español: La cobardia en un Pais de parados. Un articulo de Julio Ortega




La cobardía de un País de parados


Paro, desprotección, injusticia... pero las víctimas de una crisis brutal seguimos calladas en una muestra de cobardía sin precedentes y traicionados por aquellos que tendrían que defendernos
Con la miseria en los bolsillos, la impotencia en las manos, la desesperanza en la mirada y en los labios, el silencio. Así vamos los que sólo formamos parte de una estadística, la de la derrota, la del hambre y también, es necesario admitirlo, la de la cobardía. Somos los parados, una legión inmensa y creciente de hombres inexistentes para las empresas, una cifra que disimular para los gobernantes, para la oposición un argumento que esgrimir y para los sindicatos, para esos que aseguran que los trabajadores constituyen su razón de ser, que son su filosofía y los protagonistas de su declaración de principios, lo cierto es que no somos absolutamente nada más allá de unas cuantas cuotas de afiliación cuyo pago hay que vigilar y una disculpa para existir. Una quinta parte de la población rebuscamos entre los desperdicios del Estado los restos con los que mitigar nuestra necesidad, recibimos - y no siempre - las migajas piadosas de unos presupuestos fabulosos y sin embargo, seguimos caminando con la cerviz doblada y la rebeldía agostada, resignados, conformistas, convencidos de que están haciendo por nosotros cuanto pueden los mismos que nos arrojaron a este agujero donde se asientan los cimientos sobre los que edifican sus fastuosas fortunas y su poder ilimitado.
Pero los adoquines siguen en su sitio en las calles, los cristales de las suntuosas guaridas en las que permanecen a salvo nuestros explotadores continúan intactos, las barricadas sólo las hemos levantado entre nosotros y nuestra dignidad, no hay gritos, no hay hogueras, no hay muchedumbres enfurecidas ni líderes que las conduzcan, tan sólo existe un gigantesco rebaño de borregos enmudecidos, con hielo en las venas y la pusilanimidad por ideario.
Sin embargo, por encima de tan degradante sometimiento, todavía más despreciable que la apatía de los ciudadanos, es la decencia prostituida de los grandes sindicatos, verdaderas meretrices al servicio del proxenetismo estatal, capaces de vender su cuerpo - los trabajadores en activo y aquellos que han sido arrojados a la calle - a cambio de magníficas prebendas económicas. Es tan sencillo para ellos, basta con ensayar la pose mediática, aparentar confrontación con el Estado, regalarnos unos cuantos titulares más o menos impactantes y después cenar los dos juntos lejos de las cámaras, recoger el cheque del gobierno y moviendo el rabito agradecidos, con la promesa de ladrar pero de no morder, brindar por el consenso social.
¿Son esos Ministerios corruptos y camuflados los encargados de proteger nuestros derechos?, ¿de verdad confiamos en que sean ellos los agentes que logren detener esta sangría incesante y que se rompan la cara por nosotros?. Supongo que a estas alturas de la tragedia son muy pocos los que esperan algo de un sindicalismo heroico que sólo pervive en las declaraciones a los medios de comunicación. No, ya no pueden hacer nada, se deben a su amo, compraron bienestar a cambio de libertad, aceptaron ser esposados de pies y manos con grilletes de oro y ahora, ni quieren ni son capaces de dar marcha atrás. No van a cambiar la comodidad de sus despachos ni los desorbitados pluses de sus nóminas, por la batalla en las calles y la honestidad en sus actos.
Y así seguimos, incapaces de organizarnos, acáso sin voluntad para hacerlo porque nos hemos convertido en seres adocenados aunque la tierra se esté abriendo bajo nuestros pies y los de nuestros hijos. Razones existen para una revuelta de inmensas proporciones y teniendo en cuenta que la desesperación se cuenta por millones, esa marcha por recuperar lo que nos ha sido robado y se nos niega cada día sería imparable, nada ni nadie podría detener a tantos hombres reclamando justicia y la solución a una situación de la que somos las víctimas y no los culpables, no lo olvidemos. Su hipocresía, su ambición, sus artimañas embusteras y sus falsas promesas, de nada les servirían ante un Pueblo unido por la razón y por la dignidad. Pero eso es una utopía y ellos lo saben. Nuestro temor y egoísmo son sus únicas armas, ¡pero son tan poderosas!.
¿En qué nos hemos convertido?, no somos más que marionetas desvencijadas en el suelo, nos está devorando la carcoma y todavía, serviles y domesticados, tenemos una sonrisa para los que nos dejaron caer y para aquellos que deberían de recogernos y no lo hacen. A unos y a otros les seguimos creyendo y aunque no sea así, no nos queda ni un resto de valentía ni de coraje para hacerles frente y poner fin a esta condena a la que hemos sido sentenciados sin cargos. Ellos son pocos pero es tanto el miedo que les tenemos, que más que reírse de lo que nos roban, lo hacen de nuestra cobardía.
Me pregunto cómo nos juzgarán nuestros hijos, qué pensarán de nosotros viéndonos soportar estoicos la degradación que otros nos imponen. Y más severos serán cuando conozcan la historia, porque si nuestros mayores supieron salir a las calles y defender su condición de hombres libres cuando se supieron sometidos, nosotros nos hemos convertido en unos esclavos amilanados y acomodaticios a la miseria en la que nos debatimos. Nos basta un poco de fútbol, algo de realitys y unas cuantas noticias que alimenten el morbo, para no movernos del sofá mientras nos despojan de todo aquello que nos pertenece. Somos un País de cobardes, además de uno de parados.
Julio Ortega Fraile
http://www.larevolucionpendiente.blogspot.com/

jueves, 30 de julio de 2009

Kurdistan: La verdadera cara del renegado Öcalan.-



Turquía: Abdullah Öcalan renuncia a la violencia, al socialismo... El líder del PKK presenta un plan de paz
El histórico líder del ilegalizado Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), Abdullah Öcalan, ha anunciado desde la cárcel que el 15 de agosto hará pública una iniciativa para la paz.
Andrés Mourenza ADN-EFE
El histórico líder del ilegalizado Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), Abdullah Öcalan, ha anunciado desde la cárcel que el 15 de agosto hará pública una iniciativa para una solución diplomática del conflicto kurdo.
"Ya no soy como antes. El pasado ha quedado atrás. El Estado (turco) tampoco podrá ser nunca más el que era", afirma Öcalan en su último mensaje difundido a través de sus abogados desde la isla-prisión de Imrali, donde está recluido en solitario desde su detención en Kenia en 1999.
Según el diario nacionalista "Hürriyet", que tuvo acceso al plan de Öcalan, la "hoja de ruta" consiste en forjar una alianza entre Turquía y los kurdos, cambiar la actual Constitución (redactada por una Junta Militar) y respetar los derechos culturales de la minoría.
"Antes pensaba que el problema se podía resolver en el marco del socialismo real. Pero ya se ha visto cómo han terminado Rusia y el Cáucaso. Y el socialismo chino no hace sino servir a los intereses de EEUU", afirma el líder del PKK. Declarado terrorista por Turquía, la Unión Europea y Estados Unidos, el PKK surgió como un grupo marxista, pero parece haberse alejado de la ideología con el pasar de los años.
Desde el inicio de su lucha armada contra el Estado turco en defensa de los 12 millones de kurdos que se estima que hay en el país euro-asiático han muerto más de 40.000 personas. Su primera acción militar se produjo precisamente el 15 de agosto de 1984, por lo que la iniciativa de Öcalan será presentada en el 25 aniversario del comienzo de esa guerra no declarada. "La confrontación, la violencia y la muerte no son parte de mi lógica, por eso renuncio a ellas -asegura Öcalan ahora-. Mi base es la política democrática y la libertad. Soy un demócrata radical".
Aunque ya no dirija directamente al PKK, Öcalan está considerado el jefe histórico del nacionalismo kurdo en Turquía, por lo muchos esperan de él un llamamiento a que los militantes kurdos depongan sus armas.
Y las cosas parecen moverse en esa dirección, dentro del movimiento kurdo y también en el Estado y Ejército turco. Por primera vez, el Gobierno y el Ejército parecen estar de acuerdo de que el problema kurdo no se puede solucionar de forma militar, sino que se necesitan también medidas sociales, económicas, políticas y culturales.
En un congreso de intelectuales y activistas kurdos, celebrado este fin de semana en la ciudad suroriental de Diyarbakir, se instó al PKK poner fin a los actos de violencia para abrir el camino a un proceso dialogado.
Pero por ahora el gobierno turco no está dispuesto a ceder la iniciativa a Öcalan y sus insinuaciones de que gobiernos anteriores pensaron en un diálogo a través de mediadores extranjeros, concretamente kurdos de la vecina Irak. El ministro de Asuntos Exteriores, Ahmet Davutoglu, señaló la semana pasada que "Turquía producirá una solución por su propia voluntad" y aseveró que "no hay que buscar bases (para la solución) fuera (del país)". De hecho, el ejecutivo del islamista moderado Recep Tayyip Erdogan asegura que trabaja desde hace meses en una propuesta para una solución dialogada, pero apenas ha dado pasos concretos con la excepción de la apertura de un canal estatal en lengua kurda en enero. Por esa razón, según diversos analistas políticos, el ejecutivo de Ankara espera el plan de Öcalan con "incómoda curiosidad".
Aun así, Ankara ha emprendido ciertas mejoras en la situación carcelaria del cabecilla del PKK y en breve otros nueve presos serán trasferidos a Imrali (situada en el Mar de Mármara) donde, hasta ahora, Öcalan cumple en solitario su cadena perpetua. Además, el gobierno turco quiere mejorar la supervisión de Öcalan en la cárcel para demostrar que éste no es torturado, tal y como habían denunciado en el pasado activistas de derechos humanos.

miércoles, 29 de julio de 2009

Venezuela: La revolucion a debate; respuesta de Pablo Hernandez a Magoya.



EL TRISTE FINAL DE UN GUERRILLERO
"Comandante" Magoya, hasta ahora no le conocía sus condiciones de polemista y menos de analista político. Su posición y defensa de este gobierno es el fin de todo aquel que jamás se preocupo por el problema de que en una revolución se requiere además de valor, mucha conciencia y formación política. Total ese es el trágico y grotesco fin de toda esa izquierda socialdemócrata, tanto nadar para morir en la orilla, tanto luchar y arriesgar el pellejo para terminar no solo dándole la razón al enemigo, sino concluir al final de sus vidas al servicio incondicional de quienes te persiguieron, te torturaron y mataron a los que una vez llamaste hermanos.
En fin buen viaje comandante Magoya Ud. y para muchos como Ud, hoy flamantes funcionarios públicos la revolución termina en el plato de lenteja, el bozal de arepa con que todos estos "revolucionarios" de ayer cambiaron lo que ellos una vez llamaron revolución e ideales socialistas y comunistas. Me imagino que a la consecución de las cooperativas, becas, subsidios y puestos públicos se reduce el concepto de revolución de estos que una vez fueron compañeros de viaje.
Buen viaje comandante Magoya que al final de sus días, el Estado contra el que Ud. lucho le pague sus prestaciones por los servicios ofrecidos, como vemos Magoya nunca supiste quien era tu enemigo y menos lo que significa una revolución, pero los campesinos del cual provienes están hoy en los barrios, esperando por los Magoyas que les diga si la revolución de la cual hoy eres uno de los beneficiarios, significa algo para ellos. Por que la miseria, hambre y pobreza hoy son mayor que ayer, solo que los muertos "por ahora", no son "revolucionarios" que mueren en los Teatros de Operaciones Antiguerrilleras, sino los millares de jóvenes asesinados por los mismos cuerpos represivos del pasado, Guardia Nacional, policías, PTJ y ejercito que le aplican la misma medicina que le aplicaron a Honorio, Pancho Alegría, Motilón y otros: Muertos en enfrentamiento.
Sabes cuantos muertos con este procedimiento tiene la "revolución bolivariana”, según las cifras oficiales de la Fiscalía General: pasan de 10.000, así como lo oyes Magoya, diez mil, algo así como doscientas veces los muertos conjuntos de las matanzas de Cantaura, Yumare y el Amparo. Cómo lo vez, tu revolución es por lo menos doscientas veces mas asesina que la IV republica.
En fin "comandante" lo felicito por que el Estado venezolano hoy le reconoce sus meritos y grados, solo que le digo que habrás hecho, de que tamaño la habrás puesto para que tu enemigo te feliciten y te premien. Porque no negaras que este Estado con sus militares bolivarianos que hoy lo dirigen, masacradores del 27-F, formados, entrenados en la Escuela de las América y en la Guerra de Centroamérica, por arte de magia se convirtieron en "revolucionarios" y comunistas. Vamos Magoya, se puede ser ingenuo, pero no cínico.
Hoy después de viejo terminas al lado de quienes te persiguieron y combatieron, esto ni es nuevo, ni original desde los años 60 este ha sido el final del camino de toda esta historia desde Pompeyo Márquez y Américo Martín hasta Gabriel Puerta, Ali Rodríguez o Carlos Lanz, total ellos cumple el ciclo de todo político socialdemócrata, ultrarradical en su juventud, conservador y reaccionarios recalcitrantes cuando la muerte los empieza a llamar. Total este es un ciclo hasta "explicable" en términos "biológicos", ahora Magoya explícame como anticomunistas y antiguerrilleros furibundos en su juventud, formados para reprimir y asesinar a los pueblos, sirviéndoles a los amos de siempre, explícame Magoya como estos anticomunistas furibundos en su juventud, son hoy revolucionarios y socialistas.
En fin Magoya, tu conversión ni es original, ni es nada nuevo, lo que si queda claro en tu carta que estas presto a combatir con todos los medios al que se oponga, disienta o contradiga la política de tu amado líder. Eso si esta claro y te respondo por que esa amenaza velada, somos ya de la tercera edad y si en la juventud no le temimos al enemigo, porque hoy cuando estamos viviendo nuestro tiempo extra le vamos a temer a tus amenazas o las de tu caudillo. No "comandante" ya hemos pasado por todas esas experiencias y hoy podemos decir con orgullo de que desde nuestra juventud hasta hoy hemos mantenido nuestros principios, nuestro comunismo y nuestras posición tal vez con errores y vacilaciones, pero siempre con claridad de nuestro enemigo de clase: la burguesía, el capital y su Estado independientemente del representante político o militar que este al frente de su gobierno.
No nos consideramos vanguardia de nadie, ni que tenemos mas valor que cualquier hombre o mujer de nuestro pueblo, solo si sabemos de que lado nos encontrara los levantamientos de este pueblo, porque no creas Magoya que este gobierno es invencible, el dinero se acabo, PDVSA esta en el suelo por lo que el combustible que alimento la "revolución" se agoto, por lo que vienes ya lo sabemos: represión y violencia con los de abajo.
Este miércoles 29 de julio tal vez sea una fecha emblemática en este periodo de guerras y revoluciones que anuncia la crisis de reacomodo del capitalismo mundial, este miércoles en Guayana van a ser sentenciados de 5 a 10 años varios obreros metalúrgicos por reclamar sus derechos, esta sentencia junto con la evidente negación de PDVSA de discutir el contrato colectivo puede significar el punto de quiebre de la "paz" obrero patronal y abra lanzado al gobierno en la guerra abierta contra los trabajadores, tal como lo declaro tu amado líder en Guayana en meses pasados. Magoya esta puede ser la chispa que incendie la pradera no es lo mismo reprimir estudiantes, que reprimir trabajadores, aquellos luchan por su futuro y están separados del proceso productivo, en cambio los obreros luchan por su vida, por sus elementales condiciones de vida que depende de su salario, condiciones de trabajo y estabilidad laboral, y Magoyas debes saber que cuando se lucha por la vida la revolución de los trabajadores es posible. Los estudiantes no son un grave peligros para el capital, total con suspender las clases logra enfriar sus luchas, en cambio los trabajadores pueden paralizar el proceso productivo y eso si le duele y afecta a los patronos públicos y privados. Les toca la ganancia y sin ganancias el patrón privado no tiene riquezas y la burocracia pública no tiene de donde robar.
En definitiva "Comandante" Ud. eligio su bando, de la misma manera que una vez eligio ser guerrillero, solo que hoy su bando no tiene nada que ver con una revolución y es lastimoso que al final de sus días Ud. tome las armas para combatir a los que una vez fueron sus hermanos y que hoy como ayer no se han doblegados y mantenemos lo que siempre hemos dicho: bajo el capitalismo, los trabajadores no tienen futuro y lo único honesto y revolucionario en la vida es estar al lado del trabajador; del explotado, del oprimido,?hasta cuando?, hasta la victoria final Sr. Magoya.

Pablo Hernández Parra*
*Antiguo dirigente guerrillero de BR en los 70.

V.I. Lenin La Guerra de guerrillas. (1906)


V. I. Lenin
LA GUERRA DE GUERRILLAS

Primera publicación: En Proletari, núm. 5, 30 de septiembre de 1906.Fuente: Biblioteca de Textos Marxistas
La cuestión de la acción guerrillera es de sumo interés para nuestro Partido y para las masas obreras. Ya nos hemos referido de paso a ella más de una vez, y ahora, tal como lo habíamos prometido, nos proponemos ofrecer una exposición más completa de nuestras ideas al respecto.

I
Comencemos por el principio. ¿Cuáles son las exigencias fundamentales que todo marxista debe presentar para el análisis de la cuestión de las formas de lucha? En primer lugar, el marxismo se distingue de todas las formas primitivas del socialismo pues no liga el movimiento a una sola forma determinada de lucha. El marxismo admite las formas más diversas de lucha; además, no las "inventa", sino que generaliza, organiza y hace conscientes las formas de lucha de las clases revolucionarias que aparecen por sí mismas en el curso del movimiento. El marxismo, totalmente hostil a todas las fórmulas abstractas, a todas las recetas doctrinas, exige que se preste mucha atención a la lucha de masas en curso que, con el desarrollo del movimiento, el crecimiento de la conciencia de las masas y la agudización de las crisis económicas y políticas, engendra constantemente nuevos y cada vez más diversos métodos de defensa y ataque. Por esto, el marxismo no rechaza categóricamente ninguna forma de lucha El marxismo no se limita, en ningún caso, a las formas de lucha posibles y existentes sólo en un momento dado, admitiendo la aparición inevitable de formas de lucha nuevas, desconocidas de los militantes de un período dado, al cambiar la coyuntura social. El marxismo, en este sentido, aprende, si puede decirse así, de la práctica de las masas, lejos de pretender enseñar a las masas formas de lucha inventadas por "sistematizadores" de gabinete. Sabemos -- decía, por ejemplo, Kautsky, al examinar las formas de la revolución social -- que la próxima crisis nos traerá nuevas formas de lucha que no podemos prever ahora.
En segundo lugar, el marxismo exige que la cuestión de las formas de lucha sea enfocada históricamente. Plantear esta cuestión fuera de la situación histórica concreta significa no comprender el abecé del materialismo dialéctico. En los diversos momentos de la evolución económica, según las diferentes condiciones políticas, cultural-nacionales, costumbrales, etc., aparecen en primer plano distintas formas de lucha, y se convierten en las formas de lucha principales; y, en relación con esto, se modifican a su vez las formas de lucha secundarias, accesorias. Querer responder sí o no a propósito de un determinado procedimiento de lucha, sin examinar en detalle la situación concreta de un movimiento dado, la fase dada de su desenvolvimiento, significa abandonar completarnente la posición del marxismo.
Estos son los dos principios teóricos fundamentales que deben guiarnos. La historia del marxismo en Europa Occidental nos suministra innumerables ejemplos que confirman lo dicho. La socialdemocracia europea considera, en el momento actual, el parlamentarismo y el movimiento sindical como las principales formas de lucha; en el pasado reconocía la insurrección y está plenamente dispuesta a reconocerla en el porvenir si la situación cambia, pese a la opinión de los liberales burgueses, como los kadetes1 y los bezzaglavtsi2 rusos. La socialdemocracia negaba la huelga general en la década del 70 como panacea social, como medio para derribar de golpe a la burguesía por la vía no política, pero admite plenamente la huelga política de masa (sobre todo, después de la experiencia rusa de 1905) como uno de los procedimientos de lucha, indispensable en ciertas condiciones. La socialdemocracia, que admitía la lucha de barricadas en la década del 40 del siglo XIX, y la rechazaba, basándose en datos concretos, a fines del siglo XIX, se ha declarado plenamente dispuesta a revisar esta última opinión y a reconocer la conveniencia de la lucha de barricadas después de la experiencia de Moscú, que ha iniciado según las palabras de Kautsky, una nueva táctica de las barricadas.

II
Establecidos los principios generales del marxismo, pasemos a la revolución rusa. Recordemos el desarrollo histórico de las formas de lucha que ha hecho aparecer. Primero, las huelgas económicas de los obreros (1896-1900), después, las manifestaciones políticas de obreros y estudiantes (1901-1902), las revueltas campesinas (1902), el principio de las huelgas políticas de masas combinadas de diversos modos con las manifestaciones (Rostov 1902, las huelgas del verano de 1903, el 9 de enero de 1905), la huelga política en toda Rusia con casos locales de combates de barricadas (octubre de 1905), la lucha masiva de barricadas y la insurrección armada (diciembre de 1905), la lucha parlamentaria pacífica (abril-junio de 1906), los alzamientos militares parciales (junio de 1905-julio de 1906), las sublevaciones parciales de campesinos (otoño de 1905-otoño de 1906). Tal es el estado de cosas en el otoño de 1906, desde el punto de vista de las formas de lucha en general. La forma de lucha con que la autocracia "contesta" es el pogromo de las centurias negras, comenzando por el de Kishiniov en la primavera de 1903, y terminando por el de Siedlce en el otoño de 1906. Durante todo este período la organización de pogromos por las centurias negras y las matanzas de judíos, estudiantes, revolucionarios, obreros conscientes han ido constantemente en aumento y se han ido perfeccionando, uniéndose la violencia de la chusma sobornada a la violencia de las tropas centurionegristas, llegando hasta utilizar la artillería en aldeas y ciudades, en combinación con expediciones punitivas, trenes de represión, etc.
Tal es el fondo esencial del cuadro. Sobre este fondo se dibuja -- evidentemente como algo particular, secundario, accesorio -- el fenómeno a cuyo estudio y apreciación está consagrado el presente artículo. ¿En qué consiste este fenómeno? ¿Cuáles son sus formas? y ¿cuáles sus causas? ¿Cuándo surgió y hasta dónde se ha extendido? ¿Cuál su significación en la marcha general de la revolución? ¿Cuáles son sus relaciones con la lucha de la clase obrera, organizada y dirigida por la socialdemocracia? Estas son las cuestiones que debemos abordar ahora, después de haber bosquejado el fondo general del cuadro.
El fenómeno que nos interesa es la lucha armada. Sostienen esta lucha individuos aislados y pequeños grupos. Unos pertenecen a las organizaciones revolucionarias otros (la mayoría, en cierta parte de Rusia) no pertenecen a ninguna organización revolucionaria. La lucha armada persigue dos fines diferentes, que es preciso distinguir rigurosamente : en primer lugar, esta lucha se propone la ejecución de personas aisladas, de los jefes y subalternos de la policía y del ejército; en segundo lugar, la confiscación de fondos pertenecientes tanto al gobierno como a particulares. Parte de las sumas confiscadas va al partido, parte está consagrada especialmente al armamento y a la preparación de la insurrección, parte a la manutención de los que sostienen la lucha que caracterizamos. Las grandes expropiaciones (la del Cáucaso, de más de 200.000 rublos; la de Moscú, de 875.000 rubios) estaban destinadas precisamente a los partidos revolucionarios ante todo; las pequeñas expropiaciones sirven en primer lugar, e incluso a veces enteramente, al sostenimiento de los "expropiadores". Esta forma de lucha ha tomado un amplio desarrollo y extensión, indudablemente, tan sólo en 1906, es decir, después de la insurrección de diciembre. La agudización de la crisis política hasta llegar a la lucha armada y, sobre todo, la agravación de la miseria, del hambre y del paro en las aldeas y en las ciudades han desempeñado un importante papel entre las causas que han originado la lucha de que tratamos. El mundo de los vagabundos, el "lumpenproletariat" y los grupos anarquistas han adoptado esta forma de lucha como la forma principal y hasta exclusiva de lucha social. Como forma de lucha empleada en "respuesta" por la autocracia, hay que considerar: el estado de guerra, la movilización de nuevas tropas, los pogromos de las centurias negras (Siedlce) y los consejos de guerra.
III
El juicio habitual sobre la lucha que estamos describiendo, se reduce a lo siguiente: esto es anarquismo, blanquismo, el antiguo terrorismo, actos de individuos aislados de las masas que desmoralizan a los obreros, que apartan de ellos a los amplios círculos de la población, desorganizan el movimiento y perjudican a la revolución. En los hechos comunicados todos los días por los periódicos se encuentran, sin dificultad, ejemplos para confirmar este juicio.
Pero ¿son convincentes estos ejemplos? Para comprobarlo tomemos el hogar en que esta forma de lucha está más desarrollada: la región de Letonia. He aquí en qué términos se lamenta Nóvoie Vremia3 (del 9 y del 12 de septiembre), de la actividad de la socialdemocracia letona. El Partido Obrero Socialdemócrata Letón (sección del POSDR) publica regularmente 30.000 ejemplares de su periódico; en las columnas de anuncios de éste se publican listas de confidentes cuya supresión constituye un deber para cada hombre honrado; los que ayudan a la policía son declarados "enemigos de la revolución" y deben ser ejecutados, y, además, confiscados sus bienes; se llama a la población a no dar dinero para el Partido Socialdemócrata más que contra recibo sellado; en la última rendición de cuentas del Partido figuran, entre los 48.000 rublos de ingreso del año, 5.600 rublos de la sección de Libava para la compra de armas, procurados mediante expropiaciones. Como es natural, Nóvoie Vremia lanza rayos y centellas contra esta "legislación revolucionaria", contra este "gobierno de terror".
Nadie se atreverá a calificar de anarquismo, de blanquismo, de terrorismo, estas acciones de los socialdemócratas letones. Pero, ¿por qué? Porque en este caso es evidente la relación de la nueva forma de lucha con la insurrección que estalló en diciembre y que madura de nuevo. En lo que concierne a toda Rusia, esta relación no es tan perceptible, pero existe. La extensión de la lucha de "guerrillas", precisamente después de diciembre, su relación con la agravación de la crisis no sólo económica, sino también política, son innegables. El viejo terrorismo ruso era obra del intelectual conspirador; ahora, la lucha de guerrillas la mantiene, por regla general, el obrero combatiente o simplemente el obrero sin trabajo. Blanquismo y anarquismo se les ocurren fácilmente a gentes que gustan de los clichés, pero en la atmósfera de insurrección, que de un modo tan evidente existe en la región de Letonia, es indudable que estas etiquetas aprendidas de memoria no tienen ningún valor.
El ejemplo de los letones demuestra perfectamente que el método, tan común entre nosotros, de analizar la guerra de guerrillas al margen de las condiciones de una insurrección, es incorrecto, anticientífico y antihistórico. Hay que tener en cuenta esta atmósfera insurreccional, reflexionar sobre las particularidades del período transitorio entre los grandes actos de la insurrección, comprender qué formas de lucha surgen necesariamente como consecuencia de ello y no salir del paso con un surtido de palabras aprendidas de memoria, que son empleadas lo mismo por los kadetes y por la gente de Nóvoie Vremia : ¡anarquismo, pillaje, rufianismo!
Las operaciones de guerrillas, se dice, desorganizan nuestro trabajo. Apliquemos este razonamiento a la situación creada después de diciembre de 1905, a la época de los pogromos de las centurias negras y de la ley marcial. ¿Qué es lo que desorganiza más el movimiento en dicha época: la falta de resistencia o bien la lucha organizada de los guerrilleros? Comparad la Rusia Central con sus confines del Oeste, con Polonia y la región de Letonia. La lucha de guerrillas ha adquirido indudablemente mucha más difusión y desarrollo en esos confines occidentales. Y es no menos innegable que el movimiento revolucionario en general y el movimiento socialdemócrata en particular, están más desorgenizados en la Rusia Central que en las regiones del Oeste. Evidentemente, ni siquiera se nos ocurre la idea de deducir que si los movimientos socialdemócratas polaco y letón están menos desorganizados es gracias a la guerra de guerrillas. No. La única conclusión que se desprende de ello es que no puede imputarse a la guerra de guerrillas el estado de desorganización del movimiento obrero socialdemócrata en la Rusia de 1906.
Se invocan frecuentemente las particularidades de las condiciones nacionales, lo cual revela manifiestamente la debilidad de la argumentación corriente. Si se trata de las condiciones nacionales, es que no se trata de anarquismo, de blanquismo, de terrorismo -- pecados comunes a toda Rusia e incluso específicamente rusos --, sino de algo diferente. ¡Analizad este algo diferente de un modo concreto, señores! Veréis entonces que la opresión o el antagonismo nacionales no explican nada, pues siempre han existido en los confines occidentales, mientras que la lucha de guerrillas ha sido engendrada solamente por el período histórico actual. Hay muchos sitios en que existen la opresión y el antagonismo nacionales, pero no la lucha de guerrillas, que se desarrolla a veces sin que se dé la opresión nacional. Un análisis concreto de la cuestión muestra que no es del yugo nacional de lo que se trata, sino de las condiciones de la insurrección. La lucha de guerrillas es una forma inevitable de lucha en un momento en que el movimiento de masas ha llegado ya realmente a la insurrección y en que se producen intervalos más o menos considerables entre "grandes batallas" de la guerra civil.
No son las acciones de guerrillas las que desorganizan el movimiento, sino la debilidad del Partido, que no sabe tomar en sus manos tales acciones. Por eso, entre nosotros, los rusos, los anatemas lanzados habitualmente contra las acciones de guerrillas, coinciden con acciones de guerrillas clandestinas, accidentales, no organizadas, que realmente desorganizan al Partido. Incapaces de comprender cuáles son las condiciones históricas que engendran esta lucha, somos igualmente incapaces de contrarrestar sus aspectos perjudiciales. La lucha no por eso deja de continuarse, pues la provocan potentes factores económicos y políticos. No tenemos fuerza para suprimir estos factorcs ni esta lucha. Nuestras quejas contra la lucha de guerrillas son quejas contra la debilidad de nuestro Partido en materia de insurrección.
Lo que hemos dicho de la desorganización se aplica también a la desmoralización. No es la guerra de guerrillas lo que desmoraliza, sino el carácter inorganizado, desordenado, sin partido de las acciones de guerrillas. De esta evidentísima desmoralización no nos salvaremos ni un ápice condenando o maldiciendo las acciones de guerrillas; pues estas condenaciones y maldiciones son absolutamente impotentes para detener un fenómeno provocado por causas económicas y políticas profundas. Se nos objetará que si somos incapaces de detener un fenómeno anormal y desmoralizador, esto no es razón para que el Partido adopte procedimientos de lucha anormales y desmoralizadores. Pero tal objeción sería puramente liberal-burguesa y no marxista, pues un marxista no puede considerar en general anormales y desmoralizadoras la guerra civil o la guerra de guerrillas, como una de sus formas. Un marxista se basa en la lucha de clases y no en la paz social. En ciertos períodos de crisis económicas y políticas agudas, la lucha de clases, al desenvolverse, se transforma en guerra civil abierta, es decir, en lucha armada entre dos partes del pueblo. En tales períodos, el marxista está obligado a tomar posición por la guerra civil. Toda condenación moral de ésta es completamente inadmisible desde el punto de vista del marxismo.
En una época de guerra civil, el ideal del Partido del proletariado es un partido de combate. Esto es absolutamente incontrovertible. Estamos completamente dispuestos a conceder que, desde el punto de vista de la guerra civil se puede demostrar, y se demuestra, la inconveniencia de unas u otras formas de guerra civil en uno u otro momento. Admitimos plenamente la crítica de las diversas formas de guerra civil desde el punto de vista de la conveniencia militar y estamos incondicionalmente de acuerdo en que, en esta cuestión, el voto decisivo corresponde a los militantes activos socialdemócratas de cada localidad. Pero, en nombre de los principios del marxismo, exigimos absolutamente que nadie intente sustraerse al análisis de las condiciones de la guerra civil con frases triviales y rutinarias sobre el anarquismo, el blanquismo y el terrorismo; que no se haga de los procedimientos insensatos empleadGs en la guerra de guerrillas en un cierto momento por cierta organización del Partido Socialista Polaco, un espantajo en la cuestión de la participación de la socialdemocracia en la guerra de guerrillas en general.
El argumento de que la guerra de guerrillas desorganiza el movimiento debe ser apreciado de manera crítica. Toda forma nueva de lucha, que trae aparejada consigo nuevos peligros y nuevos sacrificios, "desorganiza", indefectiblemente, las organizaciones no preparadas para esta nueva forma de lucha. Nuestros antiguos círculos de propagandistas se desorganizaron al recurrir a los métodos de agitación. Nuestros comités se desorganizaron al recurrir a las demostraciones. En toda guerra, cualquier operación lleva un cierto desorden a las filas de los combatientes. De esto no puede deducirse que no hay que combatir. De esto es preciso deducir que hay que aprender a combatir. Y nada más.
Cuando veo a socialdemócratas que declaran arrogante y presuntuosamente: nosotros no somos anarquistas, ni ladrones, ni bandidos; estamos por encima de todo eso, rechazamos la guerra de guerrillas, me pregunto: ¿comprenden esas gentes lo que dicen? En todo el país se libran encuentros armados y choques entre el gobierno centurionegrista y la población. Es un fenómeno absolutamente inevitable en la fase actual de desarrollo de la revolución. Espontáneamente, sin organización -- y, precisamente por eso, en formas a menudo poco afortunadas y malas --, la población reacciona también mediante colisiones y ataques armados. Estoy de acuerdo en que, a causa de la debilidad o de la falta de preparación de nuestra organización, podemos renunciar, en una localidad y en un momento dado, a colocar esta lucha espontánea bajo la dirección del Partido. Estoy de acuerdo en que esta cuestión debe ser resuelta por los militantes locales activos, en que no es cosa fácil reajustar el trabajo de organizaciones débiles y no preparadas. Pero cuando veo que un teórico o que un publicista de la socialdemocracia, no lamenta esta falta de preparación, sino que repite con orgullosa suficiencia y entusiasmo narcisista las frases aprendidas en su primera juventud sobre el anarquismo, el blanquismo y el terrorismo, me causa una gran pena el ver rebajar así la doctrina más revolucionaria del mundo.
Se dice que la guerra de guerrillas aproxima al proletariado consciente a la categoría de los vagabundos borrachines y degradados. Es cierto. Pero de esto sólo se desprende que el partido del proletariado no puede nunca considerar la guerra de guerrillas como el único, ni siquiera como el principal procedimiento de lucha; que este procedimiento debe estar subordinado a los otros, debe ser proporcionado a los procedimientos esenciales de lucha, ennoblecido por la influencia educadora y organizadora del socialismo. Sin esta última condición, todos, absolutamente todos los procedimientos de lucha, en la sociedad burguesa, aproximan al proletariado a las diversas capas no proletarias, situadas por encima o por debajo de él, y, abandonados al curso espontáneo de los acontecimientos, se desgastan, se pervierten, se prostituyen. Las huelgas, abandonadas al censo espontáneo de los acontecimientos, degeneran en Alliances, en acuerdos entre obreros y patronos contra los consumidores. El parlamento degenera en un burdel, donde una banda de politicastros burgueses comercia al por mayor y al por menor con la "libertad popular", el "liberalismo", la "democracia", el republicanismo, el anticlericalismo, el socialismo y demás mercancías de fácil colocación. La prensa se transforma en alcahueta barata, en instrumento de corrupción de las masas, de adulación grosera de los bajos instintos de la muchedumbre, etc., etc. La socialdemocracia no conoce procedimientos de lucha universales que separen al proletariado con una muralla china de las capas situadas un poco más arriba o un poco más abajo de él. La socialdemocracia emplea, en diversas épocas, diversos procedimientos, rodeando siempre su aplicación de condiciones ideológicas y de organización rigurosamente determinadas*.
IV
Las formas de lucha de la revolución rusa, comparadas con las revoluciones burguesas de Europa, se distinguen por su extraordinaria variedad. Kautsky lo había previsto en parte cuando decía en 1902 que la futura revolución (tal vez con excepción de Rusia, añadía) sería no tanto una lucha del pueblo contra el gobierno, como una lucha entre dos partes del pueblo. En Rusia vemos que esta segunda lucha toma indudablemente un desarrollo más extenso que en las revoluciones burguesas de Occidente. Los enemigos de nuestra revolución son poco numerosos entre el pueblo, pero se organizan más y más a medida que la lucha se agudiza y reciben apoyo de las capas reaccionarias de la burguesía. Es, pues, completamente natural e inevitable que en una época semejante, en una época de huelgas políticas en escala nacional, la insurrección no puede adoptar la antigua forma de actos aislados, limitados a un lapso de tiempo muy breve y a una zona muy reducida. Es completamente natural e inevitable que la insurrección tome formas más elevadas y complejas de una guerra civil prolongada y que abarca a todo el país, es decir, de una lucha armada entre dos partes del pueblo. Semejante guerra no puede concebirse más que como una serie de pocas grandes batallas, separadas unas de otras por intervalos relativamente considerables y una gran cantidad de pequeños encuentros librados durante estos intervalos. Si esto es así -- y lo es sin duda --, la socialdemocracia debe sin falta plantearse la tarea de constituir organizaciones que sean lo más aptas posibles para dirigir a las masas en estas grandes batallas y, en lo posible, en estos pequeños encuentros. La socialdemocracia debe proponerse, en la época en que la lucha de clases se agudiza hasta llegar a la guerra civil, no solamente tomar parte en esta guerra civil, sino también desempeñar la función dirigente en ella. La socialdemocracia debe educar y preparar a sus organizaciones para que realmente sean capaces de actuar como una parte beligerante, no dejando pasar ninguna ocasión de asestar un golpe a las fuerzas del adversario.
Esta es -- no es posible negarlo -- una tarea difícil, que no se puede resolver de golpe. Lo mismo que todo el pueblo se reeduca y se instruye en la lucha en el curso de la guerra civil, nuestras organizaciones deben ser educadas, deben ser reorganizadas sobre la base de lo que enseña la experiencia, a fin de estar a la altura de su misión.
No tenemos la menor pretensión de imponer a los militantes activos una forma de lucha cualquiera inventada por nosotros, ni siquiera resolver, desde nuestro gabinete, la cuestión del papel que una u otra forma de guerra de guerrillas puede desempeñar en el curso general de la guerra civil en Rusia. Lejos de nosotros la idea de ver en la apreciación concreta hecha de una u otra acción de guerrillas una cuestión de tendencia en la socialdemocracia. Pero consideramos que constituye para nosotros un deber contribuir en la medida de nuestras fuerzas a la justa apreciación teórica de las formas nuevas de lucha que la vida hace aparecer; que debemos combatir sin cuartel la rutina y los prejuicios que impiden a los obreros conscientes plantear como conviene esta nueva y difícil cuestión y abordar como es debido su solución.
* Se acusa frecuentemente a los socialdemócratas bolcheviques de asumir una actitud irreflexiva y parcial frente a las acciones de guerrillas. Por esto no será superfluo recoldar que en el proyecto de resolución sobre las acciones de guerrillas (Nƒ 2 de Partinie Izvestia4 e informe de Lenin acerca del Congreso5) el sector de bolcheviques que las defiende ha puesto las condiciones siguientes para su aprobación: no son toleradas en absoluto las "expropiacioncs" de bienes privados; las "expropiacioncs" de bienes del Estado no son recomendadas; sólo son toleradas a condición de que se hagan bajo el control del Partido y de que los recursos sean destinados a las necesidades de la insurrección. Las acciones de guerrillas que revisten la forma de actos terroristas son recomendadas contra los opresores gubernamentales y los elementos activos de las "centurias negras", pero con las condiciones siguientes: 1) tener en cuenta el estado de ánimo de las grandes masas; 2) tomar en consideración las condiciones del movimiento obrero local; 3) preocuparse de no gastar inútilmente las fuerzas del proletariado. La diferencia práctica entre este proyecto y la resolución adoptada en el Congreso de Unificación6 consiste, exclusivamente, en que las "expropiaciones" de bienes del Estado no han sido admitidas.


NOTAS
1 Kadetes ("Los demócratas constitucionalistas"): principal partido burgués de Rusia; partido de la burguesía monárquica liberal, se constituyó en octubre de 1905. Su lider fue P. Miliukov. Encubriéndose con falsas apariencias de democratismo, se llamaron a sí mismo el partido de la "libertad del pueblo", se esforzaban por atraer a su lado a los campeshlos. Aspiraban a conservar el zarismo como una monarquía constitucional. Más tarde, el partido constitucional demócrata se convirtió en un partido burgués del imperialismo. Después de la victoria de la Revolución Socialista de Octubre, los kadetes organizaron complots y sublevaciones contrarrevolucionarias para derrocar la República Soviética.

2 Bezzaglavtsi : organizadores y colaboradores de la revista Bez Zaglavia ("Sin Titulo"), editada en Petersburgo en 1906 por S. N. Prokopóvich, E. D. Kuskova, V. I. Bogucharski y otros. Los Bezzglavtsi se declaraban abiertamente partidarios del revisionismo, apoyaban a los mencheviques y liberales, y actuaban contra la política independiente del proletariado. Lenin llamó a los Bezzaglavtsi kadetes tipo menchevique, o sea, mencheviques tipo kadete.

3 Nóvoie Vremia ("Tiempos Nuevos"): diario que se publicó en Petersburgo desde 1868 hasta 1917. Primero fue liberal moderado, y desde 1876, se trasformó en vocero de los circulos reaccionarios de la nobleza y la burocracia, luchó no solamente contra el movimiento revolucionario, sino también contra el de la burguesía liberal. A partir de 1905 se convirtió en órgano de los centurionegristas. Lenin lo llamaba "modelo de periódico venal". Después de la Revolución Democrático burguesa de Febrero apoyó sin reservas la politica contrarrevolucionaria del gobierno provisional burgués y desató una furiosa campaña contra los bolcheviques. Fue clausurado el 8 de noviembre de 1917 por el Comité Militar Revolucionario adjunto al Soviet de Petrogrado.

4 Partinie Izvestia ("Noticias del Partido"): periódico clandestino del CC Unificado del POSDR, se publicó en Petersburgo en visperas del IV Congreso (de Unificación) del Partido. Sólo aparecieron dos números: el 20 de febrero y el 2 de abril de 1906. La redacción estaba integrada por los redactores del periódico bolchevique (Proletari) y por igual número de redactores de la nueva Iskra menchevique. Representaban a los bolcheviques Lenin, Lunacharski y otros.En Partinie Izvestia se incluyeron dos articulos de Lenin: "La situación actual en Rusia y la táctica del partido obrero " y "La revolución rusa y las tareas del proletariado ", con la firma Bolchevique. (V. I. Lenin, Obras Completas, t. X.) Después del Congreso, Partinie Izvestia dejó de aparecer.

5 Se alude al "Informe sobre el Congreio de Unificación del POSDR" -- Carta a los obreros de Petersburgo. (V. I. Lenin, Obras Completas, t. X.)

6 El IV Congreso (de Unificación) del POSDR se realizo en Estocolmo entre el 23 de abril y 8 de mayo de 1906.Asistieron al Congreso 112 delegados con derecho a voto, en representacion de 57 organizaciones locales del POSDR, y 22 delegados con voz pero sin voto. Las organizaciones nacionales también estuvieron representadas: tres delegados por la socialdemocracia de Polonia y Lituania, tres por el Bund, tres por el partido obrero socialdemócrata de Letonia, un delegado del Partido Obrero Socialdemócrata de Ucrania y uno del Partido Obrero de Finlandia. Además, asistió un representante del Partido Obrero Socialdemócrata de Bulgaria. De los delegados, 46 eran bolcheviques y 62 mencheviques. El Congreso analizó los siguientes principales problemas: problema agrario; apreciación de la situación actual y de las tareas de clase del proletariado; la actitud hacia la Duma del Estado; problema organizativo. La discusión de cada problema provocaba áspera lucha entre bolcheviques y mencheviques. Lenin presentó informes e intervino acerca del problema agrario, de la situación en ese momento, de la táctica respecto a la elección en la Duma, la insurrección armada y otros problemas.La superioridad numérica de los mencheviques, aunque mezquina, determinó el carácter de las resoluciones: con respecto a muchos problemas el Congreso tomó resoluciones mencheviques (resoluciones sobre el problema agrario, la actitud hacia la Duma, etc.). En lo que se refiere a los estatutos, el Congreso adoptó la formulación de Lenin para el articulo 1. Se aprobó una resolución sobre la unificación con la socialdemocracia de Polonia y de Lituania y con el Partido Obrero Socialdemócrata de Letonia, que se incorporaron al POSDR como organizaciones territoriales. Asimismo el Congreso prejuzgó la cuestión de Bund de formar parte de POSDR.Integraban el Comité Central, elegido en el Congreso, tres bolcheviques y siete mencheviques. La Redacción del Organo Central estaba compuesta sólo por mencheviques.El análisis detallado de la labor del Congreso aparece en el artículo "Informe sobre el Congreso de Unificación del POSDR". (V. I. Lenin, Obras Completes, t. X.) "El momento actual y el Congreso de Unificación del Partido Obrero" y "Prólogo del autor al primer tomo". (J. Stalin, Obras, t. I.)

lunes, 27 de julio de 2009

En la China revisionista impera el capitalismo salvaje


Obreros de una fábrica china matan a un directivo tras anunciarles un despido masivo
AFP
Un directivo de una empresa siderúrgica de China fue golpeado hasta la muerte por unos trabajadores a los que acababa de anunciar un despido masivo debido a la venta de la compañía, indicaron este lunes una autoridad provincial y la prensa oficial china.
Los empleados de la fábrica de acero Tonghua Iron and Steel, en la provincia de Jilin (noreste del país), mataron a golpes el pasado viernes a Chen Guojun, quien acababa de amenazar con despedir hasta 30.000 asalariados, según el diario China Daily.

Unos 3.000 obreros bloquearon la producción y la emprendieron con Chen, recién nombrado, tras el anuncio de la compra de su planta por el grupo privado Jianlong.
"Chen decepcionó y provocó a los obreros al anunciar que la mayoría se quedaría desempleado en tres días", indicó el China Daily, citando a un policía local, identificado como Wang. "La multitud enfureció cuando Chen hizo saber que el número total de trabajadores se reduciría a 5.000".
Tras haber golpeado al responsable, los empleados se enfrentaron a la policía e impidieron a la ambulancia el acceso al herido. Chen murió el viernes por la noche, tras haber podido ser finalmente trasladado al hospital.
Un portavoz del Gobierno provincial de Jilin, preguntado este lunes por la AFP, confirmó la muerte del responsable, pero no quiso dar más detalles. "El Gobierno provincial de Jilin ha decidido parar la fusión", indicó este responsable, que se identificó como Li. "La policía ha abierto una investigación sobre el asesinato", añadió.

domingo, 26 de julio de 2009

O caminho da Guerra Popular no Brasil: A Guerrilha do Araguaia


O presente artigo esta tomado da pagina do MERP.-

Nos finais da década de 60, com o objetivo de libertar o povo brasileiro da opressão da grande burguesia, do latifúndio e do imperialismo e construir o socialismo em nosso país, o então marxista-leninista PCdoB, influenciado pelo “pensamento Mao Tse-Tung”, destaca cerca de 70 militantes
comunistas, em sua maioria jovens estudantes, para se mudarem para o sul do Pará na região de Conceição do Araguaia e prepararem o início da luta armada revolucionária.
A guerrilha do Araguaia, iniciada em 12 de abril de 1972, tem importância histórica transcendental para toda a luta popular e particularmente para o desenvolvimento do movimento revolucionário brasileiro. Esta foi a primeira tentativa empreendida pelos comunistas brasileiros de desencadear a luta armada revolucionária por meio da Guerra Popular Prolongada. O objetivo dos revolucionários brasileiros era o de converter a região do Araguaia, com o inicio da luta armada, em estopim para o desencadeamento de um amplo processo de luta popular pelo poder político.

Nesta heróica e hercúlea batalha jovens como Arildo Valadão (estudante de Física na UFRJ), Walquíria Afonso da Costa (estudante de Pedagogia da UFMG), Helenira Rezende de Souza (estudante de Letras na USP), Idalísio Soares Aranha Filho (estudante de Psicologia na UFMG), Dinaelza Soares Santana Coqueiro (estudante de Geografia na UCSal/Salvador), dentre muitos outros revolucionários, conquistaram a simpatia e a confiança dos camponeses do sul do Pará, atingindo importantes êxitos no trabalho de politização e organização do povo da região.
No entanto, devido às condições do próprio desenvolvimento do movimento revolucionário naquele período, a Guerrilha do Araguaia foi derrotada em finais de 1973/inicio de 1974. Após a derrota da Guerrilha, se deu uma intensa luta política na direção do Partido, acerca da avaliação das causas do revés sofrido no Araguaia, sendo que dois pontos de vista distintos a este respeito se destacaram nos debates ocorridos no Comitê Central do PCdoB.
Ângelo Arroio, membro da Comissão que dirigiu a luta armada, defendia que a causas essenciais que ocasionaram a derrota no Araguaia foram de caráter militar, ligadas às medidas táticas tomadas pela Comissão Militar da Guerrilha no enfrentamento das tropas do exército brasileiro pró-imperialista.
Já Pedro Pomar, também membro do Comitê Central do Partido, defendia que as causas da derrota da Guerrilha não se restringiam às questões relacionadas à tática e a estratégia militar, mas sim a incompreensão por parte do Partido a respeito da concepção da Guerra Popular e a conseqüente incapacidade de realizá-la. Para Pedro Pomar, em que pese o heroísmo dos combatentes que verteram seu sangue pela causa do povo, o Partido não foi capaz de integrar amplamente as massas populares, particularmente o campesinato pobre, à luta armada revolucionária, como se fazia necessário.
Apesar das divergências a respeito do balanço da experiência do Araguaia, estes dois grandes dirigentes comunistas defendiam a necessidade de persistir na Guerra Popular como o caminho da revolução brasileira. No entanto, a camarilha de revisionistas* chefiada dentro do PCdoB por João Amazonas (membro do Comitê Central) sabotou a continuidade do balanço da Guerrilha, aproveitando-se do trágico assassinato de Pomar, Arroio e outros membros do Comitê Central em 1976, no episódio que ficou conhecido como “Chacina da Lapa”.
João Amazonas e demais revisionistas na direção do PCdoB, que agiam sob o mando dos revisionistas chineses, soviéticos e albaneses (protagonistas da restauração do capitalismo em seus países), com o objetivo de impedir a continuidade da Guerra Popular no Brasil, impediram que o conjunto dos militantes do Partido tivesse acesso aos debates ocorridos na direção, a respeito da necessidade de tirar lições dos erros e dar continuidade a política revolucionária dos anos anteriores.

Desta maneira, documentos como “Guerra Popular: Caminho da luta armada no Brasil” (janeiro/1969) da autoria de Pedro Pomar não chegaram às bases e as massas dirigidas pelo Partido.
A partir deste momento, os revisionistas começaram a mudar os rumos da política perseguida pelo Partido, levando o mesmo a se afundar no oportunismo eleitoreiro em que se encontra hoje, no gerenciamento do apodrecido Estado brasileiro, atuando a serviço do imperialismo, dos grandes empresários, banqueiros e latifundiários na gerência de Lula/FMI.
A história demonstra que hoje, mais do que nunca, homenagear os heróicos combatentes do Araguaia é aplicar a consigna de “servir ao povo de todo o coração”, é ser “tropa de choque da revolução”.

Homenagear os heróicos combatentes do Araguaia é resgatar sua verdadeira história tão deturpada pelo oportunismo, pelos monopólios de comunicação e pela academia. Homenagear esta heróica juventude é pôr em prática sua ideologia: propagandear a violência revolucionária como necessidade histórica e o combate a todo o oportunismo, principalmente ao revisionismo, como condição para o avanço da revolução em nosso país e no mundo.
Celebrar os 37 anos da Guerrilha do Araguaia é contribuir com a construção de um verdadeiro movimento estudantil revolucionário em nosso país!
*Revisionismo: corrente oportunista no movimento revolucionário, hostil ao marxismo, mas que se apresenta sob sua bandeira. Recebeu este nome por buscar submeter à “revisão” a teoria marxista. A essência do revisionismo consiste em buscar adaptar o marxismo aos interesses da burguesia. Kruchov e Trotski na Russia, Togliatti na Itália, Teng-Siao-Ping na China e Even Hoxa na Albânia são ícones do revisionismo.


HONRA E GLÓRIA ETERNAS AOS HERÓIS DO POVO!
MORTE AO REVISIONISMO!
REBELAR-SE É JUSTO!

Nuevos blogs maoístas


En estos dias hemos recibido información de varios blogs maoístas de reciente creación .

Se trata de Polemica Internacional MLM, del camarada Martín Acero, cercano a la UOC-mlm de Colombia, en el que podran ver una panoramica de los debates dentro del maoísmo y el nuevo blog maoísta de Euskal herria; Erri Demokrazia.

Saludamos la creación de los mismos haciendo un llamado a nuestros lectores a visitarlos y les deseamos grandes triunfos en su trabajo de difusión del maoísmo como nueva y superior etapa del marxismo-leninismo, particularmente a los camaradas de Euskadi.
Estudiar, defender y aplicar el Marxismo-Leninismo-Maoísmo, principalmente Maoísmo !

Carta del periodico Revolución Obrera a Correo Vermello




Los camaradas de Correo Vermello nos remiten para su publicación la presente carta de respuesta de los camaradas de la UOC-mlm de Colombia.






Colombia, julio 21 de 2009


Camaradas de Correo Vermello y del Comité de Lucha Popular “Manolo Bello” :


Acusamos recibo de su carta fechada julio 2009, y enviada a nuestro buzón el 12 de julio.


Su reconocimiento de la línea de la dirección del PCN-U (m), como una línea derechista y revisionista, resuelve el meollo de nuestro debate, y significa que hemos logrado un grado común de unidad materializado en una nueva victoria del marxismo sobre el revisionismo, contribuyendo en buena hora al aislamiento del partido revisionista de Nepal, derrotado una y otra vez por los comunistas de la India , Irán, Afganistán, EU, Francia, Perú, Chile, Bolivia, Ecuador, Brasil, País Vasco, España, Colombia…
Su pronunciamiento camaradas, ha sido una nueva y magnífica noticia para el Movimiento Comunista Internacional, y un paso más en la lucha que nos hermana por la unidad en una Internacional Comunista de nuevo tipo basada en el marxismo leninismo maoísmo. No podemos más que regocijarnos e invitarlos a que sigan adelante, delimitando y diferenciándose hasta en el detalle, con respecto a esa abjuración y deformación burguesa del socialismo, presentada bajo la etiqueta nacional del Camino Prachanda, y con la pretensión internacional de erigirse en el marxismo del siglo XXI.
Les hacemos esta invitación, porque estando ya interviniendo en la polémica pública contra el centrismo, somos convencidos de que no es posible consolidar y materializar organizativamente la victoria sobre el revisionismo prachandista, si no se vence a sus defensores sutiles y solapados: los centristas. En tal dirección, sabemos a conciencia que dentro de las divergencias que subsisten entre nosotros, se entreveran todavía puntadas de vacilación y tolerancia hacia el revisionismo prachandista, por lo cual nos vemos en la obligación comunista internacional de aprovechar esta carta para hacerles caer en cuenta, del peligro que encierra, seguir sosteniendo posiciones que en esencia son afines al centrismo, sobre algunos aspectos concomitantes con el asunto central de la polémica, posiciones de las cuales, algunas incluso se ven reflejadas en su última carta.
Tal es el caso de nuestra diferencia respecto a la posición del Movimiento Revolucionario Internacionalista MRI en esta polémica, a pesar de que podamos tener identidad en su valoración histórica hasta el momento cuando de su seno irrumpió el revisionismo prachandista. Camaradas: defender o no al MRI, deriva hoy y es una implicación directa de la posición que se tenga en la lucha contra el revisionismo prachandista.
De la misma manera, vemos otras divergencias tácitas en apartes de su última carta. Por ejemplo lo de “…tomando el maoísmo como principal…”; ese ha sido precisamente el ropaje bajo el cual se presentó el revisionismo del siglo XXI, y desde el cual abjura de la ciencia del marxismo leninismo maoísmo, como ciencia íntegra, coherente y exacta, en palabras de Lenin. También dicen ustedes:“…hacen que sea ahora el PCN-U(m) el que tendrá que explicar sus posiciones al conjunto del MCI”, pero camaradas: acaso se necesitan explicaciones de un partido degenerado, renegado y traidor, cuando bien sabemos por la experiencia del movimiento comunista internacional que la discusión, la crítica y autocrítica no es el método para tratar las contradicciones con los enemigos, y el oportunismo es eso: enemigo antagónico, marxismo falso, burguesía embozada de comunista. Igual ocurre con lo de “Estamos seguros que las fuerzas revolucionarias dentro y fuera del Partido repudiarán la línea negra revisionista y capituladora…”, como si todavía guardaran esperanzas en la oposición dentro del PCN-U (m), como si no se hubiesen convencido que ese partido se desnaturalizó, degeneró, dando su golpe traidor precisamente a la cabeza del Movimiento Comunista Internacional representada entonces por el MRI, y a la vanguardia de la Revolución Proletaria Mundial, representada entonces por la victoriosa guerra popular en Nepal. Que renacerá y triunfará la revolución en Nepal, ¡no hay que dudarlo!, pero su vanguardia ya no podrá florecer de las entrañas del partido revisionista, sino de los auténticos comunistas de Nepal que se atrevan a negarlo.
Pensamos que divergencias como estas, ya no son de la lucha directa entre el marxismo y el revisionismo prachandista, sino que son divergencias más propias de la lucha contra el centrismo internacional, a través del cual, en última instancia, las podridas teorías del revisionismo prachandista siguen encontrando aliento y soporte teórico.
Los convidamos camaradas a que aprovechemos la unidad fundamental alcanzada en el repudio al revisionismo prachandista, para profundizar esa delimitación de campos, ahora bajo la forma de la lucha contra las posiciones centristas. Desde luego, seguimos considerando que nuestra discusión es entre marxistas, y con gusto aceptamos su invitación a mantener vigente la relación basada en el respeto y la mutua confianza entre comunistas.
También en su última carta advertimos su airada protesta, respecto a que nunca defendieron lo de “democracia o socialismo del siglo XXI” como “superación del marxismo”, pero deben comprender camaradas, que cómo más se podía entender, que en una polémica alrededor de la línea adoptada del PCN (M), ustedes le dieran respaldo incondicional y la exaltaran como aplicación viva del marxismo a las condiciones concretas de Nepal, mientras descalificaban nuestras críticas marxistas como “recitado de "mantras" de citas”, “letra muerta” y “peligroso estilo unilateral que se inició en la III Internacional ”, como puede corroborarse en su carta del 13 de febrero de 2008.
No podemos dar por terminada esta carta, sin hacer mención a su reclamo de que “simplemente descalificamos sus argumentos”. No es esa nuestra línea de conducta en la lucha teórica en la cual consideramos no hay enemigo pequeño; pero debemos reconocer que algunos interrogantes y varias diferencias suscitadas en nuestro anterior intercambio epistolar –caso por ejemplo de la referida a la lucha pública en el MCI– no hemos sido capaces de abarcarlos y desarrollarlos en esta discusión, tal vez debido a nuestro interés de hacerla pública, lo cual ha chocado con las limitaciones de nuestro periódico, de por sí no la herramienta más apta para la polémica, con reducido espacio y dificultades en su regularidad; pero creemos que algunas cuestiones fueron tratadas en la Revista Negación de la Negación No. 3, y ahora en la Revista Negación de la Negación No. 4 próxima a editarse. Como pueden ver, la limitación tiene mucho que ver con la capacidad material de nuestra organización, todavía en proceso de aprender a “tocar el piano con los diez dedos”; no obedecen a una actitud de desprecio y descalificación a priori de sus argumentos ante lo cual su crítica es subjetiva. Lo del llamado sobre ciertos visos de arrogancia en nuestro estilo, lo agradecemos, nos comprometemos a examinarlo y a corregirlo donde lo detectemos, y de una vez lo tomamos como advertencia.

Nos suscribimos,
Periódico Revolución Obrera
Unión Obrera Comunista (MLM)

miércoles, 22 de julio de 2009

Carta abierta del CLP "Manolo Bello" a los comunistas canarios



Carta abierta a los comunistas canarios
22.07.09
Partido Revolucionario de
los Comunistas de Canarias.
Canaria.

Apreciados camaradas:

El objeto de la presente es manifestarles nuestra critica ideológica, fraternal, entre comunistas, del articulo titulado “La unificación de los comunistas en torno a la consigna de la República Socialista Canaria” cuyo autor es vuestro Secretario General Pedro Brenes.
El articulo analiza las causas de la existencia de varias organizaciones comunistas en Canarias y plantea la necesidad del debate y la unificación de las mismas.
Queremos manifestar nuestra sorpresa cuando el camarada Brenes pasa de puntillas sobre las causas de la lucha contra el revisionismo con la siguiente frase; Colaboraron también en la división y la dispersión de los comunistas la absurda rivalidad entre los grandes partidos soviético y chino y sus intentos por controlar el movimiento comunista mundial.
Esta afirmación denota una total incomprensión de lo que represento la gran lucha contra los revisionistas soviéticos y sus seguidores en la RPCh y en el resto del mundo incluido el Estado español. No se trato de una absurda rivalidad entre partidos para controlar el MCI, se trato de una lucha, a vida o muerte, entre dos caminos, el Socialista y el Capitalista, entre dos lineas, la Revisionista y la revolucionaria continuadora de Marx y Lenin, en esencia, entre el proletariado y la burguesia
Sin hacer un balance justo de esta gran lucha, sin asumir la critica al revisionismo difícilmente podrán encontrar los comunistas revolucionarios en Canaria el camino de una unidad solida, muy lejos de una simple e inestable unidad basada en el ecpticismo. No podran encontrar las causas de la división entre comunistas y no podrán deslindar con elementos derechistas, renegados, arribistas y oportunistas del tipo Carrillo, Krouchev o Teng Siao-Ping
Les invitamos sinceramente a estudiar a fondo este periodo luminoso de lucha y transformación revolucionaria, sin prejuicios, con la mente abierta a los debates y barriendo toda la basura que años de discursos revisionistas hayan acumulado en las conciencias. Lucha ideológica, activa, permanente. No de simples mantras para tranquilizar las conciencias.
Sin una ideología revolucionaria no hay movimiento revolucionario, nos enseña el camarada Lenin
¡ Sigamos sus enseñanzas de manera viva!
Nosotros somos una pequeña organización comunista galega que comparte la necesidad de la autodeterminación e la independencia de los pueblos con los hermanos canarios, no pretendemos dar lecciones, somo humildes alumnos, pero no queremos actuar como eclípticos liberales a la hora de defender la ideología del proletariado.
Saudos vermellos dende Galiza /Saludos rojos desde Galiza:

Comité de loita popular “Manolo Bello”*
*Nuestro comité tiene el nombre de un joven comunista galego asesinado en la cárcel de A Coruña por los franquistas, tras ser detenido luego de participar en la ejecución de un conocido esbirro fascista.

martes, 21 de julio de 2009

Reino Unido: Lo reconocen sin sonrojo


Sólo los británicos ricos acceden a profesiones, dice un informe
Reuters
Sólo los hijos de las familias británicas más ricas pueden disfrutar de carreras en las mejores profesiones como el derecho y la medicina, debido a unas barreras sociales cada vez más impenetrables, señaló el martes un informe encargado por el Gobierno.
El estudio, dirigido por el ex ministro laborista Alan Milburn, señaló que en muchas profesiones hay una "mentalidad de tienda cerrada" que excluye a los jóvenes de familias de bajos y medios ingresos.
"Francamente, hay demasiados chicos ahí fuera de familias de ingresos medios que son inteligentes (...) y que ahora quieren seguir adelante para tener una carrera profesional de primer nivel, pero no tienen los contactos adecuados, puede que no hayan ido a la escuela adecuada, quizá no han tenido la oportunidad de ir a la universidad, y todo eso tiene que cambiar", afirmó Milburn a la radio de la BBC.
El informe "Justo acceso a las profesiones", señala que el "nacimiento, y no la valía" se ha convertido en un factor más importante para decidir las oportunidades de una persona en la vida y que las profesiones se han vuelto cada vez más exclusivas socialmente, abiertas a un número menor de personas.
Así, el 75 por ciento de los jueces, el 70 por ciento de los directores financieros y el 45 por ciento de todos los funcionarios de alto nivel han ido a escuelas privadas, aunque sólo el 7 por ciento de la población se educa en estos centros.
De hecho, aquellos que alcanzan empleos "profesionales" han crecido en una familia más rica en siete de cada 10 hogares, un porcentaje que se eleva a cinco de cada seis en el caso de los futuros médicos. A su vez, los periodistas proceden de familias más adineradas en tres de cada cuatro casos.
Sin embargo, Milburn indicó que el gran aumento de este tipo de empleos en un futuro cercano - ya que se necesitarán hasta siete millones de nuevos profesionales para 2020 - ofrece la oportunidad de que se produzca una segunda ola de ascensión social, similar a la situación que se produjo tras la Segunda Guerra Mundial.
El informe hace 88 recomendaciones como la apertura de becas a más personas, una mejora de la asesoría a los jóvenes sobre sus carreras y hacer que tanto las actividades extraescolares como los títulos universitarios sean más accesibles.
También debe iniciarse una campaña para fomentar las aspiraciones y que se permita a los padres escoger mejores escuelas para sus hijos.
Milburn señaló que los esfuerzos realizados por gobiernos laboristas en la última década por mejorar las escuelas han ayudado, pero que quedan cosas por hacer.
"Nos las hemos arreglado para elevar el techo de cristal, pero en realidad no lo hemos atravesado", admitió.
Por su parte, los colegios profesionales como el que agrupa a los abogados dieron la bienvenida al informe, si bien la Asociación Médica Británica señaló que los "devastadores" gastos de estudiar medicina vuelven la carrera imposible para jóvenes pobres.

Venezuela : Critica a Douglas Bravo

NOTAS ABIERTAS (para la necesaria discusión)

Del Comandante Magoya al Comandante Douglas Bravo.

Viejo amigo, paisano y camarada Douglas Bravo:

Me sumo al malestar causado por tu humillante aparición en el canal imperialista de Globo Visión. Prestándote a una entrevista que solo perseguía utilizarte como bandera de la contra revolución, para beneficio de la más recalcitrante derecha que azotó y sigue azotando al pueblo humilde de nuestra patria.
Fue triste verte ensalzado de manera burlona por aquella periodista que jamás tuvo escrúpulo para evitar que expresaras tu pensamiento, manejándote a su antojo, y -como a un títere-, poniéndote a decir lo que a ella y a su canal le interesaba que dijeras.
Con justificada indignación, reaccionó un vasto sector de revolucionarios provenientes de la corriente histórica formada en la década de los sesenta. No era para menos ante semejante actitud jamás esperada de ti.
En lo personal, siempre fui un respetuoso y ávido oidor de tus reflexiones y opiniones independientemente de compartirlas o no. Puesto que de por medio privaba la Valoración que he hecho de tu condición revolucionaria (la que nunca había puesto en duda).
Pero es la hora de la confrontación ideológica. De las respuestas contundentes a quienes, desde el campo de la izquierda o la derecha, pretenden desvirtuar el innegable proceso revolucionario que hoy acontece en nuestra América y más particularmente en nuestra patria.
Proceso que acusa defectos, si; que a momentos se muestra incongruente haciendo resaltar las debilidades o flaquezas, propias de todo desenlace dialéctico, cuando estallan las contradicciones históricas de una civilización... de una sociedad dada.

I.
Sin embargo, desde todos los puntos del análisis crítico que podamos y debamos hacer, no hay duda que el impulso es revolucionario. El afán es el de transformar la vieja y opresora estructura capitalista, en una nueva y humanista estructura socialista.
La gesta revolucionaria armada de los años sesenta, inauguró la cuarta gran conmoción político-social-militar-cultural de nuestro continente. Cuba marcó el camino. y a excepción del victorioso pueblo cubano, el resto no pudimos derrocar por la vía directa de las armas al viejo régimen burgués. Sin embargo, no en vano regamos el camino de mártires. La honda huella que dejaron sus cuerpos luminosos, abrieron paso a otros caminos. A otras estrategias. A esta vía, tal vez menos cruenta (hasta donde sea posible), pero igualmente decidida a hacer una revolución a costa del mayor sacrificio. Seguramente será este un camino de gruesas complejidades. De nuevos y aumentados retos políticos. Pero ciertamente un camino posible; un camino viable, si sabemos comprender y asumir sus postulados, o mejor dicho, sus particularísimas leyes dialécticas
Afirmar que "este gobierno es peor que el capitalismo más perverso y atrasado" es sin duda una opinión desprovista de seriedad ideológica. Más bien sesgada al oportunismo político
Aseverar que "Aquí de lo que se trata es del enfrentamiento de dos burguesías: la clásica y la nueva, para disputarse la renta petrolera" es otra infantilada más, quizás elucubrada en chácharas de restauran.
El inventado "Movimiento Campesino 17 de Abril" es un ensayo sin sentido, ya que no tiene resonancia en esa masa social, puesto que no nace de ella, sino más bien de un. laboratorio manejado por el diminuto grupo político que diriges. Es evidente que solo trata de manipular las demandas reivindicativas de pequeños colectivos campesinos, empujándolos, como carne de cañón, a la invasión de fincas, no de grandes latifundistas, sino más bien de pequeños y medianos productores que están con el proceso, o a invadir predios ya asignados a pequeñas cooperativas de campesinos sin tierra, con el único [m de generar enfrentamientos violentos entre campesinos y finqueros o entre los propios campesinos.
,/
¿Que este es un gobierno represor, violador de los derechos humanos? ¿Qué aquí se vive en una represión total? Vaya ridícula mentira que solo intenta ganar adeptos y aplausos del campo enemigo disociado
Camarada Douglas: Aquí no hay condiciones para una huelga general. Ni objetivas, ni subjetivas. Tampoco para una insurrección popular. El pueblo está con Chávez. Igual que muchísimos hombres y mujeres de la vanguardia revolucionaria. Y si es que intentaren reeditar el paro oligárquico del 2002, pues, cámara piénselo bien. La oligarquía ya no tiene el poder que tuvo para ese entonces, y quienes aquí militamos estamos dispuestos, como ayer, a empuñar las armas para defender el avance y profundización del proceso revolucionario frente a cualquier enemigo.
No nos tome por ingenuos ac1amadores del Comandante Chávez. Venimos como usted, de la misma corriente histórica. Sabemos como usted, lo que está en juego. Conciente estamos de los peligros que en la presente fase nos toca sortear. Pero sépalo, y no se llame a engaños, creemos en la honestidad y capacidad orientadora del líder, (mas de una vez lo ha demostrado) por encima de imperfecciones y errores cometidos.
Para enfrentar la corrupción, el chavismo militar acomodaticio, el oportunismo político, el burocratismo funcionarial y los infiltrados del campo enemigo, no hay que estar del lado contrario al proceso. Es aquí donde debemos librar el combate político e ideológico.
Y aquí donde debemos triunfar.

Comandante Magoya

¡ Cañonear el cuartel general de la burguesia ! Mao Tse-tung


CAÑONEAR EL CUARTEL GENERAL DE LA BURGUESÍA

(Mi primer "Dazibao")


"¡Qué buenos son el primer dazibao marxista-leninista del país y el artículo del comentarista de Renmin Ribao!
Recomiendo a los camaradas que vuelvan a leerlos. En los últimos cincuenta y tantos días, sin embargo, algunos camaradas dirigentes, tanto de los organismos centrales como de los locales, han actuado en un sentido diametralmente opuesto. Adoptando la reaccionaria posición de la burguesía, han ejercido una dictadura burguesa y reprimido el impetuoso movimiento de la gran revolución cultural proletaria. Han trastocado lo justo y lo erróneo y llamado negro a lo blanco, han cercado y atacado a los revolucionarios, han sofocado las opiniones diferentes a las suyas e impuesto un terror blanco, y se sienten muy satisfechos de ello.
Han inflado la arrogancia de la burguesía y han mellado la moral del proletariado.
¡Que infamia! Visto en su conexión con la desviación de derecha de 1962 y en la tendencia errónea de 1964, "izquierdista" en la forma derechista en la esencia, ¿no nos mueve esto a reflexionar seriamente?"


Nota. (1) Diario del Pueblo, 2 de junio de 1966

lunes, 20 de julio de 2009

"Nepal: Ruge el viento de derechas". Un articulo de Martín Naya para Correo Vermello



Nepal: Ruge el viento de derechas.

Con la caida del primer gobierno republicano presidido por el dirigente del PCN-U (m), camarada Prachanda, la deriva derechista en la política nepalí, se ha acentuado con la confirmación del general Katawal en la dirección del antiguo ejercito feudal por parte del actual gobierno de coalición derechista del premier Kumar Nepal y su insistencia en reitegrar el EPL en la vida civil.

Mientras en las filas revolucionarias reina la confusión, los derechistas, incluido el odiado ex-rey Gyanendra, lanzan todo tipo de improperios contra la guerra popular, el EPL o contra la ocupación de tierras por los campesinos pobres. En un inusitado alarde de arrogancia el satrapa Gyanendra publicó en un diario de la capital unas declaraciones en la que calificaba de desastrosa la situación del país y afirmaba que “él no toleraria su desmembración”.
Por su parte el Kornilov nepalí, Katawal, aparecía públicamente repartiendo dinero a familias pobres del ejercito feudal.
Es evidente que se están preparando para el golpe definitivo contra los escasos logros de la revolución democrática con el apoyo de las potencias imperialistas. principalmente la India.
El PCN-U(m) después de la reunión del Politburó, de primeros de julio, tiene ahora reunido su Comité Central. En ambas reuniones se ha criticado duramente la linea política seguida Lista numeradapor sus dirigentes en el gobierno de coalición y su linea de acuerdos con la burguesía.
Bhaburan Bhatttarai ha sido acusado de impulsor de esta política conciliadora derechista y de delirios reformistas por su pretensión de convertir a “Nepal en la Suiza de Asia”. Así mismo se ha criticado a Prachanda por su posición de conciliación con la misma. Su documento de 19 hojas fue duramente criticado y enmendado y su dirección presidencialista puesta en cuestión, por la decisión del Comité Central de impulsar la dirección colectiva en los órganos de dirección.
No solo las criticas vienen de dentro del partido, el reconstituido PCN(m) presidido por el veterano dirigente maoísta Matrika Yadav acuso de revisionista a la dirección actual del PCN-U(m) en una rueda de prensa, los pasados dias, con motivo del ingreso en el nuevo partido maoísta de 50 miembros y cuadros del Ejercito Popular de Liberación.
También a primeros de julio se conoció una extensa carta abierta de la dirección de los maoístas de la India a los maoístas nepalies en la que se califica de derechista e incluso de revisionista las posiciones de la actual dirección del PCN-U(m). En el mismo sentido se han pronunciado la mayoría de las organizaciones maoístas internacionales destacando las criticas del PCR.USA, miembro del comité de dirección del MRI y conocido sostén internacional del PCN-U(m).
Para enfrentarse a los nuevos retos el PCN-U(m) tiene que abandonar de forma definitiva la política de conciliación con la burguesía, depurar a los dirigentes reformistas y retomar el camino de la Revolución de Nueva Democracia aunque ello implique el re-inicio de la guerra popular pues todo indica que, mas temprano que tarde, la cuestión del Poder, del poder de clases, se resolverá por medio de las armas en Nepal.

Martín Naya.
Julio 2009

viernes, 17 de julio de 2009

Declaración del PCm-Italia sobre la situación en Nepal


declaration


Per chiarezza la posizione di proletari comunisti -PCm Italy in merito alla situazionein Nepal è basata sulla parola d'ordine che segue ormai da alcuni mesi


-con la rivoluzione nepalese e con i maoisti nepalesi impegnati nelloscontro tra rivoluzione e controrivoluzione in Nepal, nella fase complessae difficile di lotta per la repubblica di nuova democrazia in marcia versoil socialismo;


in questo quadro noi non appoggiamo la posizione del Presidente Prachanda,ma quella dei compagni e dirigenti che nel Partito Comunistra Unificato del nepal propongono un'altra linea nella situazione attuale e cioè i compagniKiran e Gaurav che pensiamo diverrà presto maggioritaria nel partito esopratutto nella rivoluzione nepalese e tra le masse nepalesi


per questo siamo stati e continuiamo ad essere favorevoli a una campagna euna iniziativa internazionale e nazionale condotta con un comitato ad hoc che inviti ilcompagno Gaurav in Italia e in Europa per una grande iniziativa pubblicastiamo lavorando anche autonomamente su questa strada per i prossimi mesi

proletari comunisti -PCm Italy

miércoles, 15 de julio de 2009

De Berntein a Liu Chao-Chi


Tomado do xornal A Nova Democracia, parecenos un artigo oportuno na loita contra os vellos e novos revisionistas.

De Bernstein a Liu Chao-Chi
Kao Jung


A "teoria das forças produtivas" é uma tendência ideológica do revisionismo internacional. Segundo esta "teoria", a revolução socialista é absolutamente impossível em um país onde o capitalismo não está altamente desenvolvido, onde as forças produtivas não alcançaram um alto nível e a economia rural é dispersa e atrasada. Segundo ela, o socialismo se produzirá naturalmente no caso de se permitir que o capitalismo se desenvolva plenamente primeiro e que as forças produtivas se tenham desenvolvido enormemente.
Há mais de meio século, de Bernstein, Kautsky, Trotsky a Chen Tu-siu e Liu Chao-chi, este punhado de renegados do proletariado quiseram fazer esta teoria absurda passar por materialismo histórico, usando-a como argumento teórico para se opor à revolução proletária.
Não foi por acaso que a "teoria das forças produtivas" tenha surgido no fim do século XIX e princípio do século XX. Então, o capitalismo mundial havia se desenvolvido até sua etapa agônica, ou seja, a etapa do imperialismo, na qual a revolução proletária passou para a ordem do dia. Para satisfazer as necessidades dos imperialistas, os revisionistas de velho tipo da II Internacional — Bernstein, Kautsky e Cia. — espalharam esta falácia com a intenção de se opor e estrangular a revolução proletária a partir do seio do movimento operário.
Bernstein foi o primeiro a apresentar esta falácia em 1899, em seu livro As premissas do socialismo e as tarefas da social-democracia. Ele sustentou que o capitalismo poderia entrar pacificamente no socialismo à medida que as forças produtivas sociais se desenvolvessem altamente. Portanto, disse, a revolução pela força armada se converteria em pura fraseologia. Declarou arbitrariamente que a vitória do socialismo só podia depender do progresso geral da sociedade, em especial do aumento das riquezas sociais ou do crescimento das forças produtivas sociais, acompanhados do amadurecimento da classe operária em termos de conhecimentos e moralidade. Concluiu: quanto ao sistema capitalista, não se deve destruí-lo, mas fomentar seu desenvolvimento.
O renegado Kautsky tampouco economizou esforços por preconizar a reacionária "teoria das forças produtivas". Em seu livro O caminho para o poder, escrito em 1909, alegou que apenas onde o modo capitalista de produção estivesse altamente desenvolvido, existia a possibilidade de transformar, mediante o poder estatal, a propriedade capitalista dos meios de produção em propriedade pública.
Lênin empreendeu repetidas e enérgicas lutas contra a reacionária "teoria das forças produtivas" antes e depois da Revolução Socialista de Outubro. Destacou que a vitória da revolução socialista seria conquistada primeiro na Rússia, o elo débil do mundo capitalista. O triunfo da Revolução de Outubro confirmou plenamente a certeza da brilhante conclusão de Lênin.
Depois da vitória da Revolução de Outubro, Kautsky continuou esgrimindo a desgastada arma da "teoria das forças produtivas". Tornou-se ainda mais desenfreado ao se opor à Revolução de Outubro e a que o povo soviético seguisse o caminho socialista. Fechando os olhos para a realidade, Kautsky inclusive clamou, em 1930, que a revolução que havia ocorrido na Rússia só podia servir para abrir o caminho para o pleno desenvolvimento do capitalismo, e que, apenas quando o capitalismo estivesse altamente desenvolvido seria possível estabelecer uma sociedade socialista.
Portanto, alegou, os países industrializados da Europa Ocidental precederiam inevitavelmente os países europeu-orientais em sua marcha para o socialismo. Também cacarejou que sem um nível educacional relativamente alto nem uma indústria altamente desenvolvida não era possível em absoluto conseguir e manter uma produção agrícola massiva e, por conseguinte, a coletivização agrícola na União Soviética não era mais que um experimento descabido, que encontraria definitivamente o fracasso. Isto queria dizer que devido ao atraso das forças produtivas, o proletariado russo não podia manter em suas mãos o poder que havia tomado, tendo que deixar que a burguesia o dominasse.
Herdando a "teoria das forças produtivas" apregoada por Bernstein e Kautsky, Trotsky também atacou furiosamente a teoria de Lênin acerca de que a vitória do socialismo era possível primeiro em um país, e atacou a Revolução de Outubro. Em 1922, em seu epílogo a O programa de paz, Trotsky delirou, dizendo que a Rússia não havia alcançado ou nem sequer se aproximado da etapa de estabelecer uma sociedade socialista..., e que o socialismo seria possível apenas quando existisse uma base de forças produtivas desenvolvidas e prósperas.
Afirmou além disso que um ascenso real da economia socialista na Rússia se tornaria possível só depois que o proletariado triunfasse em vários dos mais importantes países europeus. Isto queria dizer que a União Soviética, que se encontrava atrasada economicamente, não estava qualificada para construir o socialismo. Tal falácia estava destinada, na essência, a criar uma opinião pública contra-revolucionária para uma restauração capitalista na União Soviética.
O grande mestre Lênin condenou de maneira veemente estes argumentos peregrinos. Sublinhou repetidas vezes o enorme papel que a revolução desempenhava no desenvolvimento da produção e que a tomada do poder e a mudança das relações de produção desempenhavam na promoção do desenvolvimento das forças produtivas. Assinalou incisivamente que, com o Partido Bolchevique, com sua consolidada aliança operário-camponesa e sob a direção de dito Partido, era inteiramente possível converter a Rússia em um poderoso país socialista depois da revolução. Disse: "Por que, então, se para implantar o socialismo é necessário determinado nível cultural (ainda que ninguém possa dizer qual é esse determinado "nível cultural"), não podemos começar pela conquista, pela via revolucionária, das premissas necessárias para obter este determinado nível e "depois", baseados no poder operário e camponês e no regime soviético, empreender a tarefa de alcançar os demais países?" além disso, ao criticar agudamente os partidários da "teoria das forças produtivas", expressou: "Mas o entendem [o marxismo] de uma maneira fartamente pedante. Não compreendem o principal dele: precisamente sua dialética revolucionária".
A renegada camarilha revisionista soviética traiu completamente o marxismo-leninismo e restaurou o capitalismo em todos os aspectos na União Soviética. Por suas necessidades contra-revolucionárias alegaram que, sob condições socialistas, a economia é mais importante que a política e que a questão da produção devia ser colocada em primeiro lugar, devia ocupar o centro de todas as atividades da organização do partido e devia preceder a todos os trabalhos de organização do partido. Tal disparate não é mais que uma reprodução da "teoria das forças produtivas" proposta pelos revisionistas de velho tipo.
A "teoria das forças produtivas" na China foi primeiro preconizada pelo renegado Chen Tu-siu. Em 1923, na sua obra A revolução nacional chinesa e todas as classes, recalcou unilateralmente que na China, "a indústria se encontra em sua infância e a cultura atrasada" e que "inclusive a burguesia ainda é muito infantil". Se opôs freneticamente a que o proletariado dirigisse a revolução e tomasse o poder. Vociferou: "Sob circunstâncias normais, o poder estará naturalmente nas mãos da burguesia logo depois do êxito da revolução nacional". Inclusive em 1938, cacarejou que "ainda existia bastante espaço para o desenvolvimento do capitalismo na China". Dizendo isso, esperava em vão liquidar no fundamental a revolução.
Tomando o legado dos renegados Bernstein, Kautsky, Trotsky e Chen Tu-siu, o renegado, agente do inimigo e vende-operários Liu Shao-chi apregoou constantemente a reacionária "teoria das forças produtivas". Combateu a revolução proletária e a ditadura do proletariado e cometeu crimes monstruosos.
O grande líder Presidente Mao nos ensinou: "O sistema socialista terminará por substituir o sistema capitalista; esta é uma lei objetiva, independentemente da vontade do homem". Aqueles que tratam de impedir o avanço da história não terão um bom fim. Assim como seus sucessores Bernstein, Kautsky e Chen Tu-siu, Liu Shao-chi foi afogado pela poderosa torrente histórica.

(Publicado en Pekín Informa, nº 38, setembro de 1969).