sábado, 19 de diciembre de 2009

CHILE: Las elecciones; la hoja de parra... Editorial del jornal Nueva Democracia




Editorial ND, Nº35

Las elecciones: la hoja de parra de la dictadura
conjunta de grandes burgueses y terratenientes

Faltan pocos días para las elecciones. Las ofertas electorales se duplican. Cual candidato ofrece más que el otro y todos prometen solucionar los problemas fundamentales del país. Por otro lado, la protesta popular continúa creciendo. Esto ha llevado a tres de los cuatro candidatos presidenciales a proclamar la necesidad de una nueva constitución, cuestión que se puede alcanzar -señalan- mediante una “profunda” reforma de la actual o mediante una asamblea constituyente. Sin embargo no hay grandes matices entre ellos. Frente al ascenso de la lucha de masas, frente a la actual crisis imperialista, se impone la necesidad para las clases reaccionarias de reestructurar el Estado y reimpulsar el capitalismo burocrático. La cuestión es que en el campo enemigo no se pueden poner de acuerdo entre sus distintas facciones.

El viejo Estado ya no sirve y las masas mediante sus luchas van tomando conciencia de esta situación. Las elecciones pretenden legitimar al viejo Estado, intentando con ello reducir el impacto del desborde de la protesta popular e intentando, también vanamente, canalizar el descontento de las masas.

El problema más serio sin embargo, se produce en el campo popular, puesto que aún algunas corrientes vienen insistiendo en la validez de ’todas las formas de lucha’, o bien que participar de las elecciones no es necesariamente ni oportunista ni contrarrevolucionario. Esta última cuestión ye quedó de manifiesto en las elecciones municipales, pues en ellas se ve una disputa aparentemente más autónoma por el “poder local”. Otros se limitan a rechazarlas hoy sin negarlas de plano para un futuro cercano, albergan la ilusión que acumulando fuerza en los territorios, insertándose en el movimiento popular o como parte de él, llegado un punto, podrán formar parte de algún bloque electoral de “auténtica izquierda”, revolucionaria, que dispute el poder. La ilusión crece más aún al pensar que un eventual triunfo del candidato derechista producirá un realineamiento de las fuerzas políticas, en especial las de “izquierda” y con ello, una mayor radicalización de la situación política. Sin quererlo quizás se convertirán en la hoja de parra del viejo Estado.

Que el revisionismo de la camarilla Tellier-Carmona o Artés sostengan estas tesis no nos extraña. En el caso de la camarilla revisionista de Tellier la participación electoral sólo se hace viable en la medida que tengan algún grado de influencia, como la tienen, en el movimiento de masas. Esto último gracias a que han logrado mantener engañado a una parte del pueblo, ligando su estrategia electoral a una parte significativa del movimiento popular. No ocurre lo mismo con el sector que encabeza el presidenciable Eduardo Artés, pues no tiene mayor presencia entre las masas.

Lo nuevo ha sido que ciertas corrientes políticas, aparentemente más radicales, han comenzado a deslizar frases ambiguas respecto de las elecciones. Ya sea en los primeros o en este último caso, es claro que ha venido pesando la influencia que ejercen los social fascistas Chávez, Morales y Correa. Esto se traduce en la ilusión de que las elecciones pueden llegar a ser una alternativa para construir el socialismo. No negamos el hecho de que muchos creen honestamente en esta posibilidad, sin embargo, el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones.

Es importante que los revolucionarios se desembaracen de toda conciliación con el oportunismo, con el revisionismo y con el electoralismo. En este sentido, las masas espontáneamente van más adelante que el movimiento revolucionario, cuestión que ha quedado de manifiesto en la baja inscripción en los registros electorales, la abstención, los nulos y blancos y quienes estando inscritos se ausentan el día de la votación sin justificarse. También las masas van más adelante en su lucha contra la opresión y explotación de la gran burguesía, de terratenientes y del propio imperialismo. Mientras aún nosotros nos encontramos rezagados.

Para que los revolucionarios y los comunistas se desembaracen de toda forma ideológica ajena a los intereses del proletariado y el pueblo hace falta impulsar una activa defensa y aplicación del marxismo. Esto implica estudio, investigación y sobre todo aplicación. Comprender el marxismo como una ciencia que ha sido desarrollada en todas sus partes integrantes. Leer, estudiar, aplicar a la actividad práctica y teórica y volver a teorizar para llevar la lucha revolucionaria hacia una etapa más alta es una de nuestars tareas.

Pero en las organizaciones revolucionarias, en los colectivos o en los compañeros que llevan adelante la lucha del pueblo o que buscan ligarse a él, existen muchos prejuicios que los llevan a rechazar la lucha ideológica considerándola inconducente, estéril y una pérdida de tiempo; una cuestión propia de intelectualillos que viven alejados del pueblo y se devanan los sesos discutiendo cuestiones “poco prácticas”.

En el lado opuesto se encuentran quienes esperan tenerlo todo claro en el papel, como si la cuestión de “ir a las masas” primero se resuelve teóricamente y de forma acabada, para luego ponerlo en práctica. Nada más equivocado. Los comunistas, en primer lugar, constituyen una parte del pueblo y para profundizar su ligazón con él están obligados a desenvolver tanto su actividad teórica como su actividad práctica en su seno. Son las propias masas las que enseñan a los comunistas cómo éstos tienen que educarlas. La línea de masas, el trabajo de masas no se pueden comprender sino en su aplicación. La línea política general no surge de individuos aislados de las masas, es justamente en la lucha de clases (económica, política y teórica) en donde la línea se logra desarrollar.

Los revolucionarios, los comunistas, si somos tales, no tememos equivocarnos, no tememos fracasar, pues sabemos que los avances se construyen de los errores y de los aciertos. Tampoco tememos que nos critiquen ni tememos autocriticarnos, pues son las masas a quienes servimos de todo corazón; con ellas todo, sin ellas nada.

El marxismo-leninismo-maoísmo y las formas de lucha

Uno de los problemas que las elecciones han puesto sobre la mesa es la utilidad de éstas para el camino de liberación del pueblo. Para resolver esto no basta la experiencia nacional, es necesario tomar en cuenta la experiencia internacional. Esto exige tomar como base ideológica el marxismo-leninismo-maoísmo, la ideología científica del proletariado, ideología de validez universal. Detengámonos un poco más en esto.

El proletariado es una clase internacional, lo que no es opuesto a que tenga manifestaciones nacionales. El desarrollo del capitalismo en imprialismo ha unido materialmente mediante a la clase la socialización de la producción y lo continúa haciendo. Esta es la base sobre la cual el comunismo se desenvuelve como movimiento internacional sin dejar de adecuarse a las condiciones particulares de cada país o región para impulsar la lucha de clases.

En este sentido, la historia de la lucha de clases del proletariado y la actuación de los comunistas en ella ha pasado por varias etapas. En éstas se han utilizado distintas formas de lucha de acuerdo a las circunstancias. En el caso de las elecciones y su empleo en la etapa del nacimiento y formación del movimiento comunista en Europa permitieron efectivamente la amplia difusión de las ideas de Marx y Engels. Fue tan así el crecimiento de la propaganda de dichas ideas en el seno del movimiento obrero y revolucionario entre 1848 y 1895 que Marx y Engels fueron advirtiendo, en distintos momentos, algunos peligros que se fueron presentando en el movimiento práctico. Entre ellos, al utilizar las elecciones terminar por adaptar o rebajar los contenidos de la organización revolucionaria a la legalidad producto del afán por alcanzar una mayor influencia entre las masas. Incluso advirtieron señeramente que las elecciones sólo determinaban quienes eran los que iban a explotar y oprimir al pueblo por determinado periodo de tiempo y que era riesgoso sembrar ilusiones respecto de ellas. A fines del siglo XIX el problema surge justamente en que al favorecer la amplitud de la difusión del socialismo, al decir de Lenin, se tendió a diluir el contenido revolucionario del marxismo y esto abrió paso a la influencia de corrientes ajenas a la clase. Es por ello que el revolucionario ruso denunciaba ya en ese entonces a los revisionistas (como Berstein) por querer convertir a Marx en un “adocenado liberal”.

Con Lenin, la participación en las elecciones sólo conformó un apéndice de la lucha. A menudo se olvida lo que él indicara, y es que en periodos de ascenso revolucionario de las masas, las elecciones, y las instituciones derivadas de ellas, más bien conforman un obstáculo a la lucha. De ello se desprende para esos momentos la táctica del boicot formulada por él, es decir, impedir por la fuerza la creación de dichas instituciones, que por su naturaleza de clase son esencialmente contrarrevolucionarias. Se olvida también mencionar que Lenin antes de 1914 validaba la lucha de guerrillas, e incluso defendió, como aplicable para Rusia, aquello que sentenciara Marx sobre la necesidad de que la revolución proletaria en Alemania se acompañara con una reedición de la guerra campesina. No se puede negar que tanto Lenin como los clásicos no rechazaron de plano ninguna forma de lucha, siempre y cuando estuvieran sujetas a un análisis materialista e histórico de las condiciones en que se debían emplear. Igualmente sabían que las elecciones tenían un límite y que por eso su importancia era relativa en el marco de la lucha revolucionaria de clases.

Con la primera guerra mundial el centro de la revolución se trasladaba a Rusia, rompiéndose en octubre de 1917 el eslabón más débil de la cadena de dominación imperialista. De este trascendental acontecimiento que da inicio, por una parte, a una nueva época, la de la revolución proletaria mundial, así como por otra implica un salto significativo en el desarrollo del movimiento comunista internacional. De este hecho se desprende la inutilidad de la táctica electoral. Pero insistamos en el hecho de que para Marx y para Lenin, las elecciones y la participación en instituciones de carácter burgués, jamás tuvo un rango estratégico; siempre fue un simple apéndice y ellos siempre alertaron sobre los peligros de su empleo.

La Revolución de Octubre de 1917 terminó de barrer con la táctica electoral, al mismo tiempo que pone en discusión el papel estratégico de la violencia revolucionaria para la conquista del poder y con ello, el establecimiento de la dictadura del proletariado. En la historia universal este hecho no es una trivialidad y de él justamente se desprende la caducidad de las elecciones y del cretinismo parlamentario, cuestiones que sólo se comprobarán ampliamente con la guerra popular y el triunfo de la revolución de Nueva Democracia en China. Pero no solamente ahí, a lo largo del gran parte del siglo XX y en lo transcurrido del presente, en ningún país las elecciones, los parlamentos (constituyentes o no) y las distintas instituciones burguesas creadas para todos estos efectos han logrado lo que las luchas armadas alcanzaron en la resistencia contra el nazifascismo en Europa. Lo mismo con respecto a las luchas armadas contra la ofensiva del imperialismo japonés en Asia, o también la lucha anti-colonial en Africa. La lucha armada en Vietnam o en Argelia fueron determinantes para la liberación de estos pueblos. En América Latina ha sido a través de la violencia que se alcanzó la emancipación de España, tampoco se puede negar el impacto causado por la revolución cubana y más aún en el presente, la guerra popular en Perú e India y también las resistencias armadas contra la ocupación yanqui en Iraq e Iran.

Todos estos hechos confirman el papel estratégico de la violencia revolucionaria y la invalidez de la táctica electoral. Gran parte de estas heroicas luchas fueron y están siendo dirigidas por comunistas.

Reconocer todo esto, implica indudablemente, dar cuenta del riesgo de capitulación frente al enemigo, tal como ha ocurrido en Nepal. Este riesgo forma parte de los peligros que entraña la lucha de clases en general, pues las clases burguesas y feudales tienden a capitular frente a las fuerzas de ocupación, pues su temor es mayor hacia las masas. Peligro que también en particular, se expresa en el revisionismo por la influencia que puede llegar a alcanzar en las organizaciones y partidos comunistas, sobre todo cuando éstos no han logrado barrerlo completamente de sus filas. Muchas de las luchas armadas llevadas adelante con éxito, justamente pues lograron ligarse a las masas, no fueron derrotadas militarmente. Fueron algunos de sus dirigentes los que capitularon traicionando de esta forma a las masas. En otros casos negando la situación revolucionaria no fueron capaces de desligarse de la táctica electoral e iniciar guerras populares. O peor aún, en algunos casos cuando iniciaron luchas armadas, las vieron como una cuestión táctica para presionar negociaciones e incorporarse al viejo Estado. En gran parte de América Latina esto se manifestó en el desarrollo del revisionismo armado.

Ahora, ¿por qué algunos insisten en la táctica electoral como forma de lucha válida para el presente? Esto ocurre por la influencia de la burguesía en el seno del pueblo. Es el absoluto rechazo al papel que efectivamente juegan las masas en la historia como hacedoras de ésta. El revisionismo pretende hacer coincidir sus intereses oportunistas con los intereses fundamentales de las masas. Para el oportunismo, el revisionismo y el capitulacionismo, el periodo de preparación de las fuerzas para una gran batalla lo terminan interpretando como de renuncia a ésta.

La ausencia durante décadas de un auténtico Partido Comunista, ha facilitado la influencia del revisionismo en los distintos círculos revolucionarios. Al decir un auténtico Partido Comunista estamos señalando que posea una ideología proletaria, un programa y una línea política general. La ausencia entonces de un Partido Comunista, sumado a la influencia del revisionismo y del oportunismo (en especial aquel desarrollado recientemente en América Latina de la mano de Chávez, Morales y Correa), ha llevado a la formulación de teorías erróneas acerca del papel del partido proletario viendo en éste todo lo hecho por el partido revisionista. Profundizando la confusión, esto ha llevado a negar la necesidad de volver a constituir un Partido Comunista. Y lo peor es que se ha querido presentar como marxismo-leninismo las aberraciones oportunistas que han enarbolado los portaestandartes del revisionismo en Chile, negando también con esto la necesidad de la ideología científica de la clase: el marxismo-leninismo-maoísmo. En lugar de un trabajo sistemático para comprender la ideología científica, han predominado el escepticismo, los estereotipos, los estigmas, los prejuicios, la charlatanería, la ignorancia y el statu quo disfrazado de unidad. Todas actitudes o tendencias que en nada contribuyen a un debate franco y abierto para construir, en base a principios, una férrea unidad entre revolucionarios pero sobretodo con el pueblo. Es por ello que llamamos a estudiar y discutir la Propuesta de Programa para un Gobierno de Nueva Democracia publicado en nuestras páginas.

La táctica electoral es contrarrevolucionaria, en la actualidad forma parte de la agenda de los distintos imperialismos (yanqui, europeo, japonés, ruso, chino, etc.). La ambigüedad respecto de ella resulta igualmente criminal. Llamamos a proseguir e incrementar las acciones de la Campaña anti-electoral como parte de los preparativos para iniciar la guerra popular. No basta criticar las elecciones y sus candidatos, junto con luchar contra ellos, debemos denunciar su carácter contrarrevolucionario en el seno de las masas, organizándolas, movilizándolas y politizándolas.

viernes, 18 de diciembre de 2009

GRECIA; arrecia la lucha de clases.


Los trabajadores griegos salen a la calle en un clima de crack económico que ni el nuevo gobierno socialdemócrata puede contener
InSurGente.-

Miles de trabajadores griegos participaban este jueves en una huelga convocada por los sindicatos comunistas y de la izquierda radical en protesta contra el plan de austeridad anunciado por el Gobierno para sacar al país del pozo financiero, pero que no tranquilizó a los trabajadores. El cambio en el ejecutivo en las pasadas elecciones (perdieron los conservadores y ganaron los socialdemócratas) puede leerse como el intento del sistema de tomar medidas duras contra los trabajadores, pero con el matiz que lo hace un gobierno de “centro-izquierda”, con lo que eso significa de parálisis en las movilizaciones. Todo indica que los comunistas y otros sectores de izquierda, al contrario que en otros lares, no están dispuestos a creerse la milonga.
Miles de asalariados y funcionarios de los Sindicatos de la Educación Secundaria (OLME) marcharon de manera pacífica por el centro de Atenas para protestar contra ese programa de ajuste que debe poner fin a muchos beneficios del sector público.
El Frente de Lucha Sindical (PAME), surgido del marxista-leninista Partido Comunista (KKE), y la Unión de la Izquierda Radical SYRIZA habían convocado una huelga general en todo el país.
La poderosa Unión de Periodistas de Atenas (ESYEA) se unió al movimiento social, dejando al país sin diarios, telediarios y programas informativos en radio. Los servicios de la agencia nacional Ana estaban suspendidos.
Más de 60 manifestaciones estaban previstas en las principales ciudades del país para esta primera prueba para los socialistas, en el poder desde el 4 de octubre y confrontados a una crisis financiera sin precedentes.
Sin embargo, las dos grandes confederaciones sindicales, la GSEE (600.000 afiliados) para el sector privado y la ADEDY (200.000 miembros) para la función pública, ambas dirigidas por socialistas, no quisieron asociarse a la protesta por el momento.
La GSEE precisó este jueves en un comunicado que no se había proclamado "ninguna huelga general".
El Partido Comunista respondió acusando a esa confederación de querer sabotear la huelga.
El primer ministro griego, Georges Papandreou, prometió el lunes pasado reducir el déficit público del 12,7% del PIB (Producto Interior Bruto) estimado para 2009 a menos del 3% del PIB en 2013, a un ritmo anual de -2% a partir de 2011.
Entre las medidas para lograr esta reducción del gasto, Papandreou propuso recortar en un 10% el gasto público, congelar los salarios superiores a 2.000 euros y frenar las contrataciones hasta 2010.
Pero a pesar de estas iniciativas, la agencia de calificación Standard & Poor's anunció el miércoles que bajaba la nota de la deuda de largo plazo de Grecia de 'A-' a 'BBB+', a raíz de la degradación de la situación financiera del país.
Miles de asalariados y funcionarios de los Sindicatos de la Educación Secundaria (OLME) marcharon de manera pacífica por el centro de Atenas para protestar contra ese programa de ajuste que debe poner fin a muchos beneficios del sector público.

sábado, 12 de diciembre de 2009

IMPORTANTE MITING INTERNACIONALISTA EN PARIS.-


Organizado por los camaradas del PCm de Italia, Partido Comunista maoísta de Francia y el Partido Comunista maoísta de Turquia y Kurdistan norte, tendra lugar lugar en Paris el 30 y 31 de enero del 2010 un importante miting internacionalista para impulsar la construcción de partidos comunista en cada país.


Entre los temas previstos a tratar estan el plantear la creación del Partido ligado a la lucha de clases, a los trabajadores, sectores juveniles y emigrantes rechazando como oportunismo el electoralismo en los paises imperialsitas. Trabajando seriamente con el analisis concreto de la realidad concreta y no con simples formulas de propaganda. La denuncia del reformismo en el movimiento obrero y del feminismo burgues como falsa solución para los problemas de la mujer. Trabajar por una nueva unidad de los partidos comunistas en torno al Marxismo-Leninismo-Maoísmo, como unica teoria revolucionaria del proletariado y el apoyo a las guerra populares y luchas anti-imperialistas asi como combatir y delimitar el centrismo en el movimiento comunista.


Los partidos y las organizaciones interesados en participar deben contactar:


ro. rojo@fastwebnet.

Cuándo nosotros recibamos la comunicación enviaremos detalles organizativos.


miércoles, 9 de diciembre de 2009

Declaración conjunta de 4 organizaciones maoístas latino americanas sobre la revolución en Nepal.


Estimados camaradas e compañeros/as el presente documento nos fue remitido por los camaradas de Correo Vermello, a pesar de su amplia extensión y dada su importancia consideramos oportuno publicarlo en una sola entrada. DR


Declaración sobre la situación de la revolución en Nepal
“El que la línea ideológica sea correcta o no lo decide todo”
Mao Tsetung
Esta cita del Presidente Mao es certera para referirnos a la situación en Nepal, un proceso revolucionario que fue traicionado por su propia dirección al cambiar un camino revolucionario por un camino reformista, un proceso de transformación radical de la sociedad por el camino de “reforma del Estado”, el camino revolucionario de la Guerra Popular para tomar el Poder por el camino parlamentarista y de negociación con las fuerzas reaccionarias, cambiar la meta del establecimiento de un Estado de Nueva Democracia por una república democrática federal (burguesa), en definitiva, cambiar la línea ideológica revolucionaria del marxismo-leninismo-maoísmo por la línea revisionista, reformista, ecléctica y oportunista de conciliación con las clases dominantes nacionales y de capitulación ante el imperialismo internacional. Ese es el camino que está siguiendo la dirección del Partido Comunista (hoy Unificado) de Nepal (Maoísta) que implica perder todos los logros que se consiguieron durante el periodo de la Guerra Popular que costó mucha sangre de las masas, combatientes y militantes comunistas maoístas.
La transformación radical de la vieja sociedad en una nueva sociedad, llámese nueva democracia o socialista, tiene como cuestión clave la toma del Poder bajo la dirección proletaria que conjuntamente con las clases explotadas construyen una nueva sociedad, dicha transformación sólo se ha conseguido en la historia a través de la ruptura radical y la transformación de la estructura de clases de la vieja sociedad, el sistema de Estado como planteaba Mao Tsetung. Luchar para conquistar el Poder ha sido y es la meta de los comunistas revolucionarios hoy en día, luchar para conseguir saltos cuantitativos y cualitativos, para hacer la revolución.
Muy distinto es hacer la guerra para conquistar reformas, luchar para pedir concesiones al viejo Estado, para pretender hacer cambios en el sistema de gobierno (en la forma de organizar el Estado), eso no es revolucionario, es el camino reformista que el nacionalismo o la pequeña burguesía han intentado en el pasado buscando reeditar el viejo sueño de la revolución democrática burguesa, camino que también el revisionismo ha promovido y promueve en las filas del proletariado y las masas empobrecidas, vendiendo ilusiones reformistas con la promesa de que mediante ellas, de manera gradual, llegaremos a la sociedad socialista, pero que en realidad terminan sosteniendo al viejo Estado con el discurso de defender la democracia en contra de la dictadura, defender la paz en contra de la violencia (venga de donde venga), defender los “Derechos Humanos” soslayando los derechos del pueblo. Eso hacen los revisionistas modernos que apuntalan a los gobiernos reformistas de América Latina en estos momentos.
Los “maoístas” nepaleses empezaron a transitar el camino reformista dejando el camino revolucionario, no solamente cuando firmaron el Acuerdo de Paz con los partidos burgueses reaccionarios y detuvieron la guerra, sino además con todos los planteamientos políticos propuestos a partir de este acuerdo y las propuestas ideológicas que elaboraron para justificar este camino.
Sin embargo, es importante señalar que la experiencia de la revolución nepalesa ha tenido y tiene un significado importante para el proletariado internacional, pues se erigió en momentos difíciles
1
para los comunistas cuando la Revolución Peruana sufría golpes del enemigo, levantó la roja bandera de la revolución a más altas montañas y llenó de esperanzas a los oprimidos del mundo. El proceso revolucionario nepalés logró importantes avances en la construcción del Nuevo Poder, en el desarrollo de las bases de apoyo, los éxitos militares fueron resonantes y alcanzó un punto alto al llegar a la etapa del equilibrio estratégico, así de importante fue el proceso en tanto fue guiado por una correcta línea ideológica, que no implica desconocer la existencia de ciertos criterios que abordaremos más adelante, sin embargo una línea comunista se imponía.
Por esta razón es importante analizar este hecho, explicar las razones que lo llevó a cambiar de línea y combatir las líneas erróneas que nos permitan sacar las lecciones necesarias para enfrentar el futuro.
Breve recuento histórico
El 13 de febrero de 1996 fue un día histórico que despertó en el pueblo nepalés y comunistas del mundo sentimientos de emoción y alegría revolucionaria porque las masas nepalesas, dirigidas por el Partido Comunista de Nepal (Maoísta) [PCN(M)], iniciaron la Guerra Popular para liberarse de la opresión de la semifeudalidad, del capitalismo burocrático y del imperialismo; y proclamaron su meta de establecer un Estado de Nueva Democracia, donde el objetivo central era conquistar el poder y construir una nueva sociedad a través de la dictadura del proletariado.
Todo esto se presentó como un gran aliento para el Movimiento Comunista Internacional en un momento particularmente difícil, cuando la Revolución Peruana había recibido duros golpes con la detención de su dirección principal y la aparición de una Línea Oportunista de Derecha que negaba la continuidad de la Guerra Popular planteando una línea de conciliación de clases.
Diez años de Guerra Popular en Nepal, en medio de éxitos y derrotas, dieron por resultado la construcción de un Nuevo Poder en el campo que organizaba de una manera nueva la vida de los campesinos, un nuevo Estado en gestación frente a una monarquía decadente en descomposición. Los maoístas nepaleses declararon que habían entrado en la fase final de la guerra: la ofensiva estratégica, mientras que los medios informativos anunciaban grandes éxitos militares de los guerrilleros así como los creativos esfuerzos de las masas en la construcción del Nuevo Poder en las zonas controladas por los maoístas.
Toda esta efervescencia por el desarrollo revolucionario en Nepal entró en auge cuando en abril de 2006 el pueblo nepalés, dirigido por el PCN(M), acorralaron a la monarquía y lograron quebrar la medida que hizo cerrar el parlamento 14 meses antes. Durante la última etapa de estos hechos históricos, el PCN(M) entró en una serie de negociaciones con los partidos parlamentarios burgueses que lo llevaron a sustituir sus metas y comprometerse con el viejo Estado burocrático terrateniente. El 21 de noviembre del 2006, la dirección del PCN(M) encabezado por su Presidente Prachanda, firma un acuerdo con las fuerzas parlamentarias que representan a las clases dominantes de Nepal y ponen fin a la Guerra Popular. El PCN(M) participa en el gobierno interino conformado por los viejos partidos reaccionarios y coloca a 5 ministros en el gabinete. Se producen elecciones para la Asamblea Constituyente que busca una nueva Constitución y una república para Nepal, los “maoístas” quedan como primera fuerza de este conciliábulo, las negociaciones con las fuerzas dentro de la Asamblea Constituyente llevan a Prachanda como Primer Ministro del nuevo gobierno. La “comunidad internacional” (compuesta por los países
2
imperialistas y sus instituciones internacionales multilaterales) saluda al nuevo gobierno y deposita su esperanza en el compromiso con la democracia de los “líderes maoístas”.
Aunque Prachanda se había esforzado por mostrarse conciliador con las clases dominantes nepalesas, -porque los terratenientes y grandes burgueses capitalistas no han sido destruidos en Nepal-, y con los países imperialistas que habían saludado su gobierno (Unión Europea, India, China entre otros); esto no ha servido para que se respeten los pactos que hicieron al firmar el fin de la guerra. Hoy los representantes “maoístas” están fuera del gobierno mientras los viejos partidos parlamentarios reaccionarios tienen un nuevo gobierno que se legitima cada vez más frente a las clases dominantes y su “comunidad internacional”.
Derrotero ideológico de la capitulación
¿Por qué el PCN(M) ha llegado a esta situación? ¿Por qué se han puesto en serio peligro los logros alcanzados en la Guerra Popular? Sin duda el problema central tiene que ver con las concepciones ideológicas de los líderes “maoístas” nepaleses.
En el libro “Algunos documentos importantes del Partido Comunista de Nepal (Maoísta)” publicado el 2006 se pueden ver algunos criterios que desde nuestro punto de vista no se ajustan al maoísmo.
El documento de 1991, “Línea Política del PCN (Centro de Unidad)1” contiene concepciones que se refieren a la estrategia de toma del poder, allí se habla de dos formas de lucha armada desarrolladas en dos condiciones distintas, según dicen “Hasta ahora el proletariado internacional ha experimentado dos formas fundamentalmente diferentes de lucha armada en dos condiciones fundamentalmente diferentes como se demostró de manera exitosa y científica. Éstas son 1) la estrategia de insurrección general de tomarse primero la ciudad y el poder central en los países capitalistas e imperialistas, y 2) la estrategia de Guerra Popular prolongada de rodear las ciudades desde el campo en los países oprimidos, semifeudales y semicoloniales”2.
Concebir de esta manera la estrategia de la toma del Poder lleva a negar la universalidad de la Guerra Popular, esto es lo que hace la dirección nepalesa al reducir la estrategia militar de la Guerra Popular a los países oprimidos, semifeudales y semicoloniales, esto implica negar que ésta se pueda desarrollar en los países imperialistas. El PCN(M) parece tener una confusión en la aplicación de la estrategia militar del proletariado y el camino de la revolución, tanto en países oprimidos como en países imperialistas. Hasta ahora el camino conocido en los países semifeudales y semicoloniales es del campo a la ciudad, y es una tarea pendiente el cómo desarrollar la Guerra Popular en los países imperialistas, la insurrección ciertamente se desarrolló en un país imperialista como Rusia, sin embargo, en esa experiencia aún no se había sintetizado la Guerra Popular Prolongada como estrategia militar proletaria. Identificar la estrategia militar proletaria, únicamente con el camino del campo a la ciudad es rebajar el desarrollo del pensamiento marxista de la estrategia para tomar el Poder, eso hace la dirección nepalesa al pretender “superar la forma clásica en que se ha desarrollado la revolución”, y al verlas como dos
1 Informe Político del que inicialmente se llamó PCN (Centro de Unidad) y posteriormente luego del III Pleno Ampliado del Comité Central en 1995 el nombre del Partido fue cambiado a “PCN (Maoísta)”
2 Algunos documentos importantes del Partido Comunista de Nepal (Maoísta). Pág. 21. 3
estrategias fundamentalmente diferentes. Las concepciones más recientes, contando la del Partido Comunista del Perú en la década de 1980 ya integran la insurrección dentro del camino del campo a la ciudad, y ésta, la insurrección, forma parte de la última etapa de la Guerra Popular, de ahí que los preparativos de insurrección se planificaron con el trabajo en las zonas pobres de las grandes ciudades. Por ello la propuesta nepalesa contrariamente a un desarrollo significa un retroceso.
Pero los hechos que muestra la política aplicada en Nepal son contrarios a los “aportes” del PCN(M). La orientación presentada como novedosa de unir las dos estrategias, -como eran dos estrategias separadas- los llevó a detener la Guerra Popular, hacer acuerdos con los partidos burgueses y a comprometerse con el viejo Estado. Amenazaron de cuando en cuando con que si los partidos burgueses no cumplían el acuerdo ellos iban a preparar la insurrección. Esta forma aparentemente mecánica de presentar el problema en realidad significó acabar con el camino revolucionario para embarcarse en el camino reformista del compromiso con las viejas clases dominantes, con el Estado burocrático terrateniente a cambio del cese de funciones de la monarquía, los preparativos de insurrección nunca llegaron, hoy todas las acciones de protesta callejeras (manifestaciones masivas de sectores populares y organizaciones que dependen del Partido) y las “amenazas” con hacer una insurrección en el país se encaminan a condicionar el actuar de los partidos parlamentarios con el fin de obtener uno que otro espacio de poder en el gobierno.
Pasando a otro tema, en los documentos oficiales también podemos ver posiciones oportunistas como la que se encuentra en el documento “El gran salto adelante: una inevitable necesidad histórica” (2001) sobre la situación internacional encontramos párrafos como el que sigue: “las clases dominantes indias han estado apoyando el plan general del imperialismo para acorralar a China y hacerla capitular completamente”3. ¿Qué significa acorralar a China y hacerla capitular completamente? ¿Acaso no es China un componente central del imperialismo mundial en la actualidad? El papel de China en las decisiones como las guerras de agresión yanquis en las últimas décadas ha sido determinante. El Estado chino ha consentido las agresiones yanquis a cambio de que no se metan en sus zonas de tradicional dominio. ¿O acaso los camaradas nepaleses creen que el Estado Chino tiene algo de comunista? A 33 años de la muerte del Presidente Mao, no cabe duda que la camarilla revisionista que dirige China liquidó la Gran Revolución Cultural Proletaria y dirige hoy un proceso de completa restauración capitalista.
Este párrafo precede a los contenidos claramente oportunistas que buscaron justificar la conclusión de la Guerra Popular y su pacto con las clases dominantes nepalesas. Planteando que las condiciones en el mundo han cambiado, dicen que “debido a las particulares condiciones económicas, políticas, culturales y geográficas y al innegable dominio del capitalismo monopolista indio, será muy difícil que en un solo país de la región se complete exitosamente la revolución democrática nacional, e incluso si ésta triunfa, con las particulares contradicciones resultantes, será casi imposible que la revolución triunfante sobreviva”4.
Esta declaración tiene serias implicancias porque expresa total desconfianza en el proletariado internacional y además niega la posibilidad de establecer el socialismo en un solo país. Si bien
3 Ibid. Pág. 87
4 Ibid. Pág. 88 4
existe un déficit en la dirección proletaria en las luchas y manifestaciones populares a nivel mundial, ya que éstas están ganadas por diferentes direcciones ideológicas distintas al marxismo, sin embargo la energía de las masas en estos movimientos muchas veces sobrepasa a estas direcciones y un eventual triunfo de la Guerra Popular en Nepal podría haber marchado en esa dirección. Además otro aspecto que los dirigentes del PCN(M) no consideran es que en la India, su gigante vecino, existe una gran expansión del movimiento maoísta que pudo tener implicancias directas con un eventual triunfo comunista en Nepal.
Sin embargo los dirigentes “maoístas” han hecho todo lo contrario, pretendieron pasar su análisis acerca de la particularidad nepalesa (incorrecto desde nuestro punto de vista) como una generalidad a toda la región incluyendo a la India y cuando conformaron el gobierno interino establecieron relaciones amistosas con el reaccionario gobierno indio. Esto es oportunismo inmenso.
En el mismo documento se pueden ver análisis mecanicistas sobre el proceso nepalés. En la página 105 se dice que “La fundación del Partido, su manifiesto, política y programa preliminares, constituyen la unidad o tesis. En el proceso de desarrollo, las diversas tendencias, conflictos internos, altibajos y escisiones y fracciones, constituyeron la lucha o antítesis en el movimiento comunista nepalés. La grandiosa Guerra Popular dirigida por el PCN (Maoísta) desde hace cinco años es la manifestación de la transformación y síntesis o de la nueva unidad sobre una nueva base. Todo el proceso del movimiento comunista nepalés, también puede ser visto como la negación de la negación”. Plantear el proceso dialéctico de desarrollo como producto de “la negación de la negación” implica dos cosas: una, esta ley no describe como cambian las cosas en la realidad, siendo expresión del materialismo mecánico; dos, niega o entra en antagonismo con la única ley fundamental del materialismo dialéctico, la contradicción, que se expresa como unidad y lucha de contrarios, motor de desarrollo del Partido.
El 2003 se sientan las bases para la negociación y futura capitulación de la lucha. Estas ideas están plasmadas en el Resumen ejecutivo de la propuesta presentada por el PCN (Maoísta) para las negociaciones5, en dicho documento se reconoce que siete años de guerra popular han conducido al equilibrio estratégico pero que debido a la particular posición geopolítica del país, se considera apropiado buscar inmediatamente una solución política pacífica progresista. Con esos considerandos, el PCN(M) propone una agenda que tiene como metas y objetivos de la negociación lo siguiente:
- Poner fin al actual estado de conflicto mediante una solución política progresista,
- Resolver las actuales contradicciones de clase, nacionalidades, regionales, de género y otras mediante cambios políticos, económicos y culturales,
- Establecer una unidad nacional nueva, fuerte y democrática y defender la independencia y soberanía nacionales propugnando por la democracia y el nacionalismo como un conjunto indivisible, interdependiente e interrelacionado, y
- Garantizar los más amplios derechos humanos y ciudadanos para todos.
Para el cumplimiento de estas metas solicitan la formación de un comité con autoridad con representación de organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos, importantes organizaciones profesionales, sindicales y sociedad civil.
5 Presentado el 27 de abril de 2003 en las negociaciones cuando todavía existía la monarquía. 5
Con esto el PCN(M) sustituye los objetivos de la Guerra Popular a cambio de ciertas reformas en el viejo Estado burocrático terrateniente nepalés. Si bien para el momento se pudo pensar que esta era una estrategia de negociación que no implicaba comprometer los objetivos iniciales de la revolución, los hechos posteriores demostraron que en realidad no se trataba de una estrategia distractiva sino que en realidad estaban sentando las bases para una orientación política estratégica que los miembros de la dirección del PCN(M) iban a seguir en el futuro inmediato a nombre de seguir pasos tácticos.
Ya en este documento se demandaba que se realicen esfuerzos para llevar a una conclusión significativa la negociación lo más pronto posible, ya que no sólo es inapropiado sino también riesgoso continuar indefinidamente con el actual estado de suma fluidez en la situación política del país. La salida política que presentan está relacionada a un nuevo sistema de Estado progresista y a una nueva constitución que se adapte a él. Proponen una Asamblea Constituyente, la que debe formular y promulgar la nueva constitución, la misma que contemplaría la creación de una Asamblea Popular representativa, la creación de un ejército nacional unificado que incluiría al Ejército Real Nepalés y al Ejército Popular de Liberación, entre otras demandas democráticas burguesas.
Todos estos planteamientos del año 2003 van a ser seguidos por los dirigentes “maoístas” en el futuro inmediato. Inicialmente se presentaron como objetivos tácticos que no sacrificaban la estrategia revolucionaria, pretendieron hacer creer a las masas nepalesas y al proletariado internacional que se trataba de meras propuestas de negociación con el fin de desenmascarar a la monarquía y alcanzar los objetivos revolucionarios, sin embargo, cada “paso táctico” que el PCN(M) daba, en realidad apuntaba a comprometer su estrategia y finalmente estas concepciones “tácticas” reemplazaron la estrategia revolucionaria por el camino de la capitulación y traición a la lucha del pueblo nepalés al comprometerse juntamente con las clases dominantes a retirar a la vieja monarquía de la dirección del Estado y conformar un Estado burgués republicano, que nada tiene que ver con el objetivo de conformar el Estado de nueva democracia.
El mismo 2003, en el documento “La situación actual y nuestra tarea histórica”6 se esboza el planteamiento de la democracia en el siglo XXI, se reafirma que la Guerra Popular se encuentra en equilibrio estratégico y que se hacen los preparativos para la ofensiva estratégica, y cuando en el mundo de hoy no existe ningún país auténticamente socialista y el imperialismo norteamericano está tratando de poner a todo el mundo bajo sus garras, entonces es obvio que la GP de Nepal se tornará particularmente más compleja y por tanto adquirirá más importancia.
El PCN(M) señala que junto con la expansión en calidad y cantidad de la Guerra Popular, se han intensificado las actividades intervencionistas del imperialismo norteamericano en Nepal, buscando impedir al movimiento maoísta nepalés conquistar el Poder. También señala que en este contexto es muy importante desarrollar más seriamente la estrategia y las tácticas del Partido. Luego de señalar que en la actualidad no hay ninguna ola revolucionaria bajo la dirección del proletariado (…) es esencial entender que la serie de pasos tácticos emprendidos por el Partido, como el cese del fuego, la negociación, la salida política, etc., están basados en la situación mundial estratégicamente favorable y tácticamente desfavorable y en la condición de
6 Aprobado por el Comité Central del PCN(M) en junio de 2003. 6
equilibrio estratégico dentro del país, para luego preguntarse, ¿es posible, para un país pequeño con una presión geopolítica específica como Nepal lograr la victoria, al punto de capturar el Estado central a través de la revolución? La respuesta que ensaya el PCN (M) está en avanzar movilizando la opinión pública y desgastando al imperialismo, para lo que considera que hay que tener en cuenta los siguientes puntos:
􀂃 Poner el acento en hacer lo más concreta y amplia la relación entre el proletariado mundial y el Partido,
􀂃 Engranar la revolución nepalesa con la creciente opinión mundial contra el imperialismo,
􀂃 Hacer mayores esfuerzos por utilizar diferentes fuerzas imperialistas y reaccionarias que tienen contradicciones con el imperialismo yanqui.
De esta manera el PCN(M) descarta la posibilidad de la toma del poder vía Guerra Popular en las actuales condiciones en que se encuentra la situación mundial. El último punto es reflejo del manejo de la teoría revisionista de los tres mundos levantada por Teng Siao-ping: unirse a otras potencias imperialistas para luchar contra el imperialismo yanqui. Esta idea se ha ido confirmando a lo largo del interinato en el gobierno de Prachanda, con sus saludos efusivos a los gobiernos de China e India, con la admiración que dijo profesar al “modelo japonés”, etcétera, podemos señalar que esta orientación en el ámbito internacional de la dirección del PCN(M) es una política oportunista para quedar bien con las potencias imperialistas. Basta ver su accionar en casos como el reclamo del Partido Comunista de Afganistán que denunció la existencia de tropas nepalesas como parte de la ocupación de la OTAN a ese país, no se hizo nada en concreto, vergonzosa fue también la omisión de una condena al Estado Israelí que atacó en diciembre del año pasado al pueblo palestino, cuando otros gobiernos reformistas de América Latina (Venezuela y Bolivia) hicieron alardes de antiimperialismo rompiendo relaciones con dicho Estado.
En realidad en lo internacional se siguió una línea de capitulación ante el imperialismo, de boca se criticó al imperialismo yanqui en tanto que se elogiaba el “desarrollo económico” de los demás imperialismos, esto significa hacer la política de cambio de “bastón de mando”, aplicando la tesis de que “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, exactamente la política que aplican la nueva camada de gobiernos oportunistas y reformistas en América Latina.
La desviación está consumada
Los posteriores hechos de la dirección del PCN(M) como la firma del Acuerdo de Paz para poner fin a la Guerra Popular, el desarmamiento y el acantonamiento del Ejército Popular de Liberación (EPL) en campamentos supervisados por la ONU y el desmantelamiento del nuevo poder en el campo son muestras clarísimas de que la revolución en Nepal ha sido desviada de su camino y dirigida al barranco. Esto más las propuestas de unir a los dos ejércitos (el EPL y el Ejército reaccionario de Nepal) así como la formación de una “República Democrática Federal”, que la entendemos como una república burguesa, son realidades de la bancarrota ideológica de los dirigentes “maoístas” nepaleses.
Esto se puede ver en la propuesta de formar una “república federal” (supuestamente fuera del marco de la semifeudalidad y el imperialismo) como paso intermedio antes de un Estado de Nueva Democracia. En estos planteamientos se argumenta a favor de la democracia burguesa, colocando como gran avance la competencia multipartido para frenar los problemas de
7
centralización y “totalitarismo”. En realidad la concepción de democracia de la dirección del PCN(M) carece de todo análisis de clase y conciben a este como en un estado de pureza, por ello ven la competencia electoral desligada de las estructuras económicas del Estado. De ahí el razonamiento oportunista de pretender creer que transformar la superestructura (la dinámica política, o concretamente la electoral) va a transformar la estructura de la sociedad.
Además de esto Prachanda y compañía hacen un “balance” de las experiencias socialistas del siglo XX y de un plumazo determinan que estos fueron maquinas totalitarias que suprimieron la democracia. En realidad no se hace ninguna apreciación de lo que significó la revolución y la experiencia socialista para el pueblo, aquello que Lenin caracterizaba como la mejor democracia que había existido, nada de eso, el balance del PCN(M) se contenta con coincidir con las conclusiones reaccionarias. Al hablar así de la experiencia socialista del siglo XX los dirigentes del PCN(M) desprecian en absoluto la herencia de las revoluciones rusa y china, particularmente la Gran Revolución Cultural Proletaria y hacen un balance acrítico y subjetivo, nunca desde una perspectiva científica proletaria.
Este análisis falto de posición clasista no puede ser parte de la ideología marxista, todo lo contrario, es hacer concesiones a la ideología burguesa. No puede ser parte central de la creación de un nuevo Estado el que se le otorgue a los reaccionarios la oportunidad de retomar el poder, satisfacer las demandas de las clases dominantes que aún no han sido derrotadas y darles las herramientas necesarias para recuperar los espacios de poder temporalmente perdidos. Crear un Estado más democrático (un nuevo Estado) es todo lo contrario, es precisamente llevar la democracia a las masas, dotarlas de herramientas concretas que permitan su participación en la creación de la nueva sociedad y eso pasa por dotarles de los elementos centrales como la tierra, la propiedad de la gran burguesía y la propiedad imperialista; y acabar con las viejas relaciones sociales que son la base de reproducción del viejo Estado. Lo contrario implica capitular ante la gran burguesía y los terratenientes que aún perviven en Nepal (reconocido por los propios dirigentes nepaleses7) y ante el imperialismo.
El gobierno interino y el apoyo del revisionismo
Ver la participación de los dirigentes del PCN(M) en el pasado gobierno interino es importante porque nos da una idea de lo que se puede esperar del anunciado “Estado Democrático Federal” propuesto por ellos. La fugaz experiencia de Prachanda en el poder no sólo no se desligó un milímetro del circuito imperialista sino que ensalzó las “bondades” de los modelos económicos imperialistas en diversos países, Prachanda, jefe del gobierno de Nepal, saludó con calidez a los chinos como “amigos del pueblo nepalés”, insistió mucho en tener buenas relaciones con el Estado indio, alabó el modelo japonés del cual dijo estar “interesado en aprender”, se dirigió a los “amigos norteamericanos” para decir que quiere establecer en Nepal una “democracia” como la que estableció George Washington y colocó el “modelo suizo” como ideal para llevar a Nepal por ese camino. ¿De qué sirvió toda esta verborrea a los objetivos de la revolución que las masas,
7 Un artículo del miembro del comité central del PCN(M), Basanta, “Nuestros retos en la situación actual” del 12 de agosto del 2008 dice textualmente “Aunque la monarquía feudal esté acabada no ha habido mucho cambio en las condiciones socio-económicas del Nepal semi-feudal y semi-colonial. El feudalismo y el imperialismo aún existen. La clase capitalista burocrática que domina el Estado nepalí, representa internamente los intereses del feudalismo y externamente los del imperialismo”. 8
miembros del EPL y militantes honrados del PCN(M) pagaron con sangre?, absolutamente para nada.
En el plano nacional el gobierno interino no ha sido más que una marioneta de los viejos partidos parlamentarios. La propuesta de unificación de los ejércitos no fue aceptada, todo lo contrario, el jefe del Ejército de Nepal (EN) generó un incidente con Prachanda al negarse a obedecer la orden de unificar al EPL con el EN, y a la vez inició entrenamiento y reclutamiento de nueva gente a sus filas; este hecho terminaría con la renuncia de Prachanda del gobierno.
Otro asunto serio fue lo ocurrido con el entonces Ministro de la Reforma Agraria y Administración de la Tierra, Matrika Yadav, alto dirigente del PCN(M), quien renunció porque se opuso a aceptar la violencia del Estado para desalojar a los campesinos de las tierras que la Guerra Popular les otorgó. La directiva del gobierno (de Prachanda) a Yadav era devolver la tierra de estos campesinos a sus antiguos dueños, es decir, a los terratenientes. Este ejemplo es muy importante porque nos dice cómo funcionaría el proyecto de los dirigentes del PCN(M).
En medio de estos hechos el Partido se ha fraccionado, algunos grupos pequeños, otros del nivel central, se han separado del PCN(M) luego de la nueva orientación (revisionista), mientras que Prachanda y compañía se han unido con el antiguo partido revisionista Mashal, con quien habían roto antes de iniciar la guerra precisamente combatiendo la idea oportunista de Mashal de que era imposible desarrollar una Guerra Popular en Nepal y tomar el poder por ese medio. Hoy establecieron una alianza y el PCN(M) adquirió un nuevo nombre, Partido Comunista Unificado de Nepal (Maoísta).
Las diferentes tendencias que se han abierto al interior del Partido tampoco van más allá del proyecto reformista, algunos disidentes dentro del “nuevo” Partido expresan diferencias de forma y no cuestionan los nuevos objetivos de la dirección, la gran mayoría está confiando en que en la Asamblea Constituyente se aprobará una nueva Constitución y que ésta formará un nuevo Estado y se crearía bajo las características que han propuesto los dirigentes “maoístas” nepaleses.
Esta confianza en el camino parlamentario revela cual es la comprensión de la dirigencia nepalesa sobre el proceso revolucionario, expresa confianza en el viejo Estado, confianza en que el imperialismo les permitirá hacer realidad su proyecto haciendo una nueva Constitución, pero también se puede pensar que para ganar el favor de los reaccionarios nacionales e internacionales los dirigentes del PCN(M) tendrán que “suavizar” sus objetivos y reducirlos a un nivel “aceptable” para las clases dominantes.
Los partidos reaccionarios y las clases dominantes de Nepal parecen estar más claros sobre cómo manejar este Estado en transición. Ellos se han opuesto a la integración de los dos ejércitos y han alentado al jefe del Ejército de Nepal a hacer reclutamiento de nuevos miembros. Esto generó la renuncia de Prachanda y se conformó un nuevo gabinete con los partidos reaccionarios que también ha contado con el beneplácito de la “comunidad internacional”.
Los revisionistas en el mundo también han tenido su papel en este proceso. Cuando el PCN(M) obtuvo mayoría en la Asamblea Constituyente, muchos partidos de “izquierda” enviaron efusivos saludos y manifestaciones de apoyo a los “resonantes triunfos” de los “maoístas nepaleses”, esto se repitió cuando Prachanda se posesionó como primer Ministro y cuando renunció le enviaron
9
notas de solidaridad, sin embargo muchas de estas organizaciones nunca saludaron el avance de la Guerra Popular, es decir jamás comprometieron algún apoyo al pueblo nepalés y a su proceso revolucionario cuando este verdaderamente lo era.
Conclusión
Si bien es cierto que el deber de los marxistas en relación al internacionalismo proletario es criticar a los partidos hermanos como una ayuda en sus procesos revolucionarios cuando éstos presentan problemas y viceversa, consideramos que en el caso de Nepal la situación ya transitó más allá de una discusión entre organizaciones comunistas o partidos hermanos. Los planteamientos de la dirección del PCN(M), ahora PCUN(M), se han puesto en el lado contrario del marxismo, del leninismo y del maoísmo y por lo tanto se han puesto del lado contrario de la revolución, por lo tanto su tratamiento no puede ser el de contradicciones en el seno del pueblo o contradicciones dentro del movimiento comunista internacional. En Nepal se ha consumado una traición al pueblo nepalés y al proletariado internacional y las posiciones de estos dirigentes representan el peligro principal que debe ser combatido por el movimiento comunista internacional como una línea revisionista, oportunista de derecha, capitulacionista y traidora.
Esto ha puesto al Movimiento Comunista Internacional (MCI) en una situación difícil y compleja, y, expresión de esto, es la impotencia del Movimiento Revolucionario Internacionalista, frente a estos hechos, de sacar una posición pública, por ello la lucha de dos líneas cobra mucha importancia dentro del MCI en defensa del maoísmo y la Revolución Proletaria Mundial.
Es cierto que dentro del PCN(M) hay diferencias y es preciso apoyar estas líneas a condición de que rompan radicalmente con las posiciones oficiales y reenrumben el proceso revolucionario en Nepal, aunque por la forma como se manifiestan es muy difícil que aquello suceda si no se da un proceso de reconstitución del Partido asumiendo nuevamente el marxismo-leninismo-maoísmo.
¡Viva el maoísmo, abajo el revisionismo!
Noviembre de 2009
Partido Comunista do Brasil Fração Vermelha – P.C.B.(FV)
Partido Comunista del Ecuador Sol-Rojo
Frente Revolucionario del Pueblo (marxista-leninista-maoísta) de Bolivia
Unión de Revolucionarios Comunistas (marxista-leninista-maoísta) de Chile [URC (mlm) de Chile] 10

lunes, 7 de diciembre de 2009

India: La guerra popular se prepara ....Un articulo del R.O. de la UOC mlm de Colombia.


India: la Guerra Popular se Prepara para Grandes Retos.

Un articulo del Revolución Obrera.

Prepararse para enfrentar la operación Cacería Verde de los reaccionarios; es la gran tarea que tienen las masas y especialmente las fuerzas de los comunistas revolucionarios en la India; una operación que según medios de comunicación hindúes debería iniciarse en el mes de noviembre y de la cual hacen parte, además de los 35.000 soldados existentes en la región, otros 20.000 que estaban en alistamiento a comienzos de noviembre. A ellos se suma la participación de la Fuerza Aérea, y un número sin determinar de efectivos de fuerzas paramilitares que trabajan al amparo del gobierno. La Operación Cacería Verde, tendrá su escenario principal en los estados del este de Chhattisgarh, Jharkhand, Orissa y Bihar, donde las fuerzas del Partido Comunista de la India (maoísta) tienen la mayor concentración de actividad en toda la India. Hoy, muy posiblemente las fuerzas reaccionarias de la India estén perpetrando una carnicería dantesca contra los pueblos de estas regiones, pueblos que el delito que han cometido es ver mas allá del horizonte, y permitirse la posibilidad de luchar por una transformación radical de la sociedad, por caminar de la mano de los comunistas y construir en medio de las ruinas de la vetusta sociedad actual, los cimientos para una nueva, donde el bienestar de los explotados y oprimidos esté como primer criterio para dirigir toda la humanidad.

Las estadísticas oficiales del gobierno indio consideran que en esta región, el PCI (m) tiene una base de entre 10.000 y 20.000 militantes trabajando activamente entre las masas, lo que les ha permitido un fuerte arraigo, toda vez que su actividad principal ha estado basada en la movilización permanente de las comunidades, muchas de las cuales son aún tribales, pero que han comprendido con mucha claridad la propaganda de los comunistas, pues ésta se basa en la creación de órganos de poder de masas, donde la primera medida ha sido el destierro de los órganos de poder, tanto administrativo como policial del Estado reaccionario. El arraigo y cariño que tienen los comunistas ha sido de tal magnitud que hombres y mujeres han nutrido fervientemente no sólo las organizaciones populares creadas y promovidas por los revolucionarios, sino, el propio Ejército Popular que ha sido la fuerza principal de choque contra la escalada militar de los reaccionarios.

En esta Región, el gobierno está liderado por el llamado Partido Comunista (marxista), un falso Partido que desde hace muchas décadas se convirtió en un redomado revisionista y que desde el gobierno se ha vuelto un fiel sirviente de los sectores más reaccionarios de la India, defensor de la explotación, encubridor de las bandas paramilitares y perseguidor virulento de las fuerzas de los comunistas, especialmente de los militantes del Partido Comunista de la India (maoísta). Es un gobierno completamente desprestigiado y odiado por las masas, una demostración evidente del papel que cumplen los oportunistas en la lucha de clases, y de la manera como utilizan su falso ropaje marxista para llegar a los puestos del Estado reaccionario, desde donde terminan igual o peor que los representantes políticos abiertamente burgueses, terratenientes y reaccionarios.

El ambiente general en la región, parece ser de mucho júbilo por los recientes triunfos contra los reaccionarios; sobre todo por la magistral derrota perpetrada contra la ultima campaña que tuvo como centro la región de Lalgart, alli, el pueblo apoyó firmemente las fuerzas del Partido, y en una épica histórica, propinaron una importante derrota a las fuerzas armadas reaccionarias; ese fue un gran triunfo que alegró a los pueblos del mundo, pero que así mismo preocupó al gobierno de la India, y por ello, lleno de rabia se ha puesto de inmediato a preparar una nueva incursión militar, esta vez de mayor cobertura.

Las opiniones de las masas son sobre todo de incertidumbre, pues es un hecho que las fuerzas maoístas están tan compenetradas con la población que el cuento reaccionario de que los ataques irán contra los maoístas la consideran una vulgar mentira, lo que preveen es una escalada de terror generalizado. En la prensa The Times de la India, del 7 de noviembre se dice que “Sin embargo, la gran pregunta es: ¿dónde están los maoístas y cual es la manera de identificarlos en la selva espesa de Gadchiroli? Los maoístas ya han abandonado sus tradicionales pantalones verde oliva, y se han mezclado con los lugareños por lo que su identificación es más difícil.” Y en otro aparte dice que “En lo que se refiere a los registros de los maoístas, la policía no tiene mucho de que hacer alarde: los datos de inteligencia sólo tiene unos 300 nombres raros. El número de fotografías que se encuentran es de apenas el 30% de los datos. En tal escenario, la identificación de un Naxal se hace aún más difícil.” Las propias fuerzas de la policía que se encuentran en la región opinan que el nivel de desprestigio que tienen ellas es muy grande y que por el contrario, el cariño que sienten las masas por los maoístas hace que su derrota sea muy difícil.

La población de Gadchiroli ha sido testigo de más de 50 muertes de policías de este año, y dice el Times que “La confianza y la moral de las fuerzas está en su punto más bajo. Para empeorar las cosas, su relación con los aldeanos, que están siendo continuamente amenazados por los Naxalitas no es bueno. Un alto funcionario de la administración del distrito dijo que la policía necesita mejorar su relación con los medios de comunicación y que ‘Hasta que los aldeanos ayuden a la policía con información, el éxito contra los maoístas es difícil en Gadchiroli’”.

Ante este desprestigio, el gobierno de la India ha iniciado una fuerte campaña propagandística para contrarrestar el creciente apoyo hacia los comunistas, pues sabe que esa es una de las batallas más difíciles pues quien conquista el apoyo de las masas tiene un arma poderosa y sobre todo una correlación de fuerzas a su favor. El apoyo logrado por los comunistas no ha sido solo entre las poblaciones de las regiones, a su lado, muchos sectores de la pequeña burguesía y una buena parte de intelectuales han expresado su simpatía por la guerra popular que lideran los maoístas, incluso recientemente se conoció una declaración pública condenando las acciones armadas del gobierno y en apoyo a la justa rebeldía de la población. El comunicado dirigido al gobierno de la India comienza así: “Estamos profundamente preocupados por los planes del gobierno de la India de lanzar una ofensiva militar sin precedentes por medio del ejército y las fuerzas paramili- tares en las regiones pobladas por la comunidad adivasi (pueblos autóctonos) en los estados de Andhra Pradesh, Chhattisgarh, Jharkhand, Maharashtra, Orissa y Bengala Occidental. El objetivo planteado de la ofensiva es para “liberar” esas áreas de la influencia de los rebeldes maoístas. Tal campaña militar pondrá en peligro la vida y el sustento de millones de la gente más pobre que vive en esas áreas, llevando al desplazamiento masivo, al empobrecimiento y la violación de los derechos de los ciudadanos comunes.” El pronunciamiento fue apoyado por varias organizaciones de diversos países, por decenas de intelectuales, y en total respaldado por cerca de 200 firmas.

El reto que tiene el pueblo y los camaradas del Partido Comunista de la India (maoísta) es grande; muchas batallas ha conquistado, pero la cuesta hacia el triunfo es empinada y demanda de grandes sacrificios. Lo gratificante de ello, es que las duras pruebas que han tenido les han templado y hoy por hoy, tenemos en esa región del planeta, la avanzada más importante de la lucha por la revolución; un destacamento de los comunistas revolucionarios que demuestra tajantemente que la táctica y la estrategia de los prachanditas en Nepal es una vulgar traición y que por el contrario, el mundo lo que pide a gritos es revolución.

domingo, 6 de diciembre de 2009

PERÚ: Nuevo comunicado del PCP mlm. (cedema.org)


SIN MONTESINOS , SIN REVISIONISMO CAPITULADOR DE GUZMAN

Los enemigos de la revolución; el imperialismo y la reacción nativa; a través de Fujimori, la CIA - SIN (Montesinos) y GEIN (Benedicto Jiménez); pretendieron aplastar la guerra popular democrática; destruir al Partido y apagar las llamas de la revolución comunista que triunfará en este siglo en nuestra patria. Para hacer cumplir sus protervos y criminales encargos, aplicaron una doble política de Democracia Formal y respeto a los Derechos Humanos (de capituladores, arrepentidos y traidores) y de dictadura genocida contra el pueblo y arrasamiento y aniquilamiento masivo contra los verdaderos comunistas y revolucionarios del pueblo.

Gonzalo y su Dirección Central, al ser capturados, confluyeron con la reacción y el chumbeque de la CIA, Montesinos, el rasputín de Fujimori; en el fracasado intento de ahogar la revolución comunista. Cada uno buscando realizar sus protervos e intereses mercenarios; Montesinos-Fujimori; para servir a sus amos (Imperialismo, burguesia y terratenientes) y Gonzalo que al verse capturado, pretendió preservar el mito de "Cuarta Espada del Marxismo" en la historia, haciendo uso de su calidad de Jefatura del Partido capituló y enlisto en su negra lista traidora a gran parte del Comité Central que se hallaba encarcelada.

Hasta estos días, los dos más grandes criminales contrarrevolucionarios , siguen complotando contra la guerra popular democrática; coincidiendo en sus pedidos de AMNISTÍA, Solución política global, sin vencedores ni vencidos; que les proporcione libertad ya que su estancia y gollerías en la prisión de "máxima seguridad" no es del todo protector; pues bien saben ellos que con el triunfo de la revolución peruana, serán fusilados por sus infinitos crímenes contra el pueblo peruano, Montesinos por traidor a la patria, genocida y jefe de las hordas asesinas, chumbeque del imperialismo, capo del narcotráfico, latrocinio, ....y cientos de crímenes más. Guzmán por traidor al pueblo peruano, a la revolución, a la memoria de miles de revolucionarios que murieron encarnando los ideales revolucionarios que él, sólo predico.

Todo cuadro, militante o simpatizante tiene el deber de estudiar y conocer al enemigo; en cada escuela popular y en forma individual. Cumpliendo nuestra labor revolucionaria, estudiemos críticamente los libros escritos por Vladimiro Montesinos, agente de la CIA caído en desgracia; SIN SENDERO-Alerta Temprana.

A la revolución y a la guerra popular democrática en nuestra patria nada ni nadie podrá detenerla; pues ya viene siendo encarnado por decenas miles de compatriotas.

¡Viva la guerra popular de resistencia nacional antiimperialista yanqui!
¡Comunismo es guerra popular!
¡Abajo la Línea Oportunista y Revisionista de Gonzalo!
¡Viva la lucha de los pueblos oprimidos del Perú y del mundo!

PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ
CRM

miércoles, 2 de diciembre de 2009

Mao Tse-Tung : discurso en Jangchou (1966)



Mao Tsetung
Discurso en Jangchou
La ópera revolucionaria moderna en China se desarrolló como herramienta de la lucha política cotidiana: Llevar la revolución hasta el fin con el Partido Comunista
1 de 3

He leído tres artículos en esta edición de Investigación filosófica [la edición especial de artículos filosóficos escritos por obreros, campesinos y soldados, 1965, N° 6]. Aquellos de ustedes que se encargan de la filosofía deberían adentrarse en la filosofía práctica, de otra manera nadie los leerá. La filosofía libresca es muy difícil de entender. ¿Para quién es escrita? Algunos intelectuales como Wu Jan (1), y Chien Po-tsan (2) están yendo de mal en peor. Alguien llamado San Ta-yen ha escrito un artículo refutando la idea de Chien Po-tsan sobre la clase de los terratenientes feudales adoptando una política de concesiones hacia los campesinos. Después de las guerras campesinas la clase terrateniente solamente contraatacaría y buscaría revancha; no hubo nunca una cuestión de concesiones. La clase terrateniente no hizo concesiones al Reino Celestial Taiping(3). Los Boxers primero dijeron: “Oponerse a los Ching y eliminar a los extranjeros”, y después, “Apoyar a los Ching y eliminar a los extranjeros”, ganando entonces el apoyo del Regente de la Emperatriz Tzu-si. Después que la dinastía Ching sufrió la derrota a manos de los imperialistas, la Emperatriz Regente y el emperador huyeron, y Tzu-si comenzó a “apoyar a los extranjeros y eliminar a los Boxers (4)”. Algunos dicen que la Historia íntima de la corte Ching es patriótica, pero yo pienso que es absolutamente traicioneras. ¿Por qué algunos dicen que es patriótica? Simplemente porque piensan que el emperador Kuang Su fue un hombre sensible que, junto con Kang Yu-wei6, abrió escuelas, formó nuevos ejércitos y puso en práctica unas pocas medidas de instrucción.
Al final de la dinastía Ching alguna gente planteaba “Saber chino para la sustancia, saber occidental para la aplicación práctica”. La sustancia era como nuestra línea general que no puede ser cambiada. No podemos adoptar el saber occidental como la sustancia, ni podemos usar la sustancia de la república democrática. No podemos usar “los derechos naturales del hombre” ni la “teoría de la evolución”. Solamente podemos usar la tecnología occidental. “Los derechos naturales del hombre” representan, por supuesto, una línea errónea de pensamiento. ¿Hay tal cosa como derechos otorgados por la naturaleza? ¿No es el hombre quien otorga derechos sobre el hombre? ¿Dónde los derechos que gozamos son otorgados por la naturaleza? Nuestros derechos fueron otorgados por la gente común, y en primer lugar por la clase obrera y los campesinos pobres y medios de la capa inferior.
Si ustedes estudian un poco historia moderna verán que no hubo tal cosa como una “política de concesión”. Las únicas concesiones fueron hechas por las fuerzas revolucionarias a las reaccionarias. Los reaccionarios siempre contraatacaron y buscaron revancha. Donde quiera una nueva dinastía emergió en la historia, ellas adoptaron una política de “disminuir el servicio laboral y de impuestos”. Esto fue así porque el pueblo estaba muy pobre y no había nada que tomar de él. Esta política fue en beneficio de la clase terrateniente.
Espero que quienes están encargados del trabajo filosófico irán a las fábricas y al campo por unos pocos años. El sistema de la filosofía debe ser reformado. Ustedes no deben escribir de la vieja manera y no deben escribir tanto.
Un estudiante de la Universidad de Nanking que viene de una familia campesina, un estudiante de historia, tomó parte en el movimiento de las “cuatro limpiezas”. Después escribió algunos artículos sobre el tema de la necesidad, para aquéllos que se ocupan de la historia, de bajar al campo. En esos artículos, publicados en el Diario de la Universidad de Nanking, él hizo una confesión diciendo: “He estudiado por varios años y he perdido toda noción del trabajo manual”. En la misma entrega del Diario de la Universidad de Nanking hay un artículo que dice: “La esencia es la contradicción principal y, en particular, el aspecto principal de la contradicción principal”. Pero la esencia es invisible e intangible; está escondida detrás de la apariencia externa. La esencia sólo puede ser descubierta a través de la investigación y el estudio. Si pudiéramos tocar y ver la esencia no habría necesidad de la ciencia.
Ustedes deberían tomar contacto con la realidad gradualmente, vivir por un tiempo en el campo, aprender un poco de la ciencia agrícola, botánica, tecnología del suelo, tecnología de la fertilización, bacteriología, forestación, conservación del agua, etc. No hay necesidad de leer grandes volúmenes. Es suficiente leer pequeños libros y tomar un poco de conocimiento general.
Ahora sobre la educación universitaria. Desde que se entra en la escuela primaria hasta dejar el colegio suma en total dieciséis o diecisiete años. Temo que por más de veinte años la gente no verá crecer arroz, mostaza, trigo o mijo; ni verán cómo trabajan los obreros, ni cómo los campesinos laboran los campos, ni cómo la gente hace negocios. Más aún, su salud estará arruinada. Es terriblemente dañino realmente. Yo digo a mi propio hijo: “Tienes que bajar al campo y decir a los campesinos pobres y medios de la capa inferior: ‘Mi papá dice que después de estudiar unos pocos años nosotros nos volvemos más y más tontos. Por favor, tías y tíos, hermanas y hermanos, sean mis maestros. Quiero aprender de ustedes’”.
De hecho los chicos preescolares tienen un montón de contactos con la sociedad hasta los siete años. A los dos, aprenden a hablar y a los tres tienen ruidosas peleas. Cuando son un poquito más grandes, usan azadas de juguete para imitar el trabajo de cultivo. Ese es el mundo real. Para entonces los chicos ya han aprendido conceptos. “Perro” es un concepto principal. “Perro negro” y “perro amarillo” son conceptos secundarios. El perro amarillo de su familia es concreto. Hombre es un concepto del que se desprenden una gran cantidad de significados. Hombre o mujer, grande o pequeño, chino o extranjero, revolucionario o contrarrevolucionario: todas esas distinciones están ausentes. Lo que quedan son sólo las características que diferencian al hombre de otros animales. ¿Quién ha visto alguna vez el “hombre”? Ustedes pueden sólo ver al señor Chang y al señor Li. Tampoco pueden ver el concepto de “casa”; solamente casas reales, como los edificios de estilo extranjero de Tientsin o las casas de campo de Pekín.
Debemos reformar la educación universitaria. No se debe gastar tanto tiempo atendiendo clases. No reformar las facultades de artes sería terrible. Si no son reformadas, ¿pueden ellas producir filósofos? ¿Pueden producir historiadores? Los filósofos de hoy no pueden hacer filosofía, los escritores no pueden escribir novelas, y los historiadores no pueden producir historia. Todo lo que ellos quieren escribir es sobre emperadores, reyes, generales y ministros. El artículo de Chi Pen-yu (7) es excelente. Lo leí tres veces. Su defecto es que no menciona nombres. El artículo de Yao Wen-yuan (8) también es muy bueno: tiene un gran impacto en los círculos teóricos, históricos y filosóficos. Su defecto es que no golpea en lo crucial del asunto. Lo crucial de La destitución de Jai Yui era la cuestión del despido. El emperador Chia Ching destituyó a Jai Yui. En 1959 nosotros destituimos a Peng Te-juai. Y Peng Te-juai es también Jai Yui.
Debemos reformar las facultades de artes en las universidades. Los estudiantes deben bajar y encargarse en la industria, la agricultura y el comercio. Los departamentos de ingeniería y ciencia son diferentes. Ellos tienen fábricas para el trabajo práctico y también laboratorios. Ellos pueden trabajar en sus fábricas y hacer experimentos en sus laboratorios. Después que han terminado la escuela secundaria deberían hacer algún trabajo práctico. Sólo ir al campo no es suficiente. Deberían ir también a las fábricas, comercio, compañías del ejército. Pueden hacer esa clase de trabajos por unos pocos años y luego estudiar por dos años. Eso será suficiente. Si la universidad tiene un sistema de cinco años, deberían ir abajo por tres años. Los profesores también deberían bajar, y trabajar y enseñar al mismo tiempo. ¿No pueden enseñar filosofía, literatura e historia allí también? ¿Deben tener grandes edificios de estilo extranjero para enseñar dentro de ellos?
Muchos grandes inventores, como Watt y Edison, vienen de familias obreras. Franklin, quien descubrió la electricidad, vendía diarios: comenzó como un canillita. Muchos de los grandes académicos y científicos no fueron al colegio. No muchos de los camaradas en el Comité Central de nuestro Partido son graduados universitarios.
Ustedes no pueden seguir escribiendo libros de la manera que los escriben ahora. Tomen el ejemplo del análisis y la síntesis. En el pasado los libros no lo explicaban claramente. Decían: “Dentro del análisis hay síntesis; el análisis y la síntesis son indivisibles”. Esta clase de aseveraciones pueden ser correctas pero tienen su insuficiencia. Uno debería decir: “El análisis y la síntesis son ambos divisibles e indivisibles”. Todo puede ser dividido. Todo es un caso de “uno se divide en dos”. El análisis tiene que ser aplicado en diferentes circunstancias. Tomen, por ejemplo, un análisis del Kuomintang y los comunistas. ¿Cómo analizábamos el Kuomintang en el pasado? Decíamos que ocupaba un extenso territorio con una gran población, controlaba las ciudades grandes y medianas, gozaba del apoyo del imperialismo y tenía un gran ejército bien equipado. Pero el punto fundamental era que estaba divorciado de las masas: los campesinos y soldados. También tenía contradicciones internas. Nuestros ejércitos eran pequeños, nuestras armas inferiores (solamente mijo y fusiles), nuestro territorio era pequeño, no teníamos grandes ciudades ni ayuda externa, pero teníamos estrechos lazos con las masas: teníamos democracia en los tres principales campos, teníamos el estilo de trabajo tres-ocho, y representábamos las demandas de las masas. Eso era lo fundamental.
Aquellos oficiales del Kuomintang que se habían graduado en las academias militares no podían pelear batallas, mientras que aquéllos que habían estudiado en la Academia Militar de Whampoa por sólo unos pocos meses podían pelear. Entre nuestros mariscales y generales hay muy pocos que han estado en el colegio. Yo nunca estudié libros militares. Yo había leído el Comentario de Tso (9), El espejo del buen gobernante(10) y el Romance de los tres reinos. Todos estos libros describen batallas, pero cuando tuve que entrar realmente en batalla olvidé todo acerca de ellos. Cuando peleamos no teníamos un solo libro con nosotros. Solamente analizábamos la situación de nosotros mismos y del enemigo, analizábamos la situación concreta.
Sintetizar el enemigo es comérselo. ¿Cómo sintetizamos al Kuomintang? ¿No lo hicimos tomando el material enemigo y remodelándolo? Nosotros no matábamos los prisioneros, sino que liberábamos a algunos de ellos y reteníamos a la mayoría para rellenar nuestros propios ejércitos. Tomamos todas las armas, comida, forraje y equipos de todas clases. Aquéllos que no usamos los hemos “aufgehoben”, para usar un término filosófico, como en el caso de gente como Tu Yu-ming (11). El proceso de comer es también de análisis y síntesis. Por ejemplo cuando comen ostras, comen la carne pero no el cascarón. El estómago absorberá la parte nutritiva y expelerá la parte inútil. Ustedes son todos filósofos de estilo extranjero. Yo soy un filósofo de estilo nativo. Sintetizar el Kuomintang significa comérselo, absorbiendo la mayor parte de él y eliminando una pequeña parte. He aprendido eso de Marx. Marx removió el cascarón de la filosofía de Hegel y absorbió la parte íntima útil, transformándola en el materialismo dialéctico. Absorbió el materialismo de Feuerbach y criticó su metafísica. La herencia tiene siempre que ser traspasada. En su tratamiento del socialismo utópico francés y la economía política inglesa, Marx absorbió las cosas buenas y abandonó las malas.
El Capital de Marx comienza con el análisis de la naturaleza dual de las mercancías. Nuestras mercancías también tienen una naturaleza dual. En un centenar de años las mercancías tendrán todavía una naturaleza dual. Las cosas que no son mercancías también tienen una naturaleza dual. Igualmente nuestros camaradas tienen una naturaleza dual, correcta e incorrecta. ¿No tienen ustedes una naturaleza dual? Yo sé que la tengo. La gente joven cae fácilmente en el error de ser metafísica; no pueden soportar hablar sobre sus limitaciones. La gente mejora con la experiencia. Sin embargo en los años recientes, es la juventud la que ha hecho progresos; los casos sin esperanza son de algunos viejos profesores. Wu Jan es alcalde de la ciudad. Sería mejor si fuera bajado a ser cabeza de un distrito. Sería mejor si Yang Sien-chen y Chang Wen-tien fueran bajados también. Esta es la única manera en que realmente podríamos ayudarlos.
Recientemente se escribió un artículo acerca de la ley de la justificación adecuada. ¿Qué ley de justificación adecuada? No pienso que exista una cosa así. Las diferentes clases tienen diferentes maneras de justificar sus acciones. ¿Qué clase no tiene una justificación adecuada? ¿No la tiene Russell? El recientemente me envió un folleto que deber ser traducido y leído. Russell está ahora un poco mejor políticamente. Es un antirevisionista y antinorteamericano y apoya a Vietnam. Su idealismo ha adquirido un poco de materialismo. Estoy hablando sobre sus acciones(12).
Una persona debería trabajar en muchos campos, tener contactos con toda clase de gente. Los izquierdistas no deberían reunirse solamente con izquierdistas sino también con derechistas. Ellos no deberían ser temerosos de esto y aquello. Yo mismo me he encontrado con toda clase de gente; me he reunido con grandes oficiales y con pequeños.
Escribiendo filosofía, ¿pueden cambiar sus métodos? Deben escribir en un estilo popular, usando el lenguaje de las masas trabajadoras. Todos hablamos igual que los estudiantes. (El camarada Chen Po-ta interrumpe: “Excepto el Presidente”). Yo he estado involucrado en el movimiento campesino, el movimiento de los obreros, el movimiento estudiantil, el movimiento del Kuomintang, y tengo hecho algún trabajo militar por más de veinte años, así que soy algo mejor.
Tomando el estudio de la filosofía china, debemos estudiar la historia china y el proceso histórico de la filosofía china. Uno primero debe estudiar la historia de los pasados 100 años. ¿No es un proceso histórico de unidad de los contrarios? La historia moderna es un continuo proceso de uno dividiéndose en dos y de continua lucha. En esa lucha alguna gente hizo componendas, pero el pueblo estuvo insatisfecho con ellos y volvió a la lucha. Antes de la Revolución de 1911 tuvimos la lucha entre Sun Yat-sen y Kang Yu-wei. Después que la Revolución de 1911 hubo destronado al emperador estuvo la pelea entre Sun y Yuan Shij-kai. Después de eso el Kuomintang tuvo continuas rupturas y luchas internas.
Los clásicos marxistas leninistas no sólo necesitan tener escritos prefacios sino también anotaciones. Los prefacios políticos son más fáciles de escribir que los filosóficos, que no son demasiado fáciles. Se acostumbraba a decir que había tres grandes leyes de la dialéctica, luego Stalin dijo que había cuatro. Desde mi punto de vista hay sólo una ley básica y es la ley de la contradicción. Calidad y cantidad, afirmación y negación, apariencia externa y esencia, contenido y forma, necesidad y libertad, posibilidad y realidad, etc., son todos casos de la unidad de contrarios.
Se ha dicho que la relación de la lógica formal a la dialéctica es como la relación entre las matemáticas elementales y las altas matemáticas. Esta es una formulación que debería ser más estudiada. La lógica formal concierne a las formas del pensamiento, y se preocupa de asegurarse que no haya contradicción entre sucesivas etapas en un argumento. Es una ciencia especializada. Cualquier clase de escrito debe hacer uso de la lógica formal.
La lógica formal no trabaja ella misma con premisas principales: es incapaz de hacerlo. El Kuomintang nos llamaba “bandidos”. “Los comunistas son bandidos”, “Chang San es un comunista”, por lo tanto “Chang San es un bandido”. Nosotros decimos “Los Kuomintang son bandidos”, “Chiang Kai-shek es Kuomintang”, por lo tanto nosotros decimos “Chiang Kai-shek es un bandido”. Ambos silogismos están en concordancia con la lógica formal.
Uno no puede adquirir mucho conocimiento fresco a través de la lógica formal. Naturalmente uno puede sacar inferencias, pero la conclusión está todavía encofrada en una premisa principal. En la actualidad alguna gente confunde la lógica formal y la dialéctica. Esto es incorrecto.


Notas

* Fuente: Viva el pensamiento Mao Tsetung, Publicación de la Guardia Roja.
1.Wu Jan era en esa época vicealcalde de Pekín. Había contribuido con una serie de artículos publicados en 1961 y 1962 en la prensa de Pekín bajo el título Notas sobre la aldea de las Tres Familias, cuyo contenido atacaba veladamente “la gran charla vacía” e incapacidad para escuchar consejos, de Mao. Sobre todo fue el autor de la obra La destitución de Jai Yui, publicada en enero de 1961, que fue de hecho una defensa de Peng Te-juai (Ministro de Defensa, destituído en 1959) al que presentaba como un oficial de alto rango removido de su puesto por el emperador en tiempo de los Ming porque había defendido el derecho de los campesinos a su tierra. > volver
2.Un destacado historiador que también fue blanco de la Revolución Cultural. En época del discurso de Mao encabezaba el Departamento de Historia de la Universidad de Pekín. > volver
3.Una referencia a la guerra del Reino Celestial Taiping. Fue una guerra campesina revolucionaria emprendida contra el régimen feudal y la opresión nacional de la dinastía Ching a mediados del siglo XIX. Jung Siu-chuan, Yang Siu-ching y otros líderes de esa revolución, iniciaron un levantamiento en Kwangsi en enero de 1831 y proclamaron la fundación del Reino Celestial Taiping. En 1851 el ejército campesino avanzó hacia el norte desde Kwangsi y marchó a través de Junan, Jupei, Kiangsi y Anjwei, y en 1853 capturó Nanking, la principal ciudad en el bajo Yangtsé. Parte de sus fuerzas luego continuó hacia el norte y llegó hasta las cercanías de Tientsin, una gran ciudad en el norte de China. A causa de que el ejército Taiping fracasó en construir bases rurales estables en los lugares que ocupaba y también porque, después de establecer su capital en Nanking, el grupo dirigente en el ejército cometió muchos errores políticos y militares, no pudo establecer un ataque conjunto a las tropas contrarrevolucionarias del gobierno Ching y de los agresores, Gran Bretaña, los Estados Unidos y Francia, y fue derrotado en 1864. > volver
4.Boxers: una referencia al movimiento Yijetuan. El movimiento Yijetuan fue una lucha armada antiimperialista que tuvo lugar en el norte de China en 1900. Las amplias masas de campesinos, artesanos y otros sectores del pueblo tomaron parte en este movimiento. Tomando contacto entre unos y otros a través de lo religioso y otros canales, se organizaron ellos mismos sobre la base de sociedades secretas y emprendieron una lucha heroica contra las fuerzas conjuntas de agresión de las ocho potencias imperialistas: los Estados Unidos, Gran Bretaña, Japón, Alemania, Rusia, Francia, Italia y Austria. El movimiento fue aplastado con indescriptible salvajismo después que las fuerzas conjuntas de agresión ocuparon Tientsin y Pekín. En 1901 el gobierno Ching concluyó un tratado con los poderes imperialistas. Sus principales provisiones fueron que China tenía que pagar a esos países reparaciones de guerra y garantizarles el privilegio especial de estacionar tropas en Pekín y en el área desde Pekín a Tientsin y a Shanjaikuan. > volver
5.Una referencia a la película con ese nombre, que denigra el patriótico movimiento Yijetuan y pregona la capitulación ante el imperialismo. Liu Shao-chi alabó esta película entreguista calificándola de “patriótica”. El camarada Mao ya había denunciado esta película en marzo de 1959, y nuevamente en octubre de 1954. Ver Carta a propósito de los estudios sobre El sueño del pabellón rojo, en Obras escogidas de Mao Tsetung, tomo V, páginas 160-1. > volver
6.Kang Yu-wei (1858-1927), del distrito Nanjai, provincia de Kwangtung. En 1895, después que China había sido derrotada por el imperialismo japonés en el año anterior, dirigió a mil trescientos aspirantes para el tercer grado en los exámenes imperiales en Pekín elevando un “memorial de diez mil palabras” al emperador Luang Su, pidiendo “reforma constitucional y modernización” y pidiendo que la monarquía autocrática sea transformada en una monarquía constitucional. En 1898, en un intento de introducir reformas, el emperador promovió a Kang Yu-wei junto con Tang Sze-tung, Liang Chi-chao y otros a puestos claves en el gobierno. Más tarde, el regente de la emperatriz Tzu Si, representando a los “duros de matar”, nuevamente tomó el poder y el movimiento de reformas fracasó. Kang Yu-wei y Liang Chi-chao huyeron al exterior y formaron el Partido de Protección al Emperador, que devino en una fracción política reaccionaria en oposición a la burguesía y pequeñoburguesía revolucionarias representada por Sun Yat-sen. > volver
7.Chi Pen-yu fue un editor de Hung-chi. El artículo al que se refiere Mao aquí se titulaba Estudiar historia por la causa de la revolución, y apareció en el número 13 de ese periódico, que fue publicado el 6 de diciembre de 1965. Como dice Mao, no menciona nombres; ataca a los discípulos de Ju Shij quien negaba la relevancia de la lucha de clases en el estudio de la historia, y apela a un “un punto de vista por sobre las clases” y “objetividad absoluta”, pero no los identifica, salvo diciendo que expresaron esas ideas abiertamente en 1963. > volver
8.Yao Wen-yuan había llamado primero la atención por un artículo de junio de 1957, atacando las tendencias burguesas del Wen-hui pao de Shangai. Irónicamente, su artículo Sobre la nueva ópera histórica. La destitución de Jai Yui apareció el 10 de noviembre de 1965 precisamente en ese diario porque, como afirma Mao en octubre de 1966, no era posible lograr que fuera publicado en la prensa de Pekín, que estaba firmemente controlada por el grupo del Partido encabezado por Liu Shao-chi. > volver
9.El comentario común sobre los Anales de la primavera y el otoño, escrito en el tercer siglo antes de Cristo. > volver
10.El Tzu-chij tung-chien de Ssu-ma Luang (1019-86), escrito entre 1072 y 1084, es una historia general de China desde 403 antes de Cristo. Es, con el Shij-chi, uno de los más famosos escritos históricos de China. > volver
11.Los comunistas aplicaron el tratamiento que Mao caracteriza en términos hegelianos como “Aufhebung” (anulación) al general del Kuomintang Tu Yu-ming derrotándolo en batalla y tomándolo prisionero después que había rehusado rendirse. Ver el “Mensaje para intimar a Tu Yu-ming y otros a rendirse”, del 17 de diciembre de 1948, Obras escogidas de Mao Tsetung, tomo IV, páginas 307-9. > volver
12.Las ideas de Bertrand Russell en 1920 fueron criticadas por Mao en dos cartas a Tsai Jo-sen, de noviembre de 1920 y enero de 1921. [Bertrand Russel, filósofo y matemático inglés (1872-1970), de ideas socialistas reformistas tuvo una posición favorable al comunismo frente a la Revolución Rusa de 1917 pero contraria a la dictadura de los obreros y campesinos, sosteniendo que se podía llegar al socialismo empleando los métodos de la educación para cambiar la conciencia de las clases propietarias. En los últimos años de su vida, tomó una posición activa de defensa de Vietnam, tras la invasión norteamericana a ese país en 1964. Nota de hoy ]. > volver
13.La Revolución de 1911 derrocó al régimen autocrático de la dinastía Ching. El 10 de octubre de ese año, una sección del Nuevo Ejército, al llamado de las sociedades revolucionarias de la burguesía y la pequeñoburguesía, inició un levantamiento en Wuchang. Este fue seguido por levantamientos en otras provincias, y muy pronto el régimen de la dinastía Ching se derrumbó. El 1° de enero de 1912 fue establecido en Nanking el Gobierno Provisional de la República de China, y Sun Yat-sen fue elegido presidente provisional. La revolución alcanzó la victoria a través de la alianza de la burguesía, los campesinos, los obreros y la pequeñoburguesía urbana. Pero a causa de que el grupo que dirigía la revolución era de naturaleza conciliadora, no pudo aportar beneficios reales a los campesinos y cedió a las presiones de las fuerzas feudales y del imperialismo; el poder establecido cayó en manos del señor de la guerra del norte Yuan Shij-kai, y la revolución fracasó.

lunes, 30 de noviembre de 2009

La UOC-mlm llama a constituir el nuevo Partido Comunista Revolucionario de Colombia.-

A continuaciòn publicamos un documento de la VIII asamblea de la Union Obrera Comunista MLM de colombia; llamando a los marxistas leninistas maoistas a preparar el congreso de fundacion del Partido Comunista Revolucionario de Colombia.


LLAMADO A TODOS LOS MARXISTAS LENINISTAS MAOISTAS EN COLOMBIA A PREPARAR EL CONGRESO DEL PARTIDO


Por años, todos los marxistas leninistas maoístas se han planteado la necesidad del Partido Comunista Revolucionario de Colombia como su tarea más importante, y a su manera han trabajado pensando en suplir esa necesidad de la revolución, contando en los últimos años con el apoyo de un movimiento obrero en ascenso, todo lo cual ha creado las condiciones para dar un paso adelante. ¡Ha llegado el momento de marchar hacia el Congreso del Partido!

La crisis del Movimiento Comunista Internacional condujo a la desaparición del Partido de la clase obrera en Colombia, quedando su movimiento consciente reducido al trabajo de grupos aislados que hacen ingentes esfuerzos por cumplir con su responsabilidad, pero no logran superar la impotencia y dar respuesta a las exigencias de la lucha de clases y al actual ascenso del movimiento de masas. Este movimiento crece y se extiende por todo el país, viéndose cada vez más cerca un enfrentamiento del pueblo contra del Estado, a la manera de un paro nacional o una huelga política de masas; combate que los comunistas podrán preparar y dirigir siempre y cuando estén organizados como Partido Político.

Todo el trabajo realizado en estos años, tanto por los grupos y organizaciones, como por los comunistas que actúan sin organización política, ha permitido un acumulado de experiencias y logrado un nivel de contacto con el proletariado, que en la lucha por superar el aislamiento de los comunistas con respecto a la clase obrera y las masas, se puede decir que se han logrado establecer fuertes lazos con sectores importantes del proletariado y con otras clases revolucionarias.

Se ha logrado también un conocimiento científico de la sociedad colombiana y de las condiciones en que lucha el proletariado, suficiente para poder trazar por parte de los comunistas un plan de lucha a corto, mediano y largo plazo que les permitan dirigir a su clase hacia la conquista y destrucción del Estado reaccionario y la edificación del nuevo Estado basado en la alianza obrero campesina.

A nivel internacional, todas las contradicciones del capitalismo se han agudizado frenéticamente, la crisis económica mundial en que se debate este sistema, la más grave de toda su historia, es de tal magnitud que los sabelotodos teóricos al servicio de la burguesía no salen de su asombro, y es evidente la impotencia de los gobernantes capitalistas; siendo ésta una condición favorable para el avance de la Revolución Proletaria Mundial, pues el mundo clama a gritos cambios radicales y las masas en todos los países están prestas a las ideas de los comunistas. El mundo está maduro para la revolución, es una verdad contundente que la convulsionada lucha de clases ratifica todos los días y en todas partes del planeta.

Pero, en la arena internacional la crisis de los comunistas aún no logra superarse, teniendo ahora que enfrentar además una nueva cabeza de la medusa oportunista, el revisionismo prachandista y su auxiliador, el centrismo, para superar el derrumbe del Movimiento Revolucionario Internacionalista y avanzar en la unidad en una Internacional Comunista de Nuevo Tipo. Sin un avance en la definición de la Línea General para la Unidad del Movimiento Comunista Internacional no será posible concretar el Partido en Colombia, pero a su vez, el avance en la propia unidad de los comunistas en Colombia en un único Partido contribuye a la unidad en la Internacional, como el instrumento principal para el triunfo de la Revolución Proletaria Mundial.

La lucha abnegada y sin prejuicios contra el sectarismo, contra todo apetito grupista, contra los intereses mezquinos del individualismo pequeñoburgués, deben regir el quehacer de todos los comunistas, que en Colombia luchan por la unidad de los marxistas-leninistas-maoístas en un sólo Partido. Ser responsables con el proletariado es ahora, luchar a brazo partido por avanzar en la superación de las divergencias y profundizar la unidad. Sólo de esta manera seremos dignos de llevar el honroso nombre de comunistas.

Vistas así las cosas, la VIII Asamblea de la Unión Obrera Comunista (MLM), exhorta a todos los auténticos comunistas revolucionarios en Colombia a ponernos de cara ante un período de trabajo tesonero por concretar la unidad de los comunistas revolucionarios en un solo Partido. Llamado que confiamos plenamente, será bien recibido por nuestros camaradas de otras organizaciones y todos los revolucionarios que en Colombia luchan por su construcción.

¡Todos los marxistas leninistas maoístas a preparar el Congreso del Partido en Colombia! es la tarea que la historia hoy nos plantea a los comunistas, y por ello convocamos a todos los marxistas leninistas maoístas a disponernos ideológica y políticamente para acometer esta trascendental tarea. Por nuestra parte, como Unión Obrera Comunista (MLM) desde ya ponemos a disposición de la preparación del Congreso, el Programa y los avances en la elaboración de la Línea de Masas, la Línea Militar y los Estatutos, toda la organización y sus fuerzas, todos los instrumentos y herramientas, todos los recursos y todas las energías; los cuales, unidos a los aportes de los demás comunistas en Colombia nos permitirán convocar conjuntamente el Congreso del Partido. Evento que será sin duda, un salto cualitativo en el desarrollo de la lucha de clases en Colombia.

A los auténticos revolucionarios, a la clase obrera y a las masas populares en Colombia, la VIII Asamblea de la Unión Obrera Comunista (MLM) les hace llegar un rojo saludo de clase, y su decisión de lucha para dar muy pronto, al proletariado del país y del mundo, la buena nueva de que luego de un largo interregno de dirección oportunista, la clase obrera podrá contar con su destacamento organizado de vanguardia, su organización política de combate: el Partido Comunista Revolucionario de Colombia.

VIII Asamblea de la Unión Obrera Comunista (MLM)


Colombia, Octubre de 2009