domingo, 15 de diciembre de 2019

CINEMA POPULAR: 1911 Revolución / Zhang Li - Jackie Chan / 2011

COLOMBIA: ¡Por una Conferencia Internacional Unificada o Conjunta de los marxistas leninistas maoístas! ¡Adelante! (4ª parte)

 

4. Trabajar por una única Conferencia Internacional Unificada o Conjunta de los Marxistas Leninistas Maoístas

Hace doce años, en junio de 2007, la VII Asamblea de la Unión Obrera Comunista (mlm) en su Llamado al Proletariado de todos los países y a los marxistas leninistas maoístas, manifestó:

“Los fenómenos de la situación mundial que cada día brotan a la superficie de la sociedad, confirman que el fin del imperialismo está cerca porque así lo indican sus contradicciones internas, porque en el mundo han madurado todas las condiciones materiales para la revolución y la sociedad mundial ha quedado lista para la expropiación de los expropiadores. Sin embargo, a pesar de que todas las fuerzas y tendencias objetivas favorecen la revolución, existe desfase entre un mundo maduro para la revolución y un elemento comunista consciente, débil y disperso. No basta con el acrecentamiento de las condiciones de vida insoportables para la sociedad, son también indispensables las condiciones subjetivas internacionales —ideológicas, políticas y de organización— de las fuerzas sociales hacedores y protagonistas de la revolución”.

Hoy, en medio de las devastadoras consecuencias de la más profunda crisis económica del capitalismo mundial, sigue siendo más que cierta nuestra afirmación y mucho más apremiante la unidad internacional de los comunistas, ya no solo por su obligación dirigente de las fuerzas sociales objetivas de la Revolución Proletaria Mundial que por sí mismas se rebelan masivamente en países imperialistas y en países oprimidos contra el estrangulamiento a que son sometidas por el sistema imperialista mundial de opresión y explotación, sino por el peligro inmediato de ser sacrificada la humanidad en el altar imperialista de la ganancia y de la guerra mundial, pues las contradicciones mundiales del imperialismo están exacerbadas, entre ellas, la contradicción interimperialista e intermonopolista y la contradicción de la sociedad con la naturaleza arrasada por la frenética necesidad del capitalismo de prolongar su existencia artificial.
Una situación así, es una fuerza objetiva que obliga a los comunistas marxistas leninistas maoístas, comprometidos con la emancipación del proletariado y de la humanidad, a deponer sus diferencias no fundamentales en aras de un deslinde fundamental inmediato con el oportunismo, que permita resolver el gran problema de su unidad internacional, hoy en una Conferencia Internacional Unificada o Conjunta, como base para avanzar hacia el deslinde en toda la línea con el oportunismo y a la unidad en una nueva Internacional Comunista basada en el Marxismo Leninismo Maoísmo.
En estas condiciones, como ya se dijo al comienzo, es magnífico que distintos partidos y organizaciones reconozcan la apremiante necesidad de la unidad internacional de los comunistas y manifiesten su voluntad para organizar una Conferencia Internacional Unificada o Conjunta de los marxistas leninistas maoístas.
Sin embargo, no existe una Convocatoria unificada y cuando se habla de la Conferencia Internacional Unificada o Conjunta de los Marxistas Leninistas Maoístas, no se puede aceptar que su contenido se condicione a aceptar de antemano las posiciones de un determinado matiz lo cual es incoherente con el carácter amplio, conjunto, unificado, de la Conferencia y con la urgente necesidad de la unidad internacional impuesta por los procesos objetivos, donde de lo que se trata es de decantar una base fundamental de unidad de los marxistas leninistas maoístas que han deslindado con el revisionismo avakianista, base de unidad fundamental que existe pues de lo contrario sería mero unificacionismo, que les permita unirse ideológica política y organizativamente a nivel internacional, y sobre esa base de unidad fundamental crear condiciones para sopesar las discrepancias, verificar el verdadero calado de las mismas y resolverlas tratándolas como contradicciones en el seno del pueblo, reducir las matizaciones y luchar mancomunadamente por avanzar en la construcción de una nueva Internacional. Por el camino de imponer las posiciones de un determinado matiz como base de unidad, no será una, sino dos o más Conferencias que sacrificarán el carácter unificador, amplio, conjunto, en la hoguera del sectarismo y la división antagónica artificial de los marxistas leninistas maoístas. Atinada es la posición del Camarada Miguel Alonso16 cuando dice: “Hay aun mucho por debatir, pero creemos, un primer paso necesario, la coordinación del máximo de organizaciones m-l-m en un organismo internacional basado en el m-l-m principalmente maoísmo que pueda abordar estos temas y otros en los que hay diversos posicionamientos”17.
16 Del Blog Dazibao Rojo.
17 La III internacional y sus límites.
El que exista una base fundamental de unidad entre los marxistas leninistas maoístas desmarcados del revisionismo avakianista, no significa que no haya lucha de líneas contra las ideas incorrectas, no proletarias, no marxistas que principalmente determinan la diferenciación de matices. Tal división es objetiva, no artificial, tratable partiendo de la base fundamental de unidad con el método de Unidad – Lucha – UNIDAD.
En este contexto los camaradas de Maoist Road han convocado una Reunión Preparatoria que como su nombre lo dice, debe servir para preparar y luchar por una única Conferencia Internacional Unificada o Conjunta de los Marxistas Leninistas Maoístas. En ese espíritu y por encima de las divergencias la hemos apoyado sin vacilación.
Su Declaración central debe ser en esencia un llamado ferviente y sincero a los marxistas leninistas maoístas del mundo, presentándoles la propuesta de una base fundamental de unidad, que sin ningún tipo de conciliación ni chalaneo con los principios, permita y obligue a deponer todo espíritu sectario ante las inmensas responsabilidades que la marcha acelerada del proceso objetivo de la lucha de clases deposita en hombros de los mejores hijos del proletariado mundial, donde están en juego no solo los intereses de la clase obrera sino el mismo futuro de la humanidad.
Otra Declaración debe ir dirigida a respaldar, sea cual sea el estado de desarrollo y organización, la lucha de los proletarios y pueblos del mundo contra el imperialismo y las clases reaccionarias, señalando la perspectiva luminosa de la Revolución Proletaria Mundial, destacando las heroicas batallas recientes del movimiento espontaneo de masas y las luchas de vanguardia dirigidas por los comunistas donde se destacan en especial las guerras populares.
Luchar por una única Conferencia Internacional Unificada o Conjunta de los marxistas leninistas maoístas no es un deseo voluntarioso. Es una obligación impuesta por el daño sin precedentes que el frenesí de ganancia imperialista ha causado a la sociedad y en algún grado irreversible a la naturaleza; es una obligación exigida a los comunistas por la situación objetiva actual de la lucha de clases, donde la impotencia de los comunistas dispersos deja las manos libres al oportunismo y al reformismo para desviar al movimiento de masas de su camino y perspectiva revolucionaria.
En una situación así, una Conferencia Internacional Unificada o Conjunta de los marxistas leninistas maoístas no puede edificar ya su unidad sobre la base de un deslinde con el oportunismo en toda la Línea General, pero sí puede trazar unas tareas para resolver las divergencias y avanzar en ese deslinde, apoyándose en la aprobación de una sola Plataforma de Unidad que exprese la unidad fundamental existente entre los marxistas leninistas maoístas que han deslindado campos con el revisionismo avakianista; una Plataforma de Unidad en lo ideológico que permita en política formular y aprobar un solo Programa de Lucha internacional que recoja las tareas políticas inmediatas y futuras del proletariado mundial y de los pueblos del mundo, protagonistas de las dos corrientes históricas de la Revolución Proletaria Mundial; y finalmente, sobre esa base de unidad, organizar un solo Centro de Dirección internacional que resuelva la orientación inmediata, tanto para el desarrollo con acierto de la lucha de líneas entre los marxistas leninistas maoístas y su unificación en cada país, como para su actividad política internacionalista al frente de las masas.
Las condiciones objetivas del mundo son excelentes para la revolución y urgen de la unidad internacional de los comunistas, cuestión que sólo éstos pueden resolver conscientemente si supeditan sus intereses de grupo a los intereses de la Revolución Proletaria Mundial.

¡POR UNA CONFERENCIA INTERNACIONAL UNIFICADA O CONJUNTA DE LOS MARXISTAS LENINISTAS MAOÍSTAS! ¡ADELANTE!

Comisión de Lucha Teórica
Unión Obrera Comunista (mlm)
Diciembre 2019



REINO UNIDO: Activistas en Surrey piden la liberación del profesor G.N. Saibaba. (Redspark)



Activists Hold Rally To Demand The Release Of Political Prisoner G N Saibaba On Compassionate And Humanitarian Grounds


Braving cold weather and rain on a weekday afternoon, social justice activists have come together to raise their voices for a physically challenged Delhi University professor being incarcerated in India.
G.N. Saibaba who is ninety percent disabled below the waist and who relies on a wheelchair for mobility, is serving a life sentence under inhumane conditions. This is despite the continued deterioration of his health because of 19 ailments.
On the International Day of Persons with Disabilities on December 3, Indians Abroad for Pluralist India (IAPI) held a demonstration on his behalf in Surrey’s Holland Park, where speakers unanimously demanded Saibaba’s immediate release on humanitarian and compassionate grounds.
They felt that the current right-wing Hindu nationalist Bhartiya Janata Party (BJP) government is indulging in a double standard by openly shielding Hindu extremists who are spreading violence and terror while punishing a scholar like Saibaba.
He’s facing persecution for standing up for the rights of religious minorities and oppressed communities, particularly Adivasis (the Indigenous peoples of India), who are being forcibly evicted by the Indian state from their traditional lands in the name of development.
The attacks on minorities and Adivasis have grown ever since the BJP came to power with a brute majority in 2014.

Prof. G.N Saibaba (seen in 2015) has been sentenced to life in prison after advocating for India's Indigenous people, who are losing traditional territory to extraction industries.
Prof. G.N Saibaba (seen in 2015) has been sentenced to life in prison after advocating 
for India’s Indigenous people, who are losing traditional territory to extraction industries.
GURPREET SINGH
Saibaba was charged and convicted after being branded as a Maoist sympathizer. Since Maoists are fighting a class war in the tribal belt, not only Saibaba, but others like him have been frequently labelled as ultra-leftists to suppress any voice of dissent.
Sikh activists in Metro Vancouver came out to show their solidarity. Among them were two members of the Banda Singh Bahadur Society, Ranjit Singh Khalsa and Inderjit Singh Bains. In addition, members of Guru Nanak Sikh Temple Surrey-Delta were also present.
Notably, the Sikh community in Vancouver has enthusiastically supported a petition asking for the Canadian government to intervene in the matter to try to get Saibaba released.
Those who spoke on December 3 included anti-racism educator Annie Ohana; antipoverty activist Dave Diewert; independent Sikh activist Gurmukh Singh Deol; and a volunteer with Sikh Nation, Sunil Kumar. No electeds official showed up.

GURPREET SINGH
Participants held placards asking for Saibaba’s freedom and shouting slogans against the high-handedness of the Indian government that continues to ignore an international outcry over the mistreatment being meted out to him.
The rally began with a moment of silence in memory of another scholar and activist, SAR (Syed Abdul Rehman) Geelani, who passed away recently. Geelani, who also taught at Delhi University, was close to Saibaba and tirelessly campaigned for the release of all political prisoners.
Geelani himself was falsely implicated by the police in connection with a terror attack on the Indian parliament in 2001 and was thrown in jail. After being acquitted by the court, he became an advocate for political prisoners. (More information on Geelani is available in Indian writer Arundhati Roy’s new book, My Seditious Heart, which is a collection of her essays.)

Former NDP candidate Annie Ohana was among the speakers at the rally.

sábado, 14 de diciembre de 2019

COLOMBIA: ¡Por una Conferencia Internacional Unificada o Conjunta de los marxistas leninistas maoístas! ¡Adelante! (3ª parte)

3. La cuestión del método en la lucha por la Unidad de los marxistas leninistas maoístas

Es magnífico el reconocimiento de la necesidad de la Unidad internacional de los marxistas leninistas maoístas. Pero ésta debe ser una Unidad soportada en la defensa intransigente de los principios del Marxismo Leninismo Maoísmo —los mismos que el revisionismo avakianista ha declarado insubsistentes—, en la delimitación general de campos con las teorías oportunistas que falsean y mellan el filo revolucionario del Marxismo Leninismo Maoísmo, en la verdad del análisis concreto de la situación concreta mundial a la luz de los principios, y en las tareas políticas para transformar la situación en la perspectiva del triunfo de la Revolución Proletaria Mundial. Es sin duda una demoledora exigencia de carácter ineludible si se habla de una Conferencia Internacional Unificada o Conjunta de los marxistas leninistas maoístas. Pero, en palabras del Presidente Mao: Nada es imposible para quien se atreve a escalar las alturas.
Lejos de ser un camino despejado, la lucha por la unidad de los comunistas es un proceso enrevesado, donde dada su complejidad tienden a presentarse dos desviaciones principales. Una, elunificacionismo, inspirado en el desespero pequeñoburgués que rehúye el deslinde de campos, de hecho, es proclive a aceptar la convivencia con tendencias oportunistas, y en este sentido es afín al centrismo que pierde de vista el calado de las obligaciones de los comunistas en el movimiento espontáneo para asegurar su avance en la conciencia, organización y lucha políticas en la perspectiva de la Revolución Proletaria Mundial, obligaciones imposibles de cumplir sin una firme y férrea unidad de los comunistas basada en una clara y profunda demarcación con respecto a las teorías oportunistas. Elunificacionismo solo puede lograr una unidad superficial, formal, artificial, que se romperá fácil ante cualquier embate del oportunismo o del enemigo de clase y es inservible para construir la necesaria unidad de organización de una Conferencia Internacional Unificada o Conjunta de los marxistas leninistas maoístas.
La otra desviación en la lucha por la unidad de los comunistas, es elsectarismo, también propio de la concepción pequeño burguesa del movimiento de masas como un movimiento de borregos incapaces de comprender y ser elevados a la conciencia de la línea ideológica y política del Partido. El sectarismo lleva a ver en otros comunistas enemigos de clase y revisionistas redomados; al tiempo que en ocasiones termina dando espaldarazos a esos sí, verdaderos enemigos del pueblo, como recientemente fue visto frente a los jefes rearmados de las Farc. El sectarismo tiende a romper arbitrariamente la relación del partido con la clase obrera, del movimiento comunista con el movimiento de masas, puesto que el sectario se considera a sí mismo el único movimiento comunista; elsectarismo lleva a marchar adelante del movimiento, no un paso sino separado, intentando llevar a cabo las tareas “ultra revolucionarias” que dictan sus deseos así no correspondan al verdadero carácter de la sociedad ni al estado de conciencia y organización de las masas. El sectarismo es afín al “izquierdismo” y como tal, de imponerse convertirá la unidad de los comunistas en la unidad de una secta más; rehuirá el tratamiento correcto como contradicciones en el seno del pueblo de las reales divergencias entre los marxistas leninistas maoístas, creando una división artificial incompatible con la necesidad y los propósitos de una Conferencia Internacional Unificada o Conjunta de los marxistas leninistas maoístas. “Los sectarios —decía Engels— más inveterados y los peores intrigantes y aventureros son los que en ciertos momentos más ruido arman en torno a la unidad”6.
6 Carta de Engels a Augusto Bebel en Hubertusburg - Londres, 20 de junio de 1873.
El surgimiento de contradicciones al interior de los Partidos y del Movimiento Comunista Internacional, es un fenómeno necesario porque el desarrollo de todo proceso es contradictorio, porque las organizaciones comunistas se desenvuelven en una sociedad de clases donde ideas de otras clases se reflejan y amenazan con socavar o pervertir la línea proletaria, porque la realidad de la situación mundial y nacional de los diferentes países está en permanente movimiento lo cual de por sí, causa contradicciones en el proceso de conocimiento de los comunistas, incluso los cambios en las formas de algunos fenómenos de la fase imperialista se convierten en motivos para cuestionar y declarar insubsistentes los principios marxistas de la teoría proletaria, tal como lo hicieron Bernstein, Kautsky, Jhruschov, Prachanda, Avakian.
La teoría del partido monolítico de una sola línea incólume, sin lucha de líneas, es basura ideológica hoxhista sin correspondencia con la realidad. Las ineludibles contradicciones al interior de las organizaciones comunistas, se manifiestan en una lucha de líneas correspondiente a la lucha entre las dos concepciones del mundo, la burguesa y la proletaria. Es de materialistas reconocerlas y de dialécticos darles el tratamiento correcto.
“La existencia de contradicciones se reconoce y se investiga, precisamente, para combatir aquellas manifestaciones extrañas al marxismo que surgen en el seno del partido y no para complacerse en ellas y aceptarlas como inevitables; para oponer al polo de la contradicción que representan las influencias burguesas el polo de la línea revolucionaria. El negarse a reconocer el desarrollo contradictorio del partido del proletariado (como de cualquier proceso); el establecer una línea sin educar a los militantes en la lucha contra las objeciones y obstáculos que levante contra ella la burguesía, le permite a ésta tomar la iniciativa y socavar la conciencia de los militantes, sin encontrar una respuesta concreta a los argumentos e intrigas con los que combate la línea marxista”7.
7
No basta aceptar la existencia de contradicciones al interior de los Partidos y del Movimiento Comunista Internacional. Es también necesario trazar una línea divisoria, diferenciar las contradicciones entre comunistas, entre camaradas, en el seno del pueblo, manifiestas como divergencias frente a errores y desviaciones por influencia de ideas burguesas o de teorías de partidos pequeñoburgueses, en las cabezas de los cuadros y militantes honestos o en partidos proletarios en el caso del Movimiento Comunista Internacional, todos los cuales no renuncian ni reniegan de la base de unidad e identidad con los intereses de clase del proletariado; y las contradicciones con el enemigo abanderadas por una línea abierta y conscientemente burguesa, oportunista, antimarxista, antiproletaria, antipartido. Son contradicciones de naturaleza diferente que requieren métodos distintos para resolverlas.
“Con los primeros hay que luchar y criticarlos para que superen sus errores, al mismo tiempo que nos unimos a ellos en tanto son elementos honestos equivocados, para reeducarlos y ayudarlos a superar sus errores. A los segundos, los desenmascaramos a través de la lucha ideológica, los expulsamos del Partido y los castigamos en función de sus delitos contra la revolución. El problema de diferenciar en la práctica a unos de otros, es un problema complejo. En particular, debido a que quienes son honestos y han caído en errores, creen (hasta que la crítica y educación les demuestra lo contrario) estar en la razón y expresan, a menudo, con vehemencia sus puntos de vista. Los fraccionalistas, en cambio, conscientes de su labor contrarrevolucionaria, ocultan sus intenciones y actúan en muchos aspectos en secreto. Existe, pues, el peligro de tratar a los enemigos como personas equivocadas y a los militantes honestos que han sido inducidos a error como enemigos, en beneficio de éstos últimos. Esta diferenciación es particularmente difícil, cuando los enemigos emboscados ocupan un alto rango en las filas del partido y hacen valer la autoridad que les otorga ese rango, para camuflarse e inducir a los militantes a posiciones erróneas. Sólo un partido que se ha templado en la lucha de líneas, en el modo correcto de resolver las contradicciones en el seno del partido, en el seno del pueblo y con los enemigos es capaz de resolver este complejo problema de un modo acertado. De allí la importancia que Mao Tse-tung diera, en la capacitación del partido para resolver estas contradicciones, por una parte, al estudio de los principios marxista-leninistas; y, por la otra, a la necesidad de que todos los militantes se formen a través de una participación activa en la lucha contra las diversas manifestaciones de la línea burguesa, a que ejerzan la crítica y la auto-crítica y a que, cuando se trata de defensa de los principios, se atrevan a «luchar contra la corriente». Por eso, se opuso a que los dirigentes «resolvieran» burocráticamente este tipo de problemas a través de un dictamen mecánico y desde lo alto, acerca de quienes están equivocados o son enemigos, sin un amplio debate en que los militantes, orientados por quienes defienden la posición correcta, diferencien por sí mismos entre enemigos y camaradas equivocados, y reafirmen sus posiciones revolucionarias o se liberen a sí mismos si han estado influenciados por las ideas erróneas. En cada lucha, es más importante que los militantes aprendan por sí mismos a discernir entre lo correcto y lo erróneo y entre los camaradas y los enemigos infiltrados, que el que adquieran una fe ciega en la infalibilidad de sus dirigentes para zanjar este tipo de problemas y determinar quiénes son marxistas o anti-marxistas”8.
8 Ídem.
En el caso de las contradicciones en el seno del pueblo, entre comunistas, desarrollar la lucha de líneas, exige utilizar un método correcto y una actitud comunista. Del método advierte el Presidente Mao: “Los problemas de carácter ideológico y las controversias en el seno del pueblo únicamente pueden resolverse empleando métodos democráticos —discusión, crítica, persuasión y educación—, y en ningún caso recurriendo a métodos coercitivos o represivos”9, en pocas palabras por el método de Unidad – Lucha – UNIDAD, esto es, sobre la base de unidad existente, criticar y luchar para alcanzar un mayor grado de unidad, una nueva unidad sobre una base nueva de la línea marxista, de la línea proletaria, haciendo del rechazo a las ideas erróneas, a las ideas no marxistas, una causa común de todos los comunistas del Partido o del Movimiento Comunista Internacional. Y la actitud comunista de luchar sinceramente por la unidad no por la escisión, actitud recalcada por el Presidente Mao: “En esto es necesario ante todo partir del deseo de unidad. Si subjetivamente no existe este deseo, es inevitable que la lucha conduzca a una confusión difícil de controlar. ¿Acaso no equivaldría esto a aquello de ‘lucha despiadada y golpes implacables’?”10, en referencia al método incorrecto para resolver las contradicciones, defendido y aplicado a raja tabla por los dogmáticos “izquierdistas” en el Partido Comunista de China.
9 Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo - Mao.
10 Ídem.
En la actualidad, sobre la base de unidad conquistada en el deslinde general con el revisionismo avakianista, existen contradicciones, divergencias, discrepancias, entre los marxistas leninistas maoístas, resaltando distintos matices que dividen el Movimiento Comunista Internacional no solo en cuanto a la dispersión de sus partidos y organizaciones sin un centro único de dirección internacional, sino principalmente en cuanto a la ausencia de una Línea General única y un solo Programa de lucha política internacional. Esta realidad objetiva del Movimiento Comunista Internacional ha sido llamada por la Unión Obrera Comunista (mlm), confusión ideológica, impotencia política y dispersión organizativa.
Existen divergencias respecto al juzgamiento de la experiencia histórica, que en el caso de la III Internacional sobre la base de unidad de defender su rol dirigente del Movimiento Comunista Internacional y del proletariado mundial, subsisten discrepancias frente a orientaciones del VII Congreso y a las causas de su disolución, que si bien el Movimiento Revolucionario Internacionalista en su Declaración de 1984 en parte se había propuesto investigar y resolver, no lo logró; que sobre la base de unidad de aceptar que la continuación de la revolución bajo la Dictadura del Proletariado en la Gran Revolución Cultural China fue el mayor avance histórico en esta necesidad de la transición entre el capitalismo y el comunismo, hay discrepancias sobre las causas profundas de la derrota en Rusia y China; que frente a la experiencia del Movimiento Revolucionario Internacionalista sobre la base de unidad de reconocerle el mérito de que su formación “fue un esfuerzo internacional positivo teórico y práctico, que respondió a las exigencias y necesidades ideológicas, políticas y organizativas del movimiento comunista internacional en las circunstancias de un periodo definido por la crisis que había hundido al movimiento comunista tras la derrota de la revolución china”11 luchando contra la corriente de la ofensiva anticomunista del imperialismo y de la reacción mundial, abanderando en un ambiente de claudicación y derrota la vigencia de la Revolución Proletaria Mundial, la defensa de los intereses de la clase obrera y de su ideología cuyo más alto desarrollo —el Marxismo Leninismo Maoísmo— fue anunciado públicamente en la Declaración de 1993, llamando a la lucha en oposición a la claudicación, el pacifismo y el revisionismo, defendiendo el derecho de los oprimidos a la rebelión, a la guerra popular y a la revolución, actuando como centro ideológico y político internacional de los marxistas leninistas maoístas y del proletariado mundial que en distintos países pudo reconstruir o fortalecer su partido de vanguardia… sobre esta base de unidad y el reconocimiento de que el Movimiento Revolucionario Internacionalista finalmente fue derrotado por una línea revisionista que se impuso en su Comité, existen discrepancias sobre las causas y circunstancias en las que surge la línea revisionista de Prachanda y Avakian, respecto a lo cual, afirman los camaradas en la Resolución de 2012 que:
minaron profundamente su unidad, dificultaron la incorporación de más partidos m-l-m y, de esta manera, bloquearon la realización de las tareas que se había marcado a sí mismo”12.
12 Ídem.
Mientras que los camaradas defensores del llamado “Pensamiento Gonzalo” señalan que:
“Si bien el MRI correctamente fue caracterizado por el Presidente Gonzalo como un ‘paso adelante’, él también señaló, con la precisión que le es propia, que ‘mientras se siga una línea ideológica-política justa y correcta’; será un paso adelante, y así el MRI sirvió a unir a los comunistas en base a la línea roja, y ésta no podía ser otra que la del Presidente Gonzalo. Es decir, lo principal de la evaluación del MRI es constatar que, sirvió a la revolución proletaria mundial –en particular a la tarea de bregar por la reunificación de los comunistas, mientras sirvió a la lucha de poner el maoísmo como su único mando y guía, es decir, a la lucha dirigida por el Presidente Gonzalo, y dejó de jugar un papel positivo, cuando los revisionistas del “PCR” de los Estados Unidos, aprovechando la situación problemática de la izquierda por el recodo en la guerra popular en el Perú, pasó a hegemonizarlo totalmente”13.
13 Declaración Conjunta del 24 de Septiembre de 2018.
Por nuestra parte remarcamos un error en la forma de aplicar el método de la lucha de líneas, habida cuenta del agotamiento de los procedimientos y consultas internas —todavía son secretos y desconocidos los documentos internos de lucha contra las manifestaciones e ideas que luego tomarían cuerpo en la línea revisionista de Prachanda y Avakian—, y una vez revelado el carácter antagónico entre la línea marxista y la nueva línea revisionista, era necesaria la discusión pública de las divergencias, cuya ausencia favoreció el relativo libre desarrollo de las teorías revisionistas al interior del movimiento y desarmó a los marxistas leninistas maoístas de dentro y fuera para concentrar la lucha contra el nuevo enemigo oportunista camuflado en una supuesta defensa del Marxismo Leninismo Maoísmo. Tal fue la posición de los camaradas chinos respecto a la polémica con el revisionismo Jhruschovista: “La esencia de la cuestión consiste en que las actuales divergencias en el movimiento comunista internacional son entre el marxismo-leninismo y el revisionismo y entre el internacionalismo proletario y el chovinismo de gran potencia. El cese de la polémica pública no conducirá a una solución definitiva de estas importantes divergencias de principio. Al contrario, sólo en el curso de la polémica pública mediante la exposición de los hechos y argumentos, es posible esclarecer la verdad, distinguir lo justo de lo erróneo y defender y robustecer la unidad del movimiento comunista internacional sobre la base del marxismo-leninismo y del internacionalismo proletario”14.

Existen contradicciones, divergencias, discrepancias, entre los marxistas leninistas maoístas, causadas por las nuevas formas seudo marxistas leninistas maoístas de viejas teorías oportunistas, donde ideas o teorías no marxistas, propias principalmente del revisionismo avakianista, contaminaron a otros partidos y organizaciones por su convivencia dentro del Movimiento Revolucionario Internacionalista, por la cercanía o simpatía de otros partidos y organizaciones dado el prestigio ganado por ese movimiento y bajo el cual trabajaba agazapada la línea revisionista. Tales ideas o teorías no marxistas acogidas sin crítica por otros partidos y organizaciones tienen que ver principalmente con las leyes de la dialéctica, más exactamente, la abjuración de la negación de la negación, ley que al determinar la dirección del movimiento es inaceptable para el revisionismo avakianista dado su rechazo al determinismo marxista; y con la exaltación y culto al papel dirigente infalible de los jefes por encima de la dirección colectiva de los organismos del partido olvidando que “El fortalecimiento de la dirección colectiva es una condición previa importante para la implementación del centralismo democrático en el Partido; una garantía importante para el establecimiento de la dirección centralizada del Partido. Los comités del Partido a todos los niveles son órganos que ejercen una dirección centralizada. Sin embargo, la dirección del Partido es una dirección colectiva y no proviene de las decisiones arbitrarias de individuos particulares. Sólo mediante la aplicación concienzuda del sistema de dirección colectiva podremos practicar correctamente el centralismo democrático en el Partido, y los comités del Partido podrán desempeñar plenamente su papel como núcleos de dirección en la correcta realización de todas las tareas. […] el Presidente Mao ha dicho: ‘El sistema de comité del Partido es una importante institución partidaria que garantiza la dirección colectiva e impide que una sola persona acapare la gestión de los asuntos’”15.

Existen contradicciones, divergencias, discrepancias, entre los marxistas leninistas maoístas, causadas también desde fuera del marxismo, por ideas y teorías guevaristas que han influido en la distorsión de posiciones marxistas leninistas maoístas tales como “el poder nace del fusil” y “el partido dirige el fusil”, destacando unilateralmente el poder de las armas sobre el poder de las masas armadas guiadas por una línea revolucionaria, lo cual ha conducido a reconocerle carácter revolucionario o a guardar silencio frente a ciertas luchas armadas contra el imperialismo dirigidas por líneas reaccionarias, contra revolucionarias, no liberadoras sino opresoras de las masas, caso de los fundamentalistas religiosos musulmanes; incluso a horadar el carácter del partido como dirigente político por excelencia, con la teoría de su militarización con lo cual, lo político sería objetivamente dominado y sometido al poder militar de las armas en sus filas.
Existen contradicciones, divergencias, discrepancias, entre los marxistas leninistas maoístas, causadas por la tendencia a convertir viejas formulaciones del proceso real en dogmas incuestionables, contraviniendo el proceso del conocimiento materialista dialéctico que exige reconocer el movimiento de la materia, buscar la verdad en los hechos y análisis concreto de la situación concreta.
En las últimas décadas de la descomposición imperialista, sin que se modifiquen las características fundamentales del sistema capitalista–imperialista, han ocurrido fenomenales cambios como lo es la aplicación de la revolución digital a la producción, con lo cual, el vertiginoso aumento del capital constante invertido en la automatización de la producción y la acelerada rebaja en el capital variable, ha aumentado extraordinariamente la composición orgánica del capital, ha acelerado la tendencia a la disminución de la cuota de ganancia, ha fortalecido la anárquica superproducción de bienes materiales inaccesibles para las masas, base material de la crisis capitalista, mundial, profunda, extensa como se ve en la crisis iniciada en el 2008. Los imperialistas buscan contrarrestar esa tendencia aumentando la superexplotación y opresión en sus propios países y en los países oprimidos en contubernio con sus lacayas y socias clases dominantes locales (reformas ordenadas por la OCDE, FMI, BM), arrasando desaforadamente las riquezas naturales, desatando, auspiciando y financiando guerras reaccionarias por el petróleo y demás riquezas minerales, todo lo cual estimula otro portentoso cambio mundial, el de la distribución de la población concentrada principalmente en las ciudades en cumplimiento de la ley de población del capitalismo, acicateada por las migraciones de millones de proletarios lanzados al arroyo del desempleo y la miseria, la descampenización causada en los países oprimidos por el desarrollo en el campo del modo capitalista y sus relaciones sociales de producción —superexplotación de obreros agrícolas y campesinos pobres— y el desplazamiento por las guerras reaccionarias de campesinos despojados de su tierra, pobladores rurales y refugiados.
Todo esto necesariamente incide en el carácter de la sociedad y la disposición de las fuerzas sociales en los países oprimidos, algunos de los cuales ya no son propiamente semifeudales sino capitalistas oprimidos; cambios económicos de la estructura social que conllevan a cambios en el programa y la estrategia de la revolución. Las divergencias suscitadas por estos cambios objetivos, fueron esbozadas ya en 1984 en la Declaración del Movimiento Revolucionario Internacionalista y hoy siguen siendo motivo de discrepancia entre los marxistas leninistas maoístas.
Igual acontece con el peso e importancia del proletariado mundial en la correlación de las contradicciones mundiales del imperialismo, cuestión de poca monta para la tendencia dogmática señalada arriba, en detrimento de su significación para la disposición estratégica de las fuerzas revolucionarias en el mundo y en cada país, y para los planes tácticos de los comunistas sometidos al fuego de la lucha de clases, cuya agudización mundial es puesta de manifiesto en los levantamientos y rebeliones de los trabajadores en no pocas ciudades de países oprimidos y de las metrópolis imperialistas.
Otra contradicción es la suscitada por esa tendencia dogmática opuesta a reconocer que la sociedad de un país imperialista hoy, tiene un carácter muy diferente de lo que fue la sociedad china durante la revolución de Nueva Democracia, y por tanto, la estrategia del proletariado de guerra popular para tomar el poder es distinta a la de guerra popular prolongada en China o en los países oprimidos semifeudales.
Y más grave aún que eludir estas divergencias frente al conocimiento de la realidad objetiva de la sociedad mundial, es la actitud malsana, no proletaria de achacarlas a “maniobras” del imperialismo y la reacción.

PERÚ: Lucha de los maestros clasistas contra oportunistas y traidores.

 

 

Perú: AND: Rechazamos la división de los sectores de Lima tanto por los patria rojas como por la Fenateperú

Extraído del blog de los camaradas de la AND:

Rechazamos la división de los sectores de Lima, vía empadronamiento al Rossp del sindicato Regional de Lima, sin elecciones universales, sin estatuto, con un comité de amigos como dirigentes; pro licencias corruptas, tanto de patria rojas y la Fenateperú. La inscripción a este Rossp; será la causa de la desaparición de la organización sindical de los sectores de Lima porque Un maestro no puede afiliarse a 2 sindicatos del mismo ámbito, según norma del ministerio de trabajo. Llamamos a defender el sindicato en cada sector, como único instrumento válido, para la defensa de nuestros derechos. Sin unidad sindical no hay posibilidad de enfrentar con éxito esta estructura que nos coacciona y amedrenta laboralmente, vía la LRM y sus 6 modificatorias, como el D.S.013-2016, madre de la apertura de muchos sindicatos y que no permite la negociación colectiva, sólo licencias corruptas. Sara Ruelas. Sec. De Asuntos Pedagógicos SUTE 14 de las Bases Regionales.

viernes, 13 de diciembre de 2019

Declaração conjunta de Partidos e Organizações MLM sobre os crescentes protestos populares na América Latina.



 

Declaração conjunta de Partidos e Organizações MLM sobre os crescentes protestos populares na América Latina

Tradução não-oficial.
Proletários de todos os países, uni-vos!

América Latina: Desenvolver o crescente protesto popular, tudo em função de iniciar a guerra popular sob a direção do Partido Comunista militarizado!

Toda a América Latina está cheia de lenha seca, que prontamente arderá em um grande incêndio

Assim pois, se nos sujeitamos ao marxismo-leninismo-pensamento Mao Tsetung (hoje marxismo-leninismo-maoísmo) e a partir dele analisamos a realidade concreta da revolução peruana, temos que concluir que vivemos uma situação revolucionária em desenvolvimento e, em consequência, toda estratégia, tática e ação política deve partir de tal reconhecimento, pois de outra maneira erraremos gravemente. Em síntese, a luta de classe na atualidade e em sua perspectiva, a luta antagônica entre a revolução e a contrarrevolução, só pode ser vista corretamente e aplicada com firmeza e decisão se se parte de reconhecer a existência da situação revolucionária em desenvolvimento; é a partir deste reconhecimento que o proletariado e seu partido e os revolucionários no país podem julgar a atual situação política e estabelecer sua tática.”
(Presidente Gonzalo doc.: Desenvolvamos o crescente protesto popular, 1979)

Expressamos nossa saudação e solidariedade proletária internacionalista ao proletariado e às massas do povo do Equador e do Chile que, com suas heroicas jornadas de luta e como parte dos povos da América Latina, lutam em defesa de seus direitos, liberdades, conquistas e benefícios alcançados em dura luta contra os exploradores e seu aparato de repressão do velho Estado, contra violência organizada de grandes burgueses e latifundiários a serviço do imperialismo, principalmente ianque, e estão clamando pela direção do Partido Comunista militarizado para levantar-se em poderosa revolução de nova democracia para varrer com guerra popular a velha sociedade de exploração e opressão e o velho Estado que a mantém e defende. Para, depois de culminada a revolução democrática, passar imediata e interruptamente ao socialismo e prosseguir com revoluções culturais proletárias até chegar ao dourado comunismo.
Estendemos esta saudação e solidariedade ao proletariado e às massas de todos os povos da América Latina que com suas lutas estão expressando a necessidade de levantar-se em poderosa rebelião sob a direção de seu Partido Comunista militarizado, Partido Comunista, marxista-leninista-maoista, que aplicando as contribuições de validez universal do presidente Gonzalo inicie e desenvolva a guerra popular para varrer o imperialismo, a semifeudalidade e o capitalismo burocrático que nos devoram e oprimem, seguindo o caminho de cercar as cidades pelo campo e estabelecer o novo Poder.

Consideramos necessário partir de uma breve análise do desenvolvimento da situação revolucionária na América Latina, que se expressa nas mobilizações, protestos e levantamentos de massas populares, como os últimos levantamentos de resistência popular no Chile e no Equador e ver as particularidades destes últimos e de outros produzidos nesta última década em relação as anteriores, isto é, do final dos anos 80 do século anterior até a primeira década presente, a fim de tirar as lições correspondentes e reafirmarmos na tarefa pedente do Partido Comunista para iniciar a guerra popular.
Para abordá-lo é necessário partir de algumas considerações, tais como: a crise geral do imperialismo, do imperialismo ianque principalmente, por ser o principal que nos domina, e que se assenta não somente sobre as costas do próprio proletariado dos Estados Unidos, mas também em grande medida em nossos países por causa da condição semicolonial e semifeudal sobre a qual se desenvolve um capitalismo burocrático. Como assinalou o presidente Mao Tsetung: o imperialismo saqueia mais e mais as nações oprimidas as quais se levantam em poderosas tormentas revolucionárias devendo ser dirigidas por seus partidos comunistas.

Desde o final dos anos 80 e ao longo dos anos 90 do século passado assistimos ao aprofundamento da situação semicolonial de nossos países com a aplicação do “Consenso de Washington”, seu chamado “neoliberalismo” com “privatizações” e “desregulação” acompanhados de “pacotaços” de medidas econômicas antipopulares.
Durante todos estes anos, de forma desigual, em diferentes países do continente como México, Venezuela, Equador, Argentina, Brasil, Bolívia, Chile, Haiti etc. De acordo com o desenvolvimento das condições objetivas e subjetivas se desenvolve um forte movimento de protesto e descontentamento das massas contra o velho Estado, seus governos reacionários, partidos legais e instituições, chegando em alguns casos com grandes levantamentos e ondas populares de resistência pela defesa de direitos e conquistas alcançados em duras jornadas de lutas ao longo do século passado. Estes movimentos se caracterizam quase sem exceção por serem levantamentos urbanos espontâneos aos quais se junta o campesinato.

Como apontado anteriormente, vivemos uma situação revolucionária em desenvolvimento desigual no mundo e na América Latina, e esta vem se expressando com toda nitidez nos crescentes protestos populares e movimentos de massas. O que nos corresponde? Nos cabe forjar uma direção revolucionária como condição subjetiva para a revolução, o Partido Comunista marxista-leninista-maoista militarizado, para destruir com guerra popular as três montanhas que nos oprimem (o imperialismo, a semifeudalidade e o capitalismo burocrático).

Sem a direção do proletariado através de seu Partido Comunista a luta do campesinato pela terra, problema principal da revolução democrática, não passou dos limites locais ou regionais na maioria dos casos. Estes movimentos não podiam levar ao levantamento do campesinato como força principal da revolução para seguir o caminho de cercar as cidades desde o campo. Logo, como as massas são arena de luta não só entre a revolução e a contrarrevolução, mas também arena de luta reacionária, e como não se aproveitou a mobilização espontânea das massas para organizá-la cientificamente sob a direção do partido revolucionário, toda classe de oportunistas e reacionários montaram sobre suas lutas para servir aos interesses do velho Estado.

Como sempre, os oportunistas e revisionistas de toda laia montaram sobre os justos protestos das massas enraivecidas para desviá-las utilizando seus chamados ao “diálogo” e à “negociação” e à “constituinte” para uma nova reestruturação do velho Estado do Chile, Equador, Bolívia, etc. Com o serviço destes traidores os movimentos populares foram capitalizados por uma das frações da grande burguesia (compradora e burocrática) e o grupo em que estas se dividem para resolver suas disputas e reestruturar o velho Estado centralizando mais o Poder no executivo para, entre outras tarefas, reprimir a revolução que está em gestação dando lugar a governos fascistas corporativos em alguns destes países, enquanto em outros manteve o regime demo-burguês reacionário centralizando o Poder no presidente ou no Executivo (absolutismo presidencialista do executivo).

Assim, nas duas décadas anteriores a atual que já está finalizando caem uma série de governos reacionários principalmente da fração compradora e os sucedem outros da mesma fração e em menos casos, da fração burocrática, em alguns casos encabeçados pelo oportunismo. Estes governos, apesar das suas diferenças ou nuances reacionárias, vão aplicar sem exceção e sob a supervisão do Banco Mundial (BM) a parte complementar das “reformas neoliberais estruturais”, a chamada “segunda onda de reformas” com as “ajudas não retributivas”, que se aplicam desde o México passando pelo Brasil até a Argentina e Chile, isto é, desde o Rio Grande do Sul até a Patagônia. Estas “ajudas” de combate à pobreza são para justificar o maior saqueio das riquezas naturais, ampliar a base social dos regimes e manter a linha do descontentamento popular mediante as chamadas “políticas redistributivas” ou de “gotas desde baixo” [SIC].

Os governos das frações burocráticas, tão lacaia do imperialismo como a compradora, apresentaram a redobrada para exploração imperialista sobre nossos países na Venezuela, Equador, Argentina, Bolívia, etc: crescimento da inversão imperialista direta (FDI), da dívida externa (convertida nos anos 90 em “dívida soberana”) e em saqueio de nossas riquezas naturais, rebatizado como “neoextrativismo”, com algumas nuances de política econômica, como uma “política nacionalista”, “antiimperialista” e em alguns casos como o “Socialismo do século XXI”. Estes, se puseram à serviço do plano ianque, da superpotência hegemônica única, que levou ao crescimento sem precedentes da especulação financeira e do endividamento mundial, da exploração de capitais, principalmente a China e os países de terceiro mundo como inversão estrangeira direta através de suas filiais, do comércio de bens intermediários e de commodities. Incorporando todos estes países à autoridade do Fundo Monetário Internacional (FMI) e à Organização Mundial do Comércio (OMC), sob hegemonia do imperialismo ianque.

Porém, nos países da América Latina não apenas se deu um maior domínio e submissão ao imperialismo principalmente ianque sobre todos eles, mas estes países também se abriram a uma maior penetração das demais potências imperialistas como a Alemanha, Espanha, França, Rússia, Japão, China social-imperialista, etc., agudizando a luta interimperialista por estes países. E, como teria que ser, aconteceu uma nova crise imperialista, a de 2007-2008, a pior do imperialismo, crise da qual não puderam sair, estão presos e em 2002 e 2020 esta se agudizará mais, estão ingressando em uma nova crise geral de consequências imprevisíveis. Com a crise mundial acabou-se o boom dos preços das commodities e voltou-se a incrementar os índices de pobreza, desemprego, desnutrição com crescimento da “desigualdade”.

O imperialismo, principalmente ianque persiste em seu infame objetivo de ser superpotência hegemônica única no mundo, desenvolve seu plano dividindo o mundo em seis Comandos Militares: uma parte da América Latina foi incorporada dentro do âmbito do Comando Norte que abarca até o México, e outra parte, a partir da fronteira sul do México está sob cargo do Comando Sul do EUA. Novo papel dos exércitos latino-americanos nas tarefas internas de repressão, na guerra contra o povo. Maior intervenção imperialista ianque contra nossos países: no Peru a partir de 1992 (“autogolpe de Fujimori), o imperialismo ianque passou a dirigir diretamente a guerra contrarrevolucionária com sua chamada “guerra de baixa intensidade” contra a guerra popular; intervenção militar no México (Plano Puebla-Panamá e plano Mérida), na Colômbia e países vizinhos com o Plano Colômbia; deslocamento de seu sistema de bases militares na América do Sul que continua até agora, e posta em funcionamento da IV Flota dos EUA, para controlar desde a América Central, o Caribe e a América do Sul. Agressão do imperialismo ianque contra a Venezuela sob a forma de “guerra de baixa intensidade” desde janeiro de 2018 e que aponta contra o desenvolvimento da revolução no Brasil. Estes são alguns fatos que mencionamos por sua implicação no desenvolvimento da situação objetiva.

O aprofundamento da situação semicolonial dos países da América Latina produziu um impacto maior e mais longo das crises imperialistas mundial. Ao longo da presente década, a situação da velha sociedade nesses países foi se agravando, que durante as duas décadas anteriores havia vivido iludida pela miragem da “modernização”, pelo remate do que o Estado havia acumulado em décadas e pelos altos preços das matérias-primas ou commodities no mercado mundial, crescimento que beneficiaram, como estes sempre foram, um punhado de grandes burgueses nacionais e estrangeiros; mas passado o “boom” o verdadeiro desenvolvimento nacional não apareceu, todas estas sociedades “seguiram sendo tão atrasadas e desiguais como antes” como foi ventilado nas eleições reacionárias na Bolívia de Morales-García. A sociedade semicolonial e semifeudal onde se desenvolve um capitalismo burocrático se manteve pela inércia (o velho se nega a morrer) e pela força das armas.
Resultado, nesta década se expressa uma mai or decomposição do velho Estado que a sustenta e defende. Crise política dos regimes reacionários, de ambas frações, incluindo os encabeçados pelo oportunismo. Regimes aupados no governo para administrar os velhos Estados em condições de certa bonança fiscal (“goteo”) os que lhes permitiu manipular as massas e aplicar o corporativismo e clientelismo para contê-las usando os “programas sociais” como no Brasil com o governo reacionário encabeçado por Lula e o PT.

O agravamento da crise geral do imperialismo leva os governos da fração burocrática, como o de Maduro na Venezuela, a entrarem em contradição com o imperialismo pois este, para incrementar seus superlucros diante da crise tem a necessidade de “privatizar” os ativos das grandes empresas estatais que se mantiveram como tais e busca uma maior “abertura econômica” dos países sob governos da fração burocrática. Por isso nestes países, a contenda entre as frações reacionárias pelo controle do Executivo se agudizou. Sempre sob controle do grande marionetista, o imperialismo ianque, e as forças armadas reacionárias como árbitros da situação.
Na segunda década do presente século que está por finalizar, conforme avança a crise do capitalismo burocrático na América Latina regressam as políticas de ajuste fiscal, com corte das pensões de direitos e benefícios, com piora do emprego e dos salários, com a diminuição das “ajudas” e subvencionam. Estão de volta os “pacotaços” e o protesto e a resistência das massas populares em contrapartida. A reação atiça a revolução.
Este período tem de comum: “solucionar sua crise” com “mudança de governos” ou “troca de cavalos no velho Estado latifundiário-burocrático”, todos fiéis representantes e a serviço do imperialismo, principalmente ianque. Ou como temos visto recentemente no Equador, com a saída reacionária por manter o atual governo mediante “diálogo” com os chamados “movimentos sociais”, sob direção de oportunistas, reformistas e revisionistas aqueles que como sempre se montaram para dividir e desmobilizar as massas em troca de deixar sem efeito a medida mais anti-povo do “pacotaço”, o “gasolinaço” entre outros. Não foram resolvidos os temas de direitos do povo, liberdades, conquistas e benefícios e reivindicações do proletariado e o povo do Equador porque estes reacionários jamais o resolverão.

A crise da velha sociedade, crise do capitalismo burocrático e crise do velho Estado latifundiário-burocrático, que o defende e sustenta. Crise do parlamento e de todas as instituições demo-burgueses. Submentimento dos outros poderes ao Executivo com o aval e sustento das forças armadas reacionárias e do aparato burocrático do Estado. Processo de reacionarização do velho Estado inevitavelmente nos conduz ao fascismo, vem desde o século XX. Isto acontece tranquilamente? Jamais acontecerá tranquilamente. Se dá em dura pugna entre as frações e grupos da grande burguesia. O Presidente Gonzalo no II Pleno disse; ver o novo fascismo, muito importante aprofundar o estudo e os fundamentos que existem em “comentários acerca do golpe de 92” tanto em burguesia compradora como na burguesia burocrática.
Círculo de fogo da exploração e opressão das três montanhas sobre as massas de operários, camponeses e pequenos burgueses e da burguesia nacional que enfrenta uma maior ruína. Massas que lutam por conservar o ganho e dura luta de classes e por não pauperizar mais com a nova crise, vai-e-vens que se repetirão ciclicamente neste sistema imperante e que apenas a invencível Guerra Popular poderá varrer. Resistência das massas contra as famosas “reformas e ajustes econômicos e laborais” medidas dos governos reacionários que buscam descarregar as grave crise deste caduco sistema de exploração e opressão sobre as constas das massas, tanto do campo como da cidade, esta crise agudiza a contradição massas populares-governo reacionário. Expressão da agudização das contradições da velha sociedade: massas-feudalidade, povo-capitalismo burocrático e nação-imperialismo.

Agudização de todas as contradições. Novo período de ascenso dos movimentos e lutas das massas populares, que nesta década mostram um caráter distintivo de todos os ciclos anteriores das ondas de protestos populares como parte da nova grande onda da Revolução Proletária Mundial. Caráter distintivo que mostra a maturidade das condições subjetivas da revolução, o heroico combatente que há de dirigir a revolução está entrando em cena. O caminho aberto com o início da guerra popular no Peru no dia 17 de maio de 1980, mostrando a plena vigência e poderio do maoismo como nova, terceira e superior etapa do marxismo, e a universalidade e invencibilidade da guerra popular, é tocha que ilumina o caminho a seguir pelo proletariado internacional e povos e nações oprimidas da América Latina e do mundo. Os Partidos Comunistas e Organizações Revolucionárias da América Latina e do mundo. Os Partidos Comunistas e Organizações Revolucionárias da América Latina desfraldam, defendem e aplicam o marxismo-leninismo-maoismo às condições concretas de cada um de seus países com os aportes de validez universal do Presidente Gonzalo.

O caráter distintivo dos protestos e levantamentos populares foi estabelecido nos grande protestos de massas em 2013-2014 que empurraram a bancarrota da administração do velho Estado brasileiro pelo PT até os protestos da atualidade passando pelo boicote massivo do ano passado para as eleições de troca de autoridades do velho Estado brasileiro. Todo este processo de crescente protesto popular espontâneo vai sendo dirigido e impulsionado pelo fator consciente que se funde com ele. Resultado à vista, é que o proletariado e o povo vai se dotando da direção do partido revolucionário, do Partido Comunista. A revolução, o caminho democrático, desenvolve um crescente protesto popular e se orienta até transbordar em função de iniciar a Guerra Popular seguindo o caminho de cercar as cidades desde o campo. Guerra Popular até o comunismo.
Em poucos dias as massas do Equador e do Chile irromperam como um verdadeiro tufão, sacudindo todo a velha ordem de opressão, enfrentou e ainda combatem e resistem com heroísmo as hordas da reação. Os amoistas nestes países estão se lançando audazmente ao combate popular nas primeiras fileiras, brigando por dirigir a ação das massas em luta, educando-as na violência revolucionária e na luta irreconciliável contra o oportunismo, conquistando importantes vitórias para a classe e o povo, desenvolvendo o crescente protesto popular, impulsionando a revolução de nova democracia e o processo de reconstituição ou constituição dos partidos comunistas militarizados e a preparação do início de mais e mais guerras populares até conquistar o poder para o proletariado e o povo, de forma ininterrupta chegar ao socialismo e através de revoluções culturais proletárias alcançar a meta dourada da humanidade, o comunismo.

No Chile, o governo arquirreacionário de Piñera declarou o toque de recolher, a primeira vez desde o fascista Pinochet, e declarou que era uma guerra contra o povo. Diante do terror reacionário as massas não se detiveram nem por um minuto, estão atropelando as velhas direções oportunistas e incendiando todo a velha ordem de opressão.
No Equador, diferente dos levantamentos populares dos anos 90 e da primeira década do presente século, este último que durou mais de 12 dias e que terminou como os anteriores, sob a direção dos oportunistas e reformistas, com a capitulação, este venderam a rebelião das massas por um prato de lentilhas, ou seja, aceitaram as medidas reacionárias contra o salário, a terceirização, cortes de direitos e outros em troca de deixar sem efeitos as altas da gasolina, também tem esse caráter distintivo como o destacado para o caso do Brasil, ou seja, os comunistas diferente das direções oportunistas que montaram sobre a justa luta das massas pugnam por dirigir e aplicam o educar as massas na violência revolucionária e na luta de morte contra ao revisionismo.
Na luta pela direção do amplo levantamento popular, os comunistas tando do Equador como do Chile combatem, politizam e mobilizam com decisão e aplicando a justa e correta linha proletária em favor do campesinato principalmente pobre das regiões. Estes, pelo correto estilo de trabalho dos revolucionários dão um importante salto e avançam, ligados ao proletariado representado pelo Partido Comunista, forjando assim a aliança operário-camponesa nos fatos e foi ali onde o levantamento popular mostrou seu caráter mais combativo e avançado.

Os comunistas no Equador e no chile, que brigam pela reconstituição do Partido em dura luta de classes e pugnadno por dirigir as massas no próprio curso das ações, estão ganhando poderosos vínculos com as massas mobilizadas e melhorando as condiçẽs para o desenvolvimento dos intrumentos da revolução, principalmente do Partido de novo tipo, um Partido Comunista militarizado. Aqui também, a revolução, o caminho democrático, tendo como eixo o proletariado sob a direção de seu Partido, avança em sua reconstituição, marcha para desenvolver o crescente protesto popular, vivemos uma situação revolucionária em desenvolvimento desigual e o avanço da revolução, do caminho democrático é parte da Nova Grande Onda da Revolução Proletária Mundial comandada pelo maoismo.

Neste novo período de ascenço do movimento popular de libertação e que abre passo para grande mobilizações populares em junho de 2013-2014 no Brasil contra o governo oportunista do PT, no Equador com as iniciadas em 2015-2015 contra o governo de Correa e sua continuação contra o atual governo de Moreno, os do México nos últimos anos e as mais recentes no Chile, têm uma característica que as diferenciam de todas as anteriores e esta é a maturação das condições subjetivas da revolução. Ou seja, que eme alguns casos, o desenvolvimento do caminho democrático oposto ao caminho burocrático dos grandes burgueses e latifundiários desenvolve o crescente protesto popular e se orienta até transbordar em função de iniciar a guerra popular e desenvolve-la até o comunismo, para unir-se com as guerras populares já iniciadas como no Peru, India, Filipinas, Turquia. Seguindo o Presidente Mao Testung dizemos: Toda América Latina está cheia de lenha seca, que queimará em breve como uma grande explosão.

A questão que nos plantea esta situação é a de desenvolver como tarefa de choque a tarefa da culminação da reconstituição do Partido Comunista, de acordo com as condições específicas de cada país, para desenvovler a revolução, o caminho democrático, cujo eixo é o proletariado sob a direção de seu Partido Comunista militarizado para apontar para o desborde popular, isto é, ao desenvolvimento da luta de massas que vão mais além do que permite o ordenamento estatal reacionário; tudo em função de iniciar a guerra popular, que seguindo o caminho de cercar as cidades pelo campo destrua a velha ordem e contrua o novo Poder, a ditadura conjunta das classes revolucionárias sob a direção do Partido Comunista militarizado, com comitês populares e as bases de apoio revolucionárias destruindo parte por parte o velho Estado latifundiário-burocrático a fim de conquistar o Poder em todo o país e estabelecer a República popular em cada um de nossos países e passar sem interrupção alguma para desenvolver a revolução socialista sob a ditadura do proletariado e com sucessivas revoluções culturais proletárias chegar a nossa meta: o comunismo.

Desfraldar, defender e aplicar o marxismo-leninismo-maoismo, principalmente o maoismo!
Pôr o maoismo como mando e guia da Revolução Proletária Mundial!
Construir ou reconstituir Partidos Comunistas marxistas-leninistas-maoistas militarizados!
Viva o marxismo-leninismo-maoismo com os aportes de validez universal do Presidente Gonzalo!
Abaixo a guerra imperialista!
Viva a invencibilidade da Guerra Popular!
Combater o imperialismo, o revisionismo e a reação indesligavel e implacavelmente!
Honra e gória aos herois do povo da América Latina!

Partido Comunista do Brasil (Fração Vermelha)
Partido Comunista do Peru
Partido Comunista do Equador – Sol Vermelho
Fração Vermelha do Partido Comunista do Chile
Partido Comunista da Colômbia (Fração Vermelha)
Núcleo Revolucionário pela Reconstituição do Partido Comunista do México
Comitê Bandeira Vermelha – Alemanha
Comitês pela Fundação do Partido Comunista (Maoista) da Áustria
Servir ao Povo – Liga Comunista da Noruega
Coletivo Bandeira Vermelha
Partido Comunista Maoista (Estado Francês)
Comitê para a Reconstituição do Partido Comunista do Estados Unidos

Outubro de 2019


Apuntes sobre un llamado a un Frente Anti-fascista en Bolivia. Un artículo del camarada Alonso.




Apuntes sobre un llamado a un Frente Anti-fascista en Bolivia.
Miguel Alonso.

Hace unos días hemos publicado un texto de Carlos Echazú Cortéz, en el que se hace un analisis de la actual situación en Bolivia, despues del golpe de Estado, así como d la situación internacional y en el que llama a la constitución de un Frente Anti-fascista. Me gustaria hacer unos apuntes criticos al analisis del mismo.
Echazú habla del Neo-liberalismo (nombre dado por los revisionistas al imperialismo, para romper con el analisis de Lenin) y de su fracaso, incluso halla en el mismo y su intento de restauración el nacimiento del neo-fascismo en Bolivia.
Sin aplicar el m-l-m es imposible hacer un análisis acertado y por lo mismo establecer una linea política justa para transformar la realidad.
Echazú no hace una caracterización del actual estado burgués boliviano como burocrático ni señala la pugna por el poder con la fracción compradora, vinculada, desde mediados el siglo XX, al imperialismo yankee.
El saqueo histórico de las riquezas mineras, por una oligarquía compradora mayoritariamente blanca y la pugna por las mismas, desde finales del siglo XIX, entre las diversas potencias España, Inglaterra, Alemania y por supuesto yankee, que verán afianzar su influencia después de la II Guerra Imperialista Mundial, se agudiza con la lucha entre las superpotencias.
El fascismo en Bolivia, como ideología, tiene un origen histórico en la presencia alemana y el trabajo de los representantes nazis en la misma, en su peso en el Ejército. El que fue jefe de la milicia nazi, las SA, Ernest Röhm, fue oficial del ejército boliviano en los años previos a la guerra de Chaco.
Si el racismo del virreynato fue evidente, el supremacismo blanco sobre la población campesina de origen indio, fue una constante del Estado burgués. Por lo mismo no es una novedad en la sociedad boliviana, todo ello, con un claro componente de clases, configura su sociedad.
Es en el análisis de clases, en la necesidad de la Revolución de Nueva Democracia y no en un indigenismo ecléctico y seudo racista, como el que promovió el MAS y sus aliados, donde esta la clave para la liberación de las masas populares, en Bolivia.
El Estado burocrático de Morales, no modifico la situación de neo colonia de Bolivia, apenas permitio una mayor integración y promovió una nueva capa de la pequeña burguesía "indígena", en esencia tan reaccionaria como la "blanca".
No se trata de defender la "democracia" del viejo Estado, se trata de construir con los tres elementos la nueva sociedad.
Defender la democracia burguesa con frentes anti-fascistas, es para los comunistas hoy una traición a las masas, en una situación en el que el aumento de la represión agudizara la lucha de clases y las razones para la rebelión.



INDIA: Pesar por el fallecimiento del Camarada Chandranna. (AvaniNews)

 అలుపెర‌గ‌ని విప్ల‌వ బాట‌సారి చంద్రన్న


విప్ల‌వ కారుల‌న‌గానే అత్యంత క‌ర్క‌ష మ‌న‌స్కుల‌నేంత‌గా ప్ర‌ధాన స్ర‌వంతి మీడియా ప్ర‌చార‌ముంటుంది. కానీ... విప్ల‌వ‌కారులు ఎంత‌టి ప్రేమాస్ప‌దులో ఆదివాసీ గూడాన్నీ, మాదిగ వాడ‌నూ అడిగితే తెలుస్తుంది. వాళ్ల మ‌న‌సెంత మెత్త‌నిదో కార్మిక బ‌స్తీని అడిగితే తెలుస్తుంది.
అలాంటి మ‌నుషులు మ‌న జీవితంలోకి వ‌చ్చిన‌ప్పుడు... మ‌నం నూత‌న మాన‌వులుగా ప‌రిణామం చెంద‌డం ఆరంభ‌మ‌వుతుంది. అలా.. కొంద‌రు మ‌న జీవితంలోకి వ‌చ్చి మ‌న‌ల్ని మ‌న‌కు ప‌రిచ‌యం చేస్తారు. మ‌న క‌ర్త‌వ్యాన్ని మ‌న‌కు గుర్తు చేస్తారు. క‌ళ్ల‌ముందు కొన్ని వాస్త‌వాల్ని కుమ్మ‌రించి వెళ్తారు. స‌త్యాన్ని ప‌సిగ‌ట్టే ప‌నిముట్లు మ‌న‌కిచ్చి వెళ్తారు. వాళ్లు వెళ్లిపోయినా... వాళ్ల మాట‌లు మాత్రం చెవుల్లో గింగిరిలు తిరుగుతూనే ఉంటాయి.
చంద్ర‌న్న అలాంటి గుర్తుల‌నే మిగిల్చివెళ్లాడిప్పుడు. మోములో చెద‌ర‌ని ద‌ర‌హాసం. మాట‌ల్లో సౌమ్యం. ప్ర‌తి మాట వెన‌కా లోతైన ఆలోచ‌న‌లు. బీడీలు చుట్టే అక్క‌ను, బొగ్గుగ‌ని త‌మ్ముడిని, కంపెనీ కార్మికుడిని, వ‌ర్సిటీ విద్యార్థిని, ద‌గాప‌డ్డ ద‌ళితుడిని అంతే ఆత్మీయంగా హ‌త్తుకున్నాడు. జీవిత‌మంతా వాళ్ల‌కోస‌మే బ‌తికాడు. అందుకే ఆయ‌న అంద‌రికీ అన్న అయ్యాడు.
నాలుగున్న‌ర‌ ద‌శాబ్దాల‌పైబ‌డిన రాజ‌కీయ జీవితం ఆయ‌న‌ది. న‌క్స‌ల్బ‌రీ, శ్రీకాకుళ ఉద్య‌మాల ప్ర‌భావంలోంచి... సిరిసిల్ల‌, జ‌గిత్యాల రైతాంగ ఉద్య‌మాల వెంట న‌డిచిన విప్ల‌వ భాట‌సారి అత‌ను. చర్చ‌ల చంద్ర‌న్న‌గా పిలుచుకునే చంద్ర‌న్న న‌ల్ల‌గొండ జిల్లా టంగుటూరులో జ‌న్మించాడు. జ‌న‌గాంలో విద్యాభ్యాసం పూర్తి చేశాడు. జ‌న‌గామ జిల్లా ప‌రిష‌త్ హైస్కూల్‌లో హ‌య్య‌ర్ సెకండ‌రీ స్కూల్ పూర్తి చేసిన చంద్ర‌న్న విద్యార్థి రాజ‌కీయాల్లో చురుకుగా ఉండేవాడు. అప్ప‌ట్లోనే విద్యార్థి సంఘ ఎన్నిక‌ల్లో పోటీచేసి గెలుపొందారు. అలా మొద‌లైన ఆయ‌న రాజ‌కీయ ప్ర‌స్థానం... విప్ల‌వ శిబిరాన్ని చేర‌డానికి ఎక్కువ స‌మ‌యం ప‌ట్ట‌లేదు.
హైద‌రాబాద్‌లో Indian Drugs and Pharmaceuticals (IDPL) కార్మికుడిగా మొద‌లైన ఆయ‌న తొలుత ఏఐటీయూసీలో ప‌నిచేశారు. అప్ప‌టికే రాజుకున్న న‌క్స‌ల్బ‌రీ పోరాటం విభిన్న వ‌ర్గాల‌ను విప్ల‌వ రాజ‌కీయాల వైపు న‌డిచించింది. ఎమ‌ర్జెన్సీ త‌రువాత వెల్లువెత్తిన జ‌గిత్యాల‌, సిరిసిల్ల రైతాంగ పోరాటాలు నూత‌నోత్తేజాన్ని నింపాయి. ఆ ఒర‌వ‌డిలో విప్ల‌వ రాజ‌కీయాల వైపు న‌డ‌క‌నారంభించిన చంద్ర‌న్న ఐఎఫ్‌టీయూ నాయ‌కుడిగా త‌న ప్ర‌స్థానాన్ని ప్రారంభించారు. 1995లో బూట‌క‌పు ఎన్‌కౌంట‌ర్ హ‌త్య‌గావించ‌బ‌డ్డ మ‌ధుసూద‌న్ రాజ్‌తో క‌లిసి ప‌నిచేసిన చంద్ర‌న్నవేరు వేరు కార్మిక రంగాల‌కు నాయ‌క‌త్వం వ‌హించారు. ఆల్ ఇండియా ఫెడ‌రేష‌న్ ఆఫ్ ట్రేడ్ యూనియ‌న్స్ (ఏఐఎఫ్‌టీయూ) ఉమ్మ‌డి ఆంధ్ర‌ప్ర‌దేశ్ రాష్ట్ర అధ్య‌క్షుడిగా రాష్ట్ర‌వ్యాప్తంగా కార్మికుల‌ను కూడ‌గ‌ట్టారు. శ్రామికశ‌క్తి బీడి కార్మికుల సంఘం, సింగ‌రేణి బొగ్గుగ‌ని కార్మికుల సంఘాల‌కు గౌర‌వాధ్య‌క్షుడిగా వ్య‌వ‌హ‌రించారు.
పీపుల్స్‌వార్స్‌, జ‌న‌శ‌క్తి పార్టీల‌తో వైఎస్ఆర్ ప్ర‌భుత్వం జ‌రిపిన చ‌ర్చ‌ల్లో చంద్ర‌న్న జ‌న‌శ‌క్తి పార్టీ త‌రుపున ప్ర‌తినిధిగా వ్య‌వ‌హ‌రించారు. 2004 అక్టోబ‌ర్‌లో జ‌రిగిన శాంతి చ‌ర్చ‌ల్లో సీపీఐ (ఎం- ఎల్‌) పీపుల్స్ వార్ పార్టీ త‌రుపున రామ‌కృష్ణ‌, సుధాక‌ర్‌, గ‌ణేష్, సీపీఐ (ఎం- ఎల్‌) జ‌న‌శ‌క్తి పార్టీ త‌రుపున అమ‌ర్‌, రియాజ్ పాల్గొన్నారు. ప్ర‌భుత్వంతో సంప్ర‌దింపులు జ‌రిపేందుకు పీపుల్స్‌వార్ పార్టీ త‌రుపున వ‌ర‌వ‌ర‌రావు, క‌ళ్యాణ‌రావు, గ‌ద్ద‌ర్, జ‌న‌శ‌క్తి త‌రుపున చంద్ర‌న్న‌, చ‌ల్ల‌ప‌ల్లి శ్రీనివాస‌రావు ప్ర‌తినిధులుగా పాల్గొన్నారు. కార్మికోద్యమ‌ ప్ర‌తినిధిగా చ‌ర్చ‌ల్లో పాల్గొన్న చంద్ర‌న్న శాంతి - స్వావ‌లంబ‌న - దున్నేవాడికే భూమి కోసం తీసుకోవ‌ల‌సిన చ‌ర్య‌ల‌ను ప్ర‌భుత్వం ముందుంచారు.
మొద‌టి ద‌శ చ‌ర్చ‌ల అనంత‌రం ప్ర‌భుత్వం కాల్పుల విర‌మ‌ణ ఒప్పందాన్ని ఉల్లంఘించి 2005 జ‌న‌వ‌రిలో తిరిగి ఎన్‌కౌంట‌ర్ల‌ను ప్రారంభించింది. చ‌ర్చ‌ల సంద‌ర్భంగా విప్ల‌వోద్య‌మ ఆనుపానుల‌పై నిఘావేసిన పోలీసులు ఆ త‌రువాత విప్ల‌వోద్య‌మంపై అణ‌చివేత‌ను ముమ్మ‌రం చేశారు. రాజ్యం కుట‌ల నీతికి శాంతి చ‌ర్చ‌ల ప్ర‌తినిధినే బ‌లితీసుకుంది. జ‌న‌శ‌క్తి పార్టీ త‌రుపున చ‌ర్చ‌ల్లో పాల్గొన్న రియాజ్‌ను 2005 జూలై 1న హైద‌రాబాద్‌లో ప‌ట్టుకొని క‌రీంన‌గ‌ర్‌లో హ‌త్య‌చేసింది ప్ర‌భుత్వం. విప్ల‌వోద్య‌మ అణ‌చివేత కోస‌మే ప్ర‌భుత్వం చ‌ర్చ‌ల నాట‌కానికి తెర‌తీసింద‌ని రియాజ్ ఎన్‌కౌంట‌ర్ సంద‌ర్భంగా చంద్ర‌న్న ఆగ్ర‌హం వ్య‌క్తం చేశారు.
కార్మికోద్య‌మ నాయ‌కుడిగా రాష్ట్రంలోనే కాదు, దేశ వ్యాప్తంగా ప‌లు ఉద్య‌మాల్లోనూ పాల్గొన్నాడు చంద్ర‌న్న‌. ప‌లు రాష్ట్రాల్లో కార్మికోద్య‌మాల‌తో క‌లిసి ప‌నిచేశారు. పీడీఎఫ్ ఐ స‌భ్యుడిగా దేశ‌వ్యాప్తంగా తిరిగారు. 2009 త‌రువాత ద‌ళిత బ‌హుజ‌న ఉద్య‌మాల వెంట న‌డిచారు. ద‌ళిత‌, బ‌హుజ‌న, మైనార్టీల ఐక్య‌త‌కు కృషి చేశారు. 12 డిసెంబ‌ర్ 2019 రాత్రి తుదిశ్వాస విడిచే వ‌ర‌కూ న‌మ్మిన విశ్వాసాల కోస‌మే నిల‌బ‌డ్డారు.
జీవిత‌మంతా ప్ర‌జ‌ల కోస‌మే జీవించిన చంద్ర‌న్న మృతి ప్ర‌జా ఉద్య‌మాల‌కు నిజంగా వెలితి. ఆయ‌న న‌డిచిన దారిలో ఎన్నో గాయాల‌ను చ‌విచూశాడు. ఎన్నో జ్ఞాప‌కాల‌ను మిగిల్చివెళ్లాడు. త‌లుచుకుంటే... కంట నీరు. త‌ర‌మెళ్లిపోతున్న‌ప్పుడు... గుండెను అదిమిప‌ట్టుకోవ‌డం కూడా ఎంత క‌ష్ట‌మో.
- క్రాంతి

jueves, 12 de diciembre de 2019

INDIA: Imperialistas alemanes fortaleceran su cooperación en la lucha "antiterrorista" con régimen de Modi.

 
 
correovermello-noticias
New Delhi, 12.12.19
Según fuentes del portal Satp.org, se informa de una importante reunión de alto nivel entre autoridades del régimen fascista hinduísta y de la República Federal de Alemania.
En la misma prometieron fortalecer la cooperación internacional en la lucha contra el terrorismo de manera integral y sostenida y discutieron las preocupaciones sobre el terrorismo transfronterizo en la región del sur de Asia, informa news18.com
La octava reunión del Grupo de Trabajo Conjunto India-Alemania sobre Lucha contra el Terrorismo se celebró con la delegación india dirigida por Mahaveer Singhvi, Secretario Conjunto para la Lucha contra el Terrorismo en el Ministerio de Asuntos Exteriores, y la delegación alemana encabezada por el Embajador Andreas Kunne, Director, Naciones Unidas y lucha contra el terrorismo en el Ministerio Federal de Relaciones Exteriores de Alemania.
"Ambas partes condenaron el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones y destacaron la necesidad de fortalecer la cooperación internacional para combatir la amenaza de manera integral y sostenida", dijo una declaración conjunta emitida después de la reunión. 
Intercambiaron evaluaciones sobre las amenazas planteadas por las entidades terroristas proscritas a nivel mundial y sus afiliados, así como las preocupaciones actuales sobre el terrorismo transfronterizo en la región del sur de Asia, dijo. Las dos partes discutieron la importancia de interrumpir las redes terroristas, los refugios seguros, la infraestructura y sus canales de financiación, y detener el movimiento transfronterizo de terroristas.

ESTADO ESPAÑOL: 577 reaccionarios firman un manifiesto defendiendo a una Constitución que se sustenta en un golpe de Estado



Introducción

Este simulacro de democracia que aseguran los sostenedores del régimen que disfrutamos a día de hoy y que, para más burla, aseguran que esta protegida por una Constitución y unas leyes que las hemos creado entre todos, es sin duda un insulto mayúsculo a la inteligencia de todos las personas que habitan en esa cárcel de naciones que es el Estado español.
Lo que si es cierto es que eso que vienen a llamar “democracia” está viciada desde su origen, tanto, además, que se sustenta en un golpe de Estado asestado a un Gobierno republicano legalmente constituido. Este, después de tantos años, nunca ha sido resarcido, más bien justo lo contrario.
Los que hoy ensalzan la “democracia” española saben, pero se olvidan muy fácilmente y de manera interesada, que fallecido Franco no hubo ruptura con el franquismo. Luego, hablar de legalidad y exigir que se debe respetar una Constitución (que ni ellos respetan) nacida de semejante atropello, solo lo pueden hacer los caraduras y los canallas.
No cabe duda de que los 577 firmantes de eso que llaman manifiesto “Llamada al diálogo entre representantes políticos catalanes dentro de las instituciones democráticas” no pueden ser otra cosa.
En definitiva que, entre los reaccionarios que defienden el régimen de 1939, malamente retocado en 1978, y ERC que se sienta con el PSOEGAL155 a negociar rancias migajas, la cosa va como va.

La noticia

Los historiadores Paul Preston, John Elliot y Benoît Pellistrandi son algunos de los firmantes de un manifiesto elaborado y publicado para reclamar a Pedro Sánchez que no negocie con ERC fuera del marco constitucional las condiciones de su investidura.
Aseguran en el texto que «la democracia está perdiendo legitimidad en Catalunya» y señala a los políticos españoles que «el diálogo se tiene que hacer dentro de las instituciones y bajo las vías democráticas prescritas por el Estatut de Autonomía catalán y por la Constitución española».
Eso que llaman manifiesto y denominan “Llamada al diálogo entre representantes políticos catalanes dentro de las instituciones democráticas”, lo han firmado 577 intelectuales, mayoritariamente españoles, pero ha circulado por universidades y centros culturales de Europa, América y Oceanía. También ha obtenido el apoyo de la profesora danesa de Políticas Marlene Wind, que protagonizó un debate con el president Carles Puigdemont en la Universidad de Copenhague, el jurista Nicola Colacino o el politólogo John Gastil, de la Universidad de Pensilvania.
Entre las firmas españolas están las de Mario Vargas Llosa, Fernando Savater, Carmen Iglesias, Francesc de Carreras, Tomás de la Quadra-Salcedo, Benigno Pendás, Adela Cortina o Elías Díaz, así como Elvira Roca Barea, Andrés Trapiello, Enrique Krauze y Félix de Azúa.

La coletilla

Conociendo a estos pocos “demócratas de toda la vida”, creemos que no hace falta seguir ampliando esta nota. Ellos mismos y sus deleznables trayectorias se encargan de asignarles el lugar que les corresponde: el montón de la más mal oliente mierda.

BRASIL: Liderança indígena assassinado no estado de Amazonas.

AM: INDÍGENA TUIUCA É BARBARAMENTE ASSASSINADO

Reproduzimos grave denúncia de assassinato de liderança indígena no estado de Amazonas, no dia 2 de dezembro. Humberto Peixoto, de 37 anos, da etnia Tuiuca, do povo Utãpinopona, de São Gabriel da Cachoeira (AM), foi brutalmente espancado por um grupo de paramilitares e faleceu cinco dias depois em decorrência da agressão.

Humberto Peixoto Tuiuca é o quarto indígena morto na cidade de Manaus ao longo de 2019. Crédito da foto: Cáritas Arquiodicesana

O indígena foi torturado com pedaços de madeira no momento em que retornava para casa depois de uma reunião da Coordenação dos Povos Indígenas de Manaus e Entorno (Copime), por volta das 15h; a ação aconteceu atrás de uma feira no bairro Coroado, zona leste de Manaus. O ato covarde o deixou internado em estado gravíssimo, com afundamento do crânio, fêmur quebrado e perfuração na cabeça.

Além de ser membro da Copime, ele representava os povos indígenas como conselheiro suplente no Conselho Municipal de Manaus (CMS/MAO) e era catequista. Humberto trabalhou também como assessor da Associação das Mulheres Indígenas do Alto Rio Negro (AMARN).

O assassinato de Humberto Peixoto é o quarto assassinato com o mesmo perfil a ocorrer em Manaus. Durante o ano de 2019 houve mais três assassinatos de indígenas com atuação destacada na luta, em Manaus. Em 27 de fevereiro, o cacique Francisco de Souza Pereira, de 53 anos, foi executado na residência onde morava, na rua Bahia da Comunidade Urucaia, Conjunto João Paulo, bairro Nova Cidade. No dia 13 de junho, o cacique William Machado Alencar, conhecido como “Onça Preta”, da etnia Mura, também foi executado, alvejado com oito tiros dentro do Cemitério dos Índios. 

Em 6 de agosto, um dos líderes da etnia Apurinã, Carlos Alberto de Souza ‘Mackpak’, de 44 anos, foi executado com mais de dez tiros efetuados por paramilitares encapuzados no conjunto Cidadão 12, no bairro Nova Cidade, zona norte da cidade.

Nós do CEBRASPO, estendemos nossa solidariedade com Humberto Peixoto e sua luta pelo direito sagrado a terra e a autodeterminação de seu povo.

COLOMBIA: ¡Por una Conferencia Internacional Unificada o Conjunta de los marxistas leninistas maoístas! ¡Adelante! (2ª parte)

 

2. Deslinde general con el revisionismo avakianista

Luego de enconadas discusiones sobre la continuidad o la derrota del Movimiento Revolucionario Internacionalista, fue de aceptación general entre los marxistas leninistas maoístas el reconocimiento de su bancarrota y disolución a causa de la línea revisionista de Prachanda y Avakian quienes declararon insuficiente —insubsistente decían los revisionistas clásicos— la teoría del Marxismo Leninismo Maoísmo para resolver los problemas de la revolución en el siglo XXI. Las polémicas contra ideas vacilantes centristas que desconocían la relación umbilical entre el “Camino Prachanda” y la “Nueva síntesis de Avakian”, contribuyeron a ampliar el horizonte de la lucha de líneas, concentrando la dirección del golpe principal en desenmascarar la catadura revisionista del avakianismo.
Partidos ex miembros del Movimiento Revolucionario Internacionalista, organizaciones y partidos que no hicieron parte orgánica de ese movimiento, a pesar de su dispersión, combatieron decididamente el contenido ideológico y político revisionista del avakianismo4, mostrando que la llamada “Nueva Síntesis del Comunismo”, es solo una nueva forma del viejo revisionismo, una forma peligrosa pues surge en las propias filas de los marxistas leninistas maoístas presentándose a manera de defensa y superación del Marxismo Leninismo Maoísmo, una nueva forma de revisionismo que revive la estratagema clásica de todo oportunismo ante los cambios del mundo objetivo: abanderar “novedosos” desarrollos del marxismo como mampara para declarar insubsistentes los principios fundamentales del marxismo, aprovechar los errores que inevitablemente se comenten en el proceso revolucionario para declarar una ruptura con la experiencia anterior, la teoría y el método, lo cual significa renunciar a las enseñanzas de la experiencia histórica, a la teoría de la revolución proletaria mundial y al método materialista dialéctico para resolver los problemas
Aunque dispersa y desorganizada ha sido una lucha de líneas denodada de los comunistas para contribuir al deslinde general entre el marxismo revolucionario y el oportunismo de derecha avakianista, reafirmando que el Marxismo Leninismo Maoísmo —sin ningún aditamento ni “novedoso” desarrollo— es la ideología científica del proletariado para conducir la revolución a la victoria; reafirmando que el supuesto hegemonismo imbatible imperialista estadounidense hace parte de la fase imperialista superior y última del capitalismo, es capitalismo en agonía cuyas inevitables crisis sacan a la superficie su incompatibilidad con la existencia de la sociedad, capitalismo en descomposición después del cual, solo sigue la Revolución Proletaria Mundial y el Socialismo; reafirmando la existencia objetiva de la clase obrera mundial y la vigencia de su misión histórica de vanguardia en la revolución para emanciparse y emancipar a la humanidad; reafirmando que contra el pregón del disentimiento y la democracia multipartidista en el nuevo Estado para armonizar la convivencia entre la burguesía y el proletariado, sigue vigente la necesidad histórica de la derrota total del poder de la burguesía, la demolición de su aparato estatal para dar paso a un nuevo Estado de dictadura de clase, que no es otro que la Dictadura del Proletariado y bajo ella la continuación de la revolución; reafirmando contra toda idea de transición pacífica parlamentarista, la teoría de la lucha de clases, del carácter de clase de todo Estado, la necesidad del partido político del proletariado, de la revolución violenta, del ejercicio de la violencia revolucionaria de las masas para destruir el poder político de los reaccionarios y construir el nuevo poder político revolucionario de los obreros y campesinos, incluso en los países semifeudales y semicoloniales donde el Estado de Nueva Democracia es una forma del Estado de Dictadura del Proletariado.
La lucha de líneas contra el revisionismo avakianista se ha librado con diferentes grados de desarrollo al calor de la lucha de clases en distintos países, pero con los propósitos comunes de impedir la aceptación de la nueva línea revisionista como línea general del Movimiento Comunista Internacional, de construir o reconstruir Partidos Marxistas Leninistas Maoístas que contribuyan a resolver la necesidad de una nueva organización internacional, de llevar las ideas del socialismo al movimiento obrero y de masas, de aislar la dirección oportunista en el movimiento sindical y de masas, de dirigir la lucha inmediata de las masas trabajadoras, elevar su conciencia política y canalizar su ímpetu espontáneo hacia la lucha política revolucionaria de masas, hacia la forma superior de la lucha política, la lucha armada en la forma de guerra popular, de guerra de las amplias masas del pueblo.
A pesar de la dispersión en la lucha contra el revisionismo avakianista, fue expresamente denunciado en Declaraciones Conjuntas de partidos y organizaciones marxistas leninistas maoístas5, en documentos teóricos y en general fue declarado el peligro principal actual para la unidad del Movimiento Comunista Internacional, derrota ideológica y política que dio al traste con la pretensión de entronizar la “Nueva Síntesis del Comunismo” como Línea General del Movimiento Comunista Internacional. Sólo una fracción minoritaria de organizaciones e intelectuales respaldaron la abjuración liderada por el PCR,EU y su profeta Avakian.
 
5 

El nefasto papel del revisionismo avakianista en el Movimiento Revolucionario Internacionalista, no niega ni puede opacar los méritos de ese movimiento, que junto con sus errores y limitaciones, son reconocidos por los marxistas leninistas maoístas como parte del acervo de la experiencia histórica en la lucha por la unidad y organización internacional de los comunistas, que hoy es la lucha por construir una nueva Internacional Comunista basada en el Marxismo Leninismo Maoísmo.
Así, el combate de los marxistas leninistas maoístas contra la nueva forma revisionista surgida en el Movimiento Revolucionario Internacionalista, forjó de hecho entre sus filas una base común de unidad: en defensa de los principios fundamentales del Marxismo Leninismo Maoísmo; en defensa de la experiencia histórica de la revolución proletaria, la Dictadura del Proletariado y la Construcción del Socialismo; en defensa del histórico papel de la III Internacional y del Camarada Stalin como maestro del proletariado mundial; en defensa del reconocimiento de que los cambios en el mundo imperialista del siglo XXI no trastocan el lugar histórico transitorio del imperialismo como antesala del socialismo; en defensa de la existencia y misión histórica del proletariado mundial y en la reafirmación de las tareas políticas fundamentales de la Revolución Proletaria Mundial en los países imperialistas y en los países oprimidos, única fuerza social y política capaz de vencer al imperialismo y a las clases reaccionarias utilizando como medio la violencia revolucionaria de las masas, la guerra popular de las amplias masas.
Una base común de unidad así, posibilita a los marxistas leninistas maoístas delinear colectivamente el deslinde con relación al revisionismo avakianista, construir un nuevo centro ideológico y político, tratar las principales divergencias a su interior y avanzar como un solo hombre hacia la construcción de la nueva Internacional Comunista basada en el Marxismo Leninismo Maoísmo. He ahí la importancia de triunfar en el reto inmediato cual es, la organización de una Conferencia Internacional Unificada o Conjunta de los marxistas leninistas maoístas.