domingo, 28 de enero de 2018

PARAGUAY: Una reseña del libro "Desde nuestro rincón de lucha"

 
 
Desde nuestro rincón de lucha, criminalización y resistencia campesina en Paraguay.

Catalina Britez y João Guilherme A. de Farias
Rebelión


En el mes de julio fue lanzado en Asunción, Paraguay, el libro "Desde Nuestro Rincón de Lucha: memorias de una década de injusta prisión", obra que reúne, además de notas de apoyo y otros documentos, cartas intercambiadas entre organizaciones, militantes y otras personalidades y los seis dirigentes campesinos paraguayos arbitrariamente condenados, a lo largo de esos diez años de prisión. Prisioneros en Tacumbú, penitenciaria ubicada en la región central de Asunción, Augustín Acosta, Arístides Vera, Basiliano Cardozo, Gustavo Lezcano, Roque Rodríguez y Simeón Bordón siguen resistiendo y esparciendo la necesidad de un nuevo tipo de sociabilidad capaz de superar las relaciones capitalistas y la apropiación privada de los medios esenciales para la producción y la reproducción de la vida.
Chokokue, en guaraní quiere decir “campesino”. Este artículo es un intento de exponer la dura realidad del campesinado paraguayo, con especial atención al caso de los seis campesinos, cuya batalla política y judicial puede ser leída en el recién lanzado libro "Desde nuestro rincón de lucha", pues la trayectoria enfrentada por ellos en los últimos diez años ofrece una comprensión fundamental del actual proceso de criminalización de las luchas sociales.
La resistencia campesina
Después de tres décadas de dictadura militar, las instituciones paraguayas todavía reproducen prácticas autoritarias que funcionan como un obstáculo al fortalecimiento de las libertades civiles y políticas. A esto se agrega una realidad socioeconómica mayoritariamente rural (producción agrícola y ganadera), asentada sobre una inconmensurable concentración de tierra, cuyos propietarios, no raramente, pertenecen a familias tradicionales que guardan estrechas relaciones con sectores de la alta burocracia estatal y del narcotráfico, como quedó evidente en el caso de la masacre de Curuguaty, en la región de Marina Kue.
Se estima que desde los años 90, más de 200 campesinos de diversas organizaciones han sido asesinados sin que tales muertes hayan sido siquiera investigadas, además de las prisiones ilegales y de instauraciones de averiguaciones policiales de carácter evidentemente político, por parte del Estado.
Siendo un sector de importante relevancia económica, al que el Estado no dedica políticas públicas capaces de siquiera amenizar los efectos de la explotación capitalista, el campesinado paraguayo viene desde hace años organizándose en torno a una pauta antiimperialista y anticapitalista, con la ayuda de cuadros y dirigentes locales que cuentan con sólida formación política e ideológica.
Estos campesinos, "trabajadores en ruina" como dijo Rafael Barrett, constituyen una vanguardia consciente que pone en jaque en todo momento la capacidad del Estado para responder a sus demandas.
Es preciso notar que la situación del campesinado paraguayo, bien retratada en documentales como Chokokue, vive en escandalosa contradicción con las regiones en que el latifundio es dominante. Según los datos, el 80% de las tierras están en manos del 4% del total de propietarios, de los cuales parte significativa está compuesta por brasileños.
Completamente mecanizados, una parte importante de estas tierras se destina a la producción de granos, sobre todo de soja, con la exportación de toda la cosecha, mientras que, por otro lado, los pequeños agricultores todavía emplean el arado tirado por buey en sus actividades y destinan su cultivo para el consumo interno y auto sustento de la familia.
Sin subsidios y sin mercado para sus productos, amenazados por el avance de los latifundios y el uso indiscriminado de agrotóxicos y transgénicos, los pequeños agricultores paraguayos se enfrentan a una realidad cada vez más complicada para su supervivencia.
Los grandes propietarios, por otro lado, se encuentran en una atmósfera bastante favorable, ya que gozan de beneficios como la ausencia de regulación de los capitales, posibilidad de adquisición de tierras nacionales desde el extranjero, cuentan con elevados subsidios, políticas de préstamos y financiamientos, inexistencia de tasación de riquezas y bajos impuestos sobre la producción.
El campesinado paraguayo, un sector de la población altamente consciente, desde la época de las “Ligas Agrarias Cristianas", encuentra en la organización política una forma de exponer sus demandas, ya sea auto organizándose, o sea exigiendo del Estado un posicionamiento. En ese marco es que se inserta la persecución política del Estado paraguayo sobre los trabajadores campesinos, situación sentida por los seis compañeros que hoy están presos en la penitenciaría de Tacumbú por su supuesta participación en el secuestro y asesinato de Cecilia Cubas, hija del expresidente colorado Raúl Cubas Grau.
El caso, vicios del procedimiento, extradición y juicio
Cecília Cubas fue secuestrada el 21 de septiembre de 2004 y encontrada muerta el 16 de febrero de 2005. El Ministerio Público pasa, entonces, a sostener que militantes y dirigentes políticos de Patria Libre, una organización de izquierda creada en los años 90 ligada a la Teología de la Liberación y que más tarde se convertiría en partido político, serían los responsables del crimen.
En un primer momento la acusación recae sobre Osmar Martínez, secretario general de Patria Libre. Seguidamente, se imputan a otros integrantes de esa misma organización política.
En junio de 2005, Agustín, Arístides, Basiliano, Gustavo, Roque y Simeón son acusados, sin solicitud de prisión preventiva, por haber tenido conducta omisiva, pues supuestamente tenían conocimiento del plan en curso y aún así no comunicaron a las autoridades competentes (omisión de aviso de hecho punible).
De los seis campesinos imputados por omisión, cinco componían el Partido Patria Libre, uno de ellos, por otro lado, pertenecía al Movimiento Agrario Popular (MAP), organización integrada por pequeños agricultores en siete estados de Paraguay y cuyo objetivo es la lucha por la reforma agraria integral .
Meses después de la primera acusación, conocedores de las arbitrariedades cometidas por la justicia burguesa, los seis campesinos van a Argentina, donde solicitan asilo político ante el organismo competente: el Comité de Elegibilidad para los Refugiados (CEPARE). En mayo de 2006, tres días después de la solicitud, el pedido es negado y los seis campesinos son enviados a una cárcel argentina hasta que se juzgue el recurso presentado.
En ese momento, innumerables activistas y otras tantas organizaciones redactan notas de apoyo y comunicados dirigidos a las autoridades argentinas para que se concediera el asilo político a los seis campesinos, pero fue negada la extradición.
Martín Almada, premio Nobel de la Paz Alternativo, ofrecido por el Parlamento Sueco, y responsable de encontrar los archivos secretos del terror que relatan detalladamente el funcionamiento de la Operación Cóndor, se dirige el 6 de diciembre de 2006 al gabinete del Juez Federal Ariel O. Lijo en calidad de "amigo de la corte" (amicus curiae) con el objetivo de interceder a favor de los campesinos. Sin embargo, nada serviría. Denegado el pedido, Almada redactó una carta (p. 32 y 33 del libro) en febrero de 2007 en la que lamenta la decisión, diciendo:
“En el Paraguay tenemos un gobierno fascista que no ofrece ninguna garantía a los extraditables líderes campesinos, saca a las calles tanto al Ejército como a la Policía. Le gusta bañarse de sangre y revolverse en el discurso democrático. Penaliza las protestas sociales y legitima la violencia. Usted, al conocer la extradición, por lo visto, no tuvo en cuenta nuestros argumentos sino una vez más las razones de los poderosos. Los jueces como usted se convierten en verdugos de los mismos a quienes deben resguardar o proteger. ¡Qué lástima, señor juez!”.
Todavía presos en Argentina, sin cualquier indicio que los vinculase al caso Cecilia Cubas, en agosto de 2008, los seis campesinos iniciaron una huelga de hambre que duraría más de dos meses y cuyo fin coincidió con el regreso a Paraguay en noviembre del mismo año, tras la decisión a favor de la extradición por la Corte Suprema de Argentina.
También hubo quien se manifestara contra los seis campesinos. Mirta Gusinky, senadora de extrema derecha por el Partido Colorado y cuya carrera política se construyó sobre la muerte de la hija Cecilia Cubas, fue quien encabezó el movimiento.
Tras la extradición, ya en Paraguay, las manifestaciones de apoyo y resistencia parten de todos los países vecinos. El Premio Nobel de la Paz de 1980, Adolfo Pérez Esquivel, fue una de las personas que intentó intervenir en apoyo a los seis campesinos, redactando una carta al Juez Gustavo Amarilla, quien, una vez más ignoró las acusaciones que denunciaban el carácter político de la persecución penal y decidió aceptar, sin ningún fundamento, nuevas pruebas aportadas por la imputación.
Estas "pruebas", que nada mostraron, contenían supuestas conexiones entre los campesinos paraguayos y Raúl Reyes, miembro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Cabe señalar que esto sólo ha dejado aún más evidente la injerencia estadunidense en la Región a partir de la expansión del Plan Colombia a países como Paraguay, donde en la provincia de San Pedro hay una base de las tropas del Comando Norteamericano del Sur, fuerzas militares vinculadas al Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Movimiento similar al que se dio en Brasil con la Base de Alcántara. Está claro que uno de los objetivos, en Paraguay, es la represión a las organizaciones campesinas anticapitalistas que enfrentan con coraje la política llevada a cabo por el Partido Colorado.
En más una batalla judicial, sin ningún fundamento jurídico, la competencia para el juicio del proceso de los seis se transfiere de Asunción a San Lorenzo (ciudad contigua), donde es notorio el vínculo político entre las autoridades judiciales y la familia Gusinky.
En esta secuencia de arbitrariedades, desvirtuando completamente la óptica del proceso criminal, por la que la pena debe ser individualizada y el acusado estar claramente vinculado al crimen cometido, en 2010, los fiscales presentaron ante la justicia Carlos Espínola, ex integrante del Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP). Aceptado por el Tribunal, Espínola fue juzgado junto a los seis campesinos.
El elemento probatorio utilizado por los fiscales contra Espínola, por lo tanto, sirvieron también para los seis campesinos, aunque éstos no tengan ninguna relación con el EPP o con el acusado. No pasó de una maniobra jurídica de evidente carácter político y cuyo objetivo ha sido la sistemática criminalización del movimiento campesino.
El único indicio utilizado por la acusación y aceptado por los jueces se refiere al testimonio de Dionisio Olazar, agente policial infiltrado en la organización, cuya versión no sólo fue cambiando a lo largo del proceso, como también contestada por al menos otros 14 testimonios.
Según el Ministerio Público, con bases en los testimonios, Patria Libre había decidido realizar el secuestro y asesinar a Cecilia Cubas en una reunión ocurrida el 13 de enero de 2005, en la que se conoció como "reunión de punto final". Es curioso, sin embargo, que los laudos médicos atestiguaron que la muerte de Cecilia se había dado al menos 60 días antes del día en que el cuerpo fue descubierto, por lo tanto, en fecha anterior a dicha reunión.
Así, en determinado momento procesal, configurando flagrante violación, los fiscales cambian la acusación contra sus campesinos. Estos ya no son acusados ​​de omisión de advertencia, sino de secuestro y asesinato de Cecilia Cubas. Pero eso no es todo.
Después de cinco años de prisión, en 2011 la defensa presentó solicitud de liberación y revocación de la prisión preventiva, de conformidad con la legislación paraguaya. Sin embargo, el pedido fue negado en razón de que el Tribunal de Apelación Paraguayo decidiera, de manera escandalosa, que el tiempo de prisión en Argentina no podía ser contabilizado porque, según creían los juzgados, durante el tiempo en que permanecieron en Argentina aguardando la decisión sobre el asilo político los seis campesinos permanecieron en libertad (Pasmen!), o sea, nunca estuvieron presos.
Después de ese episodio, se presentaron sucesivos habeas corpus ante la Suprema Corte de Justicia de Paraguay, pero todos negados. Otras peticiones de nulidad por infracción procesal fueron hechas por la defensa, pero, de la misma forma, todos fueron juzgados improcedentes.
La defensa entonces recurre a la aplicación de la Ley Antimora, una norma jurídica paraguaya según la cual el proceso debe ser extinto si, aún en primer grado, pasa más de tres años entre la acusación formal y la sentencia.
En el caso de los campesinos, la defensa pidió la extinción del proceso en 2012, plazo muy superior al que exige la Ley. Una vez más la justicia mostró su parcialidad y el compromiso con los poderosos. Según la Corte Suprema, no era posible considerar, a los efectos de la legislación, el tiempo en que los seis estuvieron en Argentina.
Así, en julio de 2012, sin evidencias concretas entre el hecho y los acusados, los seis campesinos fueron condenados en primera instancia a 25 años de prisión y a 10 años de medidas de seguridad, sentencia confirmada en segunda instancia en mayo de 2014.
“El hecho de habernos condenado a 35 años no significa una derrota para nosotros. Por el contrario, nos han fortalecido en nuestras posiciones y nos vuelven mucho más libres en nuestra postura” (p. 175), así, con una rotunda dignidad, recibieran los seis campesinos la noticia de la condena.
Solidaridad y resistencia: la prisión como ambiente de lucha
Sentenciados, los seis campesinos, Augustín Acosta, Arístides Vera, Basiliano Cardozo, Gustavo Lezcano, Roque Rodríguez y Simeón Bordón, fueron trasladados a la cárcel de Tacumbú.
Tacumbú es una prisión que está ubicada en la región central de Asunción, capital del Paraguay. Al igual que otros países vecinos, Tacumbú enfrenta el grave problema de la capacidad y la falta de estructura mínima y adecuada para albergar a sus prisioneros. Con capacidad para cerca de 1.200 personas, cuenta hoy con más de 4.000 detenidos.
A pesar de todos estos factores perjudiciales, sumado a la certeza de ser objeto de la más absoluta injusticia, los seis campesinos siguen resistiendo. Los actos de solidaridad parten de todos lados y cuentan con el fiel apoyo de la Coordinadora Nacional de Mujeres Trabajadoras Rurales e Indígenas (CONAMURI) y del Partido Comunista Paraguayo (PCP), quienes integran el editorial del libro Desde Nuestro Rincón de Lucha.
Incluso atrapados detrás de rejas casi tan inflexibles cuanto la ignominia de los hombres que allí los colocaron, sus ideas y su grito de resistencia, lucha y organización resuenan mucho más allá de Paraguay. Con la inquebrantable esperanza digna de un revolucionario, los seis campesinos crearon la Escuela de Formación Política Soledad Barrett [1].
“La clase sigue con un repaso de a situación internacional, de las luchas de los pueblos, de los aprendizajes. Preguntas y respuestas sobre Argentina, sobre Colombia, sobre Brasil, sobre Venezuela. El avance de las derechas. Las posibilidades de resistencia. Los aprendizajes de estas experiencias.” (p. 190 del libro). Como dice Caludia Korol, autora del artículo, “Quiénes estén interesados en asistir, visiten a los presos campesinos ”.
El libro
Desde nuestro rincón de lucha: memorias de una década de injusta prisión (Arandurã, 2017) es mucho más que un simple libro. Es la reunión de tristes, indignantes y vigorosos relatos de esos seis hombres que fueron objeto de la justicia burguesa por levantarse contra las desgracias del capitalismo, contra la falta de tierra, pan y justicia. Se levantaron contra el poder de la narco oligarquía paraguaya y extranjera, de los altos burócratas y de los grandes terratenientes que asesinan, como en Brasil, a todos aquellos que se atreven a decir: si las manos son nuestras, es nuestro lo que nos den!
La importancia del libro, que reúne, además de otros escritos, las cartas intercambiadas entre los campesinos y las organizaciones políticas de toda América Latina, está en denunciar lo que ni siquiera los gobiernos progresistas lograron revertir: la criminalización de las luchas sociales.  
Es muy esclarecedora una parte de las cartas en el que dicen los 6 campesinos que “Lo que muchos se les escapa de vista es que en el progresismo los medios de producción permanecen en manos de la burguesía y que se mantiene el régimen de explotación del hombre por el hombre.” (p. 165 del libro).
El caso de los seis campesinos pasó por los gobiernos de Fernando Lugo, en Paraguay, y de Cristina Kirchner, en Argentina, dos enaltecidos progresistas, sin que ninguno de ellos haya tomado la decisión de poner fin a la persecución llevada a cabo contra los seis campesinos. Lo mismo en Brasil, con Lula.
Al final, comprar una pelea de esa altura significaría desestabilizar toda una plataforma electoral pautada en alianzas políticas esdrújulas, algo que aún asombrará a los gobiernos "progresistas" de la Región, incluso en Brasil, e indirectamente a la izquierda como un todo.
El caso de los seis campesinos es sintomático. La criminalización de las luchas sociales y de las organizaciones políticas, con sus militantes y dirigentes, sólo ha aumentado en los últimos años en Paraguay. La masacre de Curuguaty forma parte de ese proceso. Pero el caso "de los seis" ofrece una clave importante para dimensionar la hipocresía del actual sistema productivo: no hay democracia burguesa y garantías judiciales que se mantengan incólumes delante a la lucha popular que ponga en cheque mínimamente las estructuras de supervivencia y reproducción del capital.
La prisión política es el lugar de aquel que se atreve a luchar. Este es el mensaje proclamado en alto y con buen sonido por la Justicia paraguaya con el auxilio de la Justicia argentina en el caso de los seis campesinos cuyas palabras son una verdadera invitación a la rebeldía.
“Hacemos un llamado a romper el cerco mediático del miedo que nos han impuesto nuestros enemigos de clase, todos aquellos que se dedican a superar el miedo pueden venir a visitarnos en nuestro rincón de lucha en la Cárcel de Tacumbú.” (Los seis campesinos: Agustín Acosta, Arístides Vera, Basiliano Cardozo, Gustavo Lezcano, Roque Rodríguez y Simeón Bordón, p. 195).
En uno de sus poemas, Aristides Diaz Peña escribe: "centinela, visionario del horizonte, brilla en sus ardientes sueños el sabor de las próximas cosechas y del alba de la libertad". Agustín, Arístides, Basiliano, Gustavo, Roque y Simeón son ejemplos de centinelas visionarios cuyos sueños se construyen a cuatro, ocho, infinitas manos.

Notas
[1] Claudia Korol, militante argentina y feminista integrante del Equipe de Educação Popular Pañuelos en Rebeldía y autora de una hermosa crónica sobre la Escuela Soledad. La escuela Soledad. La classe de libertad. En “Desde nuestro rincón de lucha”. 2017, p. 189-90.


Catalina Britez. Militante, Socióloga y Politóloga por la Universidad Federal de Integración Latinoamericana (Unila).
João Guilherme A. de Farias. Militante y estudiante de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de São Paulo.

CHINA: ¡ Libertad para Zhang Yunfan y demas presos maoístas !

Denuncian la detención de un líder estudiantil maoísta de la Universidad de Pekín por las autoridades chinas.

Una carta de un grupo de universitarios e intelectuales de la Universidad de Pekin denuncia la persecución del maoísmo en China y pide la liberación del estudiante maoísta, Zhang Yunfan.

El graduado de la Universidad de Pekín, Zhang Yunfan, de 24 años, fue arrestado en una sesión de lectura maoísta el pasado 15 de noviembre, como se explica en la carta publicada en el periódico South China Morning Post. 

El líder estudiantil fue acusado de "reunir a una multitud para alterar el orden público", después de expresar su opinión sobre "ciertos acontecimientos históricos", según la explicación de las autoridades, agregando que había sido encerrado en un lugar no especificado y que permanecerá detenido durante seis meses. Los citados "acontecimietnos" se refieren a la galopante precarización de las condiciones del proletariado chino frente al creciente aumento de los beneficios de los, también crecientes en número, capitalistas chinos.

Uno de los signatarios de la carta es Qian Liqun, un experto en crítica literaria y cultural post-Mao, y un profesor jubilado de la Universidad de Pekín. Otros de los intelectuales maoístas firmantes son Kong Qingdong, quien también enseña en la universidad, y Fan Jinggang, el fundador de la librería Wuyou, muy popular entre los maoístas chinos.

Se sabe que Zhang, como muestran algunas fuentes de internet, lidero a un grupo de estudiantes de la Universidad de Pekín en una visita al lugar de nacimiento de Mao Zedong, y que allí rindieron homenaje al fundador de la República Popular China, y se sospecha que esto pudo desencadenar su arresto.

Un testimonio, que hizo declaraciones bajo condición de anonimato por temor a represalias, contó que a Zhang le preocupaban mucho las malas condiciones de los trabajadores inmigrantes en China y que en el pasado se había ofrecido voluntario para enseñar a niños en áreas desfavorecidas. Parece estar vinculado a movimientos maoistas.
Zhang Yunfan, líder estudiantil maoista

Uno de los movimientos maoistas más conocidos en Occidente es el Partido Comunista Maoísta de China- Se trata de un partido comunista clandestino antirrevisionista de la República Popular de China que sigue el marxismo-leninismo-maoísmo . El PCMCh buscaba sustituir al " bloque gobernante revisionista dentro del Partido Comunista Chino " (PCCh), cuyas reformas desde la muerte de Mao han "restaurado las condiciones sociales capitalistas ". Siguiendo este objetivo, PCMCh pretende iniciar una "segunda revolución socialista " para restablecer la dictadura del proletariado.

El PCMCh fue fundado el 28 de noviembre de 2008 y ha reunido miembros y seguidores, en un estado no confirmado, que se extiende por miles en las tierras rurales de China, entre los trabajadores y campesinos descontentos con la precarización de las condiciones laborales y el auge de las grandes empresas capitalistas en el país, creciendo el porcentaje de medios de producción en manos privadas año a año.

Surgió desde dentro del propio PCCh. En 2007, diecisiete miembros del PCCh, desde oficiales retirados, oficiales militares y académicos, emitieron una carta pública al PCCh instando al final de las reformas procapitalistas y para volver al " Pensamiento Mao Zedong ". Esto se convirtió en una conmoción significativa para las mentes de la clase obrera china, ya que mostraba que el creciente descontento dentro del PCCh no era solo por los que vivían en las calles y tierras rurales de China, sino también por aquellos que habían trabajado estrechamente con los del PCCh. 
Finalmente, el PCMCh, debido a las persecuciones, no se desarrolló como partido, aunque movimientos maoístas similares se extienden por China conforme el capitalismo se va desarrollando en el país y empeoran las condiciones sociales y laborales de los trabajadores y campesinos.
Los maoístas critican el actual sistema económico y político de China, que traiciona la visión de Mao Zedong y de la clase obrera china de una economía socialista. También denuncian las reformas proclives a la economía de mercado del país, causante de una creciente brecha de riqueza y de una creciente corrupción.

El apoyo al movimiento maoísta ha crecido en los últimos años y, como resultado, sus reuniones son vigiladas de cerca por las autoridades. Sin embargo, la persecución del maoísmo en China no puede hacerse tan abiertamente como el gobierno y sus , porque, en contra de la élite del PCCh y de la creciente burguesía china (recordemos que hoy China es el segundo país en número de multimillonarios), un gran número de trabajadores y campesinos se sigue considerando maoista y rechazan las reformas hacia el capitalismo de la aburguesada dirigencia comunista dirigida por Deng Xiaoping y Xi Jimping.
Imagini pentru capitalismo chino
Tal y como se afirma en el artículo de B.N. Turner, Capital financiero en China, "Todo este desarrollo del capitalismo chino, hoy primera potencia mundial también financiera, se ha desarrollado desde que Den Xiaoping y sus acólitos, a los que ya Mao había desenmascarado como los “defensores del camino capitalista”, lanzaron la “buena nueva” de que “hacerse rico es glorioso”, comenzando a llenarse el Partido de los seguidores de lo que se conoce como xiahai (que se podría traducir como “zambullirse en el mar de la empresa privada“), también conocidos como “capitalistas rojos“".
Recordamos también que recientemente un grupo de estudiantes chinos en Berlín denunciaban, en una entrevista traducida por este blog y Victoria de los Oprimidos y Explotados, que " En China hay una enorme explotación y un gran desarrollo del capitalismo / imperialismo. Pocos chinos saben que una gran cantidad de capital chino está en el extranjero. Hay muchas protestas y huelgas. Las masas a menudo luchan espontáneamente y sin un liderazgo claro contra los capitalistas. Los verdaderos comunistas participan junto a ellos en su esfuerzo. Muchos capitalistas no llaman a la policía, sino que llaman a la mafia, simplemente porque es más barato. Existe una alta tasa de personas sin hogar; muchos duermen en estaciones de ferrocarril o edificios vacíos (...) Sin embargo, no podemos ni debemos ser demasiado abiertos con muchas de nuestras posiciones. La represión hoy es enorme en China. Tenemos reuniones de formación de forma clandestina y además, organizamos una escuela nocturna para trabajadores universitarios y empleados".

Las diferencias, pues, son cada vez menos entra la República Popular China y los países tradicionalmente capitalistas, situación que sufren cada vez más los trabajadores y campesinos y los defensores del socialismo y de un Partido Comunista al servicio de la clase obrera y no al del mercado

jueves, 25 de enero de 2018

GALIZA: Liberdade inmediata para o profesor GN Saibaba. Un artigo do compañeiro Adolfo Naya (Praza Pública)

Liberdade inmediata para o profesor GN Saibaba.

Adolfo Naya*

Se xa é difícil a vida cunha parálise do 90% do corpo e tendo que moverse cunha cadeira de rodas, así como unha pancreatite aguda, máis difícil é ter que vivila nunha cárcere, máis concretamente na India, e isto é o que lle está a pasar ao profesor de literatura inglesa GN Saibaba.
GN Saibaba é profesor da Universidade de Delhi, destacado  intelectual e defensor irrenunciable dos dereitos do pobo. Sempre tivo un papel activo nas denuncias das atrocidades cometidas polo  Estado indio contra Adivasis e Dalits e contra a chamada Operación “Cacería Verde”, unha práctica xenocida  baixo o manto da “guerra contra os naxalitas”.
O 7 de marzo de 2017, GN Saibaba foi declarado culpable de “actividades ilícitas”, conspiración para cometer un “acto terrorista” e “pertenza a unha organización terrorista”, entre outros delitos, e condeado a cadea perpetua por unha corte de Maharashtra en aplicación dunha draconiana lei antiterrorista, a Lei de Prevención de Actividades Ilegais.
A propia Amnistía Internacional ven de denunciar e iniciar unha campaña sobre a situación do profesor, considerando que a Lei de Prevención de Actividades Ilegais,  non se axustan ás normas internacionais de dereitos humanos: "Amnistía Internacional considera que os cargos contra G N Saibaba son falsos e que ao seu xuízo non cumpriu as normas internacionais sobre as garantías procesais”.
O activista, está na Prisión Central de Nagpur (estado de Maharashtra). Dende a súa entrada na cadea a saúde de GN Saibaba empeorou considerablemente. Xa sufriu varios desmaios, e o seu avogado denunciou que as autoridades penitenciarias néganlle o acceso aos medicamentos e que non lles dan información sobre a súa saúde.
A familia e amigos temen pola súa vida devido ás condicións penosas que está a sufrir. Pero a dignidade do profesor manteno firme contra a tortura, mostrándolle ao mundo que a pesar das súas dificultades físicas e a tortura á que está sendo sometido por parte do Estado, coa intención de que claudique das súas ideas ou de que finalmente morra, el non renuncia a seguir denunciando a explotación, opresión e o xenocidio que se está a producir contra ao seu pobo por parte do Estado indio. Como exemplo da súa determinación é este poema escrito a finais de decembro dende a cadea:
Nai, non chores por min
Cando veñas a verme,
nai, non chores por min.
Non puiden ver ben a túa cara
dende a xanela de fibra de vidro.
Se ti botaches un ollo ao meu corpo lisiado
poderás crer que aínda estou vivo.
Chora, nai, non pola miña ausencia na casa;
Cando vivía na casa
tiña moitos amigos
polo mundo,
pero encarcerado  nesta prisión,
Anaa Cell,
gañei moitos máis amigos
por todo o planeta.
Nai, desespérate,
pero non pola miña saúde danada;
cando na miña infancia
non podías pagar un vaso de leite
alimentáchesme coas túas verbas
con forza e coraxe.
Neste momento de dor e sufrimento
aínda collo forzas das que ti
me alimentaches.
Nai, non perdas a túa esperanza;
dinme conta de que a cadea no é a morte,
senón o meu renacemento,
e volverei a casa,
ao teu regazo que me nutriu,
con esperanza e coraxe.
Nai, non temas pola miña liberdade;
cóntalle ao mundo
que a miña liberdade perdida
é liberdade gañada para ás masas.
Como todos os que están ao meu carón
fai túa a causa dos miserábeis da terra
sobre a que se sostén a miña liberdade.
Nestes días a Comisión Europea vén de dar resposta a unha pregunta da Europarlamentaria Lídia Senra interesándose pola situación do profesor GN Saibaba. Na súa hipocrisía  clásica como institución burguesa que defende os seus intereses como clase explotadora, onde sempre mostra a súa preocupación polos dereitos humanos ao longo do mundo, pero permite a morte de milleiros de traballadores e traballadoras que tentan chegar as súas fronteiras, ou vende as armas e os instrumentos para que sexan violados todos os dereitos humanos en todo o mundo, a Comisión Europea gabouse polos avances no respecto dos dereitos humanos na India e mostrou a súa preocupación pola caso do profesor, pero sinalando que neste caso había que agardar a resolución do recurso presentado por este. Como para os que non sofren a tortura diaria agardar non significa nada, permiten a situación do profesor sendo a Comisión Europea cómplice desta tortura e da violación dos dereitos humanos.
Isto demostra que só dende a solidariedade e a mobilización das clases traballadoras é como podemos  tentar de salvar a vida do profesor e parar o xenocidio que o Estado  indio está a realizar contra os pobos Adivasis e Dalits e militantes naxalitas. Por certo, contando coa complicidade entre outros do Estado Español, como vendedor de armas e con tratados sobre seguridade e intelixencia militar, todo xestionado polo ex Ministro de Defensa Morenés e polo antigo embaixador Gustavo de Aristegui, agora acusado de corrupción.
Dende Galiza, un pobo sempre solidario cos pobos e coas clases explotadas, fago un berro seco, como aqueles que soaron para reclamar a liberdade dos presos e das presas políticas galegas, para reclamar a liberdade inmediata do profesor GN Saibaba.

*Adolfo Naya. Antropólogo, ten publicado recentemente o libro Operación "Caceria Verde" na India. Practicas xenocidas na extratexia de contra-insurxencia Corazóns e Mentes.

PERÚ: SUTEP CONVOCA a la I CONVENCIÓN MACROREGIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ.



¡Por una línea sindical clasista!
SUTEP
                           
¡POR LA REORIENTACIÓN Y RECONSTITUCIÓN CLASISTA DEL SUTEP DESDE LAS BASES HASTA EL CEN!
COMITÉ MACROREGIONAL CENTRO     


                                                                                               Huancavelica, 13 enero del 2018

OFICIO MÚLTIPLE N°001-2018-CEMRC-SUTEP.

COMPAÑERO (A)              : SECRETARIO (A) GENERAL DEL SUTE REGIONAL PROVINCIAL, DISTRITAL,        DE SECTOR Y/O DE BASE:
                                              ……………………………………………………………………………………………………………………
ASUNTO                            : CONVOCA A I CONVENCION  MACROREGIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ, PARA  EL 27 DE ENERO DEL PRESENTE AÑO EN LA CIUDAD DE LIMA.

REFERENCIA                     : - Estatuto del SUTEP, sancionado el 24-26 de octubre del año 2003.
                                               ____________________________________________________________

                                                Es sumamente grato dirigirnos a Ud., y por intermedio suyo a la combativa Base sindical que dirige, para expresarle nuestro más fervoroso saludo de clase, a nombre del magisterio de la región central del país, y a la vez manifestar lo siguiente:

                                                Que, en el plano internacional, se agudiza la contienda interimperialista entre las superpotencias y potencias, y el gendarme mundial EE.UU., por el control y posesión de extensas áreas de recursos naturales como el gas,  petróleo y el  monopolio de los mercados, desenvolviendo guerras de agresión y rapiña, como viene ocurriendo con el pueblo sirio, Irak, Afganistán, bajo la mano siniestra de Donald Trump, teniendo como centro de las contradicciones a nivel internacional el Medio Oriente, siendo tendencia principal la lucha que libran las naciones y pueblos oprimidos del mundo.

                                                 El Estado peruano de grandes burgueses y terratenientes, y los gobiernos de turno, se debaten en la más putrefacta corrupción que carcome todas las estructuras de los poderes del viejo Estado que hacen insostenible la conducción del gobierno por el lobista número uno Pedro Pablo Kuczynsky, habiendo consumado el vergonzoso pacto político entre la burguesía burocrática y la burguesía compradora con el indulto del más grande genocida y ladrón Alberto Fujimori, en su colusión por entregar en bandeja nuestros recursos naturales, así como las obras públicas a la voracidad de las grandes empresas transnacionales para su explotación y enriquecimiento, por lo que saludamos la lucha creciente del movimiento popular. En el sector Educación, las 31 políticas del PEN, tiene el objetivo de allanar el camino hacia la privatización de la educación, con la entrega en concesión de las IIEE, bajo la modalidad de asociaciones público-privadas APP; con la enjuiciada Ley de Reforma Magisterial 29944, han liquidado la estabilidad laboral, pasando al sistema de contratos temporales de 3 años bajo la ley 30328.  Es decir, para el año 2021 que es la vigencia del PEN, ya no existirá escuela pública, no habrá estabilidad laboral, sino flexibilidad, las remuneraciones y pensiones se habrán reducido a su mínima expresión, la profesión docente habrá desaparecido en función de la Ley 29510, para el cual sueñan con liquidar el SUTEP clasista que es el escollo para sus negros planes.

                                                           El magisterio nacional, agrupados en su máximo organismo sindical, el glorioso SUTEP, a pesar de las fuerzas que  contienden al interior del gremio, es el Sindicato con mayor fuerza, y las Bases clasistas, progresistas y democráticos hemos enfrentado con luchas la implementación de la política neoliberal en Educación, es así que el año 2003, desarrollamos la HNI en contra de la aprobación de la actual Ley de Educación 28044, el 2004, contra la Racionalización, el 2007, contra la aprobación de la Ley de Carrera Pública Magisterial 29062 y el 2015-2017, contra la implementación de la actual Ley de Reforma Magisterial, el despido masivo de maestros con las llamadas “rúbricas de desempeño”,  quedando evidenciado que únicamente con luchas y en las calles podemos hacer retroceder la aplicación de ésta política neoliberal.

                                                           Por las consideraciones expuestas, y teniendo en cuenta que muchos maestros luego de culminar sus labores la quincena de enero, se encuentran en la ciudad de Lima realizando cursos, maestrías o doctorados, se CONVOCA a la I CONVENCIÓN MACROREGIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ, el mismo que se realizará el sábado 27 de enero del presente año, en la ciudad de Lima, en el local APUCHO, Paradero N° 8 de Próceres de la Independencia – Chacarilla, Distrito de San Juan de Lurigancho ( 2 cuadras antes del Teatro Municipal), a partir de las 09.00 horas, con el siguiente TEMARIO:

1.      Situación política internacional y nacional
2.      Análisis de la realidad educativa nacional
3.      Situación del Movimiento Magisterial
4.      Informe orgánico de los SUTES regionales y provinciales
5.      Plan de lucha y tareas, con perspectiva al reinicio de la HNI 2018.

                                                           A la espera de su implementación, sirvan estas líneas para testimoniarle nuestro reconocimiento y saludo sindical.

Clasistamente,





miércoles, 24 de enero de 2018

Documentos de la historia del movimiento comunista maoísta.










Desde Dazibao Rojo queremos hacer llegar en este año, en el que diversas organizaciones y partidos maoístas, avanzan hacia la constitución un nuevo centro internacional, al conjunto de los comunistas documentos previos y posteriores a la fundación del gran hito que represento el Movimiento Revolucionario Internacionalista en 1984. para que sirvan a la formación y comprensión de la historia del M-L-M.
Reproducimos a continuación, la transcripción realizada por Gran Marcha Hacia el Comunismo. Madrid, octubre 2013. del texto “Sobre los partidos m-l como herederos de los errores del periodo 1935-1956”, publicado dentro del trabajo titulado “Nuestra época es la de la revolución proletaria” (Segunda Parte), editado por la ya desaparecida organizacion del Estado español  Unión de Lucha Marxista-Leninista, Agosto de 1984, págs. 1-3. 


SOBRE LOS PARTIDOS M-L COMO HEREDEROS DE LOS ERRORES DEL PERIODO 1935-1956

“En un periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, el Partido Comunista de la Unión Soviética y los partidos de algunos países de Europa Oriental dejaron de lado los principios fundamentales del marxismo. Tendieron un manto de silencio sobre la lucha de clases, la dictadura del proletariado, la dirección del Partido, el centralismo democrático, los vínculos del Partido con las masas, etc., y la atmósfera que allí se vivía era de escaso interés por estas cosas”. Mao Tse-tung 

Obras Escogidas, Tomo V, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekín 1977, pág. 412

El fracaso de los partidos m-l creados en los 60 (salvo excepciones notables, pero minoritarias), que en numerosos casos se hicieron revisionistas a los pocos años, tiene una de sus causas en el desarrollo de la herencia asumida sin autocrítica de los errores del último periodo de la era Stalin. En efecto, muchos partidos m-l ya habían degenerado en 1973-1976 y ello explica que aceptaran con entusiasmo cosas como la “teoría de los tres mundos”, el golpe militar fascista de 1976 [en la República Popular China] o los argumentos dogmato-revisionistas del senil Hoxha.
Tras e l VII Congreso dela IC (1935) en el MCI se dio una mezcla de posiciones correctas (en especial las sostenidas por el PC Chino) y graves errores, bastantes de ellos opuestos frontalmente a lo esencial del socialismo científico. En esos años sólo se combatieron las tesis más descaradamente revisionistas, el trotskismo, Tito o la línea de Browder en EE.UU., permitiéndose a la vez la existencia y desarrollo de otras manifestaciones menos evidentes, pero no menos peligrosas.
Los errores más significativos del periodo son:
-El oportunismo de derechas, el abandono de la teoría marxista sobre el estado, la revolución y la dictadura del proletariado. Esto se dio del VII Congreso de la IC en adelante (1935). El famoso Informe de Dimitrov contenía en sí mismo una peligrosa ambigüedad respecto a la política de Frente Popular y podía ser interpretado como una alianza táctica contra el fascismo (correctamente) o como una alianza estratégica para defender la democracia burguesa (la versión errónea). Y esta última es la que prevaleció en la mayoría de los PCs. El mismo Informe no puede ser aceptado por el principio de que para la clase obrera toda ambigüedad es funesta. El PCE se debatió en la confusión desde 1935 hasta el Pleno Ampliado del CC de marzo de 1937 donde se definieron dos líneas, una, sostenida fundamentalmente por D. Ibárruri, completamente revisionista, de continuidad con la república burguesa de 1931. La otra más correcta (tal vez sería mejor decir menos errónea) estaba dirigida por José Díaz, pero nunca fue capaz de combatir el derechismo y en nombre de “la paz en el partido” y “la unidad” se concilió y dejó hacer. Esta es la causa fundamental de la pérdida de la guerra.
El oportunismo de derechas, democratismo burgués a lo Kautsky, dominó igualmente en el PCF, PCI y otros partidos que convirtieron la lucha antinazi en una defensa de la república burguesa, siendo así fuerzas auxiliares de las respectivas grandes burguesías. Lo mismo sucedió con el PC Griego y estos errores son posiblemente los determinantes en su derrota en la guerra civil en 1946-49. En Latinoamérica el oportunismo de derechas producto del VII Congreso de la IC afectó especialmente al PC Chileno.
El PCE desde el periodo de la guerra civil ya nunca superó el oportunismo de derechas, nunca volvió a una política realmente marxista. Así en el importante Pleno del PCE de diciembre de 1945, Ibárruri presentó un Informe (que fue aprobado casi por unanimidad) al que se puede, con certeza, calificar de básicamente revisionista. Eso se mantuvo hasta los años 60 en que la línea revisionista se hizo ya explícita y clara con la política de “pacto para la libertad” de Carrillo.
Estos errores, que afectan a lo esencial del marxismo, los mantuvieron los m-l del e. español surgidos en los 60. Su manifestación más típica es la defensa de la república del 14 de abril y su apoyo a la versión oportunista del Frente Popular. Todo esto hizo crisis en la Transición convirtiéndose en un oportunismo de derechas tan penoso como liquidador.
-Tras la II GM y la disolución de la IC, el Kominform hizo un sorprendente “retoque” de la política leninista respecto al imperialismo, el militarismo y la guerra. En el acto fundacional del Kominform (1947) la delegación de la URSS en su informe definió que la defensa de “la paz” contra el imperialismo militarista era la tarea fundamental del movimiento obrero. Ya no era correcta, por lo tanto, la tesis leninista de que sólo la revolución puede impedir la guerra (o ponerle fin si ésta a pesar de todo estalla). Esto es erróneo y aquí reside la base actual del pacifismo burgués, con su sueño de una paz permanente bajo el imperialismo. Por entonces la URSS delineó una política internacional no muy diferente de la “teoría de los tres mundos”.
-El culto a la espontaneidad, el más embrutecedor obrerismo, ya había aparecido en la IC en los años 30, pero fue tras la II GM cuando se desarrolló hasta alcanzar proporciones increíbles. El sindicalismo y la lucha por reformas se convirtieron en la tarea práctica fundamental de muchos PCs. Estos, en los hechos, renunciaron a su papel dirigente, a ser el partido de vanguardia. El PCE en la guerra civil fue una muestra de ello, con su incapacidad para dirigir en lo político, militar, económico e ideológico la guerra contra el fascismo.
-A partir del VII Congreso se extendió rápidamente por muchos PCs una versión oportunista de lo que debe serla táctica de un partido obrero. Se olvidaron los planteamientos leninistas y se volvió a Bernstein con el habitual desprecio por los objetivos finales (tan criticados por Engels) y su obsesión por el movimiento actual. La vida política de los PCs se convirtió en una sucesión de “astutas” maniobras, culto por el coyunturalismo, las pequeñas cosas del día, etc. El m-l surgido aquí mostró claramente esas tendencias en la Transición.
-El nacionalismo burgués, que tan funestas consecuencias tuvo entre los m-l de aquí (con su españolismo y “olvido” de las naciones oprimidas por el estrado español) también se heredó del pasado. Así en el Informe de Ibárruri en 1945 antes citado se presenta a España como “nación” y se excluye completamente el derecho a la Autodeterminación, que es sustituido por una “federación democrática de los pueblos hispanos (sic)” que en otros textos se identifica con los estatutos de autonomía de la república del 14 de abril. Esto, como sabemos bien, lo heredaron tal cual los m-l de los años 60 y lo mantiene hoy en el MCI el PCR USA y otros, que se oponen a la correcta fórmula leninista, el derecho de Autodeterminación (como derecho a la separación) para las naciones oprimidas.
-En el terreno ideológico prevalecía el dogmato-revisionismo; el empirismo, el subjetivismo más calenturiento (en el Informe citado Ibárruri califica de “precario” el estado del régimen fascista, como seguiría haciendo en los 30 años siguientes…) el desinterés por el estudio e la realidad (en los documentos del PCE de ese periodo se caracteriza al estado español de “régimen feudal”), el más grave desprecio por el materialismo dialéctico. El voluntarismo, las constantes apelaciones a los sentimientos con olvido de la racionalidad y el pensamiento, hacían de los PCs unos lugares extraños llenos de nervios y vacíos de … análisis científico.
-La edificación del socialismo era entendida, tanto en la URSS como en los PCs que no estaban en el poder, como un simple crecimiento económico. Se ignoraba lo expuesto por los clásicos del socialismo científico al respecto. Aquí los errores del PCUS y Stalin fueron muy graves.
Estos problemas definen un panorama muy significativo, aunque existían junto a un número considerable de posiciones correctas en la teoría y en la práctica. El PC Chino evitó los errores citados, supo plantear correctamente los problemas fundamentales de la revolución china y no sufrió la derrota en la guerra civil como los PCs de España y Grecia. Pero lo importante para nuestro tema ahora es que aquellos errores FUERON HEREDADOS INTACTOS por los m-l de muchos países.
A la luz de esto podemos interpretar el XX Congreso del PCUS como un salto cualitativo de los errores cuantitativos acumulados anteriormente, aunque este proceso no fue lineal. Así en 1947, en la sesión constitutiva del Kominform, se criticó al PCI y PCF por no haber mantenido una línea correcta en la Resistencia y haber caído en desviaciones derechistas. Pero éstos intentos de rectificación nunca llegaron a constituir una guerra a muerte, siendo más bien escaramuzas que no podían erradicar el revisionismo ya a punto de desbordarse. Lo mismo puede decirse de la autocrítica hecha por Stalin en el XIX Congreso del PCUS (1952) y de sus escritos de esa época.
En el estado español los m-l de los 60 nunca hicieron un balance completo de la línea revisionista del PCE, a fin de localizar los puntos fundamentales de ruptura. Se concentraron en algunos problemas, la vía pacífica al socialismo, Stalin, etc., y asumieron los viejos errores en su totalidad en el resto. Incluso aquellos que tocaron lo hicieron de un modo muy parcial. Por ello no podían sostenerse mucho tiempo y en cuanto surgieron algunos problemas graves, se hundieron.
La incapacidad demostrada por muchos de los partidos m-l surgidos en la década de los 60 para hacer un balance autocrítico del pasado es tanto más notable cuanto el PC Chino si hizo intentos parciales en esa dirección. Por ejemplo en su artículo UNA VEZ MÁS SOBRE LAS DIVERGENCIAS ENTRE EL CAMARADA TOGLIATTI Y NOSOTROS (1963) se critican ciertos errores del PCI en el periodo 1944-46. Esto podía haber sido considerado como un primer paso hacia un balance autocrítico completo, pero no sucedió así. Prevaleció la ficción de que el revisionismo apareció “de repente” en el XX Congreso del PCUS, en 1956, tesis completamente antidialéctica (niega que todo salto cualitativo ha sido precedido inevitablemente de una acumulación cuantitativa) que el PT de Albania y las sectas afines defendieron.
Las numerosas críticas del PC Chino a los errores de la época de Stalin contenidas en ACERCA DE LA EXPERIENCIA HISTORICA DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO (1956), OTRA VEZ ACERCA DE LA EXPERIENCIA HISTORICA DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO (1956), DISCURSO DE MAO TSETUNG DEL 27-1-57 y SOBRE EL PROBLEMA DE STALIN (1963), entre otros, fueron ignoradas de hecho por una buena parte de los partidos recién constituidos. Aquí se siguió poniendo como modelo al PCE de José Díaz, mucho menos correcto y glorioso en la realidad de lo que se pretendía y lógicamente, se copiaron sus muchos y graves errores. Significativamente del periodo 1932-35, cuando el PCE fue más correcto, y, también, cuando sentó las bases de su implantación en el movimiento obrero, apenas se hablaba (la línea del PCE en la Comuna Asturiana de 1934 fue olvidada por ejemplo), mientras se mitificaba todo el periodo 1935-1956, básicamente desviacionista.
Con los presentes apuntes no pretendemos hacer un análisis completo de la historia del MCI en ese periodo, únicamente presentamos algunos puntos para incitar a la reflexión: el análisis global continúa pendiente.

International days of Action. 26th to 27th of January.

International days of Action.

January 15, 2018
From 26th to 27th of January two international days of action to support people's war in India will take place! 
The International Committee to Support People's War in India (ICSPWI) calls for action in solidarity with the political prisoners in India. Particular to free Dr. G.N. Saibaba, one main leader of the "Revolutionary Democratic Front" (RDF) and the two maoist leader Comrade Kobad Ghandy and Comrade Ajith!

Support People's war in India!
Free all political prisoners in India! Support the international days of action!

200 años de Carlos Marx - Núcleo de Estudos de Marxismo-Leninismo-Maoísmo. AND.-

200 años de Carlos Marx - Núcleo de Estudos de Marxismo-Leninismo-Maoísmo


AND Ano XVI, nº 203 - 2ª quincena de enero y 1ª quincena de febrero de 2018
Bicentenario de um Gigante do Proletariado Mundial

Nacido en 1818 en la ciudad de Trevis, Alemania, el genial pensador y dirigente del proletariado internacional Karl Heinrich Marx fue el fundador del comunismo científico, la ciencia de la estrategia y la táctica revolucionaria del proletariado.

Su obra rigurosamente científica demostró de modo irrefutable la inevitabilidad de la sustitución del capitalismo por el comunismo, y que tal transformación sería obra del proletariado, guiado por su partido revolucionario, que por medio de su emancipación política (la conquista del Poder y establecimiento de la Dictadura del Proletariado como etapa de transición, el socialismo) conduciría a la emancipación de la Humanidad, a la sociedad comunista.
Karl Marx en su oficina en 1875, pintura de Zhang Wun

Marx estableció el materialismo dialéctico e histórico, reconocido por su inseparable camarada de armas, Friedrich Engels, como marxismo. Sobre la lucha por la dirección de esta ciencia en el movimiento obrero, el propio Engels reconoció la condición de jefe de Marx. Teoría como el arma con la que el proletariado organizado en su destacamento de vanguardia podrá promover el "derrocamiento violento de todo el orden social existente" y edificar la sociedad sin clases, sin la explotación del hombre por el hombre: el comunismo.

Así, desde sus fundamentos, el marxismo afirmó la necesidad de la organización del proletariado en un partido diferente de todos los que habían surgido hasta entonces en la historia; la necesidad de la violencia revolucionaria como el método para la revolución y la alianza con las demás clases oprimidas, todo bajo la dirección absoluta de ese partido revolucionario proletario.En 1844, Marx conoció a Friedrich Engels, de quien recibió inestimable apoyo para erigir su monumental obra y con el cual une sus esfuerzos en el trabajo conjunto, que lleva el indeleble sello internacionalista.Fue así, que afrontando toda clase de dificultades, en medio de la lucha  cerrada contra las diversas doctrinas del socialismo pequeño-burgués y no proletario, Karl Marx y Friedrich Engels dieron a luz la ciencia del proletariado, la teoría y la táctica del socialismo proletario revolucionario.Es con el Manifiesto del Partido Comunista, obra de Marx y Engels publicada en 1848, que el movimiento comunista internacional recibió su partida de nacimiento. Júbilo para el proletariado internacional que, a partir de este momento, pasó a contar con una misión, un programa, medios y tareas comunes definidas para enfrentar a sus enemigos de clase. A partir de entonces una consigna comenzó a correr ciudades, llanuras y mares: ¡Proletarios de todos los países, uníos! Voló sin tener alas y retumbó en el continente europeo atravesando océanos. Hoy, el timbre de su eco es escuchado firme y fuerte en todos los rincones del mundo.La idea fundamental e íntima concebida en el Manifiesto - de que el proletariado, clase explotada y oprimida, no puede emanciparse de la clase que lo explota y oprime sin emancipar, al mismo tiempo y para siempre, a toda la sociedad de la explotación, de la opresión y de la lucha de clases- pertenece única y exclusivamente a Marx, tal como afirmó Engels en 1883.Esta ideología científica es el marxismo, todopoderosa porque es verdadera.
  Publicado en AND.