El Presidente Gonzalo, nos aclara más al aplastar ciertas expresiones que se pudieran dar con respecto a esta relación, así: “es absurdo comparar figuras históricas, personas históricas; cada uno de nosotros se desenvuelve en un contexto histórico diferente y preciso. Nunca podríamos nosotros contraponer a nuestro glorioso fundador Marx con Lenin ni con presidente Mao, ni estos dos con el primero, ni entre sí, nunca, hablo de hechos; porque contraponer a quien habla (el Presidente Gonzalo) con el presidente Mao, ¡por favor!, me parece un chiste de pésimo y estúpido gusto, ¿Cómo contraponer una especificación a un país con la más alta cumbre de la ideología universal, cómo?, eso no tiene sentido camaradas, eso no merece realmente ni pensarlo siquiera.
En
resumen: “¿Qué ha hecho el pensamiento Gonzalo?, dos cosas: a) definir una
tercera, nueva y superior etapa del marxismo, el marxismo-leninismo-maoísmo,
principalmente maoísmo y b)la guerra popular; ¿Cuál es la principal?, bueno,
(...) obviamente el maoísmo”.
“Del
contenido hay que destacar las especificaciones que hemos planteado como una
cuestión tentativa porque debemos estudiar más, pero por algo debemos
comenzar, ¿Por qué? Porque es clave tratar el contenido en cuanto es la parte
más sustantiva y más desarrollada del pensamiento Gonzalo, pero ahí la cuestión
es las especificaciones de las cuales derivan aportes a la revolución mundial.
Lo fundamental es el problema de la conquista del poder aquí en el Perú en
función de la dictadura del proletariado en el mundo para servir al comunismo,
bien concreto. La forja no llama simplemente a eso: a ver como se ha forjado el
pensamiento Gonzalo y se desarrolla en lucha de dos líneas; sin esa lucha de
dos líneas no hay pensamiento Gonzalo, no puede desarrollarse, solo así surge
un pensamiento y se desarrolla, de otra forma no”.
Preguntamos
¿Corresponde aplicar los aportes de validez universal del pensamiento gonzalo
a los comunistas del mundo? Claro, como lo han definido los Partidos y
Organizaciones Maoístas de América Latina en su V y los Partidos y
Organizaciones Maoísta de Europa en su I Encuentro, esto es: ¡Aplicar el
marxismo-leninismo-maoísmo, con los aportes de validez universal del pensamiento
gonzalo!
Podemos,
ahora si, a partir de lo establecido, ver el proceso que se plasmó con Lenin y
como se desarrollo su pensamiento hasta devenir en leninismo.
Lenin y
la aplicación creadora del marxismo a las condiciones concretas de la
revolución rusa
Entendemos
que la gran mayoría de los lectores están familiarizados con la vida y obra de
Lenin y por lo tanto no consideramos que corresponde aquí presentar un amplia
biografía ni una amplia bibliografía, particularmente cuando en los otros
artículos del presente numero de la revista “El Maoísta” se expone, con profundidad,
detalle y amplitud, la posición marxista-leninista-maoísta al respecto. Tampoco
consideramos necesario demostrar como Lenin analizó hasta en el menor detalle
la sociedad rusa y como estudió problemas muy específicos – con el afán de demostrar
que Lenin se preocupó con aplicar el marxismo a las condiciones de Rusia – lo
dejamos por sobreentendido por ser un asunto que, la inmensa mayoría de
nuestros lectores, saben. Por lo tanto centramos la atención en forma más
concentrada a la temática que nos toca en particular4.
Cuando
Lenin comienza su labor teórica lo hizo en la más estricta relación con los
problemas más candentes de la lucha de clases con las cuales los comunistas y
revolucionarios estaban enfrentados en su momento, y lo hizo partiendo de
desarrollar la lucha de dos lineas contra las posiciones y lineas contrarias
al marxismo dentro el movimiento revolucionario y popular.
Su obra teórica – “Los nuevos
cambios económicos en la vida campesina“- es un análisis de la base económica de
la sociedad rusa o, expresado más precisamente, del imperio zarista de este
entonces, para sentar las bases, como síntesis concreta del documento, para la
critica a los llamados “Amigos del Pueblo”. Lo hace partiendo de una necesidad
que el mismo poco después explicó así: la vida campesina” - es un análisis de
la base económica
“No se
puede dar “la consigna de la lucha” sin estudiar en todos sus detalles cada una
de las formas de esta lucha, sin seguir cada paso de la misma, en su tránsito
de una forma a otra, para saber en cada momento concreto determinar la
situación, sin perder de vista el carácter general de la lucha, su objetivo
general: la destrucción completa y definitiva de toda explotación y de toda
opresión.” (“Quienes son los “amigos del pueblo” y como luchan contra los
socialdemócratas”)
Es
decir, parte de la necesidades practicas de la revolución, de como dar rumbo
correcto al movimiento práctico en el momento que se encuentra pero sin perder
jamás la perspectiva del comunismo. Un posición cabal y completamente marxista.
¿Pero con esa aplicación ya se plasmó el leninismo como tal? Obviamente que no.
No vamos
a citar todo del magistral documento “Los fundamentos del Leninismo” del
camarada Stalin, sería mucho, pero es necesario recordar como él definió el
leninismo para ver bien las cosas.
El
camarada Stalin en una conversación con una delegación de obreros
norteamericanos, en septiembre 1927, planteó seis nuevos aportes del Lenin al
desarrollo del marxismo, en las cuestiones de: 1) capitalismo monopolista, del
imperialismo, como fase nueva del capitalismo, 2) la dictadura del
proletariado (especificando lo nuevo en relación con lo establecido por Marx) ,
3) la cuestión de las formas y los procedimientos de la feliz edificación del
socialismo en el período de la dictadura del proletariado, en el período de
transición del capitalismo al socialismo, en un país cercado por Estados
capitalistas, 4) la hegemonía del proletariado en la revolución, en toda
revolución popular, lo mismo en la revolución contra el zarismo que en la
revolución contra el capitalismo, 5) la cuestión nacional y colonial, y 6) el
partido del proletariado. En cada una de estas cuestiones el camarada Stalin
demuestra como lo planteado por Lenin se basa en el marxismo y respondiendo un
interrogante de los obreros plantea:
“Creo
que Lenin no “añadió” ningún “principio nuevo” al marxismo ni suprimió ninguno
de los “viejos” principios del marxismo. Lenin fue y sigue siendo el discípulo
más fiel y más consecuente de Marx y de Engels, y se apoyó enteramente en los
principios del marxismo.
Pero Lenin no sólo fue el realizador de la doctrina de Marx y Engels; fue,
al mismo tiempo, el continuador de la doctrina de Marx y Engels.
¿Qué
quiere decir eso?
Eso
quiere decir que impulsó la doctrina de Marx y Engels teniendo
en cuenta las nuevas condiciones de desarrollo, teniendo en cuenta la
nueva fase del capitalismo, teniendo en cuenta el imperialismo. Eso quiere decir que, al impulsar la doctrina de Marx en las nuevas
condiciones de la lucha de clases, Lenin aportó al tesoro general del marxismo
elementos nuevos en comparación con lo que le dieron Marx y Engels, en
comparación con lo que se le pudo dar en el período del capitalismo
preimperialista. Por cierto los elementos nuevos que Lenin
aportó al tesoro del marxismo se basan plena y enteramente en los principios
sentados por Marx y Engels.
En este
sentido, precisamente, decimos nosotros que el leninismo es el marxismo de la
época del imperialismo y de las revoluciones proletarias” (nuestros subrayados)
Deslindando
campo con toda aplicación mecánica señala:
“Opino
que toda revolución verdaderamente popular es creadora, porque destruye el
viejo orden de cosas y crea, construye un orden de cosas nuevo…. Marx y Lenin
eran, precisamente, partidarios de tal revolución y solamente de tal
revolución.”
Lo que
plantea el camarada Stalin nos ilustren bastante sí lo apliquemos al nuestro
tema. Ningún de los seis cuestiones planteadas por él, entendidos como lo nuevo
que aportó Lenin al desarrollo del marxismo, fueron planteados en forma
elaborada por Lenin en 1893. Fue un proceso de desarrollo de su pensamiento que
al llegar a “un gran salto cualitativo del marxismo en su conjunto, como
unidad” se concretizó como leninismo. Vemos.
En
cuanto a la cuestión acerca el partido del proletariado, el partido comunista,
el partido de nuevo tipo, Lenin elabora su tesis cabal y completamente durante
los primeros dos años del siglo 20, como resultado de una profunda evaluación
de los errores y limitaciones en la organización del partido proletario en
Rusia, incluso él mismo explicó (ver capitulo cuatro de “¿Que hacer?”)
que al comienzo de su trabajo partidario cometió errores artesanales y que fue
precisamente aprendiendo de ellos que elaboró la teoría sobre el partido de nuevo
tipo. Planteó él mismo que su plan por la edificación del partido era debido a
las condiciones particulares en Rusia y no planteó que era aplicable para
todos los países. Luego, después del triunfo de la Revolución de Octubre, los
comunistas del mundo asumen la necesidad universal indispensable del partido
de nuevo tipo y la Tercera Internacional decide que todos los partidos
comunistas debe ser bolchevizados.
Revisionistas
y anti-marxistas de todo genero podrán tirarse contra la necesidad del partido
comunista – como lo hacen encabezados por el imperialismo yanqui en la
ofensiva contrarrevolucionaria general – pero nadie que se llama maoísta puede
serlo sin desenmascarar a sí mismo como un charlatán. Igualmente nadie puede
negar la contribución al desarrollo del marxismo que hacia Lenin con el partido
de nuevo tipo. Pero en el momento histórico cuando lo hizo todavía no hubo leninismo.
¿Entonces a que correspondía? ¿Simplemente era “aplicar la linea marxista en
general”? No, era una aplicación creadora a un problema concreta de la revolución
en el Estado donde actuó Lenin. Con la compresión que tenemos hoy, con el
desarrollo que ha tenido la ideología del proletariado internacional, como
única ideología científica, al devenir en el marxismo-leninismo-maoísmo,
principalmente el maoísmo, habíamos planteado que – el tesis sobre el partido
de nuevo tipo – era parte del pensamiento de Lenin.
Cuando
vemos la cuestión de la hegemonía del proletariado en la revolución y en toda
revolución popular, sea en la revolución contra el zarismo o en la revolución
contra el capitalismo, problema que confronta Lenin, en lo fundamental, desde
su primer obra teórica, queda claro que lo resuelve principalmente cuando
elabora “Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática”
en el año1905. Es decir, durante doce años, desde 1893 hasta 1905, trabajo
intensamente, desarrollando un profunda análisis de la sociedad particular en
donde se desempeñe, dando orientación a los comunistas y revolucionarios en
todo el imperio zarista, hasta sistematizar sus planteamientos en un nivel
superior. Hoy a describir este proceso podemos decir que si bien comienza a
desarrollarse su pensamiento guía en 1893, podemos constatar que el año 1905
podemos hablar de un pensamiento de Lenin. Lo otro será decir “no, lo que hizo
Lenin solamente era aplicar la linea general de los marxistas” o “no, en 1905
ya hubó leninismo”; ambas afirmaciones absurdas, que nadie puede sostener en serio
sí se llama maoísta.
Además,
recordamos un punto muy importante, como al resolver un problema de carácter
aparentemente especifico de un país, se puede plasmar un importante aporte a
la revolución proletaria mundial. Como dice el “Historia del Partido
Comunista (bolchevique) de la U.R.S.S.)” redactado bajo la dirección del
camarada Stalin:
“A
juzgar por el título de la obra, podría creerse que Lenin sólo examina en ella
los problemas tácticos del periodo de la revolución democráticoburguesa, y que
su crítica se refiere únicamente a los mencheviques rusos. Pero, en realidad,
al criticar la táctica de los mencheviques, pone también al desnudo la táctica
del oportunismo internacional y al fundamentar la táctica marxista en el
periodo de la revolución burguesa y trazar las diferencias entre ésta y la
revolución socialista, formula también los fundamentos de la táctica del
marxismo en el periodo de transición de la revolución burguesa a la revolución
socialista.”
En
cuanto a la dictadura del proletariado, basta ver el problema concreto de los
Soviets, como la forma de organizarla planteado por Lenin. Vemos como en este
punto se ve claramente el desarrollo del pensamiento de Lenin como expresión de
la lucha de clases del proletariado, como la clase genera su jefatura. En el
documento que acabamos de citar, se describe magistralmente este proceso:
“En los
días agitados de la huelga política de octubre, bajo el fuego de la lucha
contra el zarismo, la iniciativa creadora revolucionaria de
las masas obreras forjó una nueva y poderosa arma: los Soviets de diputados
obreros.
Los
Soviets de diputados obreros, asambleas de delegados de todas las fábricas y
empresas industriales, eran una organización política de masas de la clase
obrera sin precedente en el mundo.
Estos Soviets, que aparecieron por vez
primera en 1905, habían de ser el prototipo del Poder Soviético, creado por el
proletariado, bajo la dirección del Partido bolchevique, en 1917. Los Soviets
eran una nueva forma revolucionaria, fruto de la inventiva popular. Fueron
creados exclusivamente por las capas revolucionarias de la población, saltando
por encima de todas las leyes y normas del zarismo. Fueron obra de la
iniciativa propia de las masas, lanzadas a la lucha contra el régimen zarista. Los bolcheviques veían en los Soviets el germen del Poder revolucionario.
Y entendían que la fuerza y la importancia de los Soviets dependían de la
fuerza y de los éxitos de la insurrección.” (nuestro subrayado)
Recordamos que la revolución de
1905 fue derrotada, pero sirvió como “ensayo
general” de la revolución para quien que sabía tener la necesaria previsión
revolucionaria, y eso fue Lenin. Hoy nos reímos si alguien vendría a
argumentar “el concepto los Soviets no pueden tener validez universal porque la
revolución de 1905 fue derrotada”, y con razón ¿quien será tan estúpido de
hablar así? También fue con la revolución derrotada de 19055 que Lenin desarrollo su
compresión sobre las milicias y los destacamentos – importantes aportes a la
teoría militar del proletariado. Pero los que no entienden como se da el
desarrollo del marxismo – quienes piensan que las cosas se desarrollan en forma
lineal – en otros casos no se avergüenzan eructar semejantes barbaridades.
La definición del capitalismo monopolista, del imperialismo,
como fase nueva del capitalismo. Recién en 1916, veintitres años después de que
elaboró su primer obra teórica, Lenin sistematiza y fundamenta su tesis. No era
que recién allí había entendido el problema, los antecedentes son muy claros,
particularmente cuando se estudia su lucha contra el revisionismo, pero aún así
“El Imperialismo” constituye un salto. Es la obra fundamental para sostener el
leninismo como la segunda etapa del marxismo, el marxismo-leninismo como el
marxismo en la era del imperialismo y la revolución proletaria. Es decir, es
Lenin mismo quien da el marco teórico fundamental para entender como sus
aportes en general constituye una nueva etapa. Sin Lenin no hay fundamentación
del leninismo, pero fue recién el camarada Stalin quien lo definó como tal.
Sobre este punto el Presidente Gonzalo nos llama a
“tener muy presente que cuando el camarada Stalin
justa y correctamente planteó que habíamos entrado a la etapa del leninismo
como desarrollo del marxismo, también hubo oposición y quienes rasgaron sus
vestiduras en supuesta defensa del marxismo; tener muy presente que, también
del leninismo hubo quienes dijeron que solamente era aplicable a los países
atrasados; pero en medio de lucha la práctica lo consagró como gran desarrollo
del marxismo y la ideología del proletariado brilló victoriosa ante el mundo
como marxismo-leninismo” (“Sobre el marxismo-leninismo-maoísmo”)
Como dice “La
historia del PC(B) de la U.RS.S.”:
“Lenin, basándose en
los datos sobre el capitalismo imperialista expuestos en su notable libro “El
imperialismo, fase culminante del capitalismo”, volteó este punto de vista,
como anticuado, y sentó un nuevo
punto de vista teórico, según el cual el triunfo simultáneo del
socialismo en todos los países era imposible, siendo en cambio, posible su
triunfo en un solo país capitalista aisladamente.
La importancia
incalculable de la teoría de Lenin sobre la revolución socialista no estriba
solamente en haber enriquecido y
desarrollado el marxismo con una nueva teoría. Su importancia
consiste, además, en que da una perspectiva revolucionaria a los proletarios
de los distintos países, en que desarrolla su iniciativa para lanzarse al
asalto contra su propia burguesía nacional, les enseña a aprovecharse de la
situación de guerra para organizar esta ofensiva y fortalece su fe en el
triunfo de la revolución proletaria.” (nuestro subrayado)
¿Quién aparte de los
bolcheviques y un numero muy reducidos de marxistas en el extranjero, en el año
1916 aceptó este “nuevo punto de vista teórico” como un enriquecimiento
y desarrollo del marxismo? Nadie. Por el contrario, la inmensa mayoría seguía a
los social-patriotas y centristas como Kautsky. La mayoría seguía el partido
más grande, el partido de Alemania. ¿Ahora, acaso todos en el MCI no se burlan
de Kautsky, ni hablar del odio contra los social-patriotas? ¿A quién le
interesa hoy cual era el partido más grande en este entonces?
En cuanto a la
cuestión de las formas y los procedimientos de la feliz edificación del
socialismo en el período de la dictadura del proletariado, en el período de
transición del capitalismo al socialismo, en un país cercado por Estados
capitalistas, podemos ver que este problema Lenin resolvió cabal y
completamente después del triunfo de la revolución de octubre, cuando su
pensamiento ya había devenido en Leninismo. No podía ser de otro manera, no se
podía resolver el problema en abstracto sino solamente aplicando la ideología
universal al problema concreto, real, en medio de la lucha de clases6.
Finalmente
la cuestión nacional y colonial. Lenin fue siempre una encarnación viva del
internacionalismo proletario, no hubo nunca un pizca del chauvinismo en él.
Siempre estuvo al lado de los pueblos y naciones oprimidos, pero obviamente
concentraba su atención a los problemas concretas que enfrentó en la revolución
que él dirigió y su compresión de este problema se iba avanzando, desde un
posición fiel al marxismo, aplicando esté a las condiciones concretas de la
revolución, obviamente considerando la lucha de clases a nivel internacional,
a concretizar un nuevo desarrollo como el jefe reconocido de la revolución
proletaria mundial encabezando la Tercer Internacional. Para ilustrar basta
recordar “El derecho de las naciones a la autodeterminación”, se escribe 1914
en base de la defensa del programa de los marxistas en Rusia. Es recién en el
trabajo, teórico y practico, en y para la Tercera Internacional que formula, en
la más estrecha colaboración con comunistas de todos los continentes,
completamente sus nuevos aportes sobre la cuestión colonial. Así, en este
aspecto también vemos como se da saltos en el pensamiento de Lenin.
Los
ejemplos breves que hemos dado para ilustrar como sí es justo y correcto de
sostener que también el caso de Lenin y el leninismo demuestra que cada
revolución, para triunfar, necesita generar un pensamiento guía, no es para
sostener que hay una “Lenin jovén” y un “Lenin viejo” entre las cuales
existiría una supuesta discordancia, sino Lenin mismo nos explica como se da
este proceso:
“Pero
como el criterio de la práctica – es decir, el curso de desarrollo de todos
los países capitalistas en los últimos decenios – no hace más que demostrar la
verdad objetiva de toda la teoría económico-social de Marx en general, y no de
esta o la otra parte, formulación, etc., está claro que hablar aquí del “dogmatismo”
de los marxistas, es hacer una concesión imperdonable a la economía burguesa.
La única conclusión que se puede sacar de la opinión, compartida por los
marxistas, de que la teoría de Marx es una verdad objetiva, es la siguiente: yendo por la senda de la teoría de Marx, nos aproximaremos cada vez
más a la verdad objetiva (sin alcanzarla nunca en su totalidad); yendo, en
cambio, por cualquier otra senda, no podemos llegar más que a la confusión y la
mentira.” (“Materialismo y empiriocriticismo”, nuestro subrayado)
Lenin
siempre fue por la senda de Marx, por esto su pensamiento llegó, por saltos, a
niveles cada vez mas altos, hasta llegar a ser el leninismo. Era el más fiel
discípulo de Marx, por esto sabía resolver problemas nuevos y así llegó a ser
el continuador de su obra. Los comunistas tenemos la obligación de ser así,
fieles a nuestros principios, pero siempre con la mente abierta para ver lo nuevo.
Conclusión
De modo
sintético, podemos resumir que el surgimiento del pensamiento Lenin,
partindo de lo planteado por el Presidente Gonzalo acerca de que es pensamiento
guía, en las seguientes condiciones:
- En
cuanto al contexto histórico: tratase de la aplicación creadora del
marxismo a la realidad de Rusia, país que fue considerado por Marx como bastión
de la contrarrevolución en Europa. Del punto de vista internacional se
procesaba en Europa occidental el desarrollo relativamente pacífico del
capitalismo, lo que ha conducido a la socialdemocracia en general y en
particular a la de Alemania, al abandono de la perspectiva de la toma del poder
y su degeneración en cretinismo parlamentario. Ante la autocracia de Rusia, la
tendencia al electoralismo era una imposibilidad para el desarrollo del
movimiento obrero y comunista en Rusia. Ese contexto interno fue fundamental
para el surgimiento de las bases teóricas y prácticas del partido de nuevo
tipo, que asume carácter de formulación teórica, en 1902, con el ¿Que hazer?,
de Lenin, estableciendo los criterios de pertenencia al Partido, la disciplina
de hierro, la centralización, la clandestinidad y la profesionalización.
- En
cuanto a la base ideológica: el Presidente Gonzalo define la “filosofía
como el alma de la ideología”. Lenin, en 1894, escribe su primera obra
impresa, ¿Quienes son los amigos del pueblo?, donde hace la defensa contundente
de la dialéctica marxista en distinción de la dialéctica de Hegel con la que el
oportunismo buscaba mezclarlas. Del mismo modo ha defendido el materialismo
histórico en una crítica arrasadora de la sociología subjetivista populista y
del “objetivismo” de los marxistas legales. Del punto de vista del materialismo
hay una visión muy clara de la necesidad del estudio de la base objetiva de la
sociedad para comprenderse sus procesos políticos; desde el punto de vista
dialéctico, Lenin toma firmemente la necesidad del analisis de la situación
concreta para del desarrollo del pensamiento de la revolución rusa.
- En
cuanto al contenido: Lenin, en 1899, escribe su brillante Desarrollo
del Capitalismo en Rusia, en lo cual demostró no solamente un profundo
dominio del marxismo, cómo consigue de modo riguroso y creador hacer su
aplicación al estudio de la base económica de la sociedad de Rusia. Desde el
punto de vista de la lucha de dos
líneas esa obra ha representado la derrota de la estrategia revolucionaria
pequeño-burguesa del populismo que despreciaba el desarrollo de la clase
obrera y pretendía ubicar el campesinado a la cola de la burguesía liberal. En
1905, yá como parte de la ruptura con los mencheviques, Lenin escribe su
célebre Dos Tácticas de la Socialdemocracia, aplicación creadora del Manifiesto
del Partido Comunista, creadora pues que Lenin forja la táctica bolchevique
del proletariado luchar por la revolución democrático-burguesa uniéndose al campesinado
y pugnar por su dirección, con el armamento de las masas y la insurrección
dirigida por el partido del proletariado. Lenin coloca en lo centro de la
táctica bolchevique la cuestión del Poder, definiendo a este como la Dictadura
Democrática Revolucionaria de Obreros y Campesinos. Establece la Línea Militar,
afirmando que sólo es posible la conquista del poder a través de la destrucción
de la fuerza militar del viejo Estado, para lo que demanda la construcción de
una fuerza militar del proletariado. Lucha de dos líneas contra el menchevismo,
en el II Congreso los bolcheviques se conforman en cuanto Fracción Roja y se
fijan la tarea de constituir el Partido, tarea que se cumple en cuanto Partido
Bolchevique en 1912. Desde allí recién la revolución en Rusia cuenta con un
partido de nuevo tipo capaz de conducir la revolución a la victoria.
En esta
fecha tenemos Partido constituido, jefatura de Lenin, sostenida en su
pensamiento, capaz de dirigir la toma del Poder por el proletariado armado y
defenderlo con el proletariado en armas.
De la
misma forma, de modo sintético, caracterizamos el Leninismo, como una nueva y
segunda etapa a partir de lo establecido por el Presidente Gonzalo: “El marxismo
tiene tres partes: filosofía marxista, economía política marxista y socialismo
científico; el desarrollo en todas ellas que genere un gran salto cualitativo
del marxismo en su conjunto, como unidad a un nivel superior implica una nueva
etapa”
- En filosofía
marxista: En sus obras Materialismo y Empiriocriticismo, y Cuadernos
Filosóficos, de manera completa y profunda establece la Teoría del Reflejo
cómo la teoría materialista dialéctica del conocimiento, tratando tanto el
pensamiento cómo reflejo material como la acción transformadora y efectiva como
criterio de la verdad. Analiza el movimiento de la naturaleza, de la sociedad y
del conocimiento como movimiento contradictorio y desarrolla los conceptos de unidad
y identidad de los contrarios. En cuanto a la dialéctica, Lenin estableció que:
“La dialéctica, en sentido estricto, es el estudio de la contradicción en la
esencia misma de los objetos [ . . . ]” Lenin solía calificar esta ley de esencia
de la dialéctica y también de núcleo de la dialéctica (Presidente Mao, Sobre la
Contradicción). El salto en la filosofía marxista dado por Lenin, entre los
años de 1909 y 1915, fueron decisivos para la elaboración de las tesis
posteriores que constituyen el contenido económico y político del Leninismo.
- En economía
política: Lenin promovió un salto de calidad en la economía política
marxista al desarrollar la tesis del imperialismo cómo el estadio superior y último
del capitalismo. Lenin va a explicar el fenómeno del monopolio a partir de la
fusión del capital bancario con el capital industrial. Combatiendo al
revisionismo que planteaba que esa etapa tornaba el capitalismo más fuerte,
Lenin ha contestado demostrando que el imperialismo era el capitalismo
monopolista, parasitario y en descomposición y agonizante. El advenimiento del
imperialismo era la base económica que explicaba la modificación de las
contradicciones fundamentales del mundo, que el rasgo distintivo de la época
del imperialismo es de que el mundo fue dividido en un puñado de naciones
opresoras poseedoras de colonias, por un lado y, por otro, por la inmensa
mayoría de naciones oprimidas – colonias y semicolonias de los primeros –, en
que la contradicción principal pasaba entonce a ser entre naciones oprimidas y
el imperialismo; de alli la conclusión leninista de que el centro de la
revolución se desplazaba al Oriente. Y todo lo establecido en cuanto a la
economía del socialismo y al conocimiento de sus leyes, experiencia totalmente
nueva, la primera en el mundo.
- En socialismo
científico: Lenin, además de la magistral formulación del Partido de Nuevo
Tipo cómo organización de combate de la clase, asentada en el centralismo
democrático y forjado en la lucha contra el oportunismo y en la violencia revolucionaria,
desarrolló la teoría marxista del Estado en general y de la dictadura del
proletariado en particular. Ha demostrado que en la sociedad de clases,
democracia y dictadura corresponden a una unidad de contrarios y de que la
dictadura del proletariado es cuando, por primera vez en la historia, el Estado
representará la dictadura de la inmensa mayoría sobre la minoría. Lenin también
va a dar solución, juntamente con el camarada Stalin, al problema nacional y
colonial, cómo bases de la revolución proletaria mundial.
El
Leninismo se ha forjado en medio de la más aguda lucha de clases contra la
autocracia y el imperialismo y de modo inseparable de la lucha de dos líneas
contra el oportunismo economista de antes de 1905, el menchevismo y el
revisionismo liquidacionista surgido en lo propio Partido Socialdemócrata
durante la reacción stolypiniana. Bajo la jefatura de Lenin, basados en la gran
victória ideológica que ha representado la obra Materialismo y
Empiriocriticismo, los bolcheviques cómo Fracción Roja constituyen el POSDR
(bolchevique), el 1912, concretando en la práctica lo establecido desde 1905,
esto es como un Partido marxista aparte y distinto a todos los demás, depurado
del lastre oportunista pequeño-burgués (mencheviques). Allí ya se tiene el
partido de nuevo tipo pero queda pendiente la cuestión del nombre científico
que le correspondía: partido comunista. La lucha de dos líneas contra el
social-chauvinismo de la II Internacional en su bancarrota en los años precedentes
y durante la I Guerra Mundial; el Partido Bolchevique – luego del triunfo –
Partido Comunista de Rusia (bolchevique) – actúa como Fracción Roja del MCI y
avanza en la escisión del socialismo internacional. El 1917, triunfa la Gran
Revolución Socialista de Octubre, constitución de la Tercera Internacional,
la Internacional Comunista como Partido Mundial del Proletariado, de lo cual
Lenin es su primera Jefatura.
Del
pensamiento lenin al Leninismo no hay una muralla de China, y no se puede
tampoco hacer de una separación de lo que es el pensamiento lenin y lo que
pertenece al leninismo. Tenemos el caso donde la perspectiva se convirtió en
realidad.
Al
respecto diremos que desde un primer momento como pensamiento comunista se
desarrolló en la perspectiva de servir a la necesidad de un nuevo desarrollo
del marxismo para solucionar los problemas nuevos que se le planteaban a la
revolución mundial, perspectiva que se convierte en realidad: el
marxismo-leninismo. Que se cumple a través de diversos saltos de calidad en
medio de la lucha de clases nacional e internacional y la lucha de dos líneas
dentro del partido, para llegado el momento dar el gran salto cualitativo
elevando con ello el marxismo a una nueva etapa superior , esto es, el
marxismo-leninismo, adquiriendo así en su conjunto validez universal.
Visto
así, la obra de Lenin es un todo integral. El pensamiento de lenin, pasando
diferentes y sucesivas etapas, siguiendo su propio proceso de desarrollo
deviene en Leninismo, al elevarse dando un gran salto cualitativo del marxismo,
que ha significado un nuevo desarrollo en cada una de sus tres partes
integrantes y, por tanto, en su conjunto, elevando el marxismo a una nueva
etapa, primeramente por una necesidad objetiva de la lucha de clases, que las
condiciones particulares de la Rusia del inicio del siglo XX se revelaron como
las condiciones que se tornarían universales con el surgimiento del
imperialismo y el paso completo de la burguesía a reacción en toda línea.
Por eso,
las cuestiones surgidas durante el inicio de la aplicación creadora del
marxismo a las condiciones específicas de Rusia y las soluciones geniales de
Lenin, como es el caso del Partido de nuevo tipo, entre muchos otros ejemplos,
significaron aportes de validez universal a la revolución mundial, soluciones
de valor universal en aquel momento, que luego se van a incorporar al tesoro
general del marxismo como gran desarrollo teórico de las partes
correspondientes.
Por la
capacidad de Lenin, por la fuerza del Partido bolchevique que se adhería con
firmeza a su jefatura, su pensamiento guía da el salto elevando el marxismo a
una nueva etapa, deviene en “ismo”, significado su validez universal,
deviniendose en la segunda etapa del desarrollo de nuestra ideología, el
marxismo. Tal sistematización y definición como leninismo le tocó al camarada
Stalin, cuyo nombre es inseparáble de la leyenda llamada Lenin.
----
Notas:
1 Es necesario de subrayar que no
consideramos al camarada Thälmann como revisionista. Era una fiel defensor del
camarada Stalin, militante de la Tercera Internacional, demostró gran valor y
heroísmo entregando toda su vida al servicio de la revolución proletaria
mundial. Aún así se quedo chico ante la necesidad histórica, no era el jefe que
la clase necesitaba, no supo aplicar con independencia el marxismo-leninismo y
bajo su dirección el PCA asumió un serie de posiciones de derecha, es necesario
investigar más para poder concluir sí constituía una linea oportunista de derecha
estructurada o no – ese trabajo es parte del proceso en la cual los comunistas
en formación en la República Federal de Alemania estamos comprometidos en la
lucha por la reconstitución de nuestro Partido. En este sentido las criticas
del camarada Alfred Klahr son muy importantes a tomar en cuenta y nos dan
buenas pautas a seguir.
2 Citamos
ampliamente del documento del PCP aún sabiendo que muchos camaradas son
familiares con el texto, pero en cuestiones de ciencia precisión y exactitud
son indispensables y por lo tanto cierta repetición se hace indispensable . A
los camaradas que son más novicios en el tema, recomendamos un estudio de la
Base de Unidad Partidaria del PCP (compuesto por los Documentos
Fundamentales – que son Sobre el marxismo-leninismo-maoísmo, Acerca el
Pensamiento Gonzalo y Programa y Estatutos – y la Linea Política General).
El documento Acerca el Pensamiento Gonzalo es el primer documento en la
historia de la revolución proletaria mundial donde se fundamenta correctamente
el proceso como se plasma un pensamiento guía en otro país que la China, de
allí su gran relevancia y significado.
3 Recordamos que el principal aporte del Presidente
Gonzalo es haber definido el maoísmo como la nueva, tercera y superior etapa
del proletariado internacional; fue con el pensamiento Gonzalo que se definió
que ser marxista hoy significa ser marxista-leninista- maoísta. Será maoísta,
principalmente absurdo esperar que cada pensamiento guía hará semejantes
aportes al tesoro del marxismo, en tal caso tendríamos un infinidad de
“-ismos”.
4 A los camaradas lectores que desean una
visión sistemática en forma cronológica de como Lenin desarrollo su labor
teórico, recomendamos el estudio de la cronología “La vida y obra del V.I
Lenin. Datos destacados” que está incluida en las Obras Completas de Lenin.
5 Recordamos que la revolución de 1905 un fue solamente
un levantamiento sino cubre un periodo de tres años de la más intensa lucha de
clases, su importancia no se puede subestimar, como dijo el mismo Lenin: “Sin
los tres años de formidables combates de clases y de energía revolucionaria
desplegada por el proletariado ruso de 1905 a 1907, hubiera sido imposible una
segunda revolución tan rápida, que ha cubierto su etapa inicial en unos cuantos
días”
6 Eso es una razón – entre muchísimas –
porque el sujeto Avakian es tan ridículo: ¡publicó hace unos años atrás una
“Constitución” de un “Estado” que solamente existe en su cabeza! Dicen los
revisionistas yanquis que su “presidente” (más exacto será llamarlo “profeta”)
supuestamente no es un hippie, pero de todas maneras parece que vive en un
mundo lleno de elefantes rosados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario