Entrevista: En conversación con Ganapathy, Secretario General del PCI (Maoísta)
Una entrevista con Ganapathy por Jan Myrdal* y Gautam Navlakha**, enero de 2010
Traducción: Periódico Nueva Democracia, Chile a partir del texto publicado en indianvanguard.wordpress.com. Mayo de 2010.
* Jan Myrdal es un autor sueco, escritor político, periodista y defensor de los movimientos anti-colonialistas, anti-imperialistas y los movimientos populares de liberación; ** Gautam Navlakha es el consultor editorial de EPW (Semanario de Asuntos Económicos y Políticos) y también un activista de los derechos democráticos adherido a la Unión Popular para los Derechos Democráticos (PUDR), Delhi.
Lejos en el interior de las selvas del Ghats Oriental nos reunimos con el secretario general del Partido Comunista de la India (maoísta) [PCI (Maoísta)], Ganapathy aka Mupalla Laxman Rao. Después de darnos la bienvenida y preguntarnos si nosotros, en particular, Jan Myrdal, tuvimos algún problema al viajar por estos terrenos difíciles, comenzó la entrevista. Lo que sigue es el resumen de la entrevista con él. Hemos mantenido la entrevista en la forma en que ésta se dio, y tal como fue leída y aprobada por él con algunos cambios de menor importancia en el lenguaje. En particular, llamamos la atención de los lectores en cómo el Secretario General establece de manera concisa la postura de su partido sobre la cuestión de las conversaciones [con el Estado indio] a la luz de la desinformación que propaga el Ministro del Interior P. Chidambaram sobre que el PCI (Maoísta) se había "burlado" en la oferta del gobierno indio para las conversaciones. De hecho, nos dijo:
Para decirlo de forma concisa las principales demandas que el partido ha puesto al frente del gobierno [de la India] para cualquier tipo de conversaciones son: 1) La guerra total debe terminar; 2) Para cualquier tipo de trabajo democrático, las prohibiciones hacia el Partido y las Organizaciones de Masas han de ser levantadas, y 3) la detención ilegal y tortura de camaradas debe terminar y éstos deben ser liberados de inmediato. Si estas exigencias se cumplen, los mismos dirigentes que sean liberados de las cárceles podrán dirigir y representar al Partido en las conversaciones.
Sin embargo, consideramos importante el texto completo de la entrevista para todos aquellos que quieran saber más acerca de las políticas del partido, al cual el Gobierno de la India considera como su principal amenaza de seguridad interna.
¿Cómo prevé la vinculación de esta lucha con una lucha general en la India en términos de clase? El Presidente Mao después de 1935 consideró que la Larga Marcha a Yenán creó una base a nivel nacional y que parte de ésta fue el frente único con Chiang Kai-Shek. De esta manera se convirtió en el principal poder nacional en China. ¿Cómo prevé que lleguen a convertirse en poder nacional en la India?
En China, las condiciones en que tuvo lugar la Larga Marcha a Yenán, se creó una base y se conformó un Frente único con Chiang Kai-Shek a nivel nacional son diferentes a nuestra situación actual de la Revolución de Nueva Democracia de la India. La revolución china tuvo lugar en la primera mitad del siglo XX. Desde entonces se han producido importantes cambios en el mundo. Esos son, en primer lugar, la emergencia de un campo socialista y su posterior caída, en segundo lugar la caída del colonialismo y el surgimiento del neocolonialismo, en tercer lugar la aparición del denominado sistema parlamentario como el sistema político común en todo el mundo, en cuarto lugar, se ha producido una larga brecha en el ascenso revolucionario después del triunfo de las revoluciones en Vietnam, Camboya y Laos, a pesar de algunos brotes y significativas luchas en varios países. Si nos fijamos en la historia del mundo entero, después del surgimiento de la clase obrera en el globo se desarrollaron enfrentamientos con la burguesía y todas las fuerzas reaccionarias hasta alcanzar el poder en París durante un corto tiempo y luego en Rusia, China y varios países de Europa durante mucho tiempo, lo cual conmocionó al mundo entero. En esta trayectoria hay muchos altibajos en la Revolución Socialista Mundial pero sin embargo es una lucha continua. Es como olas unas veces y más lento otras, pero nunca cesa. Así es que tenemos que ver cualquier revolución de un país a la luz de este contexto histórico.
Nuestro Partido unificado, el Partido Comunista de la India (Maoísta) se formó el 21 de septiembre de 2004 por la fusión de dos corrientes revolucionarias maoístas de la India, el Partido Comunista de la India (Marxista-Leninista) [PCI (ML)] y el Centro Comunista Maoísta [CCM]. Nuestros amados líderes fundadores y maestros, camaradas Charu Mazumdar y Kanhai Chatterji, encabezaron una incesante lucha ideológica y política durante mucho tiempo contra el revisionismo y el moderno revisionismo del Partido Comunista de la India [PCI] y el PCI (Marxista) [PCM]. Únicamente a través de esta lucha la columna vertebral de los partidos revisionistas pudo quebrarse, lo cual se tradujo en un avance en el movimiento comunista indio. Como resultado de esta gran lucha en todos los ámbitos impulsada por el camarada Charu Mazumdar y otros maoístas auténticos, el gran levantamiento de campesinos armados de Naxalbari irrumpió como un trueno de primavera. Entonces comenzó una nueva historia. En adelante nuestros dos grandes líderes sostuvieron la bandera roja de Naxalbari y dirigieron la Revolución de Nueva Democracia. El movimiento revolucionario se extendió como el fuego sobre las praderas en diferente escala a casi todas partes del país. Durante este curso revolucionario, en un breve periodo de tiempo se fundaron dos Partidos bajo la dirección directa de los compañeros Charu Mazumdar y Kanhai Chatterji: el PCI (ML) y el CCM, el 22 de abril de 1969 y el 20 de octubre 1969, respectivamente. Debido a varias razones históricas no fue posible formar un Partido Maoísta unificado en ese mismo momento. Pero nuestra base ideológica y línea política, el camino y estrategia de la revolución, y varias otras posiciones de base sobre las cuestiones fundamentales con que nos enfrentamos al mismo tiempo, eran básicamente las mismas.
Las clases gobernantes indias desataron su reino de terror a todos los movimientos revolucionarios desde el levantamiento armado de Naxalbari. A finales de 1972, tras la detención y muerte del camarada Charu Mazumdar y también antes, perdimos un gran número de dirigentes y cuadros en manos del enemigo. Debido a estas pérdidas sufrimos un revés en todo el país. Antes de la muerte del camarada Charu Mazumdar, en 1971, se inició una intensa lucha interna política e ideológica contra la camarilla archi-oportunista de derecha de Satya Narain Singh y otros. El partido se desintegró en varios grupos debido a serios errores tácticos nuestros, por efectos del terrorismo de Estado, de las numerosas pérdidas, la falta de liderazgo apropiado y el negativo resultado de la lucha de dos líneas al interior del Partido Comunista de China. Desde julio de 1972 a 1980 nuestro Partido, el PCI (ML) fue dominado por disidentes, la mayoría de ellos conducidos por la derecha y el aventurerismo de izquierda y la confusión se extendió. Pero por otro lado, bajo la dirección de CCM tuvo lugar la lucha campesina armada revolucionaria en Kanksha, que en un corto período de tiempo sufrió un revés debido al terrorismo de Estado, pero que paulatinamente se expandió a Bihar y en cierta medida a Assam y Tripura.
Nosotros sostuvimos las bases ideológicas y la línea política de un verdadero Partido Maoísta, aprendimos las lecciones de la práctica, nos mantuvimos seriamente comprometidos con la lucha de clases y defendimos firmemente las posiciones correctas sobre las varias cuestiones ideológicas y políticas que se enfrentan en el país y en la arena internacional. Debido a estas posiciones únicamente a partir de la corriente del PCI (ML) pudieron surgir en 1978 el PCI (ML)-Partido Unidad [PCI (ML) - PU] y el 22 de abril 1980 el PCI (Guerra Popular) [PCI (PW) por sus siglas en inglés, People’s War]. Únicamente el CCM y los partidos Guerra Popular y Unidad construimos un movimiento armado agrario revolucionario en diferentes partes del país, principalmente en Andhra Pradesh y Bihar. Entre los años 1980 y 1990 fortalecimos considerablemente nuestro Partido, el movimiento revolucionario de masas y la lucha armada, culminando en una gran unidad y la formación de nuestro nuevo Partido en septiembre de 2004. Desde 1977 un gran número de verdaderas fuerzas maoístas se fundieron y consolidaron en el PCI (PW), en el CCM y el PCI (ML)-PU y este proceso aún continúa en cierta medida después de la formación del nuevo Partido. En este período la mayoría de los grupos maoístas desviados a derecha e izquierda gradualmente se han desintegrado y han desaparecido, aunque algunos grupos de derecha siguen existiendo a pesar de su debilidad. Todavía una pequeña sección de las fuerzas maoístas existe, pero vienen sufriendo por el sectarismo durante mucho tiempo.
Nuestra opinión es que nuestra lucha con el PCI y el PCM [los partidos revisionistas] es parte integrante de la gran lucha en el Movimiento Comunista Internacional, encabezado por el Partido Comunista de China bajo la dirección directa del camarada Mao. También consideramos que la lucha interna en el PCI (ML), que se desarrolló por varios años está conectada directa o indirectamente con la lucha interna del PCCh, antes y después de la muerte de Mao. La camarilla revisionista de Deng que usurpó el poder en China produjo enorme daño no sólo en nuestro Partido y nuestra revolución, sino también a la revolución mundial. Adherimos firmemente al Pensamiento Mao-Tsetung y nos opusimos a las camarillas de Deng y de Lin Piao. Nuestra experiencia demuestra claramente que la revolución de la India ha estado muy influida por los acontecimientos positivos y negativos del Movimiento Comunista Internacional (MCI).
En el Partido maoísta indio hemos recorrido un camino tortuoso por largo tiempo. Después de la formación del partido unificado ha surgido una situación más favorable para el avance de la revolución. Perdimos esta buena oportunidad entre 1969 y 1972. Esta fusión nos ha entregado la síntesis de más de 35 años de experiencia de la revolución india. Nos ha dado documentos básicos enriquecidos en términos de estrategia, táctica y política. Nuestra fusión trajo consigo un cambio significativo al pasar de dos partidos diferentes trabajando en áreas separadas y lejanas o en pequeños reductos a un Partido con carácter nacional. Antes de la fusión, a pesar de que ambos Partidos tuvieran Comité Central, existía una seria limitación para funcionar como Órganos Centrales con perspectiva de toda la India. Pero después de la fusión, nuestra comprensión se enriqueció mucho más con el concepto de desarrollo desigual del país y de desarrollo desigual del movimiento revolucionario. Ahora podemos planificar de mejor manera a nivel de toda la India. La tarea no está completa, pero al menos los inconvenientes han sido eliminados. Una línea clara y enriquecida ha surgido tanto en términos de la India y como del contexto mundial. Y otro aspecto de esta ventaja, es que también tuvo su efecto a nivel internacional. Antes de esto, en su mayoría no podíamos ver gran parte de este apoyo internacional. Todavía es incipiente, sin embargo, se ha desarrollado. En los últimos años, hemos sufrido numerosas pérdidas. Tenemos que pensar en cómo evitar estas grandes pérdidas. Nuestro CC ha dicho que debemos evitar los errores para evitar pérdidas, enfrentar con valentía al enemigo y seguir adelante.
En la actualidad en nuestro país otros partidos maoístas no están en condiciones de proporcionar liderazgo a las masas debido a su línea desviacionista de derecha y fuerza limitada. Las fuerzas progresistas y democráticas carecen de cualquier programa básico para la acción revolucionaria y también en la actualidad están teniendo un área limitada de influencia. Además de todas estas limitaciones ninguno de estos partidos tiene la fuerza del pueblo en armas para defenderse. Reitero que en la actualidad ningún Partido u organización tiene capacidad suficiente para ser centro de todas las fuerzas revolucionarias, democráticas, progresistas y patrióticas y el pueblo. Por lo tanto, ante las circunstancias actuales nuestro partido puede jugar un papel importante en aunar a todas las fuerzas revolucionarias, democráticas, progresistas, las fuerzas patrióticas y al pueblo. Esto es así porque nuestro partido tiene un carácter nacional, una buena base política de masas en varios Estados, un Ejército Guerrillero de Liberación Popular [PLGA, por sus siglas en inglés] que combate al enemigo en varios Estados y hace emerger el Poder Popular de Nueva Democrática en Dandakaranya [una zona en el centro de la India, que comprende los distritos predominantemente tribales de cinco estados a saber, Andhra Pradesh, Chhattisgarh, Madhya Pradesh, Maharashtra y Orissa], Jharkhand y algunos otros lugares de la India. Tenemos una comprensión clara de unificar todos los revolucionarios, demócratas, progresistas, las fuerzas patrióticas y todas las comunidades oprimidas, incluidas las nacionalidades oprimidas contra el imperialismo, el feudalismo y el capitalismo burocrático-comprador. Nuestro nuevo Frente Único Democrático consta de cuatro clases democráticas, a saber, obreros, campesinos, pequeña burguesía urbana y burguesía nacional. Si queremos formar un Frente Único fuerte, entonces debe ser bajo la dirección del proletariado, en base a la alianza de obreros y campesinos. Si queremos formar un Frente Único fuerte, entonces debe ser sostenido y defendido por el Ejército Popular. Sin el Ejército Popular el pueblo no tendrá nada que alcanzar o defender. Por esto el enemigo está tratando tercamente de eliminar nuestra dirección de Partido con el objetivo de destruir un centro revolucionario y democrático del pueblo indio. Así es como las condiciones han madurado para conseguir la unidad en torno a un centro y la revolución puede llevarse adelante bajo la dirección del PCI (Maoísta).
Al mismo tiempo, la crisis económica mundial, las políticas anti-populares y pro-imperialistas de las clases gobernantes indias y el aumento de la represión estatal, enfurecen a las masas en el país haciendo crecer el campo revolucionario, ahora que hay un partido revolucionario único. Por mucho tiempo, desde la muerte del camarada Charu Mazumdar, a la India le faltaba una plataforma revolucionaria única. También en el escenario internacional había muchas divisiones en los movimientos maoístas. En este momento particular, el surgimiento de nuestro Partido significa una nueva esperanza para el pueblo.
Quiero manifestar que el Partido no tiene ninguna ilusión sobre el denominado sistema parlamentario y conoce bien el poder del Estado indio así como también conocemos claramente nuestras limitaciones y deficiencias -incluso después de la unidad [la formación del PCI (Maoísta)]- y las debilidades de las fuerzas maoístas en el país y en otros países.
Las favorables condiciones revolucionarias, el ascenso generalizado en la lucha de clases en la sociedad india y el desarrollo de la lucha armada están siendo intensamente observados por el enemigo que se lo está tomando más en serio. Por lo tanto, ninguna oportunidad se está dando a estas luchas por parte de las clases gobernantes indias, que son compradores del imperialismo. En el contexto inmediato de la revolución mundial y recogiendo las experiencias de Filipinas, Perú, Nepal y la India, el imperialismo está más preocupado por el desarrollo de la encarnizada lucha de clases que emerge en la India. En la situación actual del mundo, si la revolución maoísta en la India logra avanzar a una nueva etapa, se convertirá en una grave amenaza para el sistema capitalista mundial. Por eso el imperialismo ha tomado en serio estos acontecimientos, en particular los Estados Unidos.
Así, por una parte, existen condiciones más favorables para la revolución, y por otra hay plena embestida del enemigo para reprimir la revolución. En esta situación, nuestro plan general consiste en utilizar al máximo las condiciones favorables al tiempo resulta determinante resistir al enemigo.
En este contexto, en la actualidad el principal obstáculo en el camino de la revolución india es la guerra total desencadenada por el enemigo. Esta guerra es principalmente contra el movimiento maoísta, pero no se limita a este movimiento, se dirige contra todos los movimientos revolucionarios, democráticos, progresistas y patrióticos y los movimientos de las comunidades oprimidas de nuestra sociedad, incluyendo las nacionalidades oprimidas. En este momento, todas estas fuerzas tienen que pensar en conjunto cómo hacer frente a este enemigo poderoso y de esta manera encontrar la forma de alcanzar la unidad a fin de avanzar.
¿Cómo podemos resolver el problema de la guerra total? Para la resolución de cualquier problema tenemos que analizar en profundidad para identificar la causa raíz del problema. En primer lugar, ¿Por qué esta guerra? ¿Quién la está imponiendo? ¿Contra quién se está imponiendo? ¿Cuál es la naturaleza de esta guerra? ¿Cuánto tiempo durará? ¿Podemos aceptar esta guerra o no? ¿Quién debe luchar contra ella? ¿Cómo luchar contra ella? ¿Cuál es el objetivo de la resistencia a la guerra? Etcétera.
Esta guerra es para destruir la revolución que está surgiendo como un poder político alternativo al actual poder político reaccionario en el país y al saqueo masivo de minerales y otras riquezas naturales de las vastas áreas de los pueblos adivasi y otros pueblos desde Lalgarh a Surjagarh . Están imponiendo esta guerra contra aquellos que están en contra de esta guerra, es decir, los revolucionarios maoístas, adivasi y la población local de las vastas zonas forestales, obreros, campesinos, clase media urbana, pequeña y mediana burguesía, los dalit, las mujeres, las minorías religiosas y las nacionalidades oprimidas, las organizaciones democráticas, las fuerzas progresistas y patrióticas, quienes constituyen más del 95% de la población. Es completamente una guerra injusta. Esta guerra es impuesta por la burguesía burocrática-compradora, las fuerzas feudales de este país y los imperialistas, especialmente Estados Unidos. Estos son los verdaderos bandidos, saqueadores, corruptos, chantajistas, los acaparadores, truhanes, asesinos, conspiradores, opresores, supresores, autócratas, fascistas, los más reaccionarios y principales traidores. Estos planean continuar con esta guerra durante mucho tiempo hasta que lograr su objetivo.
Ningún maoísta, demócrata, progresista, patriota, ni el pueblo aceptarán esta guerra injusta impuesta por los gobernantes. El pueblo se opondrá cabalmente a esta guerra injusta, cruel, inhumana y traidora. Será desafiada por todo el pueblo de nuestro país y por los pueblos del mundo. Esta guerra injusta es totalmente en contra de los intereses del pueblo y los intereses del país. El pueblo se une y la lucha contra esta guerra injusta desarrollando una guerra justa. El pueblo nunca va a tolerar ningún tipo de guerra injusta. En la historia de todos los pueblos en la sociedad de clases nunca se toleró eternamente ningún tipo de guerra injusta, sino que el pueblo se sobrepuso a cada guerra injusta pagando el precio de su propia sangre y, finalmente, triunfó. El objetivo inmediato de la guerra justa es derrotar a la guerra injusta por completo y, a continuación avanzar hacia cambiar las condiciones sociales actuales que dan campo a las guerras injustas. Si nos fijamos en la evolución política del país, esta inhumana guerra total está significando un campo enorme para unir a las vastas masas populares y sin duda terminará siendo contraproducente para las clases dominantes.
Después de 15 de agosto 1947 nunca vimos tal integración de la economía india, la defensa, la seguridad interior, la política, la cultura y todo el estado con los imperialistas, en particular con los imperialistas de EE.UU. El Tratado Nuclear y varios acuerdos de defensa, flagrantes injerencias después de los ataques terroristas en Mumbai del 26 de noviembre de 2008, la visita a EE.UU. del ministro del Interior, Chidambaram y acuerdos cruciales relacionados con la seguridad interior son algunos ejemplos evidentes. Debido a este cambio significativo los expansionistas indios están jugando un papel crucial en el Sur de Asia. La contradicción fundamental entre el imperialismo y el pueblo de la India también se ha agudizado. Dará además grandes posibilidades de unir al pueblo contra los imperialistas y combatir al imperialismo.
Desde hace varias décadas toda Cachemira y el Noreste se encuentran bajo dominación militar y paramilitar. Por otra parte se ha visto un drástico cambio en la seguridad interna debido al papel de los militares. El Ejército indio se desplegó en el momento de la histórica revolución agraria de Telangana (1946-52) y también por un corto periodo [en 1971] en algunos focos de Bengala Occidental, tras el gran levantamiento armado de campesinos en Naxalbari, en 1966. Pero hoy, en perspectiva de largo plazo, el ejército de la India se está reorganizando. Sujeto a los dictados de la guerra global contra el terrorismo, hace tres años el ejército indio declaró su nueva política [doctrina de la guerra no-convencional] para hacer frente a la seguridad interior y a las necesidades de la guerra moderna con otros países. En virtud de este plan de reestructuración, el ejército indio está entrenando a un gran número de sus fuerzas de acuerdo a las necesidades de las operaciones generales de contrainsurgencia. De ahora en adelante, el ejército indio se utiliza en una amplia zona de nuestro país contra su propio pueblo en nombre de la seguridad interior. Si ellos [el Gobierno indio] son realmente un gobierno del pueblo ¿cómo puede utilizar su ejército contra su propio pueblo? El estado indio está funcionando como un gobierno autocrático y fascista con un traje de democracia. Todas las conquistas que fueron alcanzadas por las luchas populares revolucionarias y democráticas están siendo arrebatadas por los fascistas. Pero esto también obligará a las grandes masas populares a unirse y resistir con cualquier medio para defenderse y en última instancia, también terminará siendo contraproducente para las clases dominantes.
También tenemos que hablar de crisis económica mundial en curso, en particular la crisis de los imperialistas de EE.UU. y otros países imperialistas. Esta crisis es en ciertos aspectos aún más profunda que la gran depresión de 1930. Pero el capitalismo no muere por sí solo sin una revolución. Ahora, para salir de esta crisis el imperialismo tratará de aumentar la explotación de la clase trabajadora y la clase media de sus propios países y aumentar el saqueo de los países del tercer mundo. Las corporaciones multinacionales y la burguesía burocrática-compradora, los colaboradores de los imperialistas, están concentrados en las grandes áreas que se extienden desde Lalgarh en Bengala a Surjagarh en Maharashtra. Para explotar esta rica región, principalmente la región adivasi (tribal), el Estado y el gobierno central han firmado cientos de MOUs (Memorandos de Entendimiento). El saqueo indiscriminado de esta región va a destruir el medio ambiente y traerá cambios ecológicos a largo plazo. La comunidad más oprimida de la sociedad india, los adivasi y los pueblos locales han estado bajo gran amenaza. Probablemente por primera vez en el mundo, tan enorme población de los pueblos indígenas está siendo amenazada. Una nueva situación se está creando y con un programa concreto estos sectores oprimidos avanzarán. Es evidente que sin la emancipación de estos pueblos, no podemos avanzar ni llevar al triunfo la revolución india. Nuestro partido está trabajando en este problema y cada vez más personas se unen y luchan contra los archi-enemigos del pueblo indio, a saber, los imperialistas, la burguesía burocrático-compradora, los feudales y el Estado fascista.
Los pueblos del noreste y las nacionalidades oprimidas de Cachemira vienen luchando por su liberación por décadas. Han avanzado en cierta medida y han enfrentado sufrimientos sin precedentes. Pero no han conseguido tener éxito y aún así continúan con su lucha. Puesto que hemos tenido algunos éxitos en la guerra de guerrillas, ellos (las nacionalidades oprimidas) ven esperanzas en los maoístas. Hay una nueva esperanza en que si la revolución maoísta avanza, se acelerará también las luchas de liberación nacional. En este contexto, de conformidad con el marxismo-leninismo-maoísmo, el Partido ha mantenido siempre la posición del derecho a la autodeterminación, incluida la independencia de todas las nacionalidades oprimidas. Ellos entienden esta política y es necesario reforzar su lucha. Esto tiene que ser esgrimido para unirse con ellos y bregar por un frente único. Por ejemplo, cuando las fuerzas de Naga se desplegaron en Chhattisgarh, o cuando los batallones de Mizo [fuerzas militares de la reacción] se establecieron aquí, hubo algunas protestas en Nagaland y Mizoram por miembros de las propias familias de los soldados, así como por el pueblo democrático. Manifestaban que se oponen a la guerra contra el pueblo, que no quieren enviar a sus hijos para reprimir a otros pueblos. Estratégicamente se están creando mejores condiciones para unir a los pueblos de todas las nacionalidades con los obreros, campesinos, la clase media y los capitalistas nacionales, mientras la represión por doquier se está convirtiendo gradualmente en algo contraproducente para el propio gobierno.
Más aún, el enemigo ha declarado la guerra total contra el pueblo en el nombre de la seguridad interior y en nombre del peligro de los maoístas. Somos relativamente fuertes en varias zonas rurales del país. Pero en la actualidad nuestras fuerzas son débiles en las zonas urbanas y también somos débiles entre los obreros y entre la pequeña burguesía. El Ejército Popular también es débil y sus armas son inferiores a los del enemigo. Estos son nuestros puntos débiles en general. Reforzar el ejército del pueblo y el trabajo en las zonas urbanas son algunas de las tareas urgentes más importantes. El Congreso de Unidad de nuestro Partido ha anunciado claramente un plan estratégico y ha entregado enriquecidos documentos para mejorar en estos campos. Por otra parte, las contradicciones sociales se están agudizando muy rápido. Junto con las tareas urgentes ya descritas, nuestro partido se está concentrando en unir más y más personas. Si tenemos éxito en esto, podemos dar un salto en la revolución. Tenemos esperanzas en el surgimiento de un frente único. En esta nueva situación, es una de las tareas más importantes de la revolución en la India. Estamos convencidos de que no es sólo nuestra tarea, sino la tarea de todas las fuerzas revolucionarias, democráticas, progresistas.
Junto con esto, las contradicciones dentro de las clases enemigas se están agudizando. Se pueden ver luchas en Nandigram y hasta cierto punto en el Lalgarh. Estamos utilizando esta contradicción y es necesario utilizarla en todas partes para hacer avanzar la lucha de clases. También estamos trabajando con otras personas y organizaciones y algunos individuos pertenecientes a las clases dominantes para resolver diferentes asuntos de las masas mediante la formación de frentes tácticos. Nosotros y todos los Partidos, organizaciones y personas que luchan tiene que entender la importancia de la unidad entre ellos y la formación de un frente único. Estamos dando un impulso a la unidad del pueblo, construyendo un frente único estratégico y frentes tácticos. Este frente único estratégico se hará entre los pueblos oprimidos contra el imperialismo, el feudalismo y el capitalismo burocrático-comprador. A pesar de la intensificación de la contradicción entre el imperialismo y el pueblo indio nuestro país no es atacado por ningún país imperialista ni se ha convertido en una colonia directa por cualquier otro medio. Así, en la actualidad nuestra condición es diferente de la de China a mediados de 1930 en que el PCCh formó un frente único anti-imperialista contra el imperialismo Japonés.
¿Cómo podría el Partido tratar las dificultades en la formación del frente único de acuerdo con estas condiciones objetivas, qué piensa el Partido acerca de las condiciones subjetivas en el escenario actual?
Compañeros, como el primer aspecto, el partido maoísta apuesta a convertirse en centro para el pueblo del país y su desarrollo, representa sus aspiraciones. Representamos a más del 95% de la población. No hay condición objetiva más favorable para unir al pueblo y el pueblo también quiere un partido que sirva a sus intereses. Nosotros no estamos trabajando por una reforma parcial dentro del régimen burgués y explotador. Estamos luchando por las demandas socio-económicas del pueblo, así como para el cambio cualitativo de la estructura básica de la sociedad. Si tenemos éxito en explicar esto claramente al pueblo, tendremos éxito en movilizarlo y organizarlo para la guerra y triunfaremos.
Cada vez que la guerra popular prolongada se ha librado, y también las guerras de liberación nacional, la experiencia ha demostrado que sin una base entre las masas, sin ejército, sin zonas liberadas, el pueblo no tuvo éxito en la formación de un gran frente único. En el curso de la lucha revolucionaria, formando el ejército y estableciendo bases de apoyo podemos formar varios frentes tácticos e incluso un frágil frente único estratégico. Pero tenemos que luchar duro para movilizar a las masas en la guerra contra sus enemigos, construir ejército propio, establecer bases de apoyo estables y seguir adelante en la construcción de un gran frente único.
¿Cuáles son las formas y métodos para ganarse a los amigos?
Si buscamos una unidad lo más amplia posible no podemos tener una postura sectaria hacia quienes son amigos de la revolución de nueva democracia. En la actualidad varias fuerzas se alinean contra el enemigo. Tenemos que dejar que se desarrollen también. En el frente único para algunas cuestiones, incluso podría haber representantes de las clases opresoras. No podemos esperar que [en lo inmediato] se unan a nuestras filas, es un largo camino por delante. Ahora tenemos que atenernos firmemente a nuestro objetivo estratégico, para eso tenemos que ser flexibles tácticamente.
Más claramente, hay dos tipos diferentes de frentes. Uno, en el seno del pueblo, y el otro entre el pueblo y el enemigo (una sección / grupo / personas de las clases enemigas), utilizando las contradicciones entre los enemigos. El Partido tiene que hacer esto. Ese escenario está allí, para utilizarlo en cierta medida en determinadas situaciones. Nosotros denominamos a esto las reservas indirectas de la revolución, las cuales pueden ser usadas con mucho cuidado. Si tenemos clara comprensión de que no son nuestros aliados de clase, entonces no debiera haber desviaciones hacia el oportunismo de derecha. Necesitamos frentes de este tipo para el éxito de la revolución. Pero la izquierda india por mucho tiempo, al igual que el PCI y PCM, se han arrastrado detrás de la burguesía y degenerado.
El último aspecto es que cada clase tiene sus propios intereses de clase independientes y visión del mundo. El frente único en este sentido es también un frente de lucha. Pero puesto que por encima de esto está la lucha común contra el enemigo principal, entonces [dentro del frente] la lucha se convierte en secundario, mientras que la unidad se convierte en primordial. El problema real es cómo esta lucha y unidad pueden ser equilibradas y utilizadas eficazmente. Las clases enemigas nunca se pondrán del lado del pueblo. Incluso después de la toma del poder, la lucha continuará dentro de la sociedad durante mucho tiempo. Así, el frente único y la lucha de clases deben continuar de forma simultánea. Para eso una tarea de suma importancia es concentrarse en la educación ideológica y política de las masas. Si podemos hacer esto con éxito, entonces podremos ganarnos también a estos sectores y dejar que se unan a nuestras filas. Estos partidos también mantienen a muchas personas bajo un liderazgo corrupto. Si somos capaces de ganarnos a esas personas por medio de la lucha política e ideológica, podremos ganarnos a gran parte de sus militantes. El avance revolucionario está relacionado con este proceso. Los chinos y el Partido Nepalés dieron pasos agigantados haciendo esto mismo. De este modo tanto la fuerza de los cuadros, así como el ejército pueden crecer política e ideológicamente. Si esta relación dialéctica entre el frente único y la lucha política e ideológica es manejada con cuidado, tendremos éxito en la formación de un gran frente único y aislaremos al enemigo principal.
Ideológicamente la influencia de la burguesía se puede barrer sobre la base de las lecciones históricas del marxismo en tanto teoría científica. Al hacer esto, podemos ganarnos al pueblo e incluso cambiar su concepción del mundo y transformarla con una perspectiva marxista.
Hemos hablado de nuestra comprensión básica de un frente único. Respecto de las condiciones subjetivas, los intelectuales revolucionarios y los elementos democráticos están alineados en una posición favorable para el pueblo. Pero esto tiene que traer beneficios en la práctica. La segunda cuestión es la feroz represión, ¿cómo se logrará todo esto?
Reconocemos que somos un partido pequeño todavía. Pero nuestra verdadera fuerza radica en la ideología marxista, las clases que representa, su línea y su política. Y para lograr un frente único ¿cuáles son los métodos? La burguesía burocrática-compradora, los terratenientes y los imperialistas son el enemigo contra el que las grandes masas requieren estar unidos sobre la base de línea de masas y una línea clasista. Si nos atenemos a los intereses de las masas y utilizamos correctamente la línea de masas y la línea clasista, definitivamente tendremos éxito y nos convertiremos de una pequeña fuerza en una gran fuerza nacional.
Pero en la práctica, ¿cómo se hace?
Ya les hablé de nuestra fortaleza, incluso mientras somos físicamente pequeños. He descrito donde reside nuestra principal fortaleza. Pero la fuerza física también es necesaria para luchar. Necesitamos un ejército poderoso y una fuerte base entre las masas junto con un Partido fuerte. Esto es una necesidad práctica. Si esto no es así fracasaríamos sin importar lo fuerte que seamos ideológicamente. Por tanto tenemos que crecer. Para ello, al tiempo que afrontamos la represión del enemigo, tenemos que usar las tácticas correctas. A nuestro juicio, el enemigo va a la guerra total. Pero está creando su propia trampa. Si podemos entender esto y conducir eficazmente nuestra guerra de guerrillas, lo conseguiremos.
En términos prácticos, hay dos cuestiones. Uno, dirigir las contradicciones de clase: Existen viejas contradicciones en la sociedad y nuevas contradicciones que surgen entre las clases dominantes que deben ser y serán utilizadas en beneficio del pueblo. Esto es necesario no sólo para derrotar al enemigo y para obtener beneficios inmediatos, sino para un objetivo revolucionario de largo plazo. Debemos fortalecer nuestras bases de apoyo y frentes que son los principales escudos de nuestro poder. El camarada Mao dijo que son decisivos para desarrollar el ejército y la guerra popular. Debemos movilizar a las grandes masas contra el enemigo y utilizar las contradicciones del enemigo para destruirlos uno tras otro.
En segundo lugar, mientras intentamos la guerra de guerrillas en Andhra tuvimos un revés, no hemos abandonado por completo, sin embargo es un retroceso. Tenemos que intensificar y ampliar la guerra de guerrillas desde el valle de Godavari (en Andhra Pradesh) de Maharashtra, Orissa, Bihar, Jharkhand hasta la frontera de Bengala Occidental. El enemigo debe ser resistido por nuestras fuerzas, pero debe hacerse de acuerdo a nuestras ventajas, basándonos en la situación concreta. En la actualidad básicamente tenemos que utilizar hábilmente la táctica de golpear y correr. Tenemos que desarrollar la guerra de guerrillas hasta la guerra de movimientos y convertir el ejército guerrillero en un ejército regular. Necesitamos la participación activa del pueblo. Nuestra fuerza reside en el pueblo. El enemigo se esforzará por encerrarnos únicamente en la confrontación armada. Y nos quieren encerrar en un área limitada. Ellos están dividiendo nuestras áreas en varias secciones y nos están cercando. Pero nosotros podemos llegar a sus campamentos base como las abejas mediante la movilización del pueblo. En las zonas donde se han instalado campamentos enemigos, incluso en esas villas, tenemos Comités Populares Revolucionarios donde el trabajo está todavía en curso. Cientos de personas construyen estanques en los campamentos bajo pleno conocimiento de las fuerzas de seguridad. Así como el enemigo está dividiendo a nuestras masas, nosotros estamos tratando de ampliar nuestras bases y tratando de cercar los campamentos base enemigos. Debemos tener en cuenta la importancia estratégica de la guerra de guerrillas. Están trayendo 1 lakh (100.000) soldados. Ellos han decidido llevar y movilizar a los Rashtriya Rifles (un contingente de la fuerza especial del ejército indio contra la insurgencia) desde Jammu y Cachemira. Pero Lalgarh y Surjagarh significan decenas de millones de personas. Si tenemos éxito en movilizar activamente a las masas para combatir a las fuerzas enemigas, entonces se puede hacer de esta misma guerra una base para el cambio revolucionario. Definitivamente es un reto que tenemos ante nosotros, pero estamos seguros de que existe una ventaja a largo plazo que no se puede lograr en un corto período. A diferencia de lo que el enemigo quiere, que es terminar esto en un corto período de tiempo, nosotros queremos prolongar esta guerra y transformar esta situación en nuestra ventaja a favor de la revolución.
Ellos están tratando de limitar nuestra área, mientras nosotros estamos tratando de ampliarla. Están levantando el Suraksha Samithis [Comité de Defensa] del Gram para luchar contra lo que denominan antisociales y por lo tanto están haciendo lo mejor que pueden para contenernos. Pero el pueblo nos invita. Incluso a cuadros nuevos con poca experiencia, que están escasamente armados, el pueblo les está pidiendo visitar estas zonas. Por ejemplo en Sonebhadra en Orissa, los propios pobladores nos invitaron. Nuestros planes para expandirnos de Raigad a Nayagad en forma de Operación Teleférico bajo la cual la incursión a Nayagad fue orquestada nos ha permitido expandirnos en esta área en tan sólo 8-10 meses. Por lo tanto, la incursión a Nayagad tenía no sólo una significación militar sino también importancia política, pues había razones estratégicas detrás de la incursión. De este modo, la operación Vikas se llevó a cabo para expandirse en el área de los llanos de Manpur (Chattisgarh). La gente nos invita y su confianza es alta. Si no expandimos de esta manera, definitivamente vamos a crecer y expandiremos la guerra de guerrillas. Si procedemos así, y se extiende exitosamente la guerra, entonces en el largo plazo la situación política y económica deberá cambiar y bajo la presión el Estado se derrumbará. Ya en la actualidad el Estado obstinadamente derrocha en gastos militares, pero en la medida en que la guerra se expanda en más y más zonas, más va a gastar y en el largo plazo se conducirá al fracaso. Estamos librando nuestra guerra con este plan estratégico.
Ya he explicado el segundo aspecto de este asunto en mi respuesta a su primera pregunta.
¿Es posible para el Partido ser centro del Frente único en este momento? Por ejemplo en Delhi, donde el trabajo del Partido es débil, ¿cómo imaginar un frente único?
Es una tarea sumamente importante mantener el Partido como centro del frente único. Ya respondí el primer aspecto de esta pregunta en mi respuesta a su primera pregunta.
En cuanto al segundo aspecto de su pregunta, si en Delhi se consigue esto sería más fácil trabajar. Pero esta no es la condición en la actualidad. Así, el Partido después de analizar la situación, decidió ubicarse como centro a través de otros diversos medios que sí son posibles. Hay otros medios -a través de otras fuerzas maoístas, las fuerzas democráticas y otras fuerzas progresistas. Y por lo tanto en lugares como Delhi, donde existe un campo limitado para el Partido directamente, tenemos que trabajar de otras maneras. Nuestras fuerzas deben estar a la altura de las circunstancias, ser capaces de desplegar sus fuerzas para el frente único, identificar las fuerzas más confiables y organizar reuniones de acercamiento en todo lugar importante. Diversos arreglos deben hacerse. Otras fuerzas democráticas, las fuerzas progresistas y maoístas deben reunirse y en el intertanto deben prepararse para conducir.
La situación en los primeros días del movimiento Lalgarh era tal que los intelectuales en gran número salieron en apoyo del movimiento. Pero últimamente los intelectuales han tenido diferencias en cuanto a las últimas etapas del movimiento, y el foco se ha desplazado a cuestiones como la oposición a leyes como la Ley de Prevención de Actividades Ilegales. ¿Cómo ve usted la situación?
Si tuviera el último informe del Comité de Estado habría sido más fácil para mí responder a esta pregunta. Aún así, quisiera decir que en un principio hubo mucho apoyo entre los intelectuales urbanos. Ahora dependiendo de la embestida del enemigo y la naturaleza de la lucha habrá también cambios en la reacción hacia la base de apoyo. Algunas personas también pueden pasar al lado de la oposición del movimiento Lalgarh. En Bengala, nuestra influencia en los grupos por las libertades civiles y en las zonas urbanas no es muy fuerte. Tenemos que hacer más para desarrollarla. Tenemos que fortalecer nuestro trabajo en las zonas urbanas. Muchas cosas dependen de nuestro trabajo allí y del desarrollo del movimiento Lalgarh a una etapa superior. Hay una gran diferencia entre el trabajo de las amplias masas y el trabajo entre los intelectuales pues éste involucra varios factores complejos. En este contexto, si los intelectuales se unieran en torno a cualquier problema sería positivo para nosotros, aun existiendo la Ley de Prevención de Actividades Ilegales y considerando que ésta no está en contradicción con la lucha de largo plazo. Los que no pueden venir a apoyar directamente a las fases violentas del movimiento pueden integrarse en otras cuestiones como ésta. Así, las demandas pueden cambiar pero éstas deben ser siempre consignas del pueblo. Y ambos Lalgarh y las nuevas consignas deben estar equilibrados. Puedo sostener que el Partido definitivamente toma las críticas positivas de cualquier persona, incluso de aquellos que no estén de acuerdo con nuestra línea base, pero que se levantan por el pueblo. Damos la bienvenida a las críticas de la gente para rectificar nuestros errores y fortalecer nuestro partido. El movimiento contra la Ley de Prevención está destinada a ser utilizada para los intereses de corto y de largo plazo de nuestro pueblo. Y en términos generales, como tal, cualquier movilización en este ámbito en el largo plazo no es contradictorio con los intereses del Partido.
¿En qué lugar coloca usted la democracia en el trabajo del Partido? Me refiero al derecho a huelga, el derecho a disentir, y el derecho a la libertad de expresión.
Esta es una pregunta muy importante, con la cual no existe confusión en nuestro Partido. Necesitamos un nuevo estado democrático en el que todos aparte de la burguesía burocrática-compradora, los terratenientes y los imperialistas tengan una libertad real y verdadera. Aparte de los enemigos del pueblo, para todo el mundo debe haber real y verdadera democracia. Además, puedo decir que mientras se prepara el Programa Político de los Comités Populares Revolucionarios / Janatana Sarkars, hemos estudiado la experiencia de Graam Raajyaas en la histórica revolución agraria de Telangana, el Programa Político de los soviets chinos, de los Comités de Barrios del Pueblo de Filipinas, de los Comités Populares Revolucionario del Perú, de los Consejos Populares Revolucionarios Unidos de Nepal y también estudiamos la Gran Revolución Cultural Proletaria. De conformidad con lo anterior se tienen todos los derechos fundamentales, incluido el que cada votante tiene el derecho de destituir cualquier persona elegida. Incluso tiene el derecho de poner en los tribunales a cualquiera que desde una posición de autoridad trabaje en contra de los intereses del pueblo con el fin de procesarlos.
En términos de las cuatro grandes libertades declaradas por el presidente Mao durante la Revolución Cultural, excepto aquella de publicar carteles de denuncia, todas las otras libertades han sido garantizadas por el Programa Político del Comité Popular Revolucionario / Janathan Sarkar. A medida que el nivel de desarrollo en los Janatana Sarkar avanza también lo seguirá la libertad de los carteles de denuncia. Según nuestra Constitución ningún castigo físico puede imponerse para la oposición política, cualquiera tiene derecho a disentir políticamente e incluso sindicalizarse. El estado indio está tratando de controlar la disidencia y por lo tanto la gente quiere revolución. Nosotros no vamos a repetir el mismo error. Además, por cualquier error en el procesamiento, la persona tiene el derecho de apelar al Comité Popular Revolucionario, a niveles más altos e incluso al Partido. Por ejemplo, en una de las áreas de extensión se produjo un incidente en el que en colusión con el Inspector General de Policía, 33 miembros pertenecientes a dos aldeas se convirtieron en agentes del enemigo. En este contexto, nuestros camaradas fueron y manejaron el asunto. Mientras los aldeanos querían dar la pena de muerte para el principal agente de la policía, el Partido intercedió para dar una oportunidad a esa persona para enmendar su error.
En un frente único no todo el mundo puede unirse. Algunos grupos maoístas y organizaciones democráticas pueden quedar fuera. ¿Cómo van a manejar eso?
Quienes están en la oposición son enemigos del pueblo y más del 95% de los oprimidos estará contra de ellos. Pero incluso un 5% es un número grande en el contexto de la India. Nuestro partido considera que en el transcurso de la guerra popular prolongada habrá espacio para destruir el poder político del enemigo tanto en forma directa, así como en el ámbito de la cultura, puesto que muchos partidarios ayudan en las transformaciones. En China, la señora Sun Yat-sen hasta su último día estuvo en cargos de poder, pero nunca fue miembro del Partido. Ellos pueden quedarse sólo en la medida que sirvan al pueblo y cuenten con el apoyo de la gente. Cuando social y políticamente se conviertan en irrelevantes, automáticamente desaparecerán. Es posible que ganen en las elecciones si sus partidos tienen el apoyo de la gente. Esta disposición está en nuestro programa político de los Comités Populares Revolucionarios, incluso otras personas pertenecientes a otros Partidos y organizaciones pueden unirse a los Comités Populares Revolucionarios si son electores y tienen derecho a ser elegidos para estos Comités. Hemos venido comprendiendo esto, debe ahora ponerse en práctica. Tenemos que desarrollar esta esfera. Nepal ha hecho algunos avances en este sentido.
Damos espacio para que la pequeña y mediana burguesía pueda crecer con algunas restricciones, a fin que no se pongan contra el pueblo y pueda controlarse el mercado negro, el acaparamiento de mercancías y la especulación. Nosotros sólo restringimos el gran capital extranjero y el de la burguesía burocrático-compradora. Por ejemplo, en 1998-99 el gobierno impidió a pequeños comerciantes comerciar con productos forestales, así que los Khirjas (comerciantes locales) protestaron y nosotros luchamos por ellos en un movimiento, aunque impedimos la usura y controlamos la explotación indiscriminada, no impedimos que ingresen los productos foráneos. Esto es desarrollo capitalista en cierto modo, pero lo estamos controlando. Es necesario para desarrollar la economía popular. Si los comerciantes no hubieran cooperado, ¿cómo hubiéramos sobrevivido? Bajo los Comités Populares Revolucionarios, el Ministerio de Comercio e Industria se encarga de los pequeños comerciantes de manera que los burgueses extranjeros no puedan tomar ventaja. Así la libertad plena continúa incluso si hay colaboradores que intentan ganárselos. Es sólo en situaciones de vida o muerte que el castigo físico es permitido. Sin embargo ahora, al tiempo que afrontamos la represión y la guerra, estamos en una situación compleja que tiene que ser reconocida.
¿Cuál es la postura de su partido frente a las conversaciones (de paz)?*
En general el pueblo y los revolucionarios maoístas no quieren la violencia o el enfrentamiento armado con nadie. Sólo en condiciones inevitables toman las armas y resisten a sus enemigos y ahora están emprendiendo la guerra de liberación, aprendiendo de la historia. Por lo tanto, vemos esto como una guerra de autodefensa. En este contexto de guerra total, hay que reconocer que el Estado de Andhra Pradesh tiene 130 mil fuerzas, hay 45 mil fuerzas en Chhattisgarh (que aumentarán en breve en más de 20 mil fuerzas), 160 mil fuerzas en Maharashtra. Así, cada estado tiene una fuerza policial que es mayor que las fuerzas nacionales de muchos países europeos. Las fuerzas especiales más crueles y peligrosas han sido capacitadas por el Estado y apoyadas con varias leyes anti-populares draconianas. Bengala, Bihar, Orissa, Jharkhand, Chhattisgarh, Maharashtra, Andhra Pradesh, junto con Uttar Pradesh y Madhya Pradesh tienen en conjunto más de 700 u 800 mil fuerzas policiales. Fuera de esto, entre 250 y 300 mil fuerzas policiales están directamente dispuestas contra el pueblo. Y junto a ellos 100 mil fuerzas paramilitares se han desplegado en estas áreas. Aquí el pueblo lucha contra una fuerza más fuerte que los movimientos en el noreste y Jammu Cachemira. Esta es una campaña de represión y violencia brutal encaminadas a la supresión del movimiento político del pueblo, y para la explotación de los minerales.
En este contexto, si es posible podemos buscar algún respiro. Mientras más largo sea el tiempo de descanso es mejor para el pueblo. El trabajo democrático necesita este contexto. Pero mientras el gobierno sostiene una metralleta en su mano no se puede hablar de esto. El pueblo va a seguir luchando. Mientras lancen balas el pueblo no dejará las armas ni se rendirá. Todas las fuerzas democráticas y progresistas, las fuerzas patrióticas necesitan unirse y luchar contra la guerra total contra el pueblo que desarrollan los gobiernos central y estatales. Para decirlo de forma concisa las principales demandas que el partido ha puesto al frente del gobierno [de la India] para cualquier tipo de conversaciones son: 1) La guerra total debe terminar; 2) Para cualquier tipo de trabajo democrático, las prohibiciones hacia el Partido y las Organizaciones de Masas han de ser levantadas, y 3) la detención ilegal y tortura de camaradas debe terminar y éstos deben ser liberados de inmediato. Si estas exigencias se cumplen, los mismos dirigentes que sean liberados de las cárceles podrán dirigir y representar al Partido en las conversaciones.
Presentación sobre el Desarrollo de nuestro partido
Desde que en 1980 Jan Myrdal escribió el libro "India Espera” [India Waits], en el que habló del movimiento, se han producido varios avances en diversos aspectos tanto políticos como militares. Desde entonces, hemos visto el desarrollo de una perspectiva, teniendo en cuenta la especificidad concreta de la India. [En ese entonces] había sólo unos pocos líderes con experiencia que habían quedado de los días del camarada Charu Mazumdar. Muchos de ellos habían entrado en desviaciones de derecha, algunos en desviaciones de izquierda y sólo unos pocos habían venido hasta aquí. Así que en gran medida se trataba de una nueva generación, una juventud nueva, y para convertirlos en cuadros con experiencia debió invertirse mucho tiempo. Cuando Jan Myrdal estuvo en 1980, el partido estaba aún en este problema. Fue sólo tras 6-7 años que la dirección correcta surgiría en el contexto del PCI (PW). Cuando Jan Myrdal visitó Andhra Pradesh en 1980 sólo existía el comité estatal del PCI (ML) junto con el comité estatal de Tamil Nadu. También hubo un Comité Central, pero por supuesto sólo se limitaba a estos dos estados, su alcance fue limitado. En ese período el CCM estaba trabajando en Bengala y Bihar, sin embargo en Bengala era muy débil. De la misma manera el PCI (PW) estaba trabajando en Andhra Pradesh y Tamil Nadu, pero en Tamil Nadu era muy débil. Es una observación retrospectiva de la obra en estos dos centros, en estas dos regiones. El camarada Kobad Gandhi y algunos otros camarada de Maharashtra más tarde se unieron al PCI (PW). En el CCM el camarada Kobad Gandhi inició algunos trabajos incluyendo Assam, pero de una manera muy limitada. Ahora tenemos presencia en 20 estados pero el Partido es aún muy débil muchas de estas áreas. De este modo, hay un desarrollo desigual en la guerra popular prolongada, de acuerdo a nuestra fuerza hay diferentes niveles del movimiento en diferentes regiones. En este contexto, debemos observar el desarrollo y el papel de un partido revolucionario, esto es importante y me extenderé.
Compañeros, en 1980 el partido estaba intentando salir de un revés. Se trataba de reorganizar y consolidar. Por un lado, estaba el problema del sectarismo y por el otro, las bases de apoyo se habían perdido en gran medida. Así que tuvimos que revivir todo en términos de lucha de masas y en términos militares. En consecuencia, nuestra táctica también cambió. En ese momento se habían iniciado principalmente las luchas anti-feudal y la agitación y propaganda anti-imperialista para crear movimientos amplios y una opinión contra el Estado en las zonas urbanas.
Anteriormente, en la época del camarada Charu Mazumdar, la línea había sido desestimar las organizaciones de masas. Más tarde hemos repensado y después de pasar por una profunda revisión autocrítica, reconocimos que había algunos errores en los primeros años y sobre esa base hemos reconstruido el movimiento a fin de avanzar. La autocrítica se hizo en 1974, pero fue en agosto de 1977 que las fuerzas en el partido terminaron de convencerse. En la práctica fue reafirmado por el Partido en la Conferencia Estatal de Andhra Pradesh en septiembre de 1980, lo que marca el comienzo de una nueva práctica.
En primer lugar un partido revolucionario necesita una dirección para la comprensión de las condiciones nacionales e internacionales, así como las condiciones económicas y políticas para desarrollar tácticas de acuerdo con estas condiciones. Algunas de las perspectivas de las que hablé, en el período posterior a 1980, si añadimos la experiencia, veremos que hemos hecho algunos desarrollos en el ámbito de la comprensión en estos últimos años.
En segundo lugar, un partido revolucionario tiene que organizar al pueblo y conducir la lucha de clases. Desde el punto de vista estratégico los planes se hicieron, se seleccionaron los blancos y algún desarrollo se ha alcanzado desde 1980 en términos que el pueblo viene luchando bajo el liderazgo del partido que surgió como un desarrollo concreto.
En tercer lugar, para un partido revolucionario es importante organizar la lucha armada. El grupo de Reddy del Partido Comunista tomó el nombre de PCI (ML) y formó parte del PCP, bajo la dirección de Satya Narain Singh. Eran ellos los únicos que tenían algunos destacamentos en la zona de Godavari en el momento de esa visita. La Guerra Popular había comenzado con algunos destacamentos armados en la forma de los destacamentos campesinos, mientras que ya había unos 60-70 cuadros armados en ese momento.
Más tarde en la medida en que desarrollamos la lucha de clases de acuerdo con la idea de conquistar el poder en distintas áreas, de construir ejército popular, el PCI (PW) aquí y el CCM allá comenzaron a construir batallones guerrilleros a nivel de 5, 7, 9, 11. Algunos pelotones y zonas guerrilleras surgieron de esta manera. En algunas zonas, justo antes de la fusión de 2004, incluso surgieron compañías. El antiguo PCI (PW) tuvo el Ejército Guerrillero Popular [People’s Guerrilla Army, PGA] mientras que el CCM tuvo el Ejército Guerrillero de Liberación Popular [People’s Liberation Guerilla Army, PLGA]. En el proceso de fusión fundamos el PLGA bajo la dirección del PCI(Maoísta). La siguiente etapa es movilizar progresivamente batallones hacia la formación de un Ejército de Liberación Popular [People’s Liberation Army, PLA]. De acuerdo con los principios básicos, hemos pasado a las etapas superiores del poder político y militar y del poder político del pueblo. Esta visión estaba allí incluso antes de los 80. El CCM también estaba allí. Pero en la práctica se logró sólo en términos del desarrollo concreto posterior a la fusión.
Hay otros dos hechos que me gustaría señalar. Un partido que en la práctica está desarrollando tácticas o políticas que involucran a las amplias masas en sus filas tiene que practicar el involucrar al pueblo en miles y cientos de miles. En la práctica, al tiempo que afrontamos los problema y corregimos los errores se desarrolla una aguda lucha interna y externa. Es sólo a través del proceso de esta aguda lucha ideológica y política que hemos llegado a la posición de hoy. Después de la rectificación y revisión de los 70, surgió el PCI (PW) que debió enfrentar graves crisis internas en forma de 1) El sectarismo y dogmatismo a mediados de los años 80, y 2) el obstáculo que plantea la dirección del camarada Kondapalli Seetharamiah a principios de los años 90. Por otra parte, los enfrentamientos entre el CCM y el PCI (PW) han sido una amarga y perdurable experiencia, un capítulo negro en la historia. Para hacer frente a desafíos ideológicos y políticos, el partido tácticamente desarrolló dos enfoques: la discusión y el examen, y la lucha. En cada ocasión del partido emergió de la crisis con éxito. De la misma manera el CCM también salió de su crisis interna. Una parte del CCM intentó continuar la lucha, fueron también a través de las diferencias relacionadas con el maoísmo y el dogmatismo que se consiguió el éxito. EL Partido Unidad también luchó contra las fuerzas que se opusieron a la guerra popular prolongada y la revolución agraria y salió con éxito. El PCI (PW) y el CCM en esta etapa se vuelven incluso más pequeños mientras que los grupos Vinod Mishra y Satya Narain Singh se tornaron más fuertes e influyentes. Mientras Vinod Mishra se movió hacia el oportunismo de izquierda, Satya Narain Singh se movió al oportunismo de derecha. En la práctica se separaron y finalmente en la actualidad enfrentan una virtual liquidación con presencia muy nominal.
Anteriormente, junto con la lucha contra el revisionismo nos enfrentamos con el problema de tener una línea que sólo hablaba de tomar el poder del Estado y que suponía que otros problemas políticos como la cuestión nacional, el problema de la mujer, los dalit (intocables o castas) y la cuestión de las minorías religiosas se abordarían automáticamente por añadidura. Sin embargo, posteriormente rectificamos esta posición y se fusionaron las consignas de largo plazo con las consignas inmediatas. Esta era una necesidad para el éxito de la Revolución de Nueva Democracia y el desarrollo de ésta. Mientras que varios otros grupos ML sólo levantaban consignas inmediatas y se deslizaron hacia el reformismo, nosotros durante mucho tiempo sólo levantamos las consignas de largo plazo. Pero ahora, al poner juntas las consignas inmediatas y las consignas de largo plazo nos movemos hacia un desarrollo superior.
Para la educación del Partido, hay numerosas revistas a nivel central, a nivel estatal y de distrito. Alrededor de 25 revistas son del Partido. Varias otras son revistas de organizaciones de masas, por ejemplo, centralmente estamos publicando Guerra Popular/Laal Pathaaka, una revista ideológica y política que se edita de manera simultánea en Inglés, en hindi y en otras lenguas; Awami Jung, una revista militar en diferentes idiomas; Boletín de Información Maoísta en Inglés. En Dandakaranya estamos publicando las siguientes Revistas: 1. Prabhath (Hindi, Revista Política del Partido) 2. Viyyukka (Revista ideológica y política, en Gondi/Koyam) 3. Padiyora Pollo (Revista Militar, Gondi/Koyam) 4. Sangharsharath Mahila (Revista KAMS, en hindi) 5. Jhankar (revista literaria y cultural en varios idiomas) A nivel de División/Distrito en Gondi/Koyam: División Bastar del Sur: Pituri (Rebelión), División Bastar Occidental: Midangur (Chimenea); División Darbha: Moyil Gudrum (Trueno), Divisiones Norte y Sur de Gadichiroli: Poddhu (El Sol); División Mixta de Maad y Bastar del Norte: Bhoomkal (Rebelión); División Bastar Oriental: Bhoomkal Sandesh (Mensaje de Rebelión). Aparte de esto el Janatana Sarkar también ha publicado una revista llamada Janatana Raj (Estado Popular).
También hay lecturas de formación que se organizan con textos de estudio y plan de estudios. Las lecciones de política se organizan en los diferentes niveles estatales, a veces se organizan campañas de rectificación de 4-6 meses a un año para la formación política e ideológica, donde se discute la historia de las revoluciones china, de Filipinas y Perú. Hay equipos de instrucción militar para las academias militares y Awami Jung es la revista militar del Comité Central.
El Grupo en el área de Dandakaranya se enfrenta al problema del analfabetismo y la falta de educación primaria y por lo que organizó el MAS (educación móvil) con el fin de dar la educación primaria de los cuadros del partido. Cientos de cuadros han sido instruidos desde sus primeras letras. Las organizaciones de masas también desarrollan planes de formación con sus propios programas de estudios, los que han sido desarrollados en consulta con los dirigentes y miembros del Comité.
Presentación sobre el desarrollo del Ejército Popular (actualmente llamado Ejército Guerrillero de Liberación Popular - PLGA)
Le pido que se refiera a nuestros documentos centrales para tener una imagen completa del desarrollo de nuestro ejército en las condiciones específicas del país y en la situación internacional en que se forma. Le pido que presten la debida atención a esto debido a su relevancia en cualquier revolución.
Presentación sobre el desarrollo del Frente Único
En cuanto a las organizaciones de masas, en los últimos años, nos hemos desarrollado en varios frentes, incluyendo campesinos, mujeres, estudiantes, jóvenes, grupos de derechos civiles, los grupos literarios y culturales, los niños, las nacionalidades, obreros, empleados y otros. Cuanto más fuerte sea el partido en un estado, más amplia es la organización y los frentes. En las áreas más débiles, hay menos organizaciones de masas a nivel estatal, de acuerdo con la fuerza del Partido. En este momento, el Partido cuenta con organizaciones de masas, tanto a nivel estatal y nacional, y nuestro objetivo es representar a las organizaciones de las cuatro clases, de acuerdo con la alianza de las cuatro clases y también de otros sectores. Con el énfasis puesto en las organizaciones de masas, actualmente tenemos 30-40 organizaciones trabajando en varios frentes. Durante los años 80 el CCM tenía pocas organizaciones de masas que trabajan en secreto con un alcance limitado. En Andhra Pradesh las asociaciones de campesinos, de estudiantes y las agrupaciones literarias-culturales a pesar de su juventud tenían cierta influencia, pero ahora con el desarrollo de nuestra comprensión, existen diferentes organizaciones de masas en los pueblos, a nivel de estado y a nivel de toda la India. En el 9º Congreso del PCI (PW) se decidió desarrollar las organizaciones de masas y frentes únicos que estarían basados en principios y táctica. En algunas cuestiones, incluso las clases enemigas y los dirigentes locales podían reunirse en lo inmediato y a mediano plazo. Esto se desarrolló aún más después de la fusión. La lucha de clases debe librarse a nivel de sección, desde la clandestinidad, como también en forma abierta. Las oportunidades legales deben ser utilizadas, hay algunas organizaciones de masas que trabajan con la directriz general MLM, mientras que hay otras que están trabajando en forma completamente cubierta, incluso con otros.
Sobre las relaciones Internacionales
A inicios de la década de 1980 tanto el CCM como el PCI (PW) tenían alcance regional, debido a que no habíamos conseguido en gran medida vincularnos a los grandes movimientos internacionales. Sin embargo desde mediados del decenio de 1990 ambos partidos y sobre todo el CPI (Maoísta) tras su formación está desempeñando también un papel a nivel internacional. Estamos participando en los debates internacionales y enviando delegaciones a los foros internacionales aunque aún falte mucho por hacer en este frente. No obstante, es mejor que en los años 1980 y 1990. Respecto al MRI, el CCM se unió en 2002. El PCI (PW) sin embargo se opuso a sumarse al MRI pues consideraba que a fin de evitar un enfoque sectario, sólo después de deliberaciones a fondo, interpretaciones y debates podría desarrollarse una plataforma internacional. Por lo tanto el PCI (PW) no se unió al MRI, mientras que el CCM sí lo hizo. Después de la fusión, se decidió que cualquiera cosa que el nuevo Partido decidiera se sometería a la práctica. Y desde entonces hasta que fuera resuelto por todo el partido, éste se mantendría fuera del MRI. Nos hemos mantenido fuera del MRI, que por ahora se ha convertido en algo prácticamente exánime. Es importante para el éxito de la revolución india como parte inseparable de la gran revolución socialista mundial defender activamente el MLM, combatir el imperialismo y apoyar la lucha de clases en todo el mundo, como también prestar apoyo a los Partidos / Organizaciones / Fuerzas maoístas internacionales, al proletariado y al pueblo. Para ello, mantenemos relaciones fraternales con maoístas y fuerzas anti-imperialistas. Debido a la represión en curso, creemos que es importante para el éxito de cualquier revolución tanto prestar ayuda como recibir la ayuda internacional. Sobre todo, una vez más decir que nos aferramos a las bases del MLM. Esperamos las sugerencias y críticas de cualquier Partido / Organización Maoísta.
Creemos que la PCI (Maoísta) es un destacamento de la revolución proletaria mundial. Si tiene éxito, diríamos que una parte del mundo tendrá éxito; no es independiente. Trabaja como una parte de la revolución socialista mundial y está estrictamente relacionado con el éxito o el fracaso de la revolución socialista mundial. Mayores luchas de la clase obrera en los países imperialistas/capitalistas tendrá un impacto favorable en la revolución india. -
*Esta entrevista es anterior al asesinato del portavoz del PCI (maoísta), Camarada Azad, junto al camarada Pamdey, por las autoridades gubenrnamentales.
sábado, 11 de septiembre de 2010
viernes, 10 de septiembre de 2010
PERÚ: Relator de ONU advierte "clima de impunidad". Un articulo de IPS.
PERÚ: Relator de ONU advierte "clima de impunidad"
Por Ángel Páez
Cortesía de la oficina peruana de la ONU
Crédito: Martín Scheinin
LIMA, 9 sep (IPS) - Los juicios a uniformados en Perú por violaciones a los derechos humanos, en particular por casos de matanzas de pobladores civiles, "avanzan muy lentamente", lo cual genera "la percepción de un clima de impunidad", dijo el representante de la ONU, Martín Scheinin, al término de su misión en el país.
Sheinin, relator especial de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) para la promoción y protección de los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo, señaló a IPS su especial preocupación por el decreto-ley 1097, emitido el 1 de este mes por el presidente Alan García, que puede favorecer a acusados de crímenes contra la humanidad en la lucha antiguerrillera de 1980 a 2000.
La publicación del decreto, que toma carácter de ley por una potestad especial otorgada por el parlamento a García, "refuerza" ese clima de impunidad, porque "parecería someter a prescripción los procesos penales contra perpetradores de delitos de lesa humanidad cometidos antes del 9 de noviembre de 2003, puntualizó.
Es que la flamante norma contiene dos aspectos que han levantado polémica.
Uno es el mandato de archivar los procesos judiciales contra uniformados acusados de violaciones a los derechos humanos si es que se ha superado el periodo máximo de 36 meses, que corresponde a la etapa de presentación de pruebas. El otro asunto criticado es que reconoce la imprescriptibilidad de los delitos de este tipo sólo a partir del 9 de noviembre de 2003.
"He recogido la opinión de miembros del Poder Judicial y del Ministerio Público en el sentido de que dicha ley es inconstitucional y no debería ser aplicada porque habría sido diseñada para favorecer a ciertas personas involucradas en casos que están en giro", dijo Sheinin a IPS.
"Aunque el ministro de Defensa, Rafael Rey, me aseguró que el propósito de la ley no era favorecer a acusados de crímenes", añadió.
"Lo que me preocupa es que el Decreto Legislativo 1097 puede dar lugar a un clima de impunidad en un país que ha demostrado al mundo que es capaz de enjuiciar a acusados de delitos de lesa humanidad según los estándares internacionales, como ocurrió con el jefe de (la guerrilla de) Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, y el ex presidente Alberto Fujimori (1990-2000)", expresó.
El relator de ONU entiende que "hay cierta tendencia de algunas autoridades hacia la impunidad, a ocultar bajo la alfombra hechos sancionables con la ley".
En la actualidad están en marcha dos procesos judiciales relacionados al grupo Colina, el escuadrón de la muerte integrado por agentes del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) que estuvo activo entre 1991 y 1992.
El primero es por la matanza el 3 de noviembre de 1991 de 15 pobladores de la vecindad limeña de Barrios Altos y la del 2 de mayo de 1992 de nueve campesinos de El Santa, una localidad en la costa norte del país, y también por el secuestro y desaparición ese último año del periodista Pedro Yauri.
El segundo es a Vladimiro Montesinos, el asesor del entonces presidente Fujimori, el jefe del ejército de la época, a Nicolás Hermoza, y a los cabecillas del escuadrón de la muerte, los mayores hoy en retiro Santiago Martin Rivas y Carlos Pichilingüe, por la masacre en 1992 de nueve estudiantes y un profesor en la Universidad La Cantuta.
Por estas masacres fue condenado el año pasado Fujimori a 25 años de prisión.
Los acusados por los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta pidieron la prescripción de los delitos por los cuales son enjuiciados, ya que la ley 1097 señala que la Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad "surte efectos y rige para Perú a partir del 9 de noviembre 2003", según la interpretación que hace su defensa de un fallo del Tribunal Constitucional.
El pedido fue presentado ante la Primera Sala Penal Especial de Lima, presidida por la jueza Inés Villa Bonilla.
Sin embargo, Magdiel González, ex integrante del Tribunal Constitucional, manifestó que el Poder Ejecutivo ha interpretado incorrectamente el mencionado fallo con el propósito de otorgar un beneficio indebido a los uniformados acusados de las masacres.
"El Tribunal Constitucional jamás ha dicho que a partir del 2003 recién rige la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad", aseguró González a IPS.
"Lo único que ha señalado es que la Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra
de los Crímenes de Lesa Humanidad entra en vigencia el 9 de noviembre de 2003, y eso no es lo mismo", explicó.
"No lo es porque la propia Convención indica que son imprescriptibles los delitos de lesa humanidad cualquiera sea la fecha en que se hayan cometido", puntualizó.
Según la abogada de las víctimas de la masacre de La Cantuta, Gloria Cano, de la no gubernamental Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), la norma emitida por el Ejecutivo se parece mucho a la Ley de Amnistía que promulgó Fujimori en 1995 para excarcelar a militares y policías condenados y enjuiciados por violaciones a los derechos humanos.
"Ambas leyes tienen el mismo propósito de beneficiar ilegalmente a quienes vistiendo el uniforme militar asesinaron a civiles inocentes y desarmados", dijo.
Para Cano, "llama la atención que la ley se haya publicado justo cuando el juicio contra Vladimiro Montesinos, ex jefes militares y los ex agentes del SIE ha ingresado a la etapa final". Esa ley 1097 tiene nombre propio", afirmó.
Pero Rey arguyó en conferencia de prensa que el Decreto Legislativo 1097 se basa "en consideraciones de orden del derecho internacional y nacional" y refirió que su sentido es terminar con supuestos abusos judiciales contra personal militar "que luchó abnegadamente contra el terrorismo".
El ministro negó que fueran a ser beneficiados con la ley los ex agentes del SIE procesados por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta y reiteró que el espíritu de la norma es proteger "a los militares y policías en actividad y en retiro que son perseguidos e investigados durante años y no tienen sentencia".
Por su parte, el ex primer ministro (2006-2008) y congresista oficialista Jorge Del Castillo admitió ante IPS que la norma era perfectible, aunque entendía que su objetivo es contribuir con aquellos militares y policías que combatieron a la guerrilla que alegan inocencia y, sin embargo, afrontan juicios que tardan varios años.
"No es una ley para beneficiar a los integrantes de los escuadrones de la muerte", expresó Del Castillo. "Me voy a preocupar para que no favorezca a acusados de delitos de lesa humanidad", se comprometió, tras indicar que la norma es revisable para evitar ello".
(FIN/2010)
jueves, 9 de septiembre de 2010
PERÚ: Multinacionales experimentan con bebes.-
El ‘jardinero fiel’ viaja a Perú, un nuevo paraíso para la experimentación médica
Un ensayo con arroz transgénico en bebés revela la falta de seguridad sanitaria de algunas investigaciones.
Almudena Toral / Diagonal
Perú constituye un vergel legal para la investigación científica debido a su laxa regulación sobre ensayos clínicos. Dos madres piden justicia porque experimentaron con sus hijos enfermos sin su consentimiento.
Diana Canessa y Johana Sánchez están detrás de la denuncia que, en enero de 2010, interpuso contra el Estado peruano el Instituto de Defensa Legal (IDL), una organización de derechos humanos que hace seguimiento de políticas públicas. La Asociación de Médicos de Perú había presentado ya en 2006 una denuncia que fue desestimada. Sánchez, quien llevó a su hijo al hospital dos días después que Canessa y recibió una información similar, apunta que le pareció raro que el Estado fuera tan generoso: pañales, medicamentos, almuerzos, balones y camisetas de regalo. La diarrea de ambos niños mejoró a corto plazo, pero a los pocos días ambas tuvieron que volver a llevar a los niños al hospital. Desde entonces, según relatan las madres, sus hijos son enfermizos y han desarrollado diferentes cuadros alérgicos.
“Si en el documento que firmé en el hospital hubiera estado la palabra experimento yo no hubiera aceptado, aunque en ese momento no tuviera plata. Se aprovecharon de mi necesidad, de la situación, de mi hijo, de que no teníamos dinero”, se lamenta Canessa, madre de 28 años que vive en Carabayllo, uno de los distritos marginales al norte de Lima.
Secuelas tras el ensayo
Canessa incide en que nunca dio el consentimiento para que su hijo fuera uno de los 140 bebés usados como conejillos de indias en este ensayo clínico con arroz transgénico. Cinco años después, el niño sufre alergias quizá provocadas por el experimento y la doctora de la Asociación Médica de Perú que denunció el caso, Flora Luna, afirma que está en juego la posibilidad de que en el futuro pueda sufrir alzheimer, cáncer o artritis.
“Tienes que firmar, apúrate mamita porque ¡mira cómo está tu bebé!”, recuerda Canessa que le dijo la enfermera. La practicante rellenó el formulario por ella, le dijo que era un nuevo programa y que su niño iba a mejorar rápido. Nadie le explicó que era un experimento o de qué se trataba el mismo. Tampoco tuvo oportunidad de leer el protocolo en sí, que de todas formas estaba escrito en un lenguaje técnico y evasivo.
El experimento se prohibió en monos en EE UU antes de que se realizara con recién nacidos en Perú
Debido a la extremadamente laxa legislación peruana para regular los ensayos clínicos, el país se ha convertido en una suerte de paraíso para investigadores y laboratorios del hemisferio norte. “Los que quieren aprovecharse de la gente pobre, indigente, aquí tienen todas las oportunidades”, dice Alexandro Saco, analista independiente que trabaja sobre cuestiones de sanidad pública. La doctora Luna, ex presidenta de la Asociación Médica de Perú, indica que la agencia gubernamental estadounidense FDA, Food and Drug Administration (Administración de Alimentos y Fármacos), había prohibido tres veces este experimento médico en monos en EE UU antes de que se realizara con recién nacidos en Perú.
Contra el Estado
Diana Canessa y Johana Sánchez están detrás de la denuncia que, en enero de 2010, interpuso contra el Estado peruano el Instituto de Defensa Legal (IDL), una organización de derechos humanos que hace seguimiento de políticas públicas. La Asociación de Médicos de Perú había presentado ya en 2006 una denuncia que fue desestimada. Sánchez, quien llevó a su hijo al hospital dos días después que Canessa y recibió una información similar, apunta que le pareció raro que el Estado fuera tan generoso: pañales, medicamentos, almuerzos, balones y camisetas de regalo. La diarrea de ambos niños mejoró a corto plazo, pero a los pocos días ambas tuvieron que volver a llevar a los niños al hospital. Desde entonces, según relatan las madres, sus hijos son enfermizos y han desarrollado diferentes cuadros alérgicos.
Si bien no se conocen con certeza los efectos del biofármaco que utilizaron con sus hijos en fase experimental, la polémica está servida. “Las variaciones en las proteínas de la solución usada generan una alteración en el sistema inmune. A corto plazo provocan reacciones alérgicas. A largo plazo se describen enfermedades como artritis, alzheimer e incluso cáncer”, advierte la doctora Luna.
Otros médicos discrepan y consideran esta hipótesis alarmista. Al ser el alzheimer y el cáncer enfermedades que se desarrollan a largo plazo, es difícil demostrar su relación con transgénicos. El doctor Ricardo Fujita, de la Facultad de Medicina de la Universidad de San Martín de Porres de Lima, es un ferviente defensor de los mismos: “Este ensayo fue positivo porque vi los resultados científicos. No tiene nada de criminal porque va a ayudar a gente pobre”.
Un ensayo con arroz transgénico en bebés revela la falta de seguridad sanitaria de algunas investigaciones.
Almudena Toral / Diagonal
Perú constituye un vergel legal para la investigación científica debido a su laxa regulación sobre ensayos clínicos. Dos madres piden justicia porque experimentaron con sus hijos enfermos sin su consentimiento.
Diana Canessa y Johana Sánchez están detrás de la denuncia que, en enero de 2010, interpuso contra el Estado peruano el Instituto de Defensa Legal (IDL), una organización de derechos humanos que hace seguimiento de políticas públicas. La Asociación de Médicos de Perú había presentado ya en 2006 una denuncia que fue desestimada. Sánchez, quien llevó a su hijo al hospital dos días después que Canessa y recibió una información similar, apunta que le pareció raro que el Estado fuera tan generoso: pañales, medicamentos, almuerzos, balones y camisetas de regalo. La diarrea de ambos niños mejoró a corto plazo, pero a los pocos días ambas tuvieron que volver a llevar a los niños al hospital. Desde entonces, según relatan las madres, sus hijos son enfermizos y han desarrollado diferentes cuadros alérgicos.
“Si en el documento que firmé en el hospital hubiera estado la palabra experimento yo no hubiera aceptado, aunque en ese momento no tuviera plata. Se aprovecharon de mi necesidad, de la situación, de mi hijo, de que no teníamos dinero”, se lamenta Canessa, madre de 28 años que vive en Carabayllo, uno de los distritos marginales al norte de Lima.
Secuelas tras el ensayo
Canessa incide en que nunca dio el consentimiento para que su hijo fuera uno de los 140 bebés usados como conejillos de indias en este ensayo clínico con arroz transgénico. Cinco años después, el niño sufre alergias quizá provocadas por el experimento y la doctora de la Asociación Médica de Perú que denunció el caso, Flora Luna, afirma que está en juego la posibilidad de que en el futuro pueda sufrir alzheimer, cáncer o artritis.
“Tienes que firmar, apúrate mamita porque ¡mira cómo está tu bebé!”, recuerda Canessa que le dijo la enfermera. La practicante rellenó el formulario por ella, le dijo que era un nuevo programa y que su niño iba a mejorar rápido. Nadie le explicó que era un experimento o de qué se trataba el mismo. Tampoco tuvo oportunidad de leer el protocolo en sí, que de todas formas estaba escrito en un lenguaje técnico y evasivo.
El experimento se prohibió en monos en EE UU antes de que se realizara con recién nacidos en Perú
Debido a la extremadamente laxa legislación peruana para regular los ensayos clínicos, el país se ha convertido en una suerte de paraíso para investigadores y laboratorios del hemisferio norte. “Los que quieren aprovecharse de la gente pobre, indigente, aquí tienen todas las oportunidades”, dice Alexandro Saco, analista independiente que trabaja sobre cuestiones de sanidad pública. La doctora Luna, ex presidenta de la Asociación Médica de Perú, indica que la agencia gubernamental estadounidense FDA, Food and Drug Administration (Administración de Alimentos y Fármacos), había prohibido tres veces este experimento médico en monos en EE UU antes de que se realizara con recién nacidos en Perú.
Contra el Estado
Diana Canessa y Johana Sánchez están detrás de la denuncia que, en enero de 2010, interpuso contra el Estado peruano el Instituto de Defensa Legal (IDL), una organización de derechos humanos que hace seguimiento de políticas públicas. La Asociación de Médicos de Perú había presentado ya en 2006 una denuncia que fue desestimada. Sánchez, quien llevó a su hijo al hospital dos días después que Canessa y recibió una información similar, apunta que le pareció raro que el Estado fuera tan generoso: pañales, medicamentos, almuerzos, balones y camisetas de regalo. La diarrea de ambos niños mejoró a corto plazo, pero a los pocos días ambas tuvieron que volver a llevar a los niños al hospital. Desde entonces, según relatan las madres, sus hijos son enfermizos y han desarrollado diferentes cuadros alérgicos.
Si bien no se conocen con certeza los efectos del biofármaco que utilizaron con sus hijos en fase experimental, la polémica está servida. “Las variaciones en las proteínas de la solución usada generan una alteración en el sistema inmune. A corto plazo provocan reacciones alérgicas. A largo plazo se describen enfermedades como artritis, alzheimer e incluso cáncer”, advierte la doctora Luna.
Otros médicos discrepan y consideran esta hipótesis alarmista. Al ser el alzheimer y el cáncer enfermedades que se desarrollan a largo plazo, es difícil demostrar su relación con transgénicos. El doctor Ricardo Fujita, de la Facultad de Medicina de la Universidad de San Martín de Porres de Lima, es un ferviente defensor de los mismos: “Este ensayo fue positivo porque vi los resultados científicos. No tiene nada de criminal porque va a ayudar a gente pobre”.
martes, 7 de septiembre de 2010
lunes, 6 de septiembre de 2010
PERÚ: Detienen a dirigente del SUTEP en Huanta acusada de pertenecer al PCP.
Lima, 06.09.10
Según un reporter de Inforegión la Presidenta del Frente de Defensa de Huanta, la profesora Delia Toscano Estrada fue detenida por efectivos policiales acusada de pertenecer al clandestino Partido Comunista del Perú.
La profesora Toscano, quien se desempeñaba además como profesora del jardín N° 112 de Huanta, fue detenida en su domicilio, ubicado en la primera cuadra del jirón Cahuide.
Más de 30 policías participaron en el operativo, para apoyar en la captura y brindar las garantías del caso al Fiscal Provincial Penal Supraprovincial de Ayacucho, Yetna Juscamayta Castro y trasladar a la dirigente a la ciudad de Huamanga.
FUERTE RESISTENCIA
Durante la intervención, dirigentes del Sutep y del Frente de Defensa de Huanta opusieron fuerte resistencia tratando de evitar el traslado de la dirigente. Pese a los incidentes, Delia Toscano fue conducida hasta kilómetro 1 de la carretera Huanta – Huamanga, donde se ubica las instalaciones de la Policía Antiterrorista de Ayacucho.
La presidenta del Frente de Defensa de Huanta fue acusada por el confidente Jhony Ulser Pillpa Paitán como una dirigente que tenía nexos con el PCP e indicó que acudió con ella al Congreso en marzo pasado.
Correo Vermello-noticias.
Según un reporter de Inforegión la Presidenta del Frente de Defensa de Huanta, la profesora Delia Toscano Estrada fue detenida por efectivos policiales acusada de pertenecer al clandestino Partido Comunista del Perú.
La profesora Toscano, quien se desempeñaba además como profesora del jardín N° 112 de Huanta, fue detenida en su domicilio, ubicado en la primera cuadra del jirón Cahuide.
Más de 30 policías participaron en el operativo, para apoyar en la captura y brindar las garantías del caso al Fiscal Provincial Penal Supraprovincial de Ayacucho, Yetna Juscamayta Castro y trasladar a la dirigente a la ciudad de Huamanga.
FUERTE RESISTENCIA
Durante la intervención, dirigentes del Sutep y del Frente de Defensa de Huanta opusieron fuerte resistencia tratando de evitar el traslado de la dirigente. Pese a los incidentes, Delia Toscano fue conducida hasta kilómetro 1 de la carretera Huanta – Huamanga, donde se ubica las instalaciones de la Policía Antiterrorista de Ayacucho.
La presidenta del Frente de Defensa de Huanta fue acusada por el confidente Jhony Ulser Pillpa Paitán como una dirigente que tenía nexos con el PCP e indicó que acudió con ella al Congreso en marzo pasado.
Correo Vermello-noticias.
L´anticomunisme en el sistema educatiu. Un articulo d´Iniciativa Comunista.
L'anticomunisme en el sistema educatiu.-
per Wilfo, militant d'Iniciativa Comunista*.
Tomado de espaialliberat.
Introducció
Resulta quant menys curiós veure fins a quin punt
la burgesia és capaç de desenvolupar un
cinisme i una hipocresia tan descarada que no pot causar mes
que indignació a tot aquell que ho observa. La burgesia,
durant els últims 90 anys no ha fet cap altra cosa mes que
bombardejar (de vegades amb paraules, de vegades,
literalment, amb bombes) a tot el món amb el conte del dogma
del comunisme. Durant 90 anys, des de la proclamació de la
revolució comunista russa el 1917, la burgesia espanyola ens
ha tractat de convèncer que el comunisme és manipulador, és
adoctrinador, que el comunisme és un sistema totalitari i
moralitzant que adoctrina els seus ciutadans, que no els
deixa pensar, i com a contrapès a això, posen el seu model
liberal, la no ingerència diuen ells, la llibertat,
I la capacitat de raonament.
Durant 90 anys, la burgesia espanyola ens ha dit que el
comunisme internacional emprava les seves escoles, els seus
professors i els seus alumnes com un element de propaganda
política per adoctrinar la societat i generar així una àmplia
capa de suport social als seus respectius països. Això ens ha
dit la burgesia. 20 anys després de la caiguda del Mur de
Berlín i desapareguts una àmplia majoria d'aquests països
socialistes, les poques critiques que fins i tot ressonen
tenen un sol objectiu; Cuba.
Ara, en aquests últims 20 anys, la burgesia tracta d'alliçonarnos
de l'adoctrinament de les escoles cubanes, dels seus mestres i dels seus alumnes, davant la llibertat de pensament "a l'occidental"(mes els valdria prendre cursos de formació sobre la pedagogia cubana que ens porta anys llum).
Ens diuen que allà s'adoctrina la població i que aquí es viu
en una llibertat de pensament total, absoluta i idíl∙lica. I
realment qualsevol que no indagui en la realitat quotidiana
dels centres docents I de l'escola podria arribar a creure la seva burgesia.
Així, per contrastar mínimament aquesta informació
esbiaixada que se'ns ofereix des de tots els mitjans que té
el poder al seu abast(partits polítics, mitjans de masses...)del comunisme com una ideologia adoctrinadora i del sistema i ordre capitalista com el "món lliure"aliè a adoctrinaments escolars, n'hi ha prou amb acudir i indagar mínimament (no fa falta molt mes)els materials i texts escolars amb què es treballa dia a dia a l'escola per
entendre una mica mes en profunditat que concepció té el sistema capitalista del no adoctrinament i de la no ingerència política en les escoles I en el sistema educatiu.
En l'ensenyament secundari, l'adoctrinament i la visió totalment subjectiva de la història, perfectament evidenciada als llibres de texts és un fet clar i obvi, i màxim en els temes en els quals el comunisme o el moviment obrer tenen algun tipus d'incidència en ella. En l'ensenyament superior universitari la situació no canvia
gaire, apunts i texts enfocats des d'un punt de vista totalment subjectiu i continuador de la línia política clarament anticomunista que ens serveixen i ens preparen ja en els col∙legis i instituts, endolcit amb una bona dosi de dogmatisme en moltes de les seves
llibreries i biblioteques que fan bastant complicat que l'alumne pugui desenvolupar algun tipus d'interès, i sens dubte menys encara simpaties per la ideologia comunista.
2)La gestació I conformació del pensament únic
En un recent article, publicat en el numero 8 de la revista
d'història "Entresiglos", l'historiador Fernando Hernández, ja
va dedicar unes línies a com es reflecteix l'invisibilització
de determinades parts de la història en el sistema
educatiu, I mes concretament en els llibres de text, obrint
i desbroçant el camí d'aquesta idea general en la qual el
sistema educatiu en l'estat espanyol, com en tot el món
capitalista sens dubte que fomenta l'adoctrinament política i
les visions subjectives dins de l'escola.
En aquest article, Fernando Hernández comentava de quina
manera, per art de màgia, tota la resistència antifranquista
dels maquis i guerrillers, durant la dictadura franquista
quedava totalment difuminada als llibres de texts de les
principals editorials, de manera que una llosa immensa de
silenci cau sobre això que tant en l'actualitat aquesta
d'avui en dia està amb l'anomenada memòria històrica. I és
que, a la llum de les dades donades per l'historiador
Hernández, la memòria històrica i la visió objectiva de la
història, i especialment d'un període tan conflictiu com la
guerra civil i el franquisme brillen per la seva absència.
Així, en el dia a dia dins de les aules dels centres d'educació secundària de l'estat espanyol, les classes i els llibres d'història no deixen de reproduir els vells estereotips de la historiografia oficial I tradicionalista, donant una visió historicista de la matèria, centrada en els grans personatges, en les grans cronologies i en els grans
conflictes, amb l'objectiu de tractar de demostrar i justificar el triomf polític de la burgesia i del sistemaneconòmic capitalista a tot el món, una legitimació d'aquell "final de la història" que tan famós fes a Fukuyama en els anys 90 del passat segle.
L'adoctrinament en aquesta primera etapa ha de ser intens, en
ser l'etapa en la qual es fonamentarà I afermarà l'adoctrinament ideològic dels alumnes a l'escola, i ha de ser la base sobre la qual es vagi construint, dia a dia durant la resta de les seves vides el pensament d'oposició i rebuig cap a tot el relacionat o vinculat amb el comunisme, l'anarquisme i en general tot el moviment obrer, polític i sindical. Això és intens en tota l'etapa de la secundària,
però especialment descarat en els últims cursos de 4t de l'ESO i 1r de Batxillerat a nivell internacional, i 2n de Batxillerat a nivell d'història local de l'estat espanyol.
En aquests cursos, es produeix l'afermament del pensament
polític oficial, i es fa especialment notori en aquells apartats en els quals es produeix una anàl.liisi concreta i especifica del pensament revolucionari, com seria el cas de les unitats didàctiques de moviment obrer, revolució russa I sobretot guerra freda.
Els llibres d'història de 4t de l'ESO i de 1r de Batxillerat, en general, es troben farcits de prejudicis i interpretacions subjectivistes des de la primera fins a la ultima unitat didàctica, des del principi,
prioritzant la història centrada en les classes dirigents i en
les grans personalitats i deixant en un costat a les classes populars que, rares vegades, troben un lloc protagónic o mínimament destacat en aquestes unitats didàctiques, en aquesta forma de veure la història.
Així, des de l'adolescència, es va inculcant als alumnes la idea que la història, la política i el govern són coses de les elits polítiques i econòmiques i que en elles, les classes populars amb prou feines no tenen res que dir ni que aportar, mes que el vot submís i obedient cada 4 anys, sempre i quan no es produeixi cap cop d'estat que alteri aquesta situació, el qual serà convenientment justificat o endolcit per aquests llibres d'història per a així no despertar cap simpatia cap a les víctimes.
No obstant això, com hem dit anteriorment, on mes clar i evident és l'adoctrinament polític, l'afermament d'aquest pensament únic, sense cap dubte és en aquelles unitats didàctiques que per la seva anàl.lisi especifica ofereixen una explicació mitjanament detallada
sobre el pensament comunista, com és el cas de la revolució russa o de la guerra freda. Tanmateix, com interpreten i expliquen aquests esdeveniments històrics en la majoria de llibres de text dels centres d'educació secundària? Per respondre a l'esmentada pregunta n'hi ha prou amb treure algunes conclusions a través de l'observació direct dels materials en qüestió.
Per a això, analitzem alguns casos concrets de com expliquen la revolució russa en algunes destacades editorials de llibres de texts de secundària i veurem com hi ha de cert en allò que al "món lliure" occidental no hi ha ingerència ideològica ni adoctrinament polític a l'escola.
Per posar només alguns exemples;
En el llibre d'Història del món contemporani de 4t de l'ESO
de l'Editorial Santillana de l'any 2004, s'afirma per exemple,
sens dubte sense cap font o bibliografia que el demostri, que
en l'època de Stalin s'instaura un sistema polític basat en el
terror, les purgues, l'eliminació física i els camps d'internament, així com una rusificació que prohibia taxativament qualsevol tipus de nacionalisme.
Sens dubte en aquest breu paràgraf, que resumeix d'és manera
simplista gairebé 30 anys d'història de l'URSS no apareix
contrastada, s'ofereix com un acte de fe dogmàtic, nos'ofereixen versions ni visions alternatives d'aquell període històric i no es deixa cap marge al dubte. També s'obliden d'esmentar el fet que a les diverses constitucions de l'URSS es reconeixia l'autonomia nacional, el dret d'autodeterminació de les nacions (recollit ja per Lenin el 1917) i la protecció de les diverses manifestacions culturals dels pobles soviètics.
En el llibre d'Història del món contemporani de 4t de l'ESO
de l'Editorial Ecir de l'any 2003 la situació és fins i tot
més vergonyosa i l'adoctrinament ideològic és fins i tot més
clar i evident. A l'esmentat llibre, s'afirma, també sense fonts de cap tipus, que l'URSS es va basar en el culte a la personalitat i en l'execució i persecució de tot aquell que no li queia bé al líder de torn (Lenin, Stalin..) començant ja aquí el ball de xifres, afirmant que van morir 20 milions de persones i acabant ja amb el súmmum del subjectivisme de l'alineació ideològica amb una vinyeta, el famós dibuix en el qual s'observen tres grans piràmides colossals de cranis humans al costat d'un dibuix de Stalin en el qual es llegeix
" visiteu l'URSS i les seves piràmides". A l'esmentat llibre, on una vegada mes es van oblidar per complet de donar l'altra versió de la història (encara que ells mateixos es qualifiquin de lliures i antidogmàtics) es produeix novament el reduccionisme de qualificar a tot un sistema polític i social que va durar més de 70 anys com un element basat merament en el culte a la personalitat. No se ben bé si amb això es refereix al mateix culte a la personalitat que podem
trobar en els mes de 200 anys d'història dels Estats Units com
a país, des de la figura de Washington passant per Lincoln,
Roosevelt o Kennedy, on la figura del president de la republica és pràcticament infal∙lible i que no és criticat per a res ja si no esmentat als llibres. També s'obliden, sens dubte de donar algun tipus de font documental en la qual es demostri o s'emprovi d'alguna manera aquests 20 milions d'assassinats en el període de Lenin i de Stalin, oferint, com sol ser habitual, les dades com un nou element
de fe i de dogma incontrastable i que no ofereix el menor tipus de dubte ni de discussió, la qual cosa és estrany venint d'un sistema que diu oposarse a l'adoctrinament dogmàtic. Sens dubte aquí caldria comentar amb preocupació si és normal que l'únic document històric que es posi en la unitat sobre el període sigui un cartell elaborat per la propaganda ultradretana francesa dels anys 30 criticant la figura de Stalin, i cal preguntarse fins a quin punt és
legítim tolerar actes similars d'adoctrinament vergonyós, suprimint qualsevol tipus de visió alternativa del'esmentat període històric i donant màniga ampla a la ultradreta feixista, en aquest cas francesa, amb l'objectiu de difamar en contra del període soviètic. Tanmateix, aquest és el model d'història del món lliure que no adoctrina.
En el llibre d'Història del món contemporani de 4t de l'ESO
de l'Editorial Oxford de l'any 2003, novament torna a
resumir tot el període històric de Stalin a l'URSS com un
sistema basat en l'assassinat, en aquest cas de 4 milions de persones, visió que contrasta amb els 20 milions de l'editorial Ecir, evidenciant l'al.leatori i incontrastat de les esmentades dades i on novament i igual com en el cas anterior no s'ofereix absolutament cap tipus de dada on es pugui contrastar o comprovar les
esmentades xifres. Són xifres que el llibre diu i cal creure'l com a dogma de fe, sense cap objecció. No és això un comportament un punt antidemocràtic i autoritari?
En el llibre d'Història del món contemporani de 4t de l'ESO
de l'Editorial Vicens Vives de l'any 2009, l'adoctrinament
també és bastant clar i evident. En ell, s'afirma alegrement
que l'URSS va ser des dels seus inicis un sistema antidemocràtic que no era elegit democràticament pel poble ja que tot estava controlat de forma arbitrària pel partit comunista, passant pels vells tòpics dels processos de Moscu que sentencien a la mort a centenars de milers de dissidents polítics i acabant amb un poema el 1935 on s'enalteix el culte a la personalitat de Stalin. Una vegada mes, aquest llibre d'història "democràtic" i "antidogmàtic" es torna a
oblidar de contrastar les fonts, posar algun tipus de prova
de tot allò que està dient, d'oferir visions alternatives de tot això. S'oblida, pel que sembla,d'haverse llegit les diverses constitucions soviètiques de l'URSS de 1918, 1924,1936 i 1977 (quatre constitucions en un interval de 60 anys, el doble que en l'estat espanyol, que sens dubte és considera molt mes democràtic) on es detalla perfectament el sistema i el mètode d'elecció per sufragi
universal i mixt (cosa que el 1918 i el 1925 no ocorria, per
exemple en el democràtic estat espanyol) dels càrrecs i
els representants polítics de l'URSS Tanmateix, cap
d'aquestes dades de contrast d'opinió no són presentades
al democràtic i no dogmàtic llibre de text de Vicens Vives.
Com tampoc no es fa menció a les declaracions d'observadors
internacionals d'EUA afirmant I garantint la legalitat i
legitimitat dels processos de Moscu, o com tampoc no se cita
un sol passatge dels escrits de Ludo Martens o de Mijail Kilev
sobre la visió negativa que tènia el propi Stalin sobre aquest tipus de poemes o de texts, o de com texts similars s'escrivien al llarg i ample de tots els països del món sobre els lideris polítics, com EUA, Anglaterra, França, o Espanya.
Però tot això, que serviria per contrastar el punt de vista dogmàtic, autoritari i únic sobre la història, cal suposar que està de més a un llibre de text d'un país que s'oposa al dogmàtic ideològic.
En el llibre d'Història del món contemporani de 4t de l'ESO
de l'Editorial Teide de l'any 2008 tornem a trobar una vegada
més noves dosis de dogmàtic i de subjectivisme ideològic. En
aquest llibre de text tornen novament a donar dades sense
contrastar, com són els 6 milions d'assassinats en el període
de Stalin, novament sense aportar cap document que ho demostri i sense donar una sola línia sobre les visions contràries a aquestes postures. També es carrega contra la propaganda política del període soviètic, considerantho comun exemple d'exaltació del règim polític, oblidantse de casos exactament similars de propaganda política de l'època, com per exemple les dels Feliços anys 20 o les del New Deal a EUA en els mateixos anys. Per últim i acabant ja en el súmmum del subjectivisme de l'alineació ideològica s'ofereix una nova
vinyeta, el famós dibuix de Tintín al País dels Soviets del filonazi belga Herge, on es critica l'URSS Igual com en el cas d'Ecir, caldria comentar amb preocupació si és normal que l'únic document històric que es posi en la unitat sobre el període sigui un cartell elaborat per un conegut partidari del racisme, la xenofòbia, el
colonialisme i el feixisme com va ser Herge, donant espai en
un text d'un país que es diu democràtic a propaganda
feixista, i cal preguntarse fins i tot que punt és legítim tolerar actes similars d'adoctrinament vergonyós, suprimint qualsevol tipus de visió alternativa del'esmentat període històric i donant màniga ampla a la ultradreta feixista, amb l'objectiu de difamar en contra del període soviètic. Tanmateix, aquest és el model d'història del món lliure que no adoctrina.
En el llibre d'Història del món contemporani de 1r de
Batxillerat de l'Editorial Santillana de l'any 2002, en últim
cas tornem a trobar una vegada més noves dosis de dogmàtic i
de subjectivisme ideològic. Caldria esmentar aquí en concret
les diverses mencions que es fan sobre les purgues dins del
sistema soviètic, oferintse un llistat de noms sense mes,
sense oferir cap tipus d'aclariment o d'aprofundiment de les
seves biografies, sense donar lloc a una explicació des del
punt de vista soviètic sobre aquestes persones, sense oferir,
doncs, aquesta llibertat d'expressió i de dissensió que tant
s'exigeix després a altres països des d'aquests mateixos
llibres de texts. Es col∙loca en aquests texts a ulls dels
alumnes que desconeixen la història com a herois I víctimes
del comunisme persones com Tujachevsky, persona que,
malgrat haver obtingut destacats llocs de responsabilitat sota
el període de Stalin organitza un cop d'estat anticomunista
contra el dirigent soviètic el 1936 amb el suport de l'Alemanya nazi, traïnt així al seu país i al sistema polític que li va oferir totes les possibilitats per al desenvolupament de la seva vida i de la seva professió. Pel que sembla, per a Santillana, aquest és el tipus i el model de persones heroiques que cal admirar. Per últim, se'ns
ofereix com documeno estrella d'aquesta unitat un fragment
del famós "Testament de Lenin", text sobre el qual fins i tot
avui en dia, gairebé 90 anys després d'haver estat escrit, molts historiadors allotgen molts dubtes sobre la seva veracitat i en tot cas sobre la seva interpretació.
Indistintament, no apareix una sola línia dedicada a les visions favorables a l'URSS i per ende favorable a un contrast d'opinions i no com en aquests casos basat en una opinió dogmàtica de la història.
Al contrari, i una vegada vistos alguns exemples del dogmàtic punt de vista que es pot trobar qualsevol persona a l'hora d'analitzar alguns llibres de text sobre els quals els alumnes van a forjar la seva opinió i la seva visió sobre la història i sobre aquests esdeveniments històrics, tanmateix podem trobar similars casos d'adoctrinament extrem similars en altres nombroses qüestions; mentides, ocultació de la realitat, difamaciones...aquesta és la tònica habitual i la base sobre la qual aprenen els nostres alumnes avui en dia en tots els centres educatius.
Així, es fan critiques ferotges i brutals als casos de repressió de Stalin, però en absolutament cap d'aquests llibres de texts trobem ni una sola línia dedicada a les purgues i a depuracions dutes a terme pel responsable de les critiques a Stalin en el XX Congrés del PCUS, Nikita Jruschev, que a tots els llibres d'història és col∙locat com el model antagònica a imitar de Stalin, a saber el "bo de la
pel lícula". Així, ∙ els alumnes aprendran les bondats i les
correccions de Jruschev, però sens dubte no sentiran en cap moment parlar de Molotov, polític i diplomàtic soviètic, depurat de les seves responsabilitats per discrepàncies polítiques i ideològiques
amb Jruschov i exil.liat durant un temps.
Tampoc els alumnes no llegiran res als seus democràtics i
antidogmàtics llibres d'història sobre Chiaureli, destacat i
prestigiós cineasta soviètic, depurat i marginat de la vida
publica soviètica per Jruschev,que l'acusà "d'adul.lador de Stalin".
Novament una altra purga per motius estrictament ideològics i
polítics. Tampoc no s'esmenta als llibres a Kaganovich, també
destacat polític soviètic depurat i purgat políticament per
Jruschov per discrepàncies ideològiques. Voroshilov, un
dels mes destacats herois de la resistència soviètica durant la II Guerra mundial, i posteriorment relegat, purgat, humil.liat i marginat de la vida política per discrepàncies polítiques i ideològiques amb Kruschev tampoc és esmentat. I molt menys fins i tot el cas de Beria, polèmic polític comunista que indistintament
de les seves trajectòries ideològiques, va ser assassinat per Jruschev en una de les seves grans purgues " anti estalinistes " al 1953, sent un dels mes coneguts crims infames d'aquest període postStalin, i el qual, sens dubte és plenament ignorat, ocultat i silenciat per la historiografia oficial. Els polítics Malenkov i Bulganin, també relegats, purgats humil.liats i marginats de la vida política, per discrepàncies polítiques i ideològiques amb Kruschev tampoc no són esmentats.
Tampoc en aquests llibres d'història, quan es parla de les
maldats dels polítics estalinistes (concepte i terme inventat
pels dirigents capitalistes) als anomenats països de les
democràcies populars del bloc de l'est europeu, es fa menció
alguna a com va passar la repressió jruschoviana per aquells
països.
Així, se sentirà parlar dels abusos de Stalin i de l'URSS en
aquests països, però a cap llibre de text de cap editorial de
cap centre d'educació publica de l'estat espanyol podem
llegir o veure algun tipus de referència al cas de Matyas Rakosi, secretari general del Parti Comunista Hongarès, responsable durant la Republica Popular d'Hongria, relegat, purgat, humil.liat i marginat de la vida política hongaresa per discrepàncies polítiques i
ideològiques amb Kruschev i forçat a l'exili fins als anys
70. Tampoc no es llegeix gens sobre Vulko Chervenkov,
secretari general del Partit Comunista Búlgar, responsable
durant la Republica Popular de Bulgària, relegat, purgat,
humil.liat i marginat de la vida política búlgara per
discrepàncies polítiques i ideològiques amb Kruschev. Tampoc no s'esmenta en aquests llibres de text com el secretari del SED i dirigent de la RDA, Walter Ulbricht va ser també col locat en ∙ el punt de mira de Jruschov per a una nova purga massiva per motius únicament ideològics com en els casos hongarès o búlgar i salvat pels esdeveniments del 17 de juny de 1953 a Berlín.
També s'omet d'una forma descarada en aquests llibres de texts
dades que als alumnes els vindria bé conèixer per desenvolupar el pensament relativista i exercir el contrast reflexiu de diverses opinions sobre esdeveniments com la primavera de Praga o la revolta hongaresa de 1956. Així, en el cas de la Primavera de Praga de 1968 sempre se'ns esmenten les purgues soviètiques contra els
sectors reformistes del partit comunista txec i l'expulsió de Dubcek, però rares vegades se'ns diu com van arribar al poder aquests sectors en els anys previs. D'aquesta forma, se'ns parlen de les meravelles del democràtic socialisme de rostre humà de Dubcek, però se'ns omet que aquest corrent, que ja vènia gestantse des del final del període de Gottwald (considerat "estalinista") i impulsada i
recolzada per Jruschev com a corrent intern en els anys posteriors, propicià que, amb el suport de Breznev, el 1968 donés un cop d'estat intern en el partit comunista txecoslovac, reemplaçant el fins llavors electe Novotny pels nous lideris mes concordes a les directrius revisionistes com Alexander Dubcek, qui va desenvolupar les seves posteriors reformes econòmiques. Pel que sembla, aquesta forma d'actuar,saltantse la legalitat democràtica del partit i fomentant purgues ideològiques, és alguna cosa per a res digne de
menció als llibres d'història d'aquests cursos que, tanmateix, es recreen més enllà de l'imaginable en la repressió de Praga.
Tampoc trobem referència a aquelles dades fosques de la revolta d'Hongria el 1956, de contingut fortament anticomunista, i on se'ns enalteix el valor i l'heroïsme dels anticomunistes hongaresos,
però on se'ns oculta de forma calculada als cents de comunistes hongaresos i soviètics assassinats, torturats i esquarterats pels anticomunistes en aquella jornada de, com el qualifiquen ells, heroïsme. És, sens dubte, preocupant que, una vegada més, als llibres de text que diuen no fomentar la ingerència ideològica ni l'adoctrinament polític, fomentin actituds de simpatia cap a matances indiscriminades de masses de persones únicament
per la seva ideologia política.
És també interessant llegir als llibres de text d'història
del món contemporani de l'ensenyament secundari, les constants
referències a les fams massives de la població soviètica,
especialment la ucraïnesa en els anys 30, durant l'època de Stalin. Així, sumat a les constants acusacions (totes elles, sens dubte, sense aportar ni una sola prova)de genocidi, purgues, autoritarisme i altres, es carreguen a més les tintes acusant al sistema soviètic de lesfams i les dificultats alimentàries en diversos moments de la
història. Tanmateix, en aquests mateixos llibres de texts que
aboquen les constants acusacions de fam no trobem absolutament cap referència a la gran fam que va patir el poble dels Estats Units en els anys 30, com a fruit de la crisi econòmica de 1929 i la destrucció massiva decretada per terratinents i industrials de producció alimentària. Així, segons les investigacions de Boris
Borisov al seu llibre "The American Famine" es calcula que uns 8 milions e nordamericans van morir a causa de la fam massiva i de la desprotecció social típica del sistema polític dels EEU que es manté fins als nostres dies, a més de fomentar desplaçaments massius de població de 5 milions de persones.
També, a l'hora de fer referències a les purgues soviètiques,
aquests llibres de texts, que com vaig dir anteriorment,
pressumeixen de ser neutrals i de no adoctrinar als alumnes
s'obliden de tractar en profunditat un procés tan poc democràtic com va ser "la cacera de bruixes" o més conegutcom
el macarthisme als EUA. Així, hem vist com no sol Jruschov va
cometre purgues massives, si no que també en la "democràtica
i lliure" EUA en els anys 50, en la incipient guerra freda
entre capitalisme i comunisme, els actes de persecucions,
purgues i depuracions massives ideològiques als EUA a aquells
sospitosos de ser comunistes van ser massius. El Partit Comunista d'Estats Units (CPUSA) va ser il∙legalitzat, els seus dirigents perseguits i empresonats i nombroses persones jutjades, empresonades o forçades a l'exili únicament per la seva ideologia. I és que, si presentéssim els fets sense donar els noms, sense cap dubte adjudicaríem aquest panorama polític a l'Alemanya nazi dels
anys 30, a la Itàlia feixista dels anys 20 o a l'Espanya franquista dels anys 40. I tanmateix van ocórrer en un país que es considera no sol democràtic, si no el mes democràtic,el "món lliure" amb referència al "món esclau" socialista, el món de la llibertat d'expressió i de la tolerància, el món d'aquells que es permetien donar judicis de valor i opinió sobre el sistema polític dels països socialistes.
Il∙legalització de partits polítics, persecucions individuals a sospitosos de ser comunistes, censura de milers de llibres considerats com "comunistes", acusacions massives
falses, acomiadaments, humil.liacions, i exilis massius de cents de persones a tot el país, és una herència vergonyosa i xafogosa per a un país que es deia democràtic, i per a un sistema educatiu que no sembla estudiar amb suficient profunditat aquests esdeveniments i atorgarli la mateixa importància que després li atorguen a d'altres
esdeveniments històrics.
Silenciamient, ocultació o marginalització d'aquests esdeveniments són la tònica habitual als nostres llibres de text, que, una vegada mes, tornen donarnos una altra classe magistral de que s'entén en aquest país per una educació no dogmàtica i allunyada de la ingerència ideològica.
A la universitat la situació serà similar, i com vaig dir en la introducció, la situació no canvia gaire, amb apunts i
texts enfocats des d'un punt de vista totalment subjectiu i
continuador de la línia política clarament anticomunista que
ens serveixen i ens preparen ja en els col∙legis i instituts, endolcit amb una bona dosi de dogmatisme en moltes de les seves llibreries i biblioteques que fan bastant complicat que l'alumne pugui desenvolupar algun tipus d'interès, i sens dubte menys fins i tot
simpatíes per la ideologia comunista.
Si és cert que en el cas universitari hi ha un marge molt
més ampli de divergència ideològica, en ser les assignatures exposades per professors de diverses ideologies que poden fomentar un major aperturisme ideològic o un major contrast quant als diferents punts de vista i formes de veure un mateix esdeveniment històric.
Potser sigui per això, per la falta de costum dels alumnes a
'escola d'analitzar diferents punts de vista, en comptes del discurs únic que se'ls ofereix, pel que els alumnes universitaris d'Història tinguin en els primers anys dels seus estudis algunes dificultats a l'hora de tirar endavant aquest tipus d'exercicis i activitats. I és que cal fer una autocrítica i ser sincers; els nostres alumnes de secundària no estan acostumats al pensament relativista, no estan
acostumats al contrast d'opinions, no estan acostumats a la variació del discurs únic, no estan acostumats a sentir i analitzar una altra cosa que no sigui la visió única i la manera única de veure i ensenyar la història que ofereixen les grans empreses editorials de texts, que correspon a les mateixes visions que tenen els grans partits polítics.
Malgrat això, també a la universitat es reprodueixen els
mateixos vells estereotips i tòpics anticomunistes que s'inculquen als alumnes a les escoles, és en realitat, la conformació definitiva (o almenys l'intent) del pensament únic en el sistema educatiu. I és que encara que el nivell de control de les autoritats educatives i per tant el nivell d'autonomia de la càtedra és major a la universitat, al final
la visió de criminalització del comunisme és la que s'acaba
transmetent definitivament a les aules universitàries. Una
visió que es complementa amb la falta d'interès de molts
d'aquests centres universitaris de ferse amb un bon fons
bibliogràfic perquè els alumnes puguin contrastar opinions a
través de la lectura, o elaboració de treballs sobre els
diferents punts de vista, per exemple en el període soviètic,
en el cas concret de l'època de Lenin i Stalin, amb major dosi
de polèmica, però també de versions i de forma de veure'ls.
És paradoxal trobar a les lleixes d'aquestes biblioteques a
la secció cronològica esmentada llibres d'antileninistes
destacats com Trosky, E. Carr, A. Woods, Cesar Vidal, o
Donald Rayfield, i tanmateix, trobem molt menys o absolutament res d'autors favorables o defensors d'aquest punt de vista o d'aquell període cronològic com el propi Stalin, Ludo Martens o Mijail Kilev, autors d'una àmplia quantitat de texts de gran qualitat i interès històric i historiogràfic sobre el període soviètic, però que el semblar no gaudeixen d'interès cap per a les diverses biblioteques
universitàries de l'estat espanyol, que ho ignoren per complet. És de fet paradoxal, que moltes d'aquestes biblioteques trobem abans el "Mein Kampf" d'Adolf Hitler que alguns texts bàsics del marxisme.
En línies resumides, i després de veure sols alguns dels molts casos que podríem ressenyar, es pot concloure que l'interès del nostre sistema educatiu,medi i superior, no es formar als alumnes, no és ensenyarlos el gust i l'interès per la història, no és ensenyarlos a analitzar críticament la realitat que els envolta.
El veritable objectiu i interès dels nostres centres
d'educació és crear maquines autòmates, maquines que
responguin per impuls automàtic als anys i anys
d'adoctrinament polític i ideològic a què són sotmesos des
que són petits a l'escola fins al final de les seves vides ales universitats, feines, a la tele, la premsa, la ràdio o els partits polítics. La ingerència ideològica, la manipulació informativa i l'adoctrinament polític és una mica inherent a l'escola i al sistema educatiu de l'ordre capitalista, encara que ells intentin fer creure el
contrari, encara que ells intentin atribuir els seus propis
mals al sistema socialista, que al contrari, sempre ha ensenyat la part critica i reflexiva de la història en els seus sistemes educatius que sempre se li ha negat als nostres alumnes en el sistema capitalista. L'interès per la manipulació, el control i la domesticació, l'odi a allò que posa en perill l'ordre polític burgès i econòmic capitalista és, ha estat i seran l'única font d'inspiració que tindran
aquells que manegen els ressorts de l'autoritat.
*Organización comunista de Madrid, formada en el 2008, formada por diversos colectivos. Se define como Marxista-Leninista.
per Wilfo, militant d'Iniciativa Comunista*.
Tomado de espaialliberat.
Introducció
Resulta quant menys curiós veure fins a quin punt
la burgesia és capaç de desenvolupar un
cinisme i una hipocresia tan descarada que no pot causar mes
que indignació a tot aquell que ho observa. La burgesia,
durant els últims 90 anys no ha fet cap altra cosa mes que
bombardejar (de vegades amb paraules, de vegades,
literalment, amb bombes) a tot el món amb el conte del dogma
del comunisme. Durant 90 anys, des de la proclamació de la
revolució comunista russa el 1917, la burgesia espanyola ens
ha tractat de convèncer que el comunisme és manipulador, és
adoctrinador, que el comunisme és un sistema totalitari i
moralitzant que adoctrina els seus ciutadans, que no els
deixa pensar, i com a contrapès a això, posen el seu model
liberal, la no ingerència diuen ells, la llibertat,
I la capacitat de raonament.
Durant 90 anys, la burgesia espanyola ens ha dit que el
comunisme internacional emprava les seves escoles, els seus
professors i els seus alumnes com un element de propaganda
política per adoctrinar la societat i generar així una àmplia
capa de suport social als seus respectius països. Això ens ha
dit la burgesia. 20 anys després de la caiguda del Mur de
Berlín i desapareguts una àmplia majoria d'aquests països
socialistes, les poques critiques que fins i tot ressonen
tenen un sol objectiu; Cuba.
Ara, en aquests últims 20 anys, la burgesia tracta d'alliçonarnos
de l'adoctrinament de les escoles cubanes, dels seus mestres i dels seus alumnes, davant la llibertat de pensament "a l'occidental"(mes els valdria prendre cursos de formació sobre la pedagogia cubana que ens porta anys llum).
Ens diuen que allà s'adoctrina la població i que aquí es viu
en una llibertat de pensament total, absoluta i idíl∙lica. I
realment qualsevol que no indagui en la realitat quotidiana
dels centres docents I de l'escola podria arribar a creure la seva burgesia.
Així, per contrastar mínimament aquesta informació
esbiaixada que se'ns ofereix des de tots els mitjans que té
el poder al seu abast(partits polítics, mitjans de masses...)del comunisme com una ideologia adoctrinadora i del sistema i ordre capitalista com el "món lliure"aliè a adoctrinaments escolars, n'hi ha prou amb acudir i indagar mínimament (no fa falta molt mes)els materials i texts escolars amb què es treballa dia a dia a l'escola per
entendre una mica mes en profunditat que concepció té el sistema capitalista del no adoctrinament i de la no ingerència política en les escoles I en el sistema educatiu.
En l'ensenyament secundari, l'adoctrinament i la visió totalment subjectiva de la història, perfectament evidenciada als llibres de texts és un fet clar i obvi, i màxim en els temes en els quals el comunisme o el moviment obrer tenen algun tipus d'incidència en ella. En l'ensenyament superior universitari la situació no canvia
gaire, apunts i texts enfocats des d'un punt de vista totalment subjectiu i continuador de la línia política clarament anticomunista que ens serveixen i ens preparen ja en els col∙legis i instituts, endolcit amb una bona dosi de dogmatisme en moltes de les seves
llibreries i biblioteques que fan bastant complicat que l'alumne pugui desenvolupar algun tipus d'interès, i sens dubte menys encara simpaties per la ideologia comunista.
2)La gestació I conformació del pensament únic
En un recent article, publicat en el numero 8 de la revista
d'història "Entresiglos", l'historiador Fernando Hernández, ja
va dedicar unes línies a com es reflecteix l'invisibilització
de determinades parts de la història en el sistema
educatiu, I mes concretament en els llibres de text, obrint
i desbroçant el camí d'aquesta idea general en la qual el
sistema educatiu en l'estat espanyol, com en tot el món
capitalista sens dubte que fomenta l'adoctrinament política i
les visions subjectives dins de l'escola.
En aquest article, Fernando Hernández comentava de quina
manera, per art de màgia, tota la resistència antifranquista
dels maquis i guerrillers, durant la dictadura franquista
quedava totalment difuminada als llibres de texts de les
principals editorials, de manera que una llosa immensa de
silenci cau sobre això que tant en l'actualitat aquesta
d'avui en dia està amb l'anomenada memòria històrica. I és
que, a la llum de les dades donades per l'historiador
Hernández, la memòria històrica i la visió objectiva de la
història, i especialment d'un període tan conflictiu com la
guerra civil i el franquisme brillen per la seva absència.
Així, en el dia a dia dins de les aules dels centres d'educació secundària de l'estat espanyol, les classes i els llibres d'història no deixen de reproduir els vells estereotips de la historiografia oficial I tradicionalista, donant una visió historicista de la matèria, centrada en els grans personatges, en les grans cronologies i en els grans
conflictes, amb l'objectiu de tractar de demostrar i justificar el triomf polític de la burgesia i del sistemaneconòmic capitalista a tot el món, una legitimació d'aquell "final de la història" que tan famós fes a Fukuyama en els anys 90 del passat segle.
L'adoctrinament en aquesta primera etapa ha de ser intens, en
ser l'etapa en la qual es fonamentarà I afermarà l'adoctrinament ideològic dels alumnes a l'escola, i ha de ser la base sobre la qual es vagi construint, dia a dia durant la resta de les seves vides el pensament d'oposició i rebuig cap a tot el relacionat o vinculat amb el comunisme, l'anarquisme i en general tot el moviment obrer, polític i sindical. Això és intens en tota l'etapa de la secundària,
però especialment descarat en els últims cursos de 4t de l'ESO i 1r de Batxillerat a nivell internacional, i 2n de Batxillerat a nivell d'història local de l'estat espanyol.
En aquests cursos, es produeix l'afermament del pensament
polític oficial, i es fa especialment notori en aquells apartats en els quals es produeix una anàl.liisi concreta i especifica del pensament revolucionari, com seria el cas de les unitats didàctiques de moviment obrer, revolució russa I sobretot guerra freda.
Els llibres d'història de 4t de l'ESO i de 1r de Batxillerat, en general, es troben farcits de prejudicis i interpretacions subjectivistes des de la primera fins a la ultima unitat didàctica, des del principi,
prioritzant la història centrada en les classes dirigents i en
les grans personalitats i deixant en un costat a les classes populars que, rares vegades, troben un lloc protagónic o mínimament destacat en aquestes unitats didàctiques, en aquesta forma de veure la història.
Així, des de l'adolescència, es va inculcant als alumnes la idea que la història, la política i el govern són coses de les elits polítiques i econòmiques i que en elles, les classes populars amb prou feines no tenen res que dir ni que aportar, mes que el vot submís i obedient cada 4 anys, sempre i quan no es produeixi cap cop d'estat que alteri aquesta situació, el qual serà convenientment justificat o endolcit per aquests llibres d'història per a així no despertar cap simpatia cap a les víctimes.
No obstant això, com hem dit anteriorment, on mes clar i evident és l'adoctrinament polític, l'afermament d'aquest pensament únic, sense cap dubte és en aquelles unitats didàctiques que per la seva anàl.lisi especifica ofereixen una explicació mitjanament detallada
sobre el pensament comunista, com és el cas de la revolució russa o de la guerra freda. Tanmateix, com interpreten i expliquen aquests esdeveniments històrics en la majoria de llibres de text dels centres d'educació secundària? Per respondre a l'esmentada pregunta n'hi ha prou amb treure algunes conclusions a través de l'observació direct dels materials en qüestió.
Per a això, analitzem alguns casos concrets de com expliquen la revolució russa en algunes destacades editorials de llibres de texts de secundària i veurem com hi ha de cert en allò que al "món lliure" occidental no hi ha ingerència ideològica ni adoctrinament polític a l'escola.
Per posar només alguns exemples;
En el llibre d'Història del món contemporani de 4t de l'ESO
de l'Editorial Santillana de l'any 2004, s'afirma per exemple,
sens dubte sense cap font o bibliografia que el demostri, que
en l'època de Stalin s'instaura un sistema polític basat en el
terror, les purgues, l'eliminació física i els camps d'internament, així com una rusificació que prohibia taxativament qualsevol tipus de nacionalisme.
Sens dubte en aquest breu paràgraf, que resumeix d'és manera
simplista gairebé 30 anys d'història de l'URSS no apareix
contrastada, s'ofereix com un acte de fe dogmàtic, nos'ofereixen versions ni visions alternatives d'aquell període històric i no es deixa cap marge al dubte. També s'obliden d'esmentar el fet que a les diverses constitucions de l'URSS es reconeixia l'autonomia nacional, el dret d'autodeterminació de les nacions (recollit ja per Lenin el 1917) i la protecció de les diverses manifestacions culturals dels pobles soviètics.
En el llibre d'Història del món contemporani de 4t de l'ESO
de l'Editorial Ecir de l'any 2003 la situació és fins i tot
més vergonyosa i l'adoctrinament ideològic és fins i tot més
clar i evident. A l'esmentat llibre, s'afirma, també sense fonts de cap tipus, que l'URSS es va basar en el culte a la personalitat i en l'execució i persecució de tot aquell que no li queia bé al líder de torn (Lenin, Stalin..) començant ja aquí el ball de xifres, afirmant que van morir 20 milions de persones i acabant ja amb el súmmum del subjectivisme de l'alineació ideològica amb una vinyeta, el famós dibuix en el qual s'observen tres grans piràmides colossals de cranis humans al costat d'un dibuix de Stalin en el qual es llegeix
" visiteu l'URSS i les seves piràmides". A l'esmentat llibre, on una vegada mes es van oblidar per complet de donar l'altra versió de la història (encara que ells mateixos es qualifiquin de lliures i antidogmàtics) es produeix novament el reduccionisme de qualificar a tot un sistema polític i social que va durar més de 70 anys com un element basat merament en el culte a la personalitat. No se ben bé si amb això es refereix al mateix culte a la personalitat que podem
trobar en els mes de 200 anys d'història dels Estats Units com
a país, des de la figura de Washington passant per Lincoln,
Roosevelt o Kennedy, on la figura del president de la republica és pràcticament infal∙lible i que no és criticat per a res ja si no esmentat als llibres. També s'obliden, sens dubte de donar algun tipus de font documental en la qual es demostri o s'emprovi d'alguna manera aquests 20 milions d'assassinats en el període de Lenin i de Stalin, oferint, com sol ser habitual, les dades com un nou element
de fe i de dogma incontrastable i que no ofereix el menor tipus de dubte ni de discussió, la qual cosa és estrany venint d'un sistema que diu oposarse a l'adoctrinament dogmàtic. Sens dubte aquí caldria comentar amb preocupació si és normal que l'únic document històric que es posi en la unitat sobre el període sigui un cartell elaborat per la propaganda ultradretana francesa dels anys 30 criticant la figura de Stalin, i cal preguntarse fins a quin punt és
legítim tolerar actes similars d'adoctrinament vergonyós, suprimint qualsevol tipus de visió alternativa del'esmentat període històric i donant màniga ampla a la ultradreta feixista, en aquest cas francesa, amb l'objectiu de difamar en contra del període soviètic. Tanmateix, aquest és el model d'història del món lliure que no adoctrina.
En el llibre d'Història del món contemporani de 4t de l'ESO
de l'Editorial Oxford de l'any 2003, novament torna a
resumir tot el període històric de Stalin a l'URSS com un
sistema basat en l'assassinat, en aquest cas de 4 milions de persones, visió que contrasta amb els 20 milions de l'editorial Ecir, evidenciant l'al.leatori i incontrastat de les esmentades dades i on novament i igual com en el cas anterior no s'ofereix absolutament cap tipus de dada on es pugui contrastar o comprovar les
esmentades xifres. Són xifres que el llibre diu i cal creure'l com a dogma de fe, sense cap objecció. No és això un comportament un punt antidemocràtic i autoritari?
En el llibre d'Història del món contemporani de 4t de l'ESO
de l'Editorial Vicens Vives de l'any 2009, l'adoctrinament
també és bastant clar i evident. En ell, s'afirma alegrement
que l'URSS va ser des dels seus inicis un sistema antidemocràtic que no era elegit democràticament pel poble ja que tot estava controlat de forma arbitrària pel partit comunista, passant pels vells tòpics dels processos de Moscu que sentencien a la mort a centenars de milers de dissidents polítics i acabant amb un poema el 1935 on s'enalteix el culte a la personalitat de Stalin. Una vegada mes, aquest llibre d'història "democràtic" i "antidogmàtic" es torna a
oblidar de contrastar les fonts, posar algun tipus de prova
de tot allò que està dient, d'oferir visions alternatives de tot això. S'oblida, pel que sembla,d'haverse llegit les diverses constitucions soviètiques de l'URSS de 1918, 1924,1936 i 1977 (quatre constitucions en un interval de 60 anys, el doble que en l'estat espanyol, que sens dubte és considera molt mes democràtic) on es detalla perfectament el sistema i el mètode d'elecció per sufragi
universal i mixt (cosa que el 1918 i el 1925 no ocorria, per
exemple en el democràtic estat espanyol) dels càrrecs i
els representants polítics de l'URSS Tanmateix, cap
d'aquestes dades de contrast d'opinió no són presentades
al democràtic i no dogmàtic llibre de text de Vicens Vives.
Com tampoc no es fa menció a les declaracions d'observadors
internacionals d'EUA afirmant I garantint la legalitat i
legitimitat dels processos de Moscu, o com tampoc no se cita
un sol passatge dels escrits de Ludo Martens o de Mijail Kilev
sobre la visió negativa que tènia el propi Stalin sobre aquest tipus de poemes o de texts, o de com texts similars s'escrivien al llarg i ample de tots els països del món sobre els lideris polítics, com EUA, Anglaterra, França, o Espanya.
Però tot això, que serviria per contrastar el punt de vista dogmàtic, autoritari i únic sobre la història, cal suposar que està de més a un llibre de text d'un país que s'oposa al dogmàtic ideològic.
En el llibre d'Història del món contemporani de 4t de l'ESO
de l'Editorial Teide de l'any 2008 tornem a trobar una vegada
més noves dosis de dogmàtic i de subjectivisme ideològic. En
aquest llibre de text tornen novament a donar dades sense
contrastar, com són els 6 milions d'assassinats en el període
de Stalin, novament sense aportar cap document que ho demostri i sense donar una sola línia sobre les visions contràries a aquestes postures. També es carrega contra la propaganda política del període soviètic, considerantho comun exemple d'exaltació del règim polític, oblidantse de casos exactament similars de propaganda política de l'època, com per exemple les dels Feliços anys 20 o les del New Deal a EUA en els mateixos anys. Per últim i acabant ja en el súmmum del subjectivisme de l'alineació ideològica s'ofereix una nova
vinyeta, el famós dibuix de Tintín al País dels Soviets del filonazi belga Herge, on es critica l'URSS Igual com en el cas d'Ecir, caldria comentar amb preocupació si és normal que l'únic document històric que es posi en la unitat sobre el període sigui un cartell elaborat per un conegut partidari del racisme, la xenofòbia, el
colonialisme i el feixisme com va ser Herge, donant espai en
un text d'un país que es diu democràtic a propaganda
feixista, i cal preguntarse fins i tot que punt és legítim tolerar actes similars d'adoctrinament vergonyós, suprimint qualsevol tipus de visió alternativa del'esmentat període històric i donant màniga ampla a la ultradreta feixista, amb l'objectiu de difamar en contra del període soviètic. Tanmateix, aquest és el model d'història del món lliure que no adoctrina.
En el llibre d'Història del món contemporani de 1r de
Batxillerat de l'Editorial Santillana de l'any 2002, en últim
cas tornem a trobar una vegada més noves dosis de dogmàtic i
de subjectivisme ideològic. Caldria esmentar aquí en concret
les diverses mencions que es fan sobre les purgues dins del
sistema soviètic, oferintse un llistat de noms sense mes,
sense oferir cap tipus d'aclariment o d'aprofundiment de les
seves biografies, sense donar lloc a una explicació des del
punt de vista soviètic sobre aquestes persones, sense oferir,
doncs, aquesta llibertat d'expressió i de dissensió que tant
s'exigeix després a altres països des d'aquests mateixos
llibres de texts. Es col∙loca en aquests texts a ulls dels
alumnes que desconeixen la història com a herois I víctimes
del comunisme persones com Tujachevsky, persona que,
malgrat haver obtingut destacats llocs de responsabilitat sota
el període de Stalin organitza un cop d'estat anticomunista
contra el dirigent soviètic el 1936 amb el suport de l'Alemanya nazi, traïnt així al seu país i al sistema polític que li va oferir totes les possibilitats per al desenvolupament de la seva vida i de la seva professió. Pel que sembla, per a Santillana, aquest és el tipus i el model de persones heroiques que cal admirar. Per últim, se'ns
ofereix com documeno estrella d'aquesta unitat un fragment
del famós "Testament de Lenin", text sobre el qual fins i tot
avui en dia, gairebé 90 anys després d'haver estat escrit, molts historiadors allotgen molts dubtes sobre la seva veracitat i en tot cas sobre la seva interpretació.
Indistintament, no apareix una sola línia dedicada a les visions favorables a l'URSS i per ende favorable a un contrast d'opinions i no com en aquests casos basat en una opinió dogmàtica de la història.
Al contrari, i una vegada vistos alguns exemples del dogmàtic punt de vista que es pot trobar qualsevol persona a l'hora d'analitzar alguns llibres de text sobre els quals els alumnes van a forjar la seva opinió i la seva visió sobre la història i sobre aquests esdeveniments històrics, tanmateix podem trobar similars casos d'adoctrinament extrem similars en altres nombroses qüestions; mentides, ocultació de la realitat, difamaciones...aquesta és la tònica habitual i la base sobre la qual aprenen els nostres alumnes avui en dia en tots els centres educatius.
Així, es fan critiques ferotges i brutals als casos de repressió de Stalin, però en absolutament cap d'aquests llibres de texts trobem ni una sola línia dedicada a les purgues i a depuracions dutes a terme pel responsable de les critiques a Stalin en el XX Congrés del PCUS, Nikita Jruschev, que a tots els llibres d'història és col∙locat com el model antagònica a imitar de Stalin, a saber el "bo de la
pel lícula". Així, ∙ els alumnes aprendran les bondats i les
correccions de Jruschev, però sens dubte no sentiran en cap moment parlar de Molotov, polític i diplomàtic soviètic, depurat de les seves responsabilitats per discrepàncies polítiques i ideològiques
amb Jruschov i exil.liat durant un temps.
Tampoc els alumnes no llegiran res als seus democràtics i
antidogmàtics llibres d'història sobre Chiaureli, destacat i
prestigiós cineasta soviètic, depurat i marginat de la vida
publica soviètica per Jruschev,que l'acusà "d'adul.lador de Stalin".
Novament una altra purga per motius estrictament ideològics i
polítics. Tampoc no s'esmenta als llibres a Kaganovich, també
destacat polític soviètic depurat i purgat políticament per
Jruschov per discrepàncies ideològiques. Voroshilov, un
dels mes destacats herois de la resistència soviètica durant la II Guerra mundial, i posteriorment relegat, purgat, humil.liat i marginat de la vida política per discrepàncies polítiques i ideològiques amb Kruschev tampoc és esmentat. I molt menys fins i tot el cas de Beria, polèmic polític comunista que indistintament
de les seves trajectòries ideològiques, va ser assassinat per Jruschev en una de les seves grans purgues " anti estalinistes " al 1953, sent un dels mes coneguts crims infames d'aquest període postStalin, i el qual, sens dubte és plenament ignorat, ocultat i silenciat per la historiografia oficial. Els polítics Malenkov i Bulganin, també relegats, purgats humil.liats i marginats de la vida política, per discrepàncies polítiques i ideològiques amb Kruschev tampoc no són esmentats.
Tampoc en aquests llibres d'història, quan es parla de les
maldats dels polítics estalinistes (concepte i terme inventat
pels dirigents capitalistes) als anomenats països de les
democràcies populars del bloc de l'est europeu, es fa menció
alguna a com va passar la repressió jruschoviana per aquells
països.
Així, se sentirà parlar dels abusos de Stalin i de l'URSS en
aquests països, però a cap llibre de text de cap editorial de
cap centre d'educació publica de l'estat espanyol podem
llegir o veure algun tipus de referència al cas de Matyas Rakosi, secretari general del Parti Comunista Hongarès, responsable durant la Republica Popular d'Hongria, relegat, purgat, humil.liat i marginat de la vida política hongaresa per discrepàncies polítiques i
ideològiques amb Kruschev i forçat a l'exili fins als anys
70. Tampoc no es llegeix gens sobre Vulko Chervenkov,
secretari general del Partit Comunista Búlgar, responsable
durant la Republica Popular de Bulgària, relegat, purgat,
humil.liat i marginat de la vida política búlgara per
discrepàncies polítiques i ideològiques amb Kruschev. Tampoc no s'esmenta en aquests llibres de text com el secretari del SED i dirigent de la RDA, Walter Ulbricht va ser també col locat en ∙ el punt de mira de Jruschov per a una nova purga massiva per motius únicament ideològics com en els casos hongarès o búlgar i salvat pels esdeveniments del 17 de juny de 1953 a Berlín.
També s'omet d'una forma descarada en aquests llibres de texts
dades que als alumnes els vindria bé conèixer per desenvolupar el pensament relativista i exercir el contrast reflexiu de diverses opinions sobre esdeveniments com la primavera de Praga o la revolta hongaresa de 1956. Així, en el cas de la Primavera de Praga de 1968 sempre se'ns esmenten les purgues soviètiques contra els
sectors reformistes del partit comunista txec i l'expulsió de Dubcek, però rares vegades se'ns diu com van arribar al poder aquests sectors en els anys previs. D'aquesta forma, se'ns parlen de les meravelles del democràtic socialisme de rostre humà de Dubcek, però se'ns omet que aquest corrent, que ja vènia gestantse des del final del període de Gottwald (considerat "estalinista") i impulsada i
recolzada per Jruschev com a corrent intern en els anys posteriors, propicià que, amb el suport de Breznev, el 1968 donés un cop d'estat intern en el partit comunista txecoslovac, reemplaçant el fins llavors electe Novotny pels nous lideris mes concordes a les directrius revisionistes com Alexander Dubcek, qui va desenvolupar les seves posteriors reformes econòmiques. Pel que sembla, aquesta forma d'actuar,saltantse la legalitat democràtica del partit i fomentant purgues ideològiques, és alguna cosa per a res digne de
menció als llibres d'història d'aquests cursos que, tanmateix, es recreen més enllà de l'imaginable en la repressió de Praga.
Tampoc trobem referència a aquelles dades fosques de la revolta d'Hongria el 1956, de contingut fortament anticomunista, i on se'ns enalteix el valor i l'heroïsme dels anticomunistes hongaresos,
però on se'ns oculta de forma calculada als cents de comunistes hongaresos i soviètics assassinats, torturats i esquarterats pels anticomunistes en aquella jornada de, com el qualifiquen ells, heroïsme. És, sens dubte, preocupant que, una vegada més, als llibres de text que diuen no fomentar la ingerència ideològica ni l'adoctrinament polític, fomentin actituds de simpatia cap a matances indiscriminades de masses de persones únicament
per la seva ideologia política.
És també interessant llegir als llibres de text d'història
del món contemporani de l'ensenyament secundari, les constants
referències a les fams massives de la població soviètica,
especialment la ucraïnesa en els anys 30, durant l'època de Stalin. Així, sumat a les constants acusacions (totes elles, sens dubte, sense aportar ni una sola prova)de genocidi, purgues, autoritarisme i altres, es carreguen a més les tintes acusant al sistema soviètic de lesfams i les dificultats alimentàries en diversos moments de la
història. Tanmateix, en aquests mateixos llibres de texts que
aboquen les constants acusacions de fam no trobem absolutament cap referència a la gran fam que va patir el poble dels Estats Units en els anys 30, com a fruit de la crisi econòmica de 1929 i la destrucció massiva decretada per terratinents i industrials de producció alimentària. Així, segons les investigacions de Boris
Borisov al seu llibre "The American Famine" es calcula que uns 8 milions e nordamericans van morir a causa de la fam massiva i de la desprotecció social típica del sistema polític dels EEU que es manté fins als nostres dies, a més de fomentar desplaçaments massius de població de 5 milions de persones.
També, a l'hora de fer referències a les purgues soviètiques,
aquests llibres de texts, que com vaig dir anteriorment,
pressumeixen de ser neutrals i de no adoctrinar als alumnes
s'obliden de tractar en profunditat un procés tan poc democràtic com va ser "la cacera de bruixes" o més conegutcom
el macarthisme als EUA. Així, hem vist com no sol Jruschov va
cometre purgues massives, si no que també en la "democràtica
i lliure" EUA en els anys 50, en la incipient guerra freda
entre capitalisme i comunisme, els actes de persecucions,
purgues i depuracions massives ideològiques als EUA a aquells
sospitosos de ser comunistes van ser massius. El Partit Comunista d'Estats Units (CPUSA) va ser il∙legalitzat, els seus dirigents perseguits i empresonats i nombroses persones jutjades, empresonades o forçades a l'exili únicament per la seva ideologia. I és que, si presentéssim els fets sense donar els noms, sense cap dubte adjudicaríem aquest panorama polític a l'Alemanya nazi dels
anys 30, a la Itàlia feixista dels anys 20 o a l'Espanya franquista dels anys 40. I tanmateix van ocórrer en un país que es considera no sol democràtic, si no el mes democràtic,el "món lliure" amb referència al "món esclau" socialista, el món de la llibertat d'expressió i de la tolerància, el món d'aquells que es permetien donar judicis de valor i opinió sobre el sistema polític dels països socialistes.
Il∙legalització de partits polítics, persecucions individuals a sospitosos de ser comunistes, censura de milers de llibres considerats com "comunistes", acusacions massives
falses, acomiadaments, humil.liacions, i exilis massius de cents de persones a tot el país, és una herència vergonyosa i xafogosa per a un país que es deia democràtic, i per a un sistema educatiu que no sembla estudiar amb suficient profunditat aquests esdeveniments i atorgarli la mateixa importància que després li atorguen a d'altres
esdeveniments històrics.
Silenciamient, ocultació o marginalització d'aquests esdeveniments són la tònica habitual als nostres llibres de text, que, una vegada mes, tornen donarnos una altra classe magistral de que s'entén en aquest país per una educació no dogmàtica i allunyada de la ingerència ideològica.
A la universitat la situació serà similar, i com vaig dir en la introducció, la situació no canvia gaire, amb apunts i
texts enfocats des d'un punt de vista totalment subjectiu i
continuador de la línia política clarament anticomunista que
ens serveixen i ens preparen ja en els col∙legis i instituts, endolcit amb una bona dosi de dogmatisme en moltes de les seves llibreries i biblioteques que fan bastant complicat que l'alumne pugui desenvolupar algun tipus d'interès, i sens dubte menys fins i tot
simpatíes per la ideologia comunista.
Si és cert que en el cas universitari hi ha un marge molt
més ampli de divergència ideològica, en ser les assignatures exposades per professors de diverses ideologies que poden fomentar un major aperturisme ideològic o un major contrast quant als diferents punts de vista i formes de veure un mateix esdeveniment històric.
Potser sigui per això, per la falta de costum dels alumnes a
'escola d'analitzar diferents punts de vista, en comptes del discurs únic que se'ls ofereix, pel que els alumnes universitaris d'Història tinguin en els primers anys dels seus estudis algunes dificultats a l'hora de tirar endavant aquest tipus d'exercicis i activitats. I és que cal fer una autocrítica i ser sincers; els nostres alumnes de secundària no estan acostumats al pensament relativista, no estan
acostumats al contrast d'opinions, no estan acostumats a la variació del discurs únic, no estan acostumats a sentir i analitzar una altra cosa que no sigui la visió única i la manera única de veure i ensenyar la història que ofereixen les grans empreses editorials de texts, que correspon a les mateixes visions que tenen els grans partits polítics.
Malgrat això, també a la universitat es reprodueixen els
mateixos vells estereotips i tòpics anticomunistes que s'inculquen als alumnes a les escoles, és en realitat, la conformació definitiva (o almenys l'intent) del pensament únic en el sistema educatiu. I és que encara que el nivell de control de les autoritats educatives i per tant el nivell d'autonomia de la càtedra és major a la universitat, al final
la visió de criminalització del comunisme és la que s'acaba
transmetent definitivament a les aules universitàries. Una
visió que es complementa amb la falta d'interès de molts
d'aquests centres universitaris de ferse amb un bon fons
bibliogràfic perquè els alumnes puguin contrastar opinions a
través de la lectura, o elaboració de treballs sobre els
diferents punts de vista, per exemple en el període soviètic,
en el cas concret de l'època de Lenin i Stalin, amb major dosi
de polèmica, però també de versions i de forma de veure'ls.
És paradoxal trobar a les lleixes d'aquestes biblioteques a
la secció cronològica esmentada llibres d'antileninistes
destacats com Trosky, E. Carr, A. Woods, Cesar Vidal, o
Donald Rayfield, i tanmateix, trobem molt menys o absolutament res d'autors favorables o defensors d'aquest punt de vista o d'aquell període cronològic com el propi Stalin, Ludo Martens o Mijail Kilev, autors d'una àmplia quantitat de texts de gran qualitat i interès històric i historiogràfic sobre el període soviètic, però que el semblar no gaudeixen d'interès cap per a les diverses biblioteques
universitàries de l'estat espanyol, que ho ignoren per complet. És de fet paradoxal, que moltes d'aquestes biblioteques trobem abans el "Mein Kampf" d'Adolf Hitler que alguns texts bàsics del marxisme.
En línies resumides, i després de veure sols alguns dels molts casos que podríem ressenyar, es pot concloure que l'interès del nostre sistema educatiu,medi i superior, no es formar als alumnes, no és ensenyarlos el gust i l'interès per la història, no és ensenyarlos a analitzar críticament la realitat que els envolta.
El veritable objectiu i interès dels nostres centres
d'educació és crear maquines autòmates, maquines que
responguin per impuls automàtic als anys i anys
d'adoctrinament polític i ideològic a què són sotmesos des
que són petits a l'escola fins al final de les seves vides ales universitats, feines, a la tele, la premsa, la ràdio o els partits polítics. La ingerència ideològica, la manipulació informativa i l'adoctrinament polític és una mica inherent a l'escola i al sistema educatiu de l'ordre capitalista, encara que ells intentin fer creure el
contrari, encara que ells intentin atribuir els seus propis
mals al sistema socialista, que al contrari, sempre ha ensenyat la part critica i reflexiva de la història en els seus sistemes educatius que sempre se li ha negat als nostres alumnes en el sistema capitalista. L'interès per la manipulació, el control i la domesticació, l'odi a allò que posa en perill l'ordre polític burgès i econòmic capitalista és, ha estat i seran l'única font d'inspiració que tindran
aquells que manegen els ressorts de l'autoritat.
*Organización comunista de Madrid, formada en el 2008, formada por diversos colectivos. Se define como Marxista-Leninista.
domingo, 5 de septiembre de 2010
INDIA: Los maoístas soltaron a tres policias retenidos en Bihar.-
New Dheli, 05.09.10
La agencia noticiosa PTI informa de la decisión del Comité Central del clandestino Partido Comunista de la India (maoísta) de liberar a tres policías que permanecían detenidos por un destacamento guerrillero en la zona de Bihar.
Un portavoz de los naxalitas, el camarada Kishanji, afirmó que la liberación obedecía al deseo de los mismos de no provocar mas penas a sus familiares.
La semana pasada uno de los policías capturados fue ejecutado, según afirman fuentes policiales que también dicen que aun no han sido liberados los policías. Las fuerzas represivas gubernamentales, CRPF, SAVIA, BMP y STF, han desplegado un gran operativo de búsqueda en el área de las colinas y bosques de los distritos de Banka, Jamui, Munger, Lakhisarai y Kaimur, Dwivedi, desde la captura de los efectivos policiales en una emboscada guerrillera.
Los maoistas afirman que los han liberado en una zona boscosa fronteriza de Banka y Jamui.
Correo Vermello-noticias.
La agencia noticiosa PTI informa de la decisión del Comité Central del clandestino Partido Comunista de la India (maoísta) de liberar a tres policías que permanecían detenidos por un destacamento guerrillero en la zona de Bihar.
Un portavoz de los naxalitas, el camarada Kishanji, afirmó que la liberación obedecía al deseo de los mismos de no provocar mas penas a sus familiares.
La semana pasada uno de los policías capturados fue ejecutado, según afirman fuentes policiales que también dicen que aun no han sido liberados los policías. Las fuerzas represivas gubernamentales, CRPF, SAVIA, BMP y STF, han desplegado un gran operativo de búsqueda en el área de las colinas y bosques de los distritos de Banka, Jamui, Munger, Lakhisarai y Kaimur, Dwivedi, desde la captura de los efectivos policiales en una emboscada guerrillera.
Los maoistas afirman que los han liberado en una zona boscosa fronteriza de Banka y Jamui.
Correo Vermello-noticias.
viernes, 3 de septiembre de 2010
FRANCIA:LA MONTÉE DU FASCISME MODERNE
LA MONTÉE DU FASCISME MODERNE
La bête immonde refait surface, les fascistes ultras montent au créneau, derrière les réactionnaires dissimulés sous le masque d’un fascisme qui ne dit pas son nom : le fascisme moderne.
L’Etat poursuit la restructuration du système capitaliste :
• Remplacement d’un fonctionnaire sur deux,
• Réduction des impôts pour les couches supérieures,
• Soutien au patronat qui poursuit restructurations, licenciements, délocalisation,
• Augmentation des prix du carburant, des loyers, etc.,
• Recul du départ en retraite, augmentation des cotisations sociales,
• Tous pouvoirs donnés aux présidents d’université et accords avec les patrons qui investiront dans les filières les plus rentables utilisant les étudiants en alternance, rémunérés au minimum…
Le système capitaliste est la cause de la misère, de la violence et de l’insécurité !
Pour se maintenir :
L’Etat renforce son appareil répressif (police, justice), le gouvernement vote des lois liberticides, collaborent avec les polices d’Europe dans la chasse aux révolutionnaires, aux immigrés, couvre les abus de biens sociaux, augmente le budget militaire. L’Etat policier veut mettre au pas la jeunesse des quartiers populaires, les étudiants, la classe ouvrière et plus généralement le peuple car elle a peur des révoltes qui ne peuvent que se développer car « où il a exploitation et oppression, il y a résistance ».
L’Etat s’attaque aux musulmans, la majeure partie faisant partie du prolétariat, il s’attaque à tout le prolétariat. Utilisant les différences, il tente de dresser une partie de la classe ouvrière (française) contre l’autre (immigrée voire française d’origine immigrée). Il lui faut désigner un bouc émissaire pour diviser la classe ouvrière et le peuple, hier contre les juifs, aujourd’hui contre les arabes, les noirs, les musulmans, les roms. L’Etat stigmatise les Roms, les renvoie en Roumanie où depuis la restauration capitaliste, ils n’ont plus de travail, vivent dans la misère, sont sujets au racisme. C’est une campagne à caractère vichyste.
Ce fascisme larvé, moderne, est possible car il n’y a plus de camp socialiste. Les partis de gauche gèrent le système quand ils sont au pouvoir, c’est pourquoi ils ne représentent pas un danger pour la bourgeoisie. Les directions syndicales ne veulent pas d’une grève généralisée mais sont pour des réformes négociées. A chaque fois l’appareil d’Etat s’en trouve renforcé. Ce sont les raisons pour lesquelles la bourgeoisie n’a pas encore besoin d’un fascisme qui supprime toutes les libertés, tous les partis, syndicats et organisations populaires.
La classe ouvrière française, le prolétariat et tous les progressistes doivent se dresser comme un seul homme, pour faire respecter la liberté religieuse en tant que liberté individuelle, en tant que droit de l’homme, car celui qui touche à la liberté de conscience touche à notre liberté que nous soyons musulman, catholique, protestant, juif, athée, communiste.
Contre le fascisme, il faut que s’unissent le travailleur immigré et le travailleur français ; comme le disait Aragon dans la rose et le réséda « Celui qui croyait au Ciel / Celui qui n'y croyait pas ». Le Parti Communiste maoïste appelle à se mobiliser contre la violence raciste et fasciste, les actes discriminatoires ou verbaux d’où qu’ils viennent, visant les Roms, les communautés immigrées, …
Le Parti Communiste maoïste appelle à la constitution de comités de vigilance anti-racistes et anti-fascistes regroupant français et immigrés pour lutter contre le fascisme moderne, les atteintes aux libertés, pour s’opposer à la montée des partis et groupes fascistes et nazis, lutter contre le système qui est cause de la misère et de l’insécurité, et combattre les préjugés dans nos propres rangs.
PC maoïste de France
Le Drapeau Rouge,
Organe du Parti Communiste maoïste de France
http://drapeaurouge.over-blog.com/
drapeaurouge@yahoo.fr
La bête immonde refait surface, les fascistes ultras montent au créneau, derrière les réactionnaires dissimulés sous le masque d’un fascisme qui ne dit pas son nom : le fascisme moderne.
L’Etat poursuit la restructuration du système capitaliste :
• Remplacement d’un fonctionnaire sur deux,
• Réduction des impôts pour les couches supérieures,
• Soutien au patronat qui poursuit restructurations, licenciements, délocalisation,
• Augmentation des prix du carburant, des loyers, etc.,
• Recul du départ en retraite, augmentation des cotisations sociales,
• Tous pouvoirs donnés aux présidents d’université et accords avec les patrons qui investiront dans les filières les plus rentables utilisant les étudiants en alternance, rémunérés au minimum…
Le système capitaliste est la cause de la misère, de la violence et de l’insécurité !
Pour se maintenir :
L’Etat renforce son appareil répressif (police, justice), le gouvernement vote des lois liberticides, collaborent avec les polices d’Europe dans la chasse aux révolutionnaires, aux immigrés, couvre les abus de biens sociaux, augmente le budget militaire. L’Etat policier veut mettre au pas la jeunesse des quartiers populaires, les étudiants, la classe ouvrière et plus généralement le peuple car elle a peur des révoltes qui ne peuvent que se développer car « où il a exploitation et oppression, il y a résistance ».
L’Etat s’attaque aux musulmans, la majeure partie faisant partie du prolétariat, il s’attaque à tout le prolétariat. Utilisant les différences, il tente de dresser une partie de la classe ouvrière (française) contre l’autre (immigrée voire française d’origine immigrée). Il lui faut désigner un bouc émissaire pour diviser la classe ouvrière et le peuple, hier contre les juifs, aujourd’hui contre les arabes, les noirs, les musulmans, les roms. L’Etat stigmatise les Roms, les renvoie en Roumanie où depuis la restauration capitaliste, ils n’ont plus de travail, vivent dans la misère, sont sujets au racisme. C’est une campagne à caractère vichyste.
Ce fascisme larvé, moderne, est possible car il n’y a plus de camp socialiste. Les partis de gauche gèrent le système quand ils sont au pouvoir, c’est pourquoi ils ne représentent pas un danger pour la bourgeoisie. Les directions syndicales ne veulent pas d’une grève généralisée mais sont pour des réformes négociées. A chaque fois l’appareil d’Etat s’en trouve renforcé. Ce sont les raisons pour lesquelles la bourgeoisie n’a pas encore besoin d’un fascisme qui supprime toutes les libertés, tous les partis, syndicats et organisations populaires.
La classe ouvrière française, le prolétariat et tous les progressistes doivent se dresser comme un seul homme, pour faire respecter la liberté religieuse en tant que liberté individuelle, en tant que droit de l’homme, car celui qui touche à la liberté de conscience touche à notre liberté que nous soyons musulman, catholique, protestant, juif, athée, communiste.
Contre le fascisme, il faut que s’unissent le travailleur immigré et le travailleur français ; comme le disait Aragon dans la rose et le réséda « Celui qui croyait au Ciel / Celui qui n'y croyait pas ». Le Parti Communiste maoïste appelle à se mobiliser contre la violence raciste et fasciste, les actes discriminatoires ou verbaux d’où qu’ils viennent, visant les Roms, les communautés immigrées, …
Le Parti Communiste maoïste appelle à la constitution de comités de vigilance anti-racistes et anti-fascistes regroupant français et immigrés pour lutter contre le fascisme moderne, les atteintes aux libertés, pour s’opposer à la montée des partis et groupes fascistes et nazis, lutter contre le système qui est cause de la misère et de l’insécurité, et combattre les préjugés dans nos propres rangs.
PC maoïste de France
Le Drapeau Rouge,
Organe du Parti Communiste maoïste de France
http://drapeaurouge.over-blog.com/
drapeaurouge@yahoo.fr
miércoles, 1 de septiembre de 2010
81 Aniversario del inicio de la II Guerra Imperialista Mundial
El 1º de septiembre de 1939 la Wehrmacht desencadenaba, al amanecer, un demoledor ataque sobre Polonia.
El imperialismo alemán iniciaba así su camino de agresiones que lo llevaría a invadir decenas de paises incluido la URSS en 1941. Por su parte los imperialistas japoneses llevaban años agrediendo al pueblo chino. La guerra civil revolucionaria en España, habia concluido con la victoria de la reacción fascista el 1º de abril de 1939.
El III Reich de Hitler, la mayor superpotencia imperialista europea, aplastó la resistencia del Ejercito polaco en apenas un mes. La URSS, ocupó una franja de seguridad, prevista en el pacto germano-soviético firmado en Agosto. Este "pacto," alternativo a un frente anti-fascista que fue rechazado por los mismos imperialistas de la "no intervención," fue objeto de una tenaz campaña anti-comunista de las democracias burguesas.
Conviene recordar que el gobierno polaco, profundamente anti-popular, clerical y semi-feudal, no dudo, con una arrogancia sin limites, que el apoyo de las potencias Francia y Reino Unido y el Vaticano frenaría cualquier ataque alemán.
Hoy, el gobierno reacccionario polaco, heredero de la camarilla de Pilsudsky, se presenta como victima de un ataque por la espalda de la URSS tratando de ocultar del decisivo protagonismo de la URSS en la victoria sobre la Alemania nazi y de la liberación de Polonia del yugo semi-feudal.
VENEZUELA: PARA PROFUNDIZAR LA REVOLUCIÓN INTERNACIONALICEMOS LA LUCHA DE CLASES. Declaración de las FBL.
Hemos recibido el siguiente comunicado y lo publicamos sin que esto signifique que estemos de acuerdo con la totalidad del mismo. Nos fue remitido por un compañero desde Venezuela. Tambien esta publicado en la web Aporrea.
PARA PROFUNDIZAR LA REVOLUCIÓN
INTERNACIONALICEMOS LA LUCHA DE CLASES
Vivimos al borde del desencadenamiento de una nueva conflagración
bélica de alcance global, en las que sus consecuencias no se limitarían
exclusivamente a la mera fijación de las nuevas fronteras, producto de la guerra
entre las múltiples fuerzas en tensión y combate sobre la faz del planeta, sino
que incluso la existencia del mundo corre por vez primera el inminente riesgo
de extinción.
En este contexto, el Gobierno Venezolano realiza un viraje de 180 grados en
la orientación de su política exterior en relación con la Insurgencia Armada
del Pueblo de Colombia; pues por un lado, el Presidente Chávez, en la
intervención que hiciera ante la Asamblea Nacional a principios del año
2008, solicitó a los gobiernos de la región reconocer el status de Fuerza
Beligerante a las organizaciones revolucionarias en armas en ese país; y por
el otro, recientemente en la ciudad de Santa Marta, a propósito de la reunión
con el paramilitar y narcotraficante presidente Santos, exhorta a la Insurgencia
Colombiana a abandonar la lucha armada.
En efecto, mientras en el mundo se desarrollan no menos de 80
Conflictos Armados de considerable intensidad, algunos de los cuales
amenazan al planeta con un definitivo holocausto nuclear, el Presidente
Chávez decide COLABORAR con el fortalecimiento y expansión de la
burguesía Colombiana al prácticamente plantearle a las FARC-EP y al ELN
que se rindan incondicionalmente; obvia de este modo, las verdaderas causas
del conflicto social Colombiano, su desarrollo histórico y, en especial, las firmes
y Dignas convicciones Humanistas que guían las luchas de estas
Organizaciones Político-Militares en el proceso de construcción de la NUEVA
COLOMBIA.
Quienes asesoran a la diplomacia Bolivariana, o quienes hacen apuestas
creyendo que sacrificando al Movimiento Revolucionario Colombiano o
tomando distancia de él podría garantizarse la sobrevivencia de la Revolución
Bolivariana, olvidan que históricamente está demostrado que las fuerzas que
garantizan la sobrevivencia y profundización de una revolución, son las fuerzas
de los Pueblos, la fuerza de la solidaridad, y que una revolución, si es
verdadera, siempre estará acechada por el enemigo de la Humanidad: el
Imperialismo Norteamericano.
Desconoce igualmente el Jefe de Estado que los Movimientos
Revolucionarios que fundamentan su accionar en la Doctrina Científica
del MATERIALISMO HISTÓRICO, expuesta por Carlos Marx y Federico
Engels, conciben la organización e implementación de la Lucha Armada
por parte de las Clases Sociales oprimidas y explotadas por el Capital, no
como el resultado de una caprichosa decisión militarista fruto de etéreas
especulaciones filosóficas, sino como producto y exigencia de las propias
condiciones históricas concretas del Conflicto de Clases. En consecuencia,
la GUERRA REVOLUCIONARIA, como máxima expresión del ejercicio de la
Violencia Política, presupone la existencia de un CONFLICTO de INTERESES
ANTAGÓNICOS E IRECONCILIABLES entre el Trabajo Asalariado y el
Capital; y a su vez representa una forma superior de lucha a la cual se arriba
producto del propio desarrollo de la Lucha de Clases.
Aunque luzca contradictorio, sólo es posible a través de las Guerras
Revolucionarias acabar con las guerras burguesas e imperialistas, pues
quienes personifican el capital nunca renunciarán a sus egoístas y antisociales
intereses como consecuencia de una reflexiva contrición humanista. De allí
que la historia de la humanidad enseña que el ejercicio de la Violencia Política
Revolucionaria es el inevitable camino en el proceso de destrucción de las
causas que engendran las guerras reaccionarias, la dominación, la explotación,
el hambre y la ruina del medioambiente.
En síntesis, a las y los Revolucionarios que luchan por la reorganización
de la Sociedad a partir de los Principios del Comunismo Científico, no les
cabe la menor duda de que la burguesía oligárquica de Colombia representa
parte de su enemigo histórico, mas cuando su rasgo característico es el
servilismo frente a los intereses del imperialismo corporativo norteamericano y,
esencialmente, en virtud de la actual correlación de fuerzas entre el Movimiento
Clasista de los Trabajadores y el Capital en el concierto internacional.
Constituye una inconsecuencia Revolucionaria, que incluso contraría
de manera oprobiosa el espíritu del Pensamiento y la Acción Bolivariana,
condenar a un pueblo que se ve forzado a desarrollar una Guerra Justa para
derrocar a un gobierno oligárquico que somete a las mayorías populares a
infrahumanas condiciones de dominación y explotación, cometiendo sobre
este Pueblo Bolivariano los peores crímenes de guerra (masacres, falsos
positivos, asesinatos de dirigentes sociales, mantenimiento de una fuerza
homicida paramilitar al amparo del estado, etc.) bajo la mirada complaciente de
la Comunidad Internacional.
En razón de lo expuesto, el ESTADO MAYOR CENTRAL de las
FUERZAS BOLIVARIANAS DE LIBERACIÓN (FBL) considera que el
Gobierno Presidido por el Comandante Chávez aún está a tiempo para
RECTIFICAR su posición política en cuanto a la Guerra Civil que se libra en
Colombia y, en consecuencia, le proponemos a los distintos destinatarios del
presente Pronunciamiento, el siguiente cuerpo de planteamientos:
I.- Al Gobierno Nacional:
1) Conforme a los principios del Derecho Internacional Humanitario, proceder
en lo inmediato al RECONOCIMIENTO UNILATERAL de las FARC-
EP y del ELN como FUERZAS BELIGERANTES, por tanto, adoptar las
correspondientes previsiones en función de que la Insurgencia Armada del
Pueblo de Colombia establezca en el territorio de la República Bolivariana de
Venezuela una representación de sus Autoridades, las cuales deben gozar, en
atención al derecho invocado, de las respectivas prerrogativas diplomáticas.
Una vez adoptada esta decisión debe ser llevada a UNASUR para que sea
debatida en ese espacio internacional.
2) Una vez reconocida la condición de Fuerza Beligerante de la Insurgencia
Colombiana, se debe proceder, en coordinación con sus legítimas Autoridades,
a organizar e implementar el correspondiente registro de la Población
Colombiana desplazada a territorio Venezolano con ocasión al conflicto
armado en dicho país y, en tal contexto, se tramite por ante la Secretaría
General de la ONU la concurrencia de la ACNUR a los efectos de garantizar
la regularización jurídica de éstos y la percepción de los servicios y
beneficios que la aludida Agencia brinda a los Desplazados y Refugiados.
3) Incorporar en la Agenda de las reuniones de trabajo que se adelantan
con representantes del oligárquico gobierno de Colombia al servicio del
imperialismo estadounidense, las siguientes exigencias y asuntos: A)
Debatir sobre el retiro de las bases militares norteamericanas en territorio
Colombiano; B) Retiro inmediato de los criminales grupos paramilitares
apostadas en territorio Venezolano; C) Suspensión inmediata de todas las
operaciones de tráfico de sustancias psicotrópicas y estupefacientes por el
espacio geográfico de la República Bolivariana de Venezuela; D) Suspensión
inmediata de las operaciones de extracción de combustibles y otros bienes; E)
Creación y puesta en funcionamiento del Mecanismo de la CERTIFICACIÓN
SOCIAL de los productos, servicios e inversiones que se importen o se
realicen desde Colombia, para lo cual, se creará una Comisión integrada por
representantes de los Movimientos Sociales y Populares de ambos Países, a
objeto de impedir que ingresen a Venezuela servicios y bienes de Colombia,
cuyos productores y comercializadores estén implicados en crímenes contra
Trabajadores, Dirigentes Sociales y Sindicales, o vinculados al narcotráfico y
el paramilitarismo.
II. A los Movimientos Políticos, Sociales y Populares Nacionales e
Internacionales:
1) Diseño y ejecución de una jornada de propaganda a favor del
reconocimiento del carácter de Fuerza Beligerante de la Insurgencia Armada
Colombiana y en procura de una solución política al conflicto.
2) Impulso de una campaña de denuncia en contra de la instalación de
bases militares en el territorio Colombiano que tienen como propósito
principal la agresión contra los Pueblos que luchan por su Liberación.
3) Intensificar la agitación, movilización y gestiones por la libertad de todos los
Dignos Presos Políticos y la repatriación de los secuestrados por el imperio
norteamericano: Simón Trinidad y la Comandante Sonia.
4) Conformación de un Equipo Internacional de Profesionales del Derecho a
los efectos de iniciar las correspondientes acciones legales por ante la Corte
Penal Internacional por los crímenes de lesa humanidad perpetrados por el
sanguinario gobierno paramilitar, narcotraficante y oligárquico de Álvaro Uribe
Vélez y sus fieles colaboradores.
5) Movilización Popular Internacional en defensa de la Revolución Bolivariana,
objetivo político-militar del imperio norteamericano.
La fuerza emancipadora de la Revolución Bolivariana está en su
Pueblo, en sus formas de organización y en el desarrollo de su Conciencia
Revolucionaria. No es desacelerando la Revolución como se garantiza su
sobrevivencia, es profundizándola y definiendo un camino claro hacia la
construcción del Socialismo.
¡Profundizar y defender la Revolución con el Pueblo, con el
Amor y con las Armas!
¡Somos los hijos de Bolívar y Bolívar vive!
Estado Mayor Central de las
Fuerzas Bolivarianas de Liberación FBL
Venezuela, agosto de 2010.
version final.doc -
PARA PROFUNDIZAR LA REVOLUCIÓN
INTERNACIONALICEMOS LA LUCHA DE CLASES
Vivimos al borde del desencadenamiento de una nueva conflagración
bélica de alcance global, en las que sus consecuencias no se limitarían
exclusivamente a la mera fijación de las nuevas fronteras, producto de la guerra
entre las múltiples fuerzas en tensión y combate sobre la faz del planeta, sino
que incluso la existencia del mundo corre por vez primera el inminente riesgo
de extinción.
En este contexto, el Gobierno Venezolano realiza un viraje de 180 grados en
la orientación de su política exterior en relación con la Insurgencia Armada
del Pueblo de Colombia; pues por un lado, el Presidente Chávez, en la
intervención que hiciera ante la Asamblea Nacional a principios del año
2008, solicitó a los gobiernos de la región reconocer el status de Fuerza
Beligerante a las organizaciones revolucionarias en armas en ese país; y por
el otro, recientemente en la ciudad de Santa Marta, a propósito de la reunión
con el paramilitar y narcotraficante presidente Santos, exhorta a la Insurgencia
Colombiana a abandonar la lucha armada.
En efecto, mientras en el mundo se desarrollan no menos de 80
Conflictos Armados de considerable intensidad, algunos de los cuales
amenazan al planeta con un definitivo holocausto nuclear, el Presidente
Chávez decide COLABORAR con el fortalecimiento y expansión de la
burguesía Colombiana al prácticamente plantearle a las FARC-EP y al ELN
que se rindan incondicionalmente; obvia de este modo, las verdaderas causas
del conflicto social Colombiano, su desarrollo histórico y, en especial, las firmes
y Dignas convicciones Humanistas que guían las luchas de estas
Organizaciones Político-Militares en el proceso de construcción de la NUEVA
COLOMBIA.
Quienes asesoran a la diplomacia Bolivariana, o quienes hacen apuestas
creyendo que sacrificando al Movimiento Revolucionario Colombiano o
tomando distancia de él podría garantizarse la sobrevivencia de la Revolución
Bolivariana, olvidan que históricamente está demostrado que las fuerzas que
garantizan la sobrevivencia y profundización de una revolución, son las fuerzas
de los Pueblos, la fuerza de la solidaridad, y que una revolución, si es
verdadera, siempre estará acechada por el enemigo de la Humanidad: el
Imperialismo Norteamericano.
Desconoce igualmente el Jefe de Estado que los Movimientos
Revolucionarios que fundamentan su accionar en la Doctrina Científica
del MATERIALISMO HISTÓRICO, expuesta por Carlos Marx y Federico
Engels, conciben la organización e implementación de la Lucha Armada
por parte de las Clases Sociales oprimidas y explotadas por el Capital, no
como el resultado de una caprichosa decisión militarista fruto de etéreas
especulaciones filosóficas, sino como producto y exigencia de las propias
condiciones históricas concretas del Conflicto de Clases. En consecuencia,
la GUERRA REVOLUCIONARIA, como máxima expresión del ejercicio de la
Violencia Política, presupone la existencia de un CONFLICTO de INTERESES
ANTAGÓNICOS E IRECONCILIABLES entre el Trabajo Asalariado y el
Capital; y a su vez representa una forma superior de lucha a la cual se arriba
producto del propio desarrollo de la Lucha de Clases.
Aunque luzca contradictorio, sólo es posible a través de las Guerras
Revolucionarias acabar con las guerras burguesas e imperialistas, pues
quienes personifican el capital nunca renunciarán a sus egoístas y antisociales
intereses como consecuencia de una reflexiva contrición humanista. De allí
que la historia de la humanidad enseña que el ejercicio de la Violencia Política
Revolucionaria es el inevitable camino en el proceso de destrucción de las
causas que engendran las guerras reaccionarias, la dominación, la explotación,
el hambre y la ruina del medioambiente.
En síntesis, a las y los Revolucionarios que luchan por la reorganización
de la Sociedad a partir de los Principios del Comunismo Científico, no les
cabe la menor duda de que la burguesía oligárquica de Colombia representa
parte de su enemigo histórico, mas cuando su rasgo característico es el
servilismo frente a los intereses del imperialismo corporativo norteamericano y,
esencialmente, en virtud de la actual correlación de fuerzas entre el Movimiento
Clasista de los Trabajadores y el Capital en el concierto internacional.
Constituye una inconsecuencia Revolucionaria, que incluso contraría
de manera oprobiosa el espíritu del Pensamiento y la Acción Bolivariana,
condenar a un pueblo que se ve forzado a desarrollar una Guerra Justa para
derrocar a un gobierno oligárquico que somete a las mayorías populares a
infrahumanas condiciones de dominación y explotación, cometiendo sobre
este Pueblo Bolivariano los peores crímenes de guerra (masacres, falsos
positivos, asesinatos de dirigentes sociales, mantenimiento de una fuerza
homicida paramilitar al amparo del estado, etc.) bajo la mirada complaciente de
la Comunidad Internacional.
En razón de lo expuesto, el ESTADO MAYOR CENTRAL de las
FUERZAS BOLIVARIANAS DE LIBERACIÓN (FBL) considera que el
Gobierno Presidido por el Comandante Chávez aún está a tiempo para
RECTIFICAR su posición política en cuanto a la Guerra Civil que se libra en
Colombia y, en consecuencia, le proponemos a los distintos destinatarios del
presente Pronunciamiento, el siguiente cuerpo de planteamientos:
I.- Al Gobierno Nacional:
1) Conforme a los principios del Derecho Internacional Humanitario, proceder
en lo inmediato al RECONOCIMIENTO UNILATERAL de las FARC-
EP y del ELN como FUERZAS BELIGERANTES, por tanto, adoptar las
correspondientes previsiones en función de que la Insurgencia Armada del
Pueblo de Colombia establezca en el territorio de la República Bolivariana de
Venezuela una representación de sus Autoridades, las cuales deben gozar, en
atención al derecho invocado, de las respectivas prerrogativas diplomáticas.
Una vez adoptada esta decisión debe ser llevada a UNASUR para que sea
debatida en ese espacio internacional.
2) Una vez reconocida la condición de Fuerza Beligerante de la Insurgencia
Colombiana, se debe proceder, en coordinación con sus legítimas Autoridades,
a organizar e implementar el correspondiente registro de la Población
Colombiana desplazada a territorio Venezolano con ocasión al conflicto
armado en dicho país y, en tal contexto, se tramite por ante la Secretaría
General de la ONU la concurrencia de la ACNUR a los efectos de garantizar
la regularización jurídica de éstos y la percepción de los servicios y
beneficios que la aludida Agencia brinda a los Desplazados y Refugiados.
3) Incorporar en la Agenda de las reuniones de trabajo que se adelantan
con representantes del oligárquico gobierno de Colombia al servicio del
imperialismo estadounidense, las siguientes exigencias y asuntos: A)
Debatir sobre el retiro de las bases militares norteamericanas en territorio
Colombiano; B) Retiro inmediato de los criminales grupos paramilitares
apostadas en territorio Venezolano; C) Suspensión inmediata de todas las
operaciones de tráfico de sustancias psicotrópicas y estupefacientes por el
espacio geográfico de la República Bolivariana de Venezuela; D) Suspensión
inmediata de las operaciones de extracción de combustibles y otros bienes; E)
Creación y puesta en funcionamiento del Mecanismo de la CERTIFICACIÓN
SOCIAL de los productos, servicios e inversiones que se importen o se
realicen desde Colombia, para lo cual, se creará una Comisión integrada por
representantes de los Movimientos Sociales y Populares de ambos Países, a
objeto de impedir que ingresen a Venezuela servicios y bienes de Colombia,
cuyos productores y comercializadores estén implicados en crímenes contra
Trabajadores, Dirigentes Sociales y Sindicales, o vinculados al narcotráfico y
el paramilitarismo.
II. A los Movimientos Políticos, Sociales y Populares Nacionales e
Internacionales:
1) Diseño y ejecución de una jornada de propaganda a favor del
reconocimiento del carácter de Fuerza Beligerante de la Insurgencia Armada
Colombiana y en procura de una solución política al conflicto.
2) Impulso de una campaña de denuncia en contra de la instalación de
bases militares en el territorio Colombiano que tienen como propósito
principal la agresión contra los Pueblos que luchan por su Liberación.
3) Intensificar la agitación, movilización y gestiones por la libertad de todos los
Dignos Presos Políticos y la repatriación de los secuestrados por el imperio
norteamericano: Simón Trinidad y la Comandante Sonia.
4) Conformación de un Equipo Internacional de Profesionales del Derecho a
los efectos de iniciar las correspondientes acciones legales por ante la Corte
Penal Internacional por los crímenes de lesa humanidad perpetrados por el
sanguinario gobierno paramilitar, narcotraficante y oligárquico de Álvaro Uribe
Vélez y sus fieles colaboradores.
5) Movilización Popular Internacional en defensa de la Revolución Bolivariana,
objetivo político-militar del imperio norteamericano.
La fuerza emancipadora de la Revolución Bolivariana está en su
Pueblo, en sus formas de organización y en el desarrollo de su Conciencia
Revolucionaria. No es desacelerando la Revolución como se garantiza su
sobrevivencia, es profundizándola y definiendo un camino claro hacia la
construcción del Socialismo.
¡Profundizar y defender la Revolución con el Pueblo, con el
Amor y con las Armas!
¡Somos los hijos de Bolívar y Bolívar vive!
Estado Mayor Central de las
Fuerzas Bolivarianas de Liberación FBL
Venezuela, agosto de 2010.
version final.doc -
Suscribirse a:
Entradas (Atom)








