Quien nada tiene cualquiera lo compra
Quien nada sabe cualquiera lo engaña.
Simón Rodríguez.
SOCIALISMO PODRIDO
Juancho Barreto.
El título de este artículo lo
escribo con certeza, quizá con urgencia para denunciar la farsa, la que he
denominado fiesta de disfraces. En el caso particular de nuestro Estado,
observamos cómo un partido recién creado reproduce contundentemente
los vicios electorales de rancia tradición venezolana. Si nosotros
lanzáramos de candidato en las elecciones internas del "partido socialista" a
Ernesto Che Guevara, perderíamos las elecciones. Los socialistas podridos
se encargarían de ponerle precio a los votantes: 1.- Si no votas
por "nosotros" perderás el trabajo. 2.- Perderás el contrato de tu empresa. 3.-
Perderás la misión-beca. 4.-Te compramos tu voto (de 50 a 3 mil bolívares
fuertes). 5.-Debes anotarte al ganador. 6.- Te regalamos un televisor o un
microondas…
Lo anterior parece trivial por tantas veces visto y repetido. Pero la esencia
de esta cultura hay que subrayarla: no se trata de un proceso transformador
hacia la más elevada condición humana, al contrario, la corroe
manipulando las necesidades de las personas acudiendo a la vieja maña del
bozal de arepas. Esto esconde, o más bien muestra, el sentido que tienen
estos socialistas podridos de la vida, vida sin ética, es decir, no interesan
las relaciones justas entre las personas, su condición es la manipulación
del otro. Todo esto cabe, se manifiesta con cierta dominancia en los
espacios políticos culturales donde no hay debate ni respeto. No tienen
moral esos cabezones: llegar allí y decir que quienes se le opongan saldrán
con las tablas en la cabeza y nunca triunfarán, forma parte de esa treta
de anotarse al ganador inmoral y rastacueros al que debemos cantarle un
verso de Mario Benedetti: "límpiese bien la boca si habla de revolución".
Quienes corrompen a los seres humanos, quienes mancillan en nombre de
la revolución jamás gozarán de nuestro apoyo.
Debo señalar dos derrotas continuas de Chávez de las cuales deberían
aprender los socialistas honestos del PSUV, y además ser analizadas por las
comunidades que trabajan en su organización de vida honesta y diferente.
Estas son: Los resultados del referéndum y las elecciones internas. Creo
que lo que está en la profundidad del primer elemento, sin pretender
analizar las incontinencias del discurso "revolucionario", es el miedo a
compartir, el miedo a la propiedad social y este rasgo, creo, matiza todo el
proceso cultural venezolano. Es la predominancia de lo individual sobre lo
social. No hay peor derrota de un proceso transformador si no altera este
paradigma mental. Pero los intentos por alterar esta condición son torpes
por no decir nulos. Dónde están en nuestro Estado las cooperativas o las
comunas que operen en su cotidianidad con la propiedad social. No existen
porque con las condiciones culturales del socialismo podrido es imposible
su generación. La segunda derrota sería sus elecciones internas. ¿Quiénes
ganaron esas elecciones, cuál es el perfil de esos candidatos elegidos?
En Trujillo sufrimos una gestión del socialismo podrido por ocho años
continuos, una gestión hueca, sin sustancia transformadora, una gestión
esencialmente cuartorepublicana. Nos toca como pueblo organizarnos,
movilizarnos, verse a los ojos sin seguir diciendo el "sí mi señor" propio
de la Colonia. Hay que producir respuestas, sacudirse anímicamente para
no seguir en la trampa de un socialismo podrido, alienante, comerciante
de las necesidades de los otros y una oposición podrida que lo único
que le importa es recuperar el poder para recuperar su fiesta. En todos
lados se vive la contradicción y debemos permitir que aflore: se trata de
la construcción de un modelo de vida alterno al capitalismo, y los unos
(los socialistas podridos) y los otros (la oposición efímera) no están en
capacidad de hacerlo, porque culturalmente están incapacitados desde su
modo de producción de pensamiento y de vida.
Una de las condiciones históricas que hay que cubrir en nuestra región es
la creación organizada de un espacio que comunique a quienes creemos
en la unidad sincera, humana y política para emerger en las respuestas
necesarias en función de trabajar por elevar la condición de los seres
humanos en todas sus dimensiones. Este no es un trabajo electoral como
quizá muchos luchadores lo han entendido, este es un sentido de la vida
que debe aflorar desde cada quien con capacidad de compartir, de crecer
en el otro, en levantar al perezoso y vivir para que la revolución de lo
bueno no sea aplastada por los que pretenden seguir instalándose como
clase dominante. La relación dominantes-dominados debe desaparecer en
este proceso transformador, la política revolucionaria debe ser algo que
funcione entre nosotros, no por encima de nosotros. Esa hermosa consigna
que habla del todo el poder para el pueblo es cuestión de tiempo. Y como
decíamos hace muchos años: ¡Cuando el pueblo se organice el canto vendrá
sólo!
Es importante explicarnos cómo un prohombre de la corrupción llega a
convertirse en candidato de un partido de recién fabricación. Cuáles son
los mecanismos culturales que llevan a muchos a la exaltación de lo que
en el discurso se combate. Así la fulana espada contra la corrupción y la
burocracia, no hace mucho desenvainada verbalmente por el presidente de
la república, se convierte en una espada de arena. Parece que estuviésemos
frente a una paradoja apocalíptica donde son los peores los que el poder
premia con sus tramoyas para sostenerse. Es inaceptable el chantaje,
como todo chantaje. La impronta de la verdad crítica debe volver trizas
el falso reflejo socialista, crear respuestas enraizadas en la gente honesta
y de justicia social. Es necesario estudiar la situación de nuestro Estado y
es inminente fortalecer el proyecto revolucionario donde no se banalice
la crítica, donde aprendamos en la lucha cotidiana a ser soberanos y no
subalternos de una institucionalidad regida por las mismas pautas culturales
que dice combatir.
Juancho Barreto.
Desde Trujillo. Venezuela.
sábado, 2 de octubre de 2010
viernes, 1 de octubre de 2010
ECUADOR: Declaración del PCE-MLM.con motivo de la crisis del país.-
Frente a la grave crisis del país y al paro realizado por elementos de la Policía Nacional y de las FFAA, el PCE (MLM) manifiesta:
1.-Desde hace cuatro años, en el Ecuador se ha instaurado el gobierno de la burguesía burocrática (Correa, Cordero y Patiño) por medio de Alianza País. Del otro lado, la burguesía compradora (PSC, PRIAN, PSP, UDC) se encuentra en la oposición en el marco de las disputas inter-burguesas.
2.-Correa y su grupo se están beneficiando de los contratos públicos, generando un nuevo grupo empresarial explotador. Se han respaldado en el imperialismo chino y ruso, en el cual buscan créditos (4 mil millones de dólares hasta la fecha), le entregan la minería y el petróleo del país. Del otro lado, está la burguesía compradora, que para su existencia necesita urgentemente los TLCs, el libre mercado, y los contratos y convenios con el imperialismo norteamericano principalmente. Es decir, Ecuador se encuentra en el eje de las disputas inter-imperialistas entre las dos súper-potencias: EEUU y China.
3.-Todas las nuevas leyes, incluida la Constitución 2008, buscan reacomodar las fuerzas políticas reaccionarias en el poder del Estado. Hasta antes de Correa gobernaban la burguesía compradora aplicando el neoliberalismo. Después con Correa, están aplicando el capitalismo de Estado, y reforzando las posiciones de la burguesía burocrática en contra de la burguesía compradora. El ejemplo más palpable de esto, se da en torno a la Ley de Comunicación y el reparto de frecuencias y medios: GamaTV, TC Televisión, los periódicos “El Ciudadano”, “PP”, y varias decenas de radios provinciales están con el gobierno (burguesía burocrática) mientras que Teleamazonas, Ecuavisa, Telesistema, los periódicos “El Comercio”, “El Hoy”, “El Universo”, “La Hora”, “El Extra”, y cientos de radios provinciales están con la burguesía compradora (PSC, PRIAN, PSP, UDC). Las dos facciones de la burguesía ecuatoriana, amparadas cada una en una súper-potencia imperialista, disputan desenfrenadamente el poder del Estado, los contratos, los recursos naturales y el apoyo de las empresas transnacionales y del imperialismo.
4.-En la Asamblea Nacional se reproducen las disputas inter-burguesas. El bloque de Alianza País busca imponer el proyecto de la burguesía burocrática, mientras que la oposición busca defender los intereses de la burguesía compradora (PSC, PRIAN, PSP, UDC).
5.-Mientras las facciones burguesas pelean en las “alturas”, los de “abajo” siguen pobres, explotados y oprimidos. El salario básico es de $ 240, monto que no alcanza ni siquiera para cubrir la canasta familiar que se encuentra en $ 500. La explotación del trabajo asalariado sigue más vigente que nunca. El desempleo es del 9% dela Población Económicamente Activa. El subempleo llega al 49%. El analfabetismo es del 15%. La insalubridad e inseguridad persiste en miles de barrios y suburbios en Guayaquil, Quito y otras ciudades. LA EXPLOTACIÓN Y OPRESIÓN DEL PUEBLO NO HA TERMINADO, SOLO HA CAMBIADO DE AMO.
6.-Las FFAA y la Policía Nacional, históricamente son entes represivos al servicio de las clases dominantes. Han asesinado y combatido a los trabajadores, al campesinado, a las masas pobres durante decenios. Los mandos altos están metidos de lleno en la represión. El gobierno está cambiando los mandos de la fuerza pública para poner a gente a su favor. Las tropas están básicamente compuestas por gente que viene de la pobreza y al no encontrar trabajo se ven obligados a ingresar a dichas instituciones. LAS TROPAS NO DEBEN DEJARSE UTILIZAR PARA REPRIMIR AL PUEBLO, NO DEBEN PRESTARSE PARA SERVIR A LAS DISPUTAS ENTRE LAS DISTINTAS FACCIONES BURGUESAS NI A LAS SÚPER-POTENCIAS IMPERIALISTAS. RECHAZAMOS EL CORPORATIVISMO FASCISTA DEL GOBIERNO.
7.-El gobierno y la oposición buscan utilizar a las FFAA y la Policía para sus disputas inter-burguesas. El pueblo no tiene “vela en ese entierro”. Debemos luchar contra el gobierno pero sin dejarse utilizar por la burguesía compradora. Luchar por el alza de salarios, por el congelamiento de los precios de la canasta familiar, por la entrega de tierras al campesinado (especialmente pobre), contra la represión a los comerciantes informales, por más presupuesto para las universidades, escuelas, colegios y hospitales, contra las leyes corporativistas del gobierno, contra el endeudamiento externo con el imperialismo….
8.-Rechazamos la actitud del revisionismo: MPD, Pachakutic, socialistas y cabezones, que en su desesperación por “pescar” a río revuelto llaman al pueblo a unirse a una u otra facción burguesa, poniendo al pueblo como furgón de cola tras uno u otro grupo de poder oligárquico.
9.-EL PARTIDO COMUNISTA DEL ECUADOR – MARXISTA LENINISTA MAOÍSTA NO TOMA PARTIDO POR NINGUNA DE LAS FACCIONES BURGUESAS EN DISPUTA NI POR NINGUNA DE LAS DOS SÚPER-POTENCIAS IMPERIALISTAS. LLAMA A LA CLASE OBRERA Y A LOS PUEBLOS DEL ECUADOR A ORGANIZARSE Y LUCHAR POR LAS REIVINDICACIONES INMEDIATAS LIGADAS A LA LUCHA POR LA REVOLUCIÓN DE NUEVA DEMOCRACIA.
COMITÉ DE RECONTRUCCIÓN
PCE – MLM
30 DE SEPTIEMBRE DE 2010
jueves, 30 de septiembre de 2010
Euskadi: Liberación inmediata de los presos de Askapena. Diario Gara.
Liberación inmediata de los presos de Askapena *
Gara
Las últimas detenciones ocurridas en el País Vasco siguen la lamentable tónica de las precedentes. Las personas detenidas desarrollaban todas ellas actividades políticas pacíficas y legales y lo hacían a la luz del día. Ciertamente, los militantes de Askapena son favorables a la autodeterminación y a la independencia del País Vasco, también auspician para este país un orden social poscapitalista. En esos objetivos coinciden sin duda con muchas personas que hoy no pueden expresar su opinión mediante el voto, pero que representan un buen porcentaje de la población vasca. En los objetivos de autodeterminación han venido siendo respaldados, hasta la prohibición de la izquierda abertzale, por un 60% de la población de su país. En los objetivos anticapitalistas también los secunda otro importante sector dentro y fuera del País Vasco.
De lo que se les acusa hoy es de que sus objetivos políticos coincidieran con los de ETA y de que sus nombres aparecieran en documentos incautados a miembros de esa organización armada. Muy endebles argumentos para privar a las personas de libertad en una democracia. Ya se sabe el uso que hizo la junta militar argentina de las agendas personales de los guerrilleros que caían en sus manos: todos los que en ellas figuraban eran detenidos, torturados, eliminados. No se trataba de neutralizar la violencia armada, siempre minoritaria, sino de neutralizar a amplias corrientes sociales y políticas. Un grupo armado con objetivos políticos puede coincidir en sus objetivos con amplios sectores sociales que no comparten los mismos medios. Ello no significa que el conjunto de estos sectores sean «violentos», sino que algunos «violentos» comparten sus objetivos. Sería sorprendente que los jueces españoles considerasen que los ultraderechistas y racistas armados que votan al PP o al PSOE contaminan irreversiblemente a estas organizaciones políticas. ¿Acaso esperan encontrar en la agenda de un militante de ETA contactos con la derecha españolista? A fuerza de olvidar que existe un problema político en el País Vasco y un gravísimo problema constitucional y social en el Estado español, llegan a criminalizar todo antagonismo real, a matar toda vida política efectiva.
La metonimia de la agenda permite reconstituir una red, pero no la red de la organización armada, sino la del movimiento político y social con cuyos objetivos coincide la organización armada. En otros términos, por la metonimia de las agendas y por la analogía que informa el propio concepto -profundamente antijurídico- de «terrorismo», termina aplicándose el derecho penal de las dictaduras que conoció su época dorada durante el régimen nazi. Según el derecho penal liberal, para castigar un acto delictivo, éste ha debido previamente ser definido de manera precisa y rigurosa, a fin de evitar la metonimia de las agendas y la analogía del «terrorismo», que castiga tanto al enemigo armado del Estado como a quienes comparten sus objetivos políticos o incluso a los miembros casuales de su «entorno». Esta amalgama antijurídica es la que inspira la persecución estrictamente política dirigida contra el conjunto de la izquierda independentista vasca; es la que hace que el Estado español cuente con el mayor número de presos políticos de Europa, compitiendo en ignominia con la semidictadura militar turca.
Cuando ETA acaba de declarar una tregua unilateral y la izquierda abertzale está iniciando los contactos con mediadores internacionales indispensables para un genuino proceso de paz, la actuación de los magistrados y de la fiscalía españoles contra los sectores más comprometidos con este proceso muestra la verdadera cara del régimen.
A fin de evitar que el nuevo proceso de paz que hoy puede desarrollarse fracase como los anteriores, los abajo firmantes exigimos la derogación del conjunto de las leyes antiterroristas y la inmediata liberación de los centenares de presos políticos que estas leyes antidemocráticas y antijurídicas han conducido a prisión. Reclamamos la inmediata puesta en libertad de los militantes de Askapena recientemente detenidos. Exigimos al Estado español el cumplimiento de sus compromisos internacionales en materia de derechos de los individuos y de los pueblos.
(*) Además de Alfonso Sastre, John Brown y Santiago Alba Rico, firman este artículo Carlo Frabetti, Belén Gopegui, Carlos Fernández Liria, Constantino Bértolo, Angeles Díez y Pascual Serrano
Gara
Las últimas detenciones ocurridas en el País Vasco siguen la lamentable tónica de las precedentes. Las personas detenidas desarrollaban todas ellas actividades políticas pacíficas y legales y lo hacían a la luz del día. Ciertamente, los militantes de Askapena son favorables a la autodeterminación y a la independencia del País Vasco, también auspician para este país un orden social poscapitalista. En esos objetivos coinciden sin duda con muchas personas que hoy no pueden expresar su opinión mediante el voto, pero que representan un buen porcentaje de la población vasca. En los objetivos de autodeterminación han venido siendo respaldados, hasta la prohibición de la izquierda abertzale, por un 60% de la población de su país. En los objetivos anticapitalistas también los secunda otro importante sector dentro y fuera del País Vasco.
De lo que se les acusa hoy es de que sus objetivos políticos coincidieran con los de ETA y de que sus nombres aparecieran en documentos incautados a miembros de esa organización armada. Muy endebles argumentos para privar a las personas de libertad en una democracia. Ya se sabe el uso que hizo la junta militar argentina de las agendas personales de los guerrilleros que caían en sus manos: todos los que en ellas figuraban eran detenidos, torturados, eliminados. No se trataba de neutralizar la violencia armada, siempre minoritaria, sino de neutralizar a amplias corrientes sociales y políticas. Un grupo armado con objetivos políticos puede coincidir en sus objetivos con amplios sectores sociales que no comparten los mismos medios. Ello no significa que el conjunto de estos sectores sean «violentos», sino que algunos «violentos» comparten sus objetivos. Sería sorprendente que los jueces españoles considerasen que los ultraderechistas y racistas armados que votan al PP o al PSOE contaminan irreversiblemente a estas organizaciones políticas. ¿Acaso esperan encontrar en la agenda de un militante de ETA contactos con la derecha españolista? A fuerza de olvidar que existe un problema político en el País Vasco y un gravísimo problema constitucional y social en el Estado español, llegan a criminalizar todo antagonismo real, a matar toda vida política efectiva.
La metonimia de la agenda permite reconstituir una red, pero no la red de la organización armada, sino la del movimiento político y social con cuyos objetivos coincide la organización armada. En otros términos, por la metonimia de las agendas y por la analogía que informa el propio concepto -profundamente antijurídico- de «terrorismo», termina aplicándose el derecho penal de las dictaduras que conoció su época dorada durante el régimen nazi. Según el derecho penal liberal, para castigar un acto delictivo, éste ha debido previamente ser definido de manera precisa y rigurosa, a fin de evitar la metonimia de las agendas y la analogía del «terrorismo», que castiga tanto al enemigo armado del Estado como a quienes comparten sus objetivos políticos o incluso a los miembros casuales de su «entorno». Esta amalgama antijurídica es la que inspira la persecución estrictamente política dirigida contra el conjunto de la izquierda independentista vasca; es la que hace que el Estado español cuente con el mayor número de presos políticos de Europa, compitiendo en ignominia con la semidictadura militar turca.
Cuando ETA acaba de declarar una tregua unilateral y la izquierda abertzale está iniciando los contactos con mediadores internacionales indispensables para un genuino proceso de paz, la actuación de los magistrados y de la fiscalía españoles contra los sectores más comprometidos con este proceso muestra la verdadera cara del régimen.
A fin de evitar que el nuevo proceso de paz que hoy puede desarrollarse fracase como los anteriores, los abajo firmantes exigimos la derogación del conjunto de las leyes antiterroristas y la inmediata liberación de los centenares de presos políticos que estas leyes antidemocráticas y antijurídicas han conducido a prisión. Reclamamos la inmediata puesta en libertad de los militantes de Askapena recientemente detenidos. Exigimos al Estado español el cumplimiento de sus compromisos internacionales en materia de derechos de los individuos y de los pueblos.
(*) Además de Alfonso Sastre, John Brown y Santiago Alba Rico, firman este artículo Carlo Frabetti, Belén Gopegui, Carlos Fernández Liria, Constantino Bértolo, Angeles Díez y Pascual Serrano
martes, 28 de septiembre de 2010
Els maoistes afganesos anuncien que aviat començaran a combatre als “ocupants imperialistes” (versió catalá)
Els maoistes afganesos anuncien que aviat començaran a combatre als “ocupants imperialistes”
El Partit Comunista (maoista) d’Afganistan ha anunciat que molt aviat començarà a combatre els “ocupants imperialistes” però també els “reaccionaris teocràtics islàmics”. Dins de molt poc les tropes d’ocupació de l’OTAN hauran de combatre no solament contra els talibans i els jihadistas sinó també contra els guerrers comunistes. Això és almenys el que es dedueix d’un recent comunicat del Partit Comunista (maoista) afganès, una formació cladestina creada el 2004.
“El partit està per començar a la guerra popular a Afganistan, el caràcter específic del qual en l’actual conjuntura és el d’una guerra popular revolucionària contra els ocupants imperialistes i el seu règim fatxenda.”
Així conclou un comunicat del PC (m) publicat el 15 de juliol passat en “Shola Jawwid” (Crida eterna), òrgan del partit per commemorar el company Azad, històric portaveu dels guerrillers maoistes indis “Naxalites”, mort en acció el passat primer de juliol.
El Partit Comunista (maoista) afganès -la dirigencia del qual ha romàs fins ara en la clandestinitat- és el fruit d’un lent procés de reunificació i de revitalització de les restes dels grans moviments maoistes afganesos dels anys 60 i 70, exterminats després pels comunistes filo-soviètics i pels integristes filo-nord-americans. Un procés que va començar després de la invasió aliada de 2001, per tal d’instal·lar una guerra d’alliberament nacional “autònoma” amb relació als grups armats islàmics i en nom d’una “tercera via” alternativa aliena tant a l’ocupació estrangera com a la teocràcia islàmica.
“Si les masses afganeses continuen pensant que les úniques alternatives són la rendició davant l’ocupant estranger o el suport als talibans a l’al-Qaida, la misèria del nostre poble no tindrà final” es llegeix en un document de 2002. “El nostre partit ha decidit mobilitzar-se autònomament per resistir a la invasió imperialista com a etapa necessària cap a una revolució neodemocrática a l’Afganistan. Hem de considerar tanmateix com a enemics nostres no solament als imperialistes nord-americans i els seus aliats, sinó també als reaccionaris teocràtic-islàmics, als talibans i als jihadistas que són els que controlen actualment el país”.
El PC (m) com a modern hereu dels Sholay (flames): els militants maoistes de l’Organització de joves progressistes (Sazman-i Jawanan-i Mutarraqi) creada el 1965 per Akram Yari, mestre hazara originari de Jaghori (Ghazni)
Els Sholai -del nom de la seva popular revista estudantil, Shola Jawid- van néixer com un moviment juvenil de protesta contra la monarquia de Zahir Shah, els fonamentalistes islàmics de Gulbuddin Hekmatyar i el comunisme filo-soviètic del Partit democràtic del poble afganès (PDPA) convertint-se molt aviat en el major moviment de masses del país.
Supervivents de la sanguinària persecució, de la repressió de la policia monàrquica i dels grups islàmics integristes, els maoistes Sholay van ser posats fora de la llei després del cop comunista de 1978: van ser arrestats per milers, torturats i assassinats. Entre ells Ahram Yari, qui tanmateix va aconseguir deixar una important herència política a través del seu deixeble Faiz Ahmad, fundador de l’Organització per a l’Alliberament d’Afganistan (ONA), grup armat maoista que durant tota la dècada del 80 va combatre els ocupants soviètics (entrant formalment al front dels muyaidines combatents per la llibertat) però que molt aviat va entrar en conflicte amb els integristes islàmics d’Hekmatyar.
Van ser exactament els muyaidines d’Hekmayar els que, el 1986, van assassinar Faiz Ahmad, provocant de fet el desmembrament d’ONA. De les seves cendres van néixer, a finals dels 80, diversos moviments maoistes revolucionaris i el 1991 el Partit Comunista d’Afganisán (PCA) que va recuperar la tradició “tercerista” dels Sholay de Akram Yari contra el “feixisme” i l’”obscurantisme” dels integristes i contra l’imperialisme de qualsevol origen. En coherència amb aquesta posició, després de la invasió nord-americana de 2001, el PCA es va convertir en promotor del renaixement d’una resistència armada maoista tant contra les tropes de l’OTAN com contra els talibans i els senyors de la guerra, donant lloc al procés polític que va portar, el 2004, a la creació del PCA (m).
El renaixement del maoisme a l’Afganistan s’insereix en el generalitzat fenomen del despertar dels moviments armats comunistes a molts països pobres del continent asiàtic. Des de l’Índia rural fins a Nepal, fins a les Filipines, el maoisme s’ha mostrat capaç d’interpretar les lluites camperoles i indígenes contra les “razzias” de les multinacionals i les injustícies del liberalisme global. A l’Afganistan en canvi es proposen com a instrument d’alliberament nacional i com a alternativa a la teocràcia feudal: un desafiament no tan irreal tenint en compte el retardat de la societat afganesa i el resultat del fracassat experiment de democràcia occidental.
Extret de : Odio de Clase/Traduït per Espai Alliberat.
Estado español: Comunicado conjunto de organizaciones comunistas
29 DE SEPTIEMBRE:
HUELGA GENERAL CONTRA EL GRAN CAPITAL.-
Después de tres años de empezar a manifestarse la crisis económica del sistema capitalista, la
clase obrera del estado español tiene una cita de respuesta contundente el 29 de septiembre, fecha
de la Huelga General.
Durante estos tres años la propia crisis sistémica y las medidas del gobierno de Rodríguez
Zapatero han sacudido día a día a las trabajadoras y los trabajadores, así como al resto de sectores
populares. Las movilizaciones puntuales que se han desarrollado desde entonces sólo apostaban por
una crítica parcial al gobierno y a la patronal. Más allá de esto, sólo determinadas organizaciones
trataban de colocar la protesta en el eje central de la génesis de la crisis: EL CAPITALISMO.
Caracterizar adecuadamente a la crisis ofrece la posibilidad de combatirla acertadamente.
Insistir, después de estos tres años, en que la crisis se corresponde con la propia esencia del
capitalismo y que manteniendo las inercias de protesta sólo pueden agudizarse los negativos efectos
para la clase obrera, se antoja necesario para que la jornada de la Huelga General del 29-S se prepare
y se organice sobre la base del protagonismo de los trabajadores y trabajadoras para tumbar las
medidas antiobreras del gobierno de Rodríguez Zapatero, apoyadas por casi todas las fuerzas
parlamentarias.
De la crisis capitalista sólo se puede salir de dos formas: la salida oligárquica con el sacrificio
de las fuerzas productivas en forma de más explotación, paro, precarización, eliminación de
derechos laborales, salarios miserables, inestabilidad permanente, militarismo, guerras,…, en suma,
esclavización de la clase obrera, o una salida obrera y popular de la crisis que comporta organización,
lucha y propuestas políticas de clase que capaciten y agrupen a todos los trabajadores y trabajadores
para catapultar y generar una situación que facilite la superación del sistema capitalista y, por tanto,
la superación del sistema que mantiene la explotación del hombre por el hombre como motor y
bandera de su existencia.
Las medidas adoptadas por el gobierno de Rodríguez Zapatero, después de los fondos
públicos que entregó a la oligarquía financiera, se sitúan en el marco general de las adoptadas por
todos los gobiernos de la UE a instancias de los organismos internacionales del imperialismo como
son el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, principalmente, por lo que su
caracterización es netamente oligárquica. Este gobierno es, pues, portavoz del imperialismo español
y defensor de las políticas económicas y sociales de la UE (como unión reaccionaria de Estados
imperialistas) y de Estados Unidos (como su aliado estratégico).
La Contrarreforma Laboral decretada a mediados de junio, y posteriormente tramitada en el
Congreso y en el Senado para ahondarla más incluso en su contenido de agresión contra la clase
obrera, se emplaza en el horizonte de la cita de la Huelga General 29-S. No será la primera ni la última
de las medidas violentas contra las clases populares que los gobiernos de turno tendrán en sus
agendas, si es que no somos capaces de vencerlas con la lucha de la clase obrera. Ya se anuncia para
los próximos meses la revisión a la baja de las pensiones a través de aumentar el cómputo de años, y
de aumentar la edad de jubilación. Todas las medidas en la misma dirección: degradar las condiciones
de vida de las clases populares para que los capitalistas obtengan las ganancias necesarias para
reflotar al sistema.
Por eso la preparación, organización y lucha para el 29-S se enmarca en la necesidad de
trabajar por un éxito de esta fecha donde el protagonismo de la clase obrera supere cualquier otra
lectura interesada y oportunista, y que sirva de trampolín para su continuidad en el creciente
combate contra el capitalismo que la clase obrera deberá desarrollar si queremos desembarazarnos
de unas cadenas que nos ahogan cada día más.
Para tal fin, las organizaciones políticas abajo firmantes llaman a la clase obrera y al conjunto de
los sectores populares del estado español a trabajar y sumarse a la Huelga General del 29-S, así como
a cada una de las movilizaciones que secunden la misma, y apuestan por concretar un marco político
que favorezca la salida obrera y popular de la crisis capitalista, compuesto por los siguientes puntos:
· Oposición frontal a la Contrareforma Laboral. Por un nuevo Estatuto Obrero.
· Abolición de los ERE. Las empresas en quiebra serán gestionadas directamente por los
trabajadores con créditos y ayudas económicas de un fondo gubernamental.
· Prestación indefinida del seguro de desempleo hasta la consecución de un puesto de trabajo.
· Por la jornada de 35 horas
· Aumento del salario mínimo profesional (SMI) a 1.000 €.
· Ninguna pensión por debajo del SMI.
· Recuperación de las viviendas requisadas por la banca por impago de hipotecas.
· Restablecimiento del impuesto sobre el patrimonio, creación de un impuesto especial sobre
las grandes fortunas, supresión de los impuestos indirectos y exención total de impuestos
para las rentas más bajas.
· Nacionalización de toda la banca.
· Nacionalización de los sectores estratégicos de la economía: eléctricas, transportes, agua, etc.
· Recuperación de las empresas públicas privatizadas.
· Salida de España de la UE como alianza imperialista que está imponiendo medidas contra los
trabajadores en toda Europa.
· Salida de la OTAN por ser la formación militar al servicio del imperialismo que agrede
sistemáticamente a los pueblos.
· Proclamación de la III República, como democracia para las clases populares en el camino al
socialismo, frente a la monarquía que representa el poder de la oligarquía financiera.
¡¡ VIVA LA LUCHA DE LA CLASE OBRERA!!.
¡¡ VIVA LA HUELGA GENERAL DEL 29 DE SEPTIEMBRE!!
Firman este manifiesto-comunicado las siguientes organizaciones:
- Colectivo Comunista 27 de Septiembre (CC27S)
- Iniciativa Comunista (IC)
- Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE)
- Partido de los Trabajadores de España (PTE)
-Unión Proletaria (UP)
lunes, 27 de septiembre de 2010
Estado español: Chefes e organizaçom. Un artigo do Loita Popular (diario Liberdade)
Dirixente do PC de Rusia (bolchevique) 1918.
Dende moi antigo, nas diversas sociedades humans, dende os egipcios a Roma ata chergar a noso tempo, unha das primeiras medidas militares, para gañar unha guerra é "descabezar"a o inimigo.
A historia esta chea de nomes; Espartaco, Padilla e Maldonado na revolta dos comuneiros na Castela, os xefes hirmandiños na Galiza, e mesmo no terreo das forzas reaccionarias, as mortes de Hitler e Mussolini.
O mesmo Lenín foi obxeto dun atentado, causa da sua posterior paraplexia e temprana morte.
Os comunistas temos nas nosas maximas organizativas, ó da "dirección colectiva" ou a do "mando nunca morre". O Partido, tal como o pensóu Lenín, é unha organización de combate, disciplinada e clandestina. Este foi unha das novedades do leninismo e un factor importante na victoria dos bolcheviques no 1917.
Ninguen, agas correntes de pensamento como o anarquismo, dubida da importancia dos xefes, dos autenticos dirixentes, homes e mulleres que adican sua vida a o Partido e a Revolución.
É por esto que hoxe a principal tactica das forzas reaccionarias dende o Kurdintan a o Perú den India a Philipinas é a localización das dirección das organizacions revolucionarias para asasiñarlos ou cóa sua detención, manipular a opinión publica sobre a rendición dos mesmos.
A infiltración de provocadores e mais de espias non é nada novo, xa fai dous mil anos o filosofo e guerreiro chines Sun Tse no seu libro O Arte da Guerra (1) suliñaba sua importancia e afirmaba:
"A información previa non podese obtener dos pantasmas nin de espiritus, nin de analoxias, nin descubrir mediante calculos. Debe de obtenerse das persoas; persoas que coñezan a situación do inimigo.
Existen cinco clase de espías: o espía nativo, o espía interno, o axente doble, o espía liquidabel** e o espía flotante*** ( .. ) Os espías nativos atopanse entre a poboación dunha localidade. Os espías internos contratan-se entre os funcionarios do inimigo. Os axentes dobles contratanse entre os espiás do inimigo. Os espias liquidables trasmiten falso datos a os espías do inimigo. Os espías flotantes volven para traer seus informes."
Os bolcheviques tiveron mais dun axente inimigo no seu Comité Central, como o caso do diputado Malinowsky.
Na decada dos 80, do seculo pasado, o clandestino Partido Comunista do Perú, en plena Guerra Popular Prolongada, fixo popular o termo "o Partido ten mil ollos"coa que remarcaban a importancia da información sobre o inimigo.
Seus dirixentes na clandestinidade calificaron de xefatura, xefe de xefes, ao Dr. Abimaél Guzman, Presidente Gonzalo, antigo catedratico da Universidade de Ayacucho, que tiña un grande prestixo entre as masas populares. Esta decisión, vemos hoxe en perspectiva centrou toda-la atención dos reaccionarios na sua captura.
Despois do golpe militar protagonizado polo satrapa nipón, en setembro do 1992 foi detido no seu refuxio en Lima. Condeado a cadena perpetua ainda hoxe non ten contacto co ningún medio informativo independente.
O dirixente maximo do Partido dos Traballadores do Kurdistan, Adhula Okalan, foi secuestrado por un comando turco en África. Amilcar Cabral, o lider da independencia de Guinea, foi asasinado por un sicario portugues e mesmo falase que a morte en "accidente" de aviación foi obra dos servizos secretos do dirixente revolucionario mozambicano, Zamora Machel.
Tamen foi moi sonado a desaparición do dirixente popular marroqui El Medhi Ben Barka nos 60.
A lista é moi longa e ten sido obxeto de reflexión nas diversas organizacions revolucionarias.
Nos anos 70 en plena guerra na indochina a organización comunista en Kampuchea, o chamado Khmer Rouge, adoptou unha política de total secreto da suas actividades e dirixentes. Ainda que se coñecia os nomes de alguns dirixentes non existia información sobre seu papel que no conxunto da organización (o Ankarg). Acusados de secretismo agora son, xunto a o camarada Stalin, os mais denostados e acusados de crimens monstruosos pola propaganda burguesa.
Mesmo hai exemplos cinematograficos coma o "Club da Loita" ou "Con V de vendetta" na que seus protagonistas son anonimos e falan do medo, desconcerto e efectividade que esta forma organizativa provoca no inimigo.
Hai que reflexionar sobre estas cuestions pois o inimigo dos pobos traballan pernamentemente no control, información e mesmo execucions extraxudiciais das direccions das organizacions revolucionarias, co toda-la tecnoloxia a sua disposicíón.
Mais compre recordar as palabras do camarada Mao:
Todo-los reaccionarios son tigres de papel. Parecen temibels mais en realidade non son tan poderosos. Visto en perspectiva non son os reaccionarios si non o pobo quen é realmente poderoso.
Galiza, setembro 2010
MN
* A presencia de axentes do mesmo ou "contratistas" provenintes do exercito xudeo tense intensificado en toda-la latino-america nos ultimos anos.
**É unha traducción literal "espía morto", no senso que poida ser descuberto e que teñase que prescindir do mesmo.
***Nunha traducción literal "espia vivo", no sentido de que poida-se mover dun pais a outro.
1.O Arte da Guerra. Sun Tse. Versión de Thomas Cleary. Edit. EDAF. 2002
Saluda de los camaradas de la UOC (m-l-m) de Colombia a los obreros de Europa.
¡ADELANTE OBREROS DE EUROPA EN EL COMBATE MUNDIAL AL CAPITALISMO!
¡Saludamos el levantamiento huelguístico de los explotados asalariados en Europa contra
el capitalismo imperialista, sistema mundial de opresión y explotación, depredador de
hombres y destructor de la naturaleza!
¡Saludamos la rebelión de los proletarios de Europa contra la aristocracia obrera, cuyas
camarillas en los partidos y sindicatos obreros, coartan la lucha, sirven a los patrones y
defienden los intereses y privilegios de los parásitos explotadores capitalistas!
¡Saludamos el desafío callejero de las masas oprimidas de Europa al Estado de los
opresores capitalistas, cuya fuerza armada y policial ataca a los trabajadores y protege a los
dueños del capital!
Hace 20 años, en este país oprimido llamado Colombia, cuando algunos obreros decidimos
levantar de nuevo las banderas del comunismo, arriadas por la intelectualidad
pequeñoburguesa como parte de una gran crisis en el movimiento comunista internacional,
comprendimos que una de las causas más profundas de esa crisis, era la supervivencia del
imperialismo a pesar de ser la propia encarnación agónica del capitalismo mundial.
Las palabras de Lenin en 1915 “la lucha contra el imperialismo, si no se halla ligada
indisolublemente a la lucha contra el oportunismo, es una frase vacía y falsa”, las hemos
aprehendido por amargas experiencias del siglo pasado, donde la agonía del capitalismo ha
sido prolongada por el auxilio oportunista de los falsos comunistas –agentes de la burguesía
en el seno del movimiento obrero– quienes tras derrotar la Dictadura del Proletariado en
Rusia (1956) y en China (1976), cedieron sus inmensas fuerzas productivas socialistas a la
explotación y dominio del imperialismo; envilecieron el movimiento revolucionario de los
países oprimidos; y en Europa, condujeron el movimiento obrero al estancamiento para
someterlo sumiso a la intensificación de la explotación asalariada, que ha llegado al colmo
de las reformas laborales que hoy promueven los gobernantes burgueses.
Tanto Ustedes, los obreros de las metrópolis imperialistas, como nosotros, los obreros de
las semicolonias, afrontamos los mismos sufrimientos por estar encadenados al mismo
sistema de la esclavitud asalariada, pues el capitalismo imperialista tiende a nivelar la
situación de los obreros en los países imperialistas con el rasero de la superexplotación del
proletariado en los países oprimidos.
Las reformas laborales contra las que Ustedes se levantan hoy en pie de huelga, son las
mismas que desde hace dos décadas han venido imponiendo en los países oprimidos, las
clases dominantes lacayas y a la vez socias del imperialismo, con la infaltable ayuda de los
oportunistas, acabando la contratación colectiva directa para dar paso a las empresas
intermediarias negreras modernas de contratos temporales y por servicios; rebajando los de
por sí reducidos salarios en estos países, mediante la intensificación del trabajo y la
prolongación de la jornada a 12 horas y más; alargando la edad de jubilación a 65 años para
hombres y 60 para mujeres; suprimiendo la salud y educación públicas para convertirlas en
lucrativos negocios privados de pésimo servicio a los trabajadores; engrosando el ejército
industrial de reserva con miles y miles de despedidos a cuenta de la crisis económica;
persiguiendo y asesinando a los proletarios inmigrantes que desesperados intentan ir a
vender su fuerza de trabajo a los países imperialistas…
Apoyamos su justa lucha huelguística contra los despidos, contra el aumento en la edad de
jubilación, contra los contratos temporales, el cierre de fábricas y privatización de
empresas estatales, porque muestra materialmente que el proletariado de Europa marcha de
nuevo hacia la vanguardia, retomando el rumbo que gloriosamente señalara la Comuna deParís desde 1871.
Apoyamos su rebelión contra las traidoras camarillas sindicales patronales, que como las CCOO y UGT en España, sólo han servido para amordazar la lucha de los obreros y favorecer la voracidad de los empresarios capitalistas, siendo sus cómplices en innumerables convenios contra los intereses de los trabajadores asalariados.
Apoyamos su lucha contra las consecuencias de la crisis capitalista, porque ésta es ni más ni
menos que la manifestación directa, de la decrepitud de un sistema capitalista caduco e
inservible para la sociedad mundial; un sistema que condena al hambre y la miseria a los
productores de abundantes bienes materiales, mientras concentra riquezas y capital en unos
cuantos grupos de parásitos monopolistas; un sistema que al extender sus relaciones de
explotación por todos los rincones del planeta, ha inundado de obreros a todos los países,
esclavos asalariados modernos que no tienen nada que perder en una revolución, más que
sus cadenas.
Hoy cuando los obreros del mundo nos hemos transformado en la fuerza social de clase más
numerosa y poderosa del planeta, enfrentada a la burguesía mundial en una contradicción
antagónica, irreconciliable, con el rol de ser la contradicción principal mundial del
imperialismo, vienen bien las huelgas obreras que estremecen al continente europeo,
augurando el fortalecimiento de la corriente principal de la época, la revolución proletaria
mundial, la fuerza social y política que sepultará para siempre al sistema de la explotación
asalariada, porque en ella confluyen la lucha mundial de la clase obrera por el socialismo y
la lucha del movimiento revolucionario en los países oprimidos contra el imperialismo. Y
para que triunfe esta revolución mundial, nos es imprescindible organizar el partido
político mundial del proletariado: La Internacional Comunista de Nuevo Tipo basada en el
marxismo leninismo maoísmo.
Camaradas Obreros de Europa: así como enfrentamos los mismos problemas y a unos
mismos enemigos, también tenemos en común esa causa, que nos compromete ya no sólo
con la resistencia huelguística a la explotación capitalista, sino con la revolución socialista
que suprima por siempre su causa profunda: la propiedad privada capitalista, base fundamental del privilegio de unos hombres a vivir a cuenta del trabajo de otros.
¡Proletarios del Mundo: Uníos!
Unión Obrera Comunista (marxista leninista maoísta)
Colombia, septiembre 24 de 2010
domingo, 26 de septiembre de 2010
Brasil: Gamonalismo persigue a quienes apoyan la lucha campesina.-
Bolivia, 26 de septiembre de 2010 (CEP).- Ya no es sorprendente recibir información sobre el movimiento campesino y las barbaridades del gamonalismo de los terratenientes y el Estado brasileño. Mientras un puñado de reformistas políticos e intelectuales van propagandizando las “bondades” del gobierno de Lula con el objetivo de justificar la represiva política contra el movimiento clasista campesino, los sectores populares campesinos enfrentan día a día el poder del viejo Estado que entre sus integrantes tiene a los terratenientes como clase.
La denuncia que socializamos está hecha por la Liga de Campesinos Pobres de Rondônia y Amazonía Occidental, a quienes expresamos nuestra mayor solidaridad. Sin acabar con el poder de los terratenientes no se puede hablar de solución al problema de la tierra.
Centro de Estudios Populares
Bolivia
Profesora es condenada por apoyar la lucha por la tierra.-
Escrito por la Liga de Campesinos Pobres de Rondônia y Amazonía Occidental
A los campesinos pobres, a los estudiantes, a los obreros y trabajadores en general, a los intelectuales honestos y a los movimientos y personalidades democráticas.
En julio de 2010 salió una sentencia absurda de la justicia rondoniense1. La víctima esta vez fue la profesora Yara Nogueira, da la Escuela Popular2. Ella fue condenada al pago de un salario mínimo o a trabajo comunitario (8 horas semanales por 3 meses) ¡por polución ambiental! En abril de 2007, Yara y otros activistas colaban carteles por las calles de Jaru denunciando el juzgamiento del campesino Wenderson, conocido como Ruço cuando fueron detenidos e interrogados por la Policía Militar!
Desde el 2003 la profesora Yara actúa en la Escuela Popular. Ella trabajó con educación de niños, de jóvenes y adultos en Corumbiara y en Theobroma y en la formulación y apoyo a la Campaña de Alfabetización en todo el Estado. Durante todos estos años Yara también ha tenido una militancia activa en apoyo a la lucha por la tierra, por esto es conocida y muy querida por los campesinos y profesores de la región.
Esta fue la verdadera causa de condena de Yara: apoyar la lucha campesina. Pero la “justicia” esconde sus motivos con la disculpa de “crimen ambiental”. Más aún, si la “justicia” estuviese realmente interesada en proteger la polución visual condenaría a todos los candidatos que difunden sus mentiras por todas las ciudades durante el periodo de farsa electoral. Condenarían igualmente a los organizadores de fiestas, shows y rodeos que divulgan sus eventos con carteles.
Pero la realidad es otra en Rondônia: ¡apoyar la lucha por la tierra es un crimen!
Recordemos resumidamente el caso Ruço
El campesino Ruço fue detenido a inicios de 2003 y procesado injustamente por la muerte de un pistolero del latifundista Antonio Martins dos Santos, conocido como “Gallo Viejo”, uno de los mayores ‘grileiros’3 de tierras públicas de la región. Este proceso [de Ruço] fue un ejemplo de cómo la “justicia” actúa al servicio del latifundio en el Estado. La Jueza Fabiola Cristina Inocêncio Sarkis cometió toda suerte de irregularidades, dentro de las cuales estuvo el retraso del juicio de Ruço en septiembre de 2006. Ella temía que un juicio popular dejara inocente a Ruço, pues una amplia campaña de nivel nacional e internacional denunciando la farsa de su condenación alcanzó a la población de Jaru. Volantes, actos públicos, entrevistas en radios, debates en salas de aulas e inclusive una Carta Abierta firmada por casi 500 entidades y personalidades democráticas de renombre, aclaraban la verdad que era escondida por los monopolios de los medios de comunicación.
Señalado para abril de 2007, los movimientos, entidades y activistas democráticos, dentro de ellas la profesora Yara, se desdoblaron para hacer nueva campaña de propaganda. Nuevamente pasaron en radios, salas de aula, distribuían volantes y colaron carteles por la calles de Jaru. Centenas de personas acompañaron el juicio dentro y fuera del Forum y finalmente Ruço fue liberado.
Las persecuciones al campesino Ruço, la sentencia contra la profesora Yara no nos sorprende más. Es una realidad de la lucha por la tierra en Rondônia y en todo el Brasil. Justicia sólo existe para los latifundistas. Para los campesinos y quienes los apoyan quedan los despojos, criminalización y desmoralización, prisión y el asesinato por pistoleros.
Esta situación que tanto nos indigna, nos tiene que movilizar. Tenemos que ampliar la justa lucha por la tierra, su divulgación y defensa por los cuatro rincones del país.
¡Por el fin inmediato de la sentencia contra la profesora Yara!
¡El pueblo quiere tierra, no represión! ¡Muerte al latifundio!
¡Viva la Revolución Agraria!
Liga de Campesinos Pobres de Rondônia y Amazonia Occidental
Movimiento Femenino Popular
sábado, 25 de septiembre de 2010
Estado español: Crece el apoyo a la huelga general del dia 29.
RECOMENDACIONES PARA LA HUELGA GENERAL DEL 29 SEPTIEMBRE.-
· Anticipar las compras de ese día en días anteriores
· No utilizar ningún tipo de transporte público. No coger un taxi
· Si se circula con vehículo privado hacerlo a la menor velocidad posible, especialmente en zonas urbanas.
· No mandar los niños al colegio
· No tomar citas en la Seguridad Social para ese día ni para ningún otro servicio público. Cambiar las que estén ya aceptadas.
· Evitar cualquier tipo de gestión ante las Administraciones Públicas en ese día.
· Proceder a sacar el máximo de dinero posible en los cajeros automáticos de las sucursales bancarias que estén abiertas.
· Mantener el máximo de tiempo posible las luces apagadas, desconectar los sistemas de calefacción o de aire acondicionado.
· No sintonizar ni la TV ni la radio. Apagar la TV a las 12,00 de la noche del día anterior
· No consumir en los bares abiertos.
· Preparar elementos visibles de apoyo a la Huelga General para colgar en ventanas y balcones o colocarlos en establecimientos cerrados por la Huelga General
·Participar masivamente en las manifestaciones y concentraciones convocadas por los sindicatos.
· Anticipar las compras de ese día en días anteriores
· No utilizar ningún tipo de transporte público. No coger un taxi
· Si se circula con vehículo privado hacerlo a la menor velocidad posible, especialmente en zonas urbanas.
· No mandar los niños al colegio
· No tomar citas en la Seguridad Social para ese día ni para ningún otro servicio público. Cambiar las que estén ya aceptadas.
· Evitar cualquier tipo de gestión ante las Administraciones Públicas en ese día.
· Proceder a sacar el máximo de dinero posible en los cajeros automáticos de las sucursales bancarias que estén abiertas.
· Mantener el máximo de tiempo posible las luces apagadas, desconectar los sistemas de calefacción o de aire acondicionado.
· No sintonizar ni la TV ni la radio. Apagar la TV a las 12,00 de la noche del día anterior
· No consumir en los bares abiertos.
· Preparar elementos visibles de apoyo a la Huelga General para colgar en ventanas y balcones o colocarlos en establecimientos cerrados por la Huelga General
·Participar masivamente en las manifestaciones y concentraciones convocadas por los sindicatos.
jueves, 23 de septiembre de 2010
ITALIA: Incontro pubblico su l´Operazione Green Hunt. Firenze.
Venerdi 24 settembre 2010 ore 21
Circolo Lavoratori Porta al Prato via delle Porte Nuove 33, Firenze
Incontro pubblico su l’Operazione Green Hunt La guerra dello Stato indiano contro il popolo.
La resistenza del popolo contro la guerra
L’Operazione Green Hunt si distingue dalle altre guerre dei governi contro i popoli (in Palestina, in Kurdistan, in
Colombia, ecc.) per le dimensioni che, per le truppe dispiegate, supera la guerra in Afghanistan (da 150.000 a 200.000
sono i soldati già dispiegati). Investe una parte dell’India grande quanto Francia e Germania insieme, popolata da cento
milioni di indigeni. Mira a devastare questo territorio, oggi ricoperto da foreste e considerato il cuore verde dell’Asia,
consegnandolo a grandi imprese straniere e nazionali per progetti industriali, e ad espellere la popolazione con la forza.
Stanti le dimensioni dell’Operazione, è una guerra di sterminio.
Si sa poco di questa guerra per la censura del governo e perché l’Operazione si sta sviluppando tuttora a bassa intensità.
Il governo esita a scatenare la guerra con tutte le truppe e le armi apprestate per la resistenza del popolo indigeno,
proprietario della terra a termini costituzionali, mai sconfitto nel corso della storia e organizzato militarmente, e per
l’opposizione che cresce in India e nel mondo tra coloro che lottano per i diritti umani, per i diritti civili, per i diritti dei
popoli, contro la globalizzazione, contro la devastazione ambientale, per la pace. Costruiamo anche nel nostro paese un
movimento di solidarietà al popolo indiano che resiste contro la guerra.
La nota scrittrice indiana Arundathi Roy è in prima fila nella lotta contro l’Operazione Green Hunt. Lo scorso anno si è
recata nelle zone che il governo sta attaccando, e al ritorno ha scritto un reportage. La Casa Editrice Rapporti Sociali di
Milano lo ha tradotto e ne ha fatto un libro, che include un’intervista a G. N. Saibaba, professore universitario a Nuova
Dehli che conduce assieme ad Arundathi Roy e a una cerchia crescente di intellettuali, professionisti, scienziati e
membri della società civile la lotta per impedire la svendita dell’India, la strage del suo popolo, la devastazione delle
sue foreste. Il libro è uno strumento prezioso per conoscere la situazione, e verrà presentato nell’iniziativa.
Sono invitate a partecipare le realtà sociali, politiche e tutte le persone interessate a costruire una campagna di
informazione, denuncia e solidarietà con il popolo indiano.
Comitato Stop Green Hunt
Firenze, via dei Conciatori 4 rosso, presso la Casa dei Diritti Sociali
e-mail stopgreenhunt@libero.it
tel. 3351246551 – 3314381531 – sip Firenze 14.09.10
domingo, 19 de septiembre de 2010
Chile. Hablan ex combatientes: La causa del Frente Patriótico Manuel Rodríguez.-
Publicamos a siguiente entrevista por su contenido histórico y para la mejor comprensión de los compañeros y compañeras que leen Dazibao Rojo de los caminos del oportunismo y la traición a la causa del pueblo de los revisionistas. Mientras decían que promovían la lucha armada contra la dictadura militar mantenían conversaciones secretas con la dictadura criminal de Pinochet.
Chile. Hablan ex combatientes: La causa del Frente Patriótico Manuel Rodríguez.-
Andrés Figueroa Cornejo (especial para ARGENPRESS.info)
"La grandeza de la lucha revolucionaria es que permite pasar por sobre las contradicciones, los egoísmos y los riesgos; de ahí el desprecio a la muerte por una causa noble".
Comandante Raúl Pellegrín, "Rodrigo", “José Miguel” o “Benjamín”, 1987. Un año después su cuerpo torturado por agentes de la dictadura militar fue encontrado en el río Tinguiririca luego de haber encabezado personalmente la toma de la localidad de Los Queñes, VII Región de Chile..
• El primero de septiembre de 2010, como parte de una evidente maniobra política de alto vuelo, fue revelado en Chilevisión (canal de Sebastián Piñera) un reportaje donde Mauricio Hernández Norambuena, el Comandante Ramiro, prisionero en el penal de Catanduvas en Brasil por el plagio de Washington Olivetto, se refiere a una serie de eventos asociados a la muerte del artífice de la Constitución del 80, Jaime Guzmán en 1991. En sus declaraciones, Mauricio Hernández involucra en el hecho a altos personeros del primer gobierno de la Concertación y a miembros de la Oficina de Seguridad Pública encargada de desarticular las organizaciones político-militares que enfrentaron la dictadura de Pinochet. A los días siguientes del reportaje, los líderes de la UDI pidieron a La Moneda la extradición de Hernández, mientras el ministro Mario Carroza reabrió de oficio el “caso Jaime Guzmán”, comenzando de inmediato con los interrogatorios. Dos semanas después, el 14 de septiembre, la Corte Suprema de Argentina autorizó la extradición Galvarino Apablaza Guerra, el Comandante Salvador, ex líder del FPMR, también por el “caso Guzmán”, quedando la decisión final de su retorno en manos de la presidenta trasandina, Cristina Fernández. Galvarivo Apablaza actualmente reside en Argentina en virtud de la Ley General de Reconocimiento y Protección al Refugiado de ese país. Más allá de la operación cuidadosamente urdida por la ultraderecha chilena, uno de los objetivos de la trama es convertir lo que significó históricamente el Frente Patriótico Manuel Rodríguez en una vulgar banda de criminales. Todo lo contrario de lo que afirman sus ex combatientes.
Gerardo y Mariano eran militantes chilenos de las Juventudes Comunistas durante el gobierno de Salvador Allende y cuando se ejecutó el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973. Ambos fueron parte de la fundación del Frente Patriótico Manuel Rodríguez. Ambos lucharon como combatientes internacionalistas en la Revolución de Nicaragua. Ambos participaron en el destacamento político y militar más contundente contra el régimen pinochetista, que junto al MIR y al MAPU-Lautaro, enfrentaron con arrojo y audacia el horror de la tiranía. Ambos ofrecen sus testimonios y argumentos para explicar las razones profundas de la causa rodriguista.
-¿Qué te ocurrió cuando viste el reportaje de Chilevisión?
Mariano: “Hasta el 11 de septiembre de 1973 hubo un gobierno democrático que fue destruido a bombazos por la derecha y las FFAA, digitadas por los intereses del gobierno norteamericano. Y Salvador Allende, representante del pueblo, cumplió dramáticamente su palabra. Yo era muy joven. Y ahora que salga la derecha hablando de moral, me resulta contradictorio absolutamente.”
-¿Cómo surge el Frente?
Mariano: “El FPMR nace del Partido Comunista, pero inexplicablemente no lo reivindica. Yo me incorporé al Frente porque era militante del PC e ingresé a Chile hacia fines de 1984.”
-Gerardo: “EL FPMR está inserto dentro de una política del Partido Comunista, y muchos de nosotros éramos militantes de esa tienda. Estábamos en la denominada Política de Rebelión Popular de Masas. El FPMR comienza a tener una existencia propia sólo cuando se separa del partido. Y ocurre porque el PC se quiebra en dos posiciones en esa época: los que están dispuestos a negociar con la dictadura y los que no estábamos dispuestos a ello.”
-Es decir, el Partido Comunista tenía un quehacer militar…
M: “La política militar del PC tenía tres componentes: el trabajo militar de masas; el trabajo de inteligencia y propaganda hacia el Ejército; y la fuerza militar propia. El accionar original del Frente tenía como fin complementar la política general del PC. Y en las protestas contra la tiranía se combinaban todos esos esfuerzos. La dictadura cometió una infinidad de atrocidades y asesinatos que determinaron el contexto de la aparición del Frente. El comportamiento de la derecha y su aparato militar, las FFAA conducidas por su oficialidad perteneciente a la clase privilegiada, es criminal, asesina a miles, viola todos los derechos humanos. Sin mencionar el robo de la propiedad estatal y social. Por eso teníamos que luchar con todas las formas y fuerzas posibles.”
-El contexto es determinante…
G: “Durante la primera etapa de la dictadura, el pueblo es declarado “enemigo interno”. Por eso, los primeros presos son prisioneros de guerra. La lógica de guerra impuesta por la tiranía hace que los trabajadores y el pueblo comiencen a reagruparse. A través de los sindicatos de la construcción, ferrocarriles, los portuarios, los metalúrgicos, las organizaciones políticas, se ofrecen los primeros hechos de resistencia en condiciones extraordinariamente adversas. En los grupos iniciales de resistencia, que en el caso del PC tomaron el nombre de Frente Cero, entre el 74 y el 76, evidentemente los jóvenes de entonces asumimos un papel sustantivo. Después aparece la figura del preso político y se institucionaliza el terrorismo de Estado. Ante esa situación, los partidos de izquierda, como los socialistas, el MIR, el MAPU, comienzan a crear formas de resistencia más de choque, de acción directa contra las fuerzas represivas. En el marco de esa dinámica se crea una estrategia para enfrentar a la dictadura por todos los medios, porque ya existía claridad de que Pinochet se quedaría para largo.”
M: “Paulatinamente, la violencia dictatorial fue agudizando las condiciones del enfrentamiento. El pueblo mismo comenzó a realizar barricadas, y luego sabotajes, atentados, coordinación de atentados. La lucha contra la tiranía se masificó.”
-¿Por qué enfrentar la violencia con violencia?
G: “Evidentemente el FPMR no inventó la violencia. Las clases dominantes, históricamente, han resuelto con violencia los avances populares. Desde la llamada “pacificación de La Araucanía”, la formación del Estado portaliano, pasando por Balmaceda, las Escuela Santa María de Iquique, La Coruña, la Ley Maldita, etc. Cuando Allende triunfa en las urnas, inmediatamente se comete un atentado fascista contra el propio Comandante en Jefe del Ejército, René Schneider Chereau. El resguardo de los intereses económicos que representa la derecha en Chile son las causas de su violencia. Y en los primeros tiempos de la dictadura, Pinochet mata al General Carlos Prats en Argentina, oficial que había sido ministro del Interior de Allende. Por otra parte, la crisis económica de comienzos de los 80 (“la crisis de la deuda”) colabora con el empobrecimiento general provocado por la dictadura, y la certeza de que no habría una salida democrática a la tiranía.”
“Éramos más que un equipo de fútbol”
-¿Cuál era la política del frente?
M: “Nosotros éramos combatientes. Como Frente recibíamos una orientación política asociada a la participación antidictatorial de todo el pueblo. La idea era contribuir con los levantamientos populares que obligarían a Pinochet a salir del poder. Junto con eso, el PC comienza a buscar alianzas con el fin de combinar esfuerzos de protestas poblacionales, sabotajes, ajusticiamientos de “connotados” asesinos que estaban impunes, huelgas, paros nacionales. Nosotros, el Frente, apoyábamos con sabotajes, pero lo mayoritario eran las barricadas populares, las marchas. Y estábamos dentro del pueblo. Éramos mucho más que un equipo de fútbol, como quiso mostrar Chilevisión. Nosotros peleábamos por una democracia con justicia, sin impunidad, por la devolución de las industrias robadas.”
G: “Internacionalmente, la dictadura estaba aislada; la propia Iglesia reconoce el derecho de los pueblos a la rebelión; nuestra lucha fue legal y legítima. Y no sólo el PC y el FPMR estaban luchando. Estaba el PS, el MIR, otras organizaciones. Es decir, entonces existe una correlación de fuerzas, incluso internacional, que es favorable a la lucha contra la dictadura.”
“El Frente era el ayudista del pueblo, no al revés”
-¿Cómo era la relación entre el pueblo y el rodriguismo?
M: “Cuando había un paro, la gente esperaba los apagones. Y esa era una responsabilidad rodriguista. Había una complicidad entre el pueblo y el Frente.”
G: “El Frente es parte del aprendizaje de la resistencia popular. Acompaña ese proceso de lucha. Es imposible imaginar una fuerza como el Frente sin un amplio apoyo de la gente. Ahora, mirado desde hoy, los ayudistas éramos los combatientes rodriguistas. Es decir, nosotros ayudábamos a la mayoría del pueblo.”
FPMR y PC 1983-1987
-¿Qué pasó en 1986, cómo se fue gestando la división?
M: “Con el tiempo se van produciendo dos morales entre el Frente y el PC. Los compañeros destinados al Frente tenían una serie de reglas. Por ejemplo, como militante rodriguista no se podía caer preso. Si se caía preso, no se debía hablar, y se debía hacer cuanto estuviera a mano para fugarse. Eso es propio de organizaciones que están en una lucha permanente. En el Frente hubo compañeros que prefirieron morir antes que entregarse. Compañeros presos que no hablaron nunca, y compañeros que se fugaron de la cárcel. Por su parte, el PC, en la lucha en el plano legal, totalmente válida, fue creando otras normas y otra ética. Si algún militante era llamado a declarar, debía presentarse a los tribunales, por ejemplo. La experiencia política práctica va produciendo diferencias. Yo creo que el Frente nunca debió ser aparato del PC, el frente debió haber sido el propio PC. Luego ocurre que la dirección del partido comienza a ver la salida a través del acuerdo político.”
G: “Aquí, primero esta el tema de la internación de armas en Carrizal (localidad ubicada en el norte de Chile) en mayo de 1986. Ahí pasan situaciones que van aclarando cuál era la verdadera actitud del partido. De hecho, mucha gente del PC se siente sorprendida con la llegada del armamento y se da cuenta que la cosa va en serio. Ya en 1985 comienzan a darse esos “tirones”. Hay salidas del PC también por la derecha. En 1986 se declara “el año decisivo”, pero fue decisivo para el quiebre del PC. Queda claro que al interior del partido hay quienes están por las negociaciónes y otro sector que está dispuesto a seguir luchando contra la dictadura. La ruptura está latente. Ya en ese año me tocó participar independientemente de la dirección del PC, con política propia. Y con el intento de ajusticiar a Pinochet el 7 de septiembre de 1986, se evidenció que el partido no quería seguir adelante con la Rebelión Popular.”
-¿Por qué?
G: “En el atentado se da un vacío de poder durante horas y, según los planes de la Rebelión Popular, era el momento en que debería organizarse un levantamiento general. Pero no ocurrió nada de ello.”
-Hubo gente que no creyó en la realidad del atentado…
G: “Ello fue resultado también de la ambigüedad con que el PC asumía su relación con nosotros. Eso repercute en una falta de confianza de lo que el propio pueblo es capaz de hacer. Y la verdad es que los pueblos, cuando lo deciden, están en condiciones de realizar proezas sorprendentes. Porque las condiciones que generan las acciones no surgen de un grupo de iluminados. Son resultado del calor y la necesidad de llevar adelante una lucha. Y cuando las direcciones políticas no se sostienen, comienzan a titubear, y emplean la fuerza propia únicamente para situarse en un mejor puesto en la mesa de negociaciónes, los pueblos se desaniman rápidamente.”
El quiebre
-En 1987 se produce la fractura entre el Frente y el PC…
G: “Ya en esa época, a escala internacional, se está consolidando una nueva fase del imperialismo. Está cayendo el bloque socialista. Hay una fuerte ofensiva ideológica del capitalismo. Comienza a aparecer el eurocomunismo y una etapa de renunciamiento que va desmoralizando a las fuerzas revolucionarias a nivel mundial. Y para Estados Unidos, la dictadura ya había cumplido su tarea histórica que era refundar el capitalismo en Chile. En ese contexto se quiebra el PC. Aquí comienza un proceso de descomposición. Y entonces el Frente intenta una obra ya de orden político, como construcción e instrumento político propio.”
M: “La dirección del Frente enfrentó una encrucijada colectiva. El partido nos conminó a abandonar nuestra misión. Y ahí se produce la ruptura.”
-¿Qué ocurre con el Frente sin el PC?
G: “El Frente, ya autónomo, resuelve que la salida de la dictadura debe ser con justicia, que no aceptaríamos un fraude a la hora del plebiscito y teníamos la convicción de que la nueva etapa política, si no era producto de la lucha, sería puro continuismo de otra forma, nada más. Y así pasó. Se consolidó un modelo de dominación capitalista, fraguado mucho antes. Y Piñera hoy, por lo demás, no es otra cosa que un producto político de ello.”
-Pero ganó el “No” en el plebiscito…
G: “Sin embargo, la lectura colectiva es que, entonces, el nuevo período estará marcado por la continuidad. Esa era nuestra convicción y la del Comandante Raúl Pellegrín, líder del Frente.”
M: “Raúl encabeza la partida a Los Queñes en 1988 por razones no vinculadas al plebiscito, sino más bien, por una determinación rodriguista de cruzarse al paso de una salida política negociada con la dictadura.”
-En Chilevisión, Mauricio Hernández habló de “voluntarismo”…
M: “Cuando las cosas resultan es un acierto, y cuando es un fracaso se le llama voluntarismo. Raúl (Pellegrín) tomó la decisión por convencimiento político, no por compromisos con nadie o vergüenza.”
¿Cómo evalúan el período luego de la caída de Raúl Pellegrín?
G: “Hay que entender que el proceso de descomposición de las luchas y sus organizaciones políticas, les ocurre a todos. Ahora bien, la labor de refundar un nuevo proyecto de emancipación social por superar el capitalismo precisa de una nueva dirección política y un nuevo instrumento. Y todavía es una tarea vigente.”
M: “Yo creo que el Frente se justificó plenamente durante la dictadura y tiempo después, contra los remanentes de la dictadura. Es decir, un grupo de jóvenes se tomó la tarea de no permitir la injusticia. Y hasta el día de hoy, esa justicia todavía no existe. Los autores de la destrucción de la democracia dirigida por Allende hasta el 73, jamás pagaron. Los crímenes quedaron impunes. Pero una organización no sólo puede dedicarse a hacer justicia. Y llegó un momento en que Manuel Rodríguez se fue para quedarse en el pueblo. Esa generación de revolucionarios entregó todo de sí. Soy un convencido que siempre en Chile habrán jóvenes que se levantarán contra las dictaduras y las injusticias que, en nuestro tiempo, tomó la forma del FPMR, y fue una expresión de respuesta ante la violencia en un momento histórico determinado. El Frente demostró que el empleo de las armas no es patrimonio de la derecha.”
G: “Lo grave es que las situaciones de injusticia no acaban con la Concertación. Ella continuó una nueva fase de guerra sucia contra los luchadores antidictatoriales, mantuvo la impunidad vigente y las injusticias sociales. Y eso es responsabilidad de la Concertación, no del Frente.”
M: “Aquí a los pocos asesinos que están presos en cárceles que más parecen hoteles, el Estado les paga hasta su pensión.”
-¿Y cómo ven la actualidad?
G: “Ahora la persecución contra la juventud rebelde, los mapuche, los estudiantes secundarios, no tiene nada de distinto que la dictadura y la política sucia de la Concertación y la derecha.”
M: “Y la actual violencia del Estado sigue aplicándose para que los poderosos continúen manteniendo sus prebendas y privilegios”.
Chile. Hablan ex combatientes: La causa del Frente Patriótico Manuel Rodríguez.-
Andrés Figueroa Cornejo (especial para ARGENPRESS.info)
"La grandeza de la lucha revolucionaria es que permite pasar por sobre las contradicciones, los egoísmos y los riesgos; de ahí el desprecio a la muerte por una causa noble".
Comandante Raúl Pellegrín, "Rodrigo", “José Miguel” o “Benjamín”, 1987. Un año después su cuerpo torturado por agentes de la dictadura militar fue encontrado en el río Tinguiririca luego de haber encabezado personalmente la toma de la localidad de Los Queñes, VII Región de Chile..
• El primero de septiembre de 2010, como parte de una evidente maniobra política de alto vuelo, fue revelado en Chilevisión (canal de Sebastián Piñera) un reportaje donde Mauricio Hernández Norambuena, el Comandante Ramiro, prisionero en el penal de Catanduvas en Brasil por el plagio de Washington Olivetto, se refiere a una serie de eventos asociados a la muerte del artífice de la Constitución del 80, Jaime Guzmán en 1991. En sus declaraciones, Mauricio Hernández involucra en el hecho a altos personeros del primer gobierno de la Concertación y a miembros de la Oficina de Seguridad Pública encargada de desarticular las organizaciones político-militares que enfrentaron la dictadura de Pinochet. A los días siguientes del reportaje, los líderes de la UDI pidieron a La Moneda la extradición de Hernández, mientras el ministro Mario Carroza reabrió de oficio el “caso Jaime Guzmán”, comenzando de inmediato con los interrogatorios. Dos semanas después, el 14 de septiembre, la Corte Suprema de Argentina autorizó la extradición Galvarino Apablaza Guerra, el Comandante Salvador, ex líder del FPMR, también por el “caso Guzmán”, quedando la decisión final de su retorno en manos de la presidenta trasandina, Cristina Fernández. Galvarivo Apablaza actualmente reside en Argentina en virtud de la Ley General de Reconocimiento y Protección al Refugiado de ese país. Más allá de la operación cuidadosamente urdida por la ultraderecha chilena, uno de los objetivos de la trama es convertir lo que significó históricamente el Frente Patriótico Manuel Rodríguez en una vulgar banda de criminales. Todo lo contrario de lo que afirman sus ex combatientes.
Gerardo y Mariano eran militantes chilenos de las Juventudes Comunistas durante el gobierno de Salvador Allende y cuando se ejecutó el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973. Ambos fueron parte de la fundación del Frente Patriótico Manuel Rodríguez. Ambos lucharon como combatientes internacionalistas en la Revolución de Nicaragua. Ambos participaron en el destacamento político y militar más contundente contra el régimen pinochetista, que junto al MIR y al MAPU-Lautaro, enfrentaron con arrojo y audacia el horror de la tiranía. Ambos ofrecen sus testimonios y argumentos para explicar las razones profundas de la causa rodriguista.
-¿Qué te ocurrió cuando viste el reportaje de Chilevisión?
Mariano: “Hasta el 11 de septiembre de 1973 hubo un gobierno democrático que fue destruido a bombazos por la derecha y las FFAA, digitadas por los intereses del gobierno norteamericano. Y Salvador Allende, representante del pueblo, cumplió dramáticamente su palabra. Yo era muy joven. Y ahora que salga la derecha hablando de moral, me resulta contradictorio absolutamente.”
-¿Cómo surge el Frente?
Mariano: “El FPMR nace del Partido Comunista, pero inexplicablemente no lo reivindica. Yo me incorporé al Frente porque era militante del PC e ingresé a Chile hacia fines de 1984.”
-Gerardo: “EL FPMR está inserto dentro de una política del Partido Comunista, y muchos de nosotros éramos militantes de esa tienda. Estábamos en la denominada Política de Rebelión Popular de Masas. El FPMR comienza a tener una existencia propia sólo cuando se separa del partido. Y ocurre porque el PC se quiebra en dos posiciones en esa época: los que están dispuestos a negociar con la dictadura y los que no estábamos dispuestos a ello.”
-Es decir, el Partido Comunista tenía un quehacer militar…
M: “La política militar del PC tenía tres componentes: el trabajo militar de masas; el trabajo de inteligencia y propaganda hacia el Ejército; y la fuerza militar propia. El accionar original del Frente tenía como fin complementar la política general del PC. Y en las protestas contra la tiranía se combinaban todos esos esfuerzos. La dictadura cometió una infinidad de atrocidades y asesinatos que determinaron el contexto de la aparición del Frente. El comportamiento de la derecha y su aparato militar, las FFAA conducidas por su oficialidad perteneciente a la clase privilegiada, es criminal, asesina a miles, viola todos los derechos humanos. Sin mencionar el robo de la propiedad estatal y social. Por eso teníamos que luchar con todas las formas y fuerzas posibles.”
-El contexto es determinante…
G: “Durante la primera etapa de la dictadura, el pueblo es declarado “enemigo interno”. Por eso, los primeros presos son prisioneros de guerra. La lógica de guerra impuesta por la tiranía hace que los trabajadores y el pueblo comiencen a reagruparse. A través de los sindicatos de la construcción, ferrocarriles, los portuarios, los metalúrgicos, las organizaciones políticas, se ofrecen los primeros hechos de resistencia en condiciones extraordinariamente adversas. En los grupos iniciales de resistencia, que en el caso del PC tomaron el nombre de Frente Cero, entre el 74 y el 76, evidentemente los jóvenes de entonces asumimos un papel sustantivo. Después aparece la figura del preso político y se institucionaliza el terrorismo de Estado. Ante esa situación, los partidos de izquierda, como los socialistas, el MIR, el MAPU, comienzan a crear formas de resistencia más de choque, de acción directa contra las fuerzas represivas. En el marco de esa dinámica se crea una estrategia para enfrentar a la dictadura por todos los medios, porque ya existía claridad de que Pinochet se quedaría para largo.”
M: “Paulatinamente, la violencia dictatorial fue agudizando las condiciones del enfrentamiento. El pueblo mismo comenzó a realizar barricadas, y luego sabotajes, atentados, coordinación de atentados. La lucha contra la tiranía se masificó.”
-¿Por qué enfrentar la violencia con violencia?
G: “Evidentemente el FPMR no inventó la violencia. Las clases dominantes, históricamente, han resuelto con violencia los avances populares. Desde la llamada “pacificación de La Araucanía”, la formación del Estado portaliano, pasando por Balmaceda, las Escuela Santa María de Iquique, La Coruña, la Ley Maldita, etc. Cuando Allende triunfa en las urnas, inmediatamente se comete un atentado fascista contra el propio Comandante en Jefe del Ejército, René Schneider Chereau. El resguardo de los intereses económicos que representa la derecha en Chile son las causas de su violencia. Y en los primeros tiempos de la dictadura, Pinochet mata al General Carlos Prats en Argentina, oficial que había sido ministro del Interior de Allende. Por otra parte, la crisis económica de comienzos de los 80 (“la crisis de la deuda”) colabora con el empobrecimiento general provocado por la dictadura, y la certeza de que no habría una salida democrática a la tiranía.”
“Éramos más que un equipo de fútbol”
-¿Cuál era la política del frente?
M: “Nosotros éramos combatientes. Como Frente recibíamos una orientación política asociada a la participación antidictatorial de todo el pueblo. La idea era contribuir con los levantamientos populares que obligarían a Pinochet a salir del poder. Junto con eso, el PC comienza a buscar alianzas con el fin de combinar esfuerzos de protestas poblacionales, sabotajes, ajusticiamientos de “connotados” asesinos que estaban impunes, huelgas, paros nacionales. Nosotros, el Frente, apoyábamos con sabotajes, pero lo mayoritario eran las barricadas populares, las marchas. Y estábamos dentro del pueblo. Éramos mucho más que un equipo de fútbol, como quiso mostrar Chilevisión. Nosotros peleábamos por una democracia con justicia, sin impunidad, por la devolución de las industrias robadas.”
G: “Internacionalmente, la dictadura estaba aislada; la propia Iglesia reconoce el derecho de los pueblos a la rebelión; nuestra lucha fue legal y legítima. Y no sólo el PC y el FPMR estaban luchando. Estaba el PS, el MIR, otras organizaciones. Es decir, entonces existe una correlación de fuerzas, incluso internacional, que es favorable a la lucha contra la dictadura.”
“El Frente era el ayudista del pueblo, no al revés”
-¿Cómo era la relación entre el pueblo y el rodriguismo?
M: “Cuando había un paro, la gente esperaba los apagones. Y esa era una responsabilidad rodriguista. Había una complicidad entre el pueblo y el Frente.”
G: “El Frente es parte del aprendizaje de la resistencia popular. Acompaña ese proceso de lucha. Es imposible imaginar una fuerza como el Frente sin un amplio apoyo de la gente. Ahora, mirado desde hoy, los ayudistas éramos los combatientes rodriguistas. Es decir, nosotros ayudábamos a la mayoría del pueblo.”
FPMR y PC 1983-1987
-¿Qué pasó en 1986, cómo se fue gestando la división?
M: “Con el tiempo se van produciendo dos morales entre el Frente y el PC. Los compañeros destinados al Frente tenían una serie de reglas. Por ejemplo, como militante rodriguista no se podía caer preso. Si se caía preso, no se debía hablar, y se debía hacer cuanto estuviera a mano para fugarse. Eso es propio de organizaciones que están en una lucha permanente. En el Frente hubo compañeros que prefirieron morir antes que entregarse. Compañeros presos que no hablaron nunca, y compañeros que se fugaron de la cárcel. Por su parte, el PC, en la lucha en el plano legal, totalmente válida, fue creando otras normas y otra ética. Si algún militante era llamado a declarar, debía presentarse a los tribunales, por ejemplo. La experiencia política práctica va produciendo diferencias. Yo creo que el Frente nunca debió ser aparato del PC, el frente debió haber sido el propio PC. Luego ocurre que la dirección del partido comienza a ver la salida a través del acuerdo político.”
G: “Aquí, primero esta el tema de la internación de armas en Carrizal (localidad ubicada en el norte de Chile) en mayo de 1986. Ahí pasan situaciones que van aclarando cuál era la verdadera actitud del partido. De hecho, mucha gente del PC se siente sorprendida con la llegada del armamento y se da cuenta que la cosa va en serio. Ya en 1985 comienzan a darse esos “tirones”. Hay salidas del PC también por la derecha. En 1986 se declara “el año decisivo”, pero fue decisivo para el quiebre del PC. Queda claro que al interior del partido hay quienes están por las negociaciónes y otro sector que está dispuesto a seguir luchando contra la dictadura. La ruptura está latente. Ya en ese año me tocó participar independientemente de la dirección del PC, con política propia. Y con el intento de ajusticiar a Pinochet el 7 de septiembre de 1986, se evidenció que el partido no quería seguir adelante con la Rebelión Popular.”
-¿Por qué?
G: “En el atentado se da un vacío de poder durante horas y, según los planes de la Rebelión Popular, era el momento en que debería organizarse un levantamiento general. Pero no ocurrió nada de ello.”
-Hubo gente que no creyó en la realidad del atentado…
G: “Ello fue resultado también de la ambigüedad con que el PC asumía su relación con nosotros. Eso repercute en una falta de confianza de lo que el propio pueblo es capaz de hacer. Y la verdad es que los pueblos, cuando lo deciden, están en condiciones de realizar proezas sorprendentes. Porque las condiciones que generan las acciones no surgen de un grupo de iluminados. Son resultado del calor y la necesidad de llevar adelante una lucha. Y cuando las direcciones políticas no se sostienen, comienzan a titubear, y emplean la fuerza propia únicamente para situarse en un mejor puesto en la mesa de negociaciónes, los pueblos se desaniman rápidamente.”
El quiebre
-En 1987 se produce la fractura entre el Frente y el PC…
G: “Ya en esa época, a escala internacional, se está consolidando una nueva fase del imperialismo. Está cayendo el bloque socialista. Hay una fuerte ofensiva ideológica del capitalismo. Comienza a aparecer el eurocomunismo y una etapa de renunciamiento que va desmoralizando a las fuerzas revolucionarias a nivel mundial. Y para Estados Unidos, la dictadura ya había cumplido su tarea histórica que era refundar el capitalismo en Chile. En ese contexto se quiebra el PC. Aquí comienza un proceso de descomposición. Y entonces el Frente intenta una obra ya de orden político, como construcción e instrumento político propio.”
M: “La dirección del Frente enfrentó una encrucijada colectiva. El partido nos conminó a abandonar nuestra misión. Y ahí se produce la ruptura.”
-¿Qué ocurre con el Frente sin el PC?
G: “El Frente, ya autónomo, resuelve que la salida de la dictadura debe ser con justicia, que no aceptaríamos un fraude a la hora del plebiscito y teníamos la convicción de que la nueva etapa política, si no era producto de la lucha, sería puro continuismo de otra forma, nada más. Y así pasó. Se consolidó un modelo de dominación capitalista, fraguado mucho antes. Y Piñera hoy, por lo demás, no es otra cosa que un producto político de ello.”
-Pero ganó el “No” en el plebiscito…
G: “Sin embargo, la lectura colectiva es que, entonces, el nuevo período estará marcado por la continuidad. Esa era nuestra convicción y la del Comandante Raúl Pellegrín, líder del Frente.”
M: “Raúl encabeza la partida a Los Queñes en 1988 por razones no vinculadas al plebiscito, sino más bien, por una determinación rodriguista de cruzarse al paso de una salida política negociada con la dictadura.”
-En Chilevisión, Mauricio Hernández habló de “voluntarismo”…
M: “Cuando las cosas resultan es un acierto, y cuando es un fracaso se le llama voluntarismo. Raúl (Pellegrín) tomó la decisión por convencimiento político, no por compromisos con nadie o vergüenza.”
¿Cómo evalúan el período luego de la caída de Raúl Pellegrín?
G: “Hay que entender que el proceso de descomposición de las luchas y sus organizaciones políticas, les ocurre a todos. Ahora bien, la labor de refundar un nuevo proyecto de emancipación social por superar el capitalismo precisa de una nueva dirección política y un nuevo instrumento. Y todavía es una tarea vigente.”
M: “Yo creo que el Frente se justificó plenamente durante la dictadura y tiempo después, contra los remanentes de la dictadura. Es decir, un grupo de jóvenes se tomó la tarea de no permitir la injusticia. Y hasta el día de hoy, esa justicia todavía no existe. Los autores de la destrucción de la democracia dirigida por Allende hasta el 73, jamás pagaron. Los crímenes quedaron impunes. Pero una organización no sólo puede dedicarse a hacer justicia. Y llegó un momento en que Manuel Rodríguez se fue para quedarse en el pueblo. Esa generación de revolucionarios entregó todo de sí. Soy un convencido que siempre en Chile habrán jóvenes que se levantarán contra las dictaduras y las injusticias que, en nuestro tiempo, tomó la forma del FPMR, y fue una expresión de respuesta ante la violencia en un momento histórico determinado. El Frente demostró que el empleo de las armas no es patrimonio de la derecha.”
G: “Lo grave es que las situaciones de injusticia no acaban con la Concertación. Ella continuó una nueva fase de guerra sucia contra los luchadores antidictatoriales, mantuvo la impunidad vigente y las injusticias sociales. Y eso es responsabilidad de la Concertación, no del Frente.”
M: “Aquí a los pocos asesinos que están presos en cárceles que más parecen hoteles, el Estado les paga hasta su pensión.”
-¿Y cómo ven la actualidad?
G: “Ahora la persecución contra la juventud rebelde, los mapuche, los estudiantes secundarios, no tiene nada de distinto que la dictadura y la política sucia de la Concertación y la derecha.”
M: “Y la actual violencia del Estado sigue aplicándose para que los poderosos continúen manteniendo sus prebendas y privilegios”.
viernes, 17 de septiembre de 2010
KAMPUCHEA: Continúa el juicio farsa contra antiguos dirigentes comunistas.- (AP-Terra)
SOPHENG CHEANG / AP
El tribunal especial para los genocidios en Camboya acusó formalmente a los cuatro principales líderes supervivientes del régimen del Jmer Rojo, a quienes se responsabiliza de 1,7 millones de muertes en la década de 1970, con lo que allanó el camino para un esperado segundo juicio el año próximo.
Los acusados, ahora octogenarios frágiles, niegan cualquier responsabilidad por su papel con el gobierno comunista radical, durante el cual una cuarta parte de la población de Camboya murió por inanición, exceso de trabajo o ejecuciones.
El juicio, que comenzará a mediados de 2011, colocará en el estrado a Nuon Chea, de 84 años, el ideólogo del grupo; Khieu Samphan, ex jefe de Estado y el rostro público del régimen, de 79 años; el ex ministro de Relaciones Exteriores Ieng Sary; y su esposa Ieng Thirith, ex ministra de Asuntos Sociales, ambos ochenteros.
Cada uno enfrenta cuatro cargos: crímenes contra la humanidad, genocidio, crímenes de guerra y un cargo combinada de asesinato, tortura y persecución religiosa, dijo el juez de instrucción You Bunleng en una conferencia de prensa.
Las acusaciones del tribunal especial, respaldado por la ONU, siguen a la condena en julio del carcelero en jefe del régimen, Gang Gueck Eu, también conocido como Duch, acusado de crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, tortura y asesinato. Duch fue sentenciado a 19 años de cárcel, una pena criticada por muchos camboyanos como demasiado indulgente.
Duch, de 67 años, fue el primer acusado de genocidio en ser juzgado. Supervisó la notoria prisión S-21, donde hasta 16.000 personas fueron torturadas antes de ser ejecutadas.
Varias otras grandes figuras del Jmer Rojo han muerto, entre ellos su líder supremo, Pol Pot, en 1998, un factor que ha acrecentado la presión sobre el tribunal para que agilice los procedimientos contra los cuatro acusados el jueves.
AP - The Associated Press.
jueves, 16 de septiembre de 2010
DES PAYS OCCUPÉS PAR... DES ONG. Drapeau Rouge del PCR-Canada
DES PAYS OCCUPÉS PAR... DES ONG
Yves Engler
On les appelle «ONG», pour organisations nongouvernementales: mais au mieux, cette
appellation est trompeuse; et au pire, il s'agit là d'un mensonge pur et simple, concocté par les
agences de renseignement.
En fait, la plupart des ONG qui se consacrent au développement reçoivent une bonne partie de leur
financement des gouvernements; en retour, elles s'engagent à respecter les politiques et
priorités de leurs bailleurs de fonds. Bien que ce fut toujours le cas, ce phénomène est
désormais encore plus évident, avec l'actuel gouvernement Harper; celui-ci n'a pas l'habileté
et la subtilité du Parti libéral, qui finançait minimalement une certaine «opposition», afin que
les ONG puissent afficher un semblant d'indépendance.
L'exemple de l'ONG Alternatives en est une illustration. Bien implanté dans les milieux
progressistes canadiens et québécois, ce groupe a fait un travail utile en Palestine et en
Amérique latine. Fin 2009, l'Agence canadienne de développement international a décidé de ne
pas renouveler la subvention de quelque 2,4 millions de dollars qu'elle lui attribuait
annuellement. En fin de compte, après que des pressions politiques eurent été exercées, Ottawa
a partiellement reconsidéré sa décision, en allouant à l'ONG la somme de 800 000$ sur trois ans.
La campagne menée par Alternatives aura donc forcé le gouvernement conservateur à lui
renouveler au moins une partie de son financement. Néanmoins, la réponse de l'ACDI en
dit long sur les liens de plus en plus étroits qui unissent les ONG de développement
international aux impératifs de l'occupation militaire occidentale dans certains pays du Sud.
Après que la coupure initiale eut été annoncée, le directeur d'Alternatives, Michel Lambert, a
tenté de gagner la faveur des décideurs conservateurs en liant explicitement les projetsdu groupe aux interventions militaires canadiennes en cours. Dans un article où il rappelait qu'Alternatives avait été «évaluée etauditée positivement» par l'ACDI, Lambert posait la question: «Pourquoi des pays comme
l'Afghanistan ou Haïti qui sont au cœur des interventions [militaires] canadiennes [et où Alternatives intervient] pouvaient maintenant ne plus être essentiels pour le gouvernement canadien?»
Après que l'ACDI eut rétabli une partie de son financement, Michel Lambert a crié victoire.
Mais l'argent que l'ACDI continuera de verser à Alternatives ne le sera que pour des projets en
Afghanistan, en Irak et en Haïti - trois pays sous occupation militaire! (L'accord interdit
expressément à Alternatives d'utiliser cet argent pour mobiliser l'opinion publique et exclut les programmes que l'ONG anime en Palestine et en Amérique centrale.)
Au moment où les troupes occidentales ont envahi l'Afghanistan, l'Irak et Haïti, Alternatives
n'était présente dans aucun de ces pays, ce qui soulève les questions suivantes: Alternativesest-elle prête à suivre l'aide canadienne n'importe où, même dans les cas où elle est destinée à renforcer une occupation militaire?
Les ONG «de gauche» comme Alternatives, dont le financement dépend des gouvernements, ont-elles
encore la capacité de faire autre chose que ce que commande ce financement?
Le fait que les sommes que leurs bailleurs de fonds leur octroient soient souvent liées à une intervention militaire en cours est de toute évidence un problème important pour Alternatives et les ONG dites «progressistes», dont le financement provient essentiellement des gouvernements. L'une des caractéristiques les plus importantes de l'aide canadienne, c'est justement le fait qu'elle vient s'interposer là où les États-Unis s'imposent par le bâton; le Canada se faufile habituellement par la porte arrière avec une carotte, en venant donner un coup de main à son puissant voisin. Pour être plus clair: là où les États-Unis assassinent, le
Canada lui apporte son aide.Ce pattern est loin d'être nouveau. Pendant la guerre de Corée, de 1950 à 1953, la Corée du Sud était déjà l'un des principaux bénéficiaires de
l'aide canadienne. Puis, la même chose s'est produite avec le Vietnam du Sud, à l'époque de la guerre menée par les États-Unis. Plus récemment, l'Irak et l'Afghanistan ont été les deux principaux bénéficiaires de l'aide canadienne en 2003-2004, juste après leur invasion respective. Et depuis ce temps, ce sont l'Afghanistan et Haïti qui ont été respectivement les nos 1 et 2 de l'aide canadienne.
Naomi Klein souligne qu'aux yeux des gouvernements, les ONG sont en quelque sorte «l'aile de bienfaisance de l'armée, qui ratisse le terrain en silence une fois que la guerre est terminée». Des responsables de l'administration de George W. Bush ont d'ailleurs publiquement vanté la valeur des ONG, dans le cadre des guerres en Afghanistan et en Irak. Trois mois après l'invasion de l'Irak, Andrew Natsios, qui était alors chef de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) et qui était aussi l'ex-directeur de l'ONG Vision mondiale, a déclaré sans ambages que «les ONG sont un bras du gouvernement américain». Natsios a personnellement menacé les ONG qui refuseraient de respecter les règles édictées par Washington en Irak (incluant l'ordre de s'abstenir de parler aux médias) de «déchirer leurs contrats et trouver de nouveaux partenaires»Les ONG internationales ont littéralement déferlé sur l'Irak après l'invasion états-unienne; on a également assisté à une explosion des ONG locales. Les États-Unis, la Grande-Bretagne et leurs alliés ont versé des dizaines de millions de dollars dans les projets gérés par les ONG. De nombreuses ONG canadiennes, comme Oxfam-Québec et Alternatives, ont été attirées en Irak occupée par l'enveloppe budgétaire alléchante de l'ACDI, qui prévoyait dépenser 300 millions de dollars pour soutenirl'occupation étrangère et la «reconstruction» du pays.
Dans la période ayant précédé l'invasion de l'Afghanistan, le secrétaire d'État américain Colin Powell avait déjà expliqué comment il voyait le rôle des ONG: «Je prends très au sérieux le fait d'établir les meilleures relations possibles avec les ONG, qui représentent un véritable multiplicateur de force pour nous et sont une part si importante de notre équipe de combat.» Alors qu'elles n'étaient que quelques dizaines avant l'invasion, le nombre total des ONG internationales présentes en Afghanistan se chiffrait à plus de 2 500, à peine trois ans après le début de l'occupation. Les ONG représentent en outre une importante source derenseignements pour les puissances occupantes
En avril 2009, l'envoyé spécial des États-Unis pour l'Afghanistan et le Pakistan, Richard Holbrooke, a déclaré à l'agence Associated Press que la plupart des informations que les États-Unis détiennent sur l'Afghanistan et le Pakistan provient de ces organisations. L'armée canadienne travaille elle aussi en étroite collaboration avec les ONG en Afghanistan. En 2007, un rapport parlementaire précisait que certains groupes de développement «travaillent lorsqu'ils sont encadrés par des militaires sur le terrain». Un autre rapport gouvernemental notait quant à lui que «le peloton de la Coopération civilo-militaire canadienne (COCIM), composé de soldats de la Réserve, organise des rencontres avec les décideurs locaux et les ONG internationales afin de déterminer s'ils ont besoin d'aide en matière de sécurité». Des ONG canadiennes ont même participé à l'exercice de pré-déploiement en Afghanistan, que l'armée canadienne a tenu àWainwright, en Alberta.
En 2005, tandis qu'ils renforçaient la présence militaire canadienne en Afghanistan, les libéraux de Paul Martin ont publié un nouvel Énoncé de politique internationale. Selon cette déclaration, «l'image qui capte bien l'environnement opérationnel où évolue aujourd'hui l'armée canadienne» est celle d'une «guerre à trois volets», qui attribue un rôle important aux ONG, dans le cadre des activités de reconstruction. Le troisième et dernier volet de cette guerre nouveau genre prévoit que les troupes collaboreront avec les ONG et les civils pour réparer ce qui aura été détruit. (Le premier volet est celui du combat, tandis que le deuxième est consacré aux opérations de stabilisation.)
À plusieurs reprises, les militaires canadiens ont eux-mêmes lié les travaux de développement aux objectifs de contre-insurrection. «Il s'agit d'un outil de contre-insurrection utile»: c'est en ces termes que le lieutenant-colonel Tom Doucette, commandant de l'Équipe provinciale de reconstruction à Kandahar, décrit le travail de l'ACDI en Afghanistan. À titre d'exemple, l'aide au développement est parfois donnée aux communautés locales en échange d'informations sur les combattants ennemis. Après qu'une bombe eut frappé son convoi en septembre 2009, le général canadien Jonathan Vance a d'ailleurs passé près d'une heure à réprimander les aînés d'un village parce qu'ils n'avaient rien fait pour empêcher l'attaque de se produire. Il leura dit expressément ceci: «Si nous continuons à sauter sur les routes, je vais tout simplement arrêter de faire du développement.» (Une façonde dire: «je vais vous couper les vivres».)
Si même une ONG réputée «progressiste» comme Alternatives peut être amenée à agir ainsi comme
un instrument de l'armée canadienne, ne devrions-nous pas à tout le moins trouver un
meilleur terme que «non gouvernementales» pour qualifier ces organisations?
Yves Engler
[Cet article a d'abord été publié sur le site
Web d'information alternative,
http://www.rabble.ca; nous l'avons traduit et
publié avec la permission de l'auteur. Militant
anti-impérialiste et auteur de plusieurs
ouvrages, Yves Engler peut être joint par
l'entremise de son site web,
http://www.yvesengler.com/.]
Yves Engler
On les appelle «ONG», pour organisations nongouvernementales: mais au mieux, cette
appellation est trompeuse; et au pire, il s'agit là d'un mensonge pur et simple, concocté par les
agences de renseignement.
En fait, la plupart des ONG qui se consacrent au développement reçoivent une bonne partie de leur
financement des gouvernements; en retour, elles s'engagent à respecter les politiques et
priorités de leurs bailleurs de fonds. Bien que ce fut toujours le cas, ce phénomène est
désormais encore plus évident, avec l'actuel gouvernement Harper; celui-ci n'a pas l'habileté
et la subtilité du Parti libéral, qui finançait minimalement une certaine «opposition», afin que
les ONG puissent afficher un semblant d'indépendance.
L'exemple de l'ONG Alternatives en est une illustration. Bien implanté dans les milieux
progressistes canadiens et québécois, ce groupe a fait un travail utile en Palestine et en
Amérique latine. Fin 2009, l'Agence canadienne de développement international a décidé de ne
pas renouveler la subvention de quelque 2,4 millions de dollars qu'elle lui attribuait
annuellement. En fin de compte, après que des pressions politiques eurent été exercées, Ottawa
a partiellement reconsidéré sa décision, en allouant à l'ONG la somme de 800 000$ sur trois ans.
La campagne menée par Alternatives aura donc forcé le gouvernement conservateur à lui
renouveler au moins une partie de son financement. Néanmoins, la réponse de l'ACDI en
dit long sur les liens de plus en plus étroits qui unissent les ONG de développement
international aux impératifs de l'occupation militaire occidentale dans certains pays du Sud.
Après que la coupure initiale eut été annoncée, le directeur d'Alternatives, Michel Lambert, a
tenté de gagner la faveur des décideurs conservateurs en liant explicitement les projetsdu groupe aux interventions militaires canadiennes en cours. Dans un article où il rappelait qu'Alternatives avait été «évaluée etauditée positivement» par l'ACDI, Lambert posait la question: «Pourquoi des pays comme
l'Afghanistan ou Haïti qui sont au cœur des interventions [militaires] canadiennes [et où Alternatives intervient] pouvaient maintenant ne plus être essentiels pour le gouvernement canadien?»
Après que l'ACDI eut rétabli une partie de son financement, Michel Lambert a crié victoire.
Mais l'argent que l'ACDI continuera de verser à Alternatives ne le sera que pour des projets en
Afghanistan, en Irak et en Haïti - trois pays sous occupation militaire! (L'accord interdit
expressément à Alternatives d'utiliser cet argent pour mobiliser l'opinion publique et exclut les programmes que l'ONG anime en Palestine et en Amérique centrale.)
Au moment où les troupes occidentales ont envahi l'Afghanistan, l'Irak et Haïti, Alternatives
n'était présente dans aucun de ces pays, ce qui soulève les questions suivantes: Alternativesest-elle prête à suivre l'aide canadienne n'importe où, même dans les cas où elle est destinée à renforcer une occupation militaire?
Les ONG «de gauche» comme Alternatives, dont le financement dépend des gouvernements, ont-elles
encore la capacité de faire autre chose que ce que commande ce financement?
Le fait que les sommes que leurs bailleurs de fonds leur octroient soient souvent liées à une intervention militaire en cours est de toute évidence un problème important pour Alternatives et les ONG dites «progressistes», dont le financement provient essentiellement des gouvernements. L'une des caractéristiques les plus importantes de l'aide canadienne, c'est justement le fait qu'elle vient s'interposer là où les États-Unis s'imposent par le bâton; le Canada se faufile habituellement par la porte arrière avec une carotte, en venant donner un coup de main à son puissant voisin. Pour être plus clair: là où les États-Unis assassinent, le
Canada lui apporte son aide.Ce pattern est loin d'être nouveau. Pendant la guerre de Corée, de 1950 à 1953, la Corée du Sud était déjà l'un des principaux bénéficiaires de
l'aide canadienne. Puis, la même chose s'est produite avec le Vietnam du Sud, à l'époque de la guerre menée par les États-Unis. Plus récemment, l'Irak et l'Afghanistan ont été les deux principaux bénéficiaires de l'aide canadienne en 2003-2004, juste après leur invasion respective. Et depuis ce temps, ce sont l'Afghanistan et Haïti qui ont été respectivement les nos 1 et 2 de l'aide canadienne.
Naomi Klein souligne qu'aux yeux des gouvernements, les ONG sont en quelque sorte «l'aile de bienfaisance de l'armée, qui ratisse le terrain en silence une fois que la guerre est terminée». Des responsables de l'administration de George W. Bush ont d'ailleurs publiquement vanté la valeur des ONG, dans le cadre des guerres en Afghanistan et en Irak. Trois mois après l'invasion de l'Irak, Andrew Natsios, qui était alors chef de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) et qui était aussi l'ex-directeur de l'ONG Vision mondiale, a déclaré sans ambages que «les ONG sont un bras du gouvernement américain». Natsios a personnellement menacé les ONG qui refuseraient de respecter les règles édictées par Washington en Irak (incluant l'ordre de s'abstenir de parler aux médias) de «déchirer leurs contrats et trouver de nouveaux partenaires»Les ONG internationales ont littéralement déferlé sur l'Irak après l'invasion états-unienne; on a également assisté à une explosion des ONG locales. Les États-Unis, la Grande-Bretagne et leurs alliés ont versé des dizaines de millions de dollars dans les projets gérés par les ONG. De nombreuses ONG canadiennes, comme Oxfam-Québec et Alternatives, ont été attirées en Irak occupée par l'enveloppe budgétaire alléchante de l'ACDI, qui prévoyait dépenser 300 millions de dollars pour soutenirl'occupation étrangère et la «reconstruction» du pays.
Dans la période ayant précédé l'invasion de l'Afghanistan, le secrétaire d'État américain Colin Powell avait déjà expliqué comment il voyait le rôle des ONG: «Je prends très au sérieux le fait d'établir les meilleures relations possibles avec les ONG, qui représentent un véritable multiplicateur de force pour nous et sont une part si importante de notre équipe de combat.» Alors qu'elles n'étaient que quelques dizaines avant l'invasion, le nombre total des ONG internationales présentes en Afghanistan se chiffrait à plus de 2 500, à peine trois ans après le début de l'occupation. Les ONG représentent en outre une importante source derenseignements pour les puissances occupantes
En avril 2009, l'envoyé spécial des États-Unis pour l'Afghanistan et le Pakistan, Richard Holbrooke, a déclaré à l'agence Associated Press que la plupart des informations que les États-Unis détiennent sur l'Afghanistan et le Pakistan provient de ces organisations. L'armée canadienne travaille elle aussi en étroite collaboration avec les ONG en Afghanistan. En 2007, un rapport parlementaire précisait que certains groupes de développement «travaillent lorsqu'ils sont encadrés par des militaires sur le terrain». Un autre rapport gouvernemental notait quant à lui que «le peloton de la Coopération civilo-militaire canadienne (COCIM), composé de soldats de la Réserve, organise des rencontres avec les décideurs locaux et les ONG internationales afin de déterminer s'ils ont besoin d'aide en matière de sécurité». Des ONG canadiennes ont même participé à l'exercice de pré-déploiement en Afghanistan, que l'armée canadienne a tenu àWainwright, en Alberta.
En 2005, tandis qu'ils renforçaient la présence militaire canadienne en Afghanistan, les libéraux de Paul Martin ont publié un nouvel Énoncé de politique internationale. Selon cette déclaration, «l'image qui capte bien l'environnement opérationnel où évolue aujourd'hui l'armée canadienne» est celle d'une «guerre à trois volets», qui attribue un rôle important aux ONG, dans le cadre des activités de reconstruction. Le troisième et dernier volet de cette guerre nouveau genre prévoit que les troupes collaboreront avec les ONG et les civils pour réparer ce qui aura été détruit. (Le premier volet est celui du combat, tandis que le deuxième est consacré aux opérations de stabilisation.)
À plusieurs reprises, les militaires canadiens ont eux-mêmes lié les travaux de développement aux objectifs de contre-insurrection. «Il s'agit d'un outil de contre-insurrection utile»: c'est en ces termes que le lieutenant-colonel Tom Doucette, commandant de l'Équipe provinciale de reconstruction à Kandahar, décrit le travail de l'ACDI en Afghanistan. À titre d'exemple, l'aide au développement est parfois donnée aux communautés locales en échange d'informations sur les combattants ennemis. Après qu'une bombe eut frappé son convoi en septembre 2009, le général canadien Jonathan Vance a d'ailleurs passé près d'une heure à réprimander les aînés d'un village parce qu'ils n'avaient rien fait pour empêcher l'attaque de se produire. Il leura dit expressément ceci: «Si nous continuons à sauter sur les routes, je vais tout simplement arrêter de faire du développement.» (Une façonde dire: «je vais vous couper les vivres».)
Si même une ONG réputée «progressiste» comme Alternatives peut être amenée à agir ainsi comme
un instrument de l'armée canadienne, ne devrions-nous pas à tout le moins trouver un
meilleur terme que «non gouvernementales» pour qualifier ces organisations?
Yves Engler
[Cet article a d'abord été publié sur le site
Web d'information alternative,
http://www.rabble.ca; nous l'avons traduit et
publié avec la permission de l'auteur. Militant
anti-impérialiste et auteur de plusieurs
ouvrages, Yves Engler peut être joint par
l'entremise de son site web,
http://www.yvesengler.com/.]
lunes, 13 de septiembre de 2010
FRANCE: Le Comité de Soutien à la Révolution en Inde est créé.
Le Comité de Soutien à la Révolution en Inde est créé.
Vous pourrez suivre ses activités et l'actualité de la Guerre Populaire au travers du blog du Comité : http://csrinde.wordpress.com .
Ce blog accueillera les actualités du Comité, les nouvelles de la Guerre Populaire en Inde, des documents d’analyses, des interviews et tout ce qui touche la révolution en Inde.
Il s’enrichira également grâce à votre participation : envoyez nous des articles, liens, vidéos, traductions, images, musique,… qui pourraient être publiés sur ce blog.
Soutenons la Guerre Populaire en Inde !
Vive la révolution indienne !
Comité de Soutien à la Révolution en Inde
csrinde@yahoo.fr
sábado, 11 de septiembre de 2010
Chile: Último discurso de Salvador Allende desde la Casa de la Moneda.- ARGENPRESS.
Chile: Último discurso de Salvador Allende desde la Casa de la Moneda.-
Compatriotas: es posible que silencien las radios, y me despido de ustedes. En estos momentos pasan los aviones. Es posible que nos acribillen. Pero que sepan que aquí estamos, por lo menos con este ejemplo, para señalar que en este país hay hombres que saben cumplir con las obligaciones que tienen. Yo lo haré por mandato del pueblo y por la voluntad consciente de un presidente que tiene la dignidad del cargo...
Quizás sea ésta la última oportunidad en que me pueda dirigir a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Portales y Radio Corporación. Mis palabras no tienen amargura, sino decepción, y serán ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron.
Soldados de Chile, comandantes en jefe y titulares... al almirante Merino... ... El general Mendoza,
general rastrero que sólo ayer manifestara su solidaridad y lealtad al gobierno, también se ha denominado director general de Carabineros.
Ante estos hechos sólo me cabe decirle a los trabajadores: yo no voy a renunciar. Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza que la semilla que entregáramos a la conciencia digna de miles y miles de chilenos, no podrá ser segada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen, ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos.
Trabajadores de mi patria: quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra en que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hizo. Es este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, espero que aprovechen la lección. El capital foráneo, el imperialismo, unido a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición: la que les señaló Schneider y que reafirmara el comandante Araya, víctima del mismo sector social que hoy estará en sus casas esperando con mano ajena conquistar el poder para seguir defendiendo sus granujerías y sus privilegios. Me dirijo, sobre todo, a la modesta mujer de nuestra tierra: a la campesina que creyó en nosotros, a la obrera que trabajó más, a la madre que supo de su preocupación por los niños. Me dirijo a los profesionales de la patria, a los profesionales patriotas, a los que hace días están trabajando contra la sedición auspiciada por los colegios profesionales, colegios de clase para defender también las ventajas de sociedad capitalista.
Me dirijo a la juventud a aquellos que cantaron y entregaron su alegría y su espíritu de lucha; me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente en los atentados terroristas, volando puentes, cortando las vías férreas, destruyendo los oleoductos y los gasoductos frente al silencio de los tenían la obligación proceder... La historia juzgará.
Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz no llegará a ustedes. No importa me seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes, por lo menos mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal con la patria. El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.
Trabajadores de mi patria: tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres el momento gris y amargo, donde la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.
¡Viva Chile, viva el pueblo, vivan los trabajadores!
Estas son mis últimas palabras, teniendo la certeza de que el sacrificio no será en vano. Tengo la certeza de que, por lo menos, habrá una sanción moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.
SALVADOR ALLENDE
Santiago de Chile, 11 de septiembre de 1973
Suscribirse a:
Entradas (Atom)