jueves, 13 de octubre de 2011

Colombia: Respuesta de la UOC (MLM) a la carta abierta del CLP "Manolo Bello".-

El presente texto nos fue enviado por los camaradas del CLP "Manolo Bello" dentro de la polémica surgida en el Estado español en torno al apoyo a la Guerra Popular en la India y la Declaración del 1ºM del 2011 que incluye la firma del PCN-U (m) entre otras organizaciones maoístas.



EN RESPUESTA A LA CARTA ABIERTA DEL COMITÉ DE LUCHA POPULAR “MANOLO BELLO”



Camaradas del Comité de Lucha Popular “Manolo Bello”
Galicia – Estado Español

 Como ya les habíamos confirmado, recibimos su Carta Abierta de octubre 2011, también difundida por el Blog Dazibao Rojo. Es cierta la demora en nuestra respuesta directa a sus dos cartas anteriores, defecto que reconocemos afecta la comunicación y relación entre las organizaciones.

A pesar de que ello haya impedido una referencia expresa a cuestiones particulares y de detalle planteadas en sus cartas, no significa que hayamos guardado silencio frente a las cuestiones principales, que por ser de debate común en el Movimiento Comunista Internacional MCI, las hemos abordado bajo la forma de pronunciamientos públicos[1], método que seguiremos usando con preponderancia sobre la correspondencia particular, y que defendemos como el correcto para la lucha contra el oportunismo, que en la fase imperialista o de agonía del capitalismo, dejó de ser un problema limitado a las fronteras nacionales o de algunos partidos, madurando en corriente oportunista internacional, de apoyo a la burguesía imperialista, amenaza para la unidad del MCI, y obstáculo para la Revolución Proletaria Mundial RPM, y por tanto, se transformó en una cuestión de interés directo para todo el proletariado internacional. Un método enseñado y practicado por los Maestros del proletariado Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao; por el Partido Bolchevique de la URSS y el Partido Comunista de China; e incluso por el Movimiento Revolucionario Internacionalista MRI en el tiempo en que cumplió como centro y vanguardia del MCI, pero que luego fue restringiendo al secreto de los partidos, hasta terminar en el más vergonzoso silencio frente al zarpazo revisionista del PC de Nepal (M) que condujo a la traición de la Guerra Popular en ese país en el año 2006.

Por tanto camaradas, no se trata de repetir aquí A x B los argumentos expuestos en otros documentos públicos[2], sino de atender la obligación de responder a su Carta Abierta, para proseguir rebatiéndoles sus posiciones equivocadas, insistirles en deslindarse de ellas y acoger las posiciones correctas. Esto es coherente con el método de Unidad – Lucha – UNIDAD que hoy defendemos para tratar las contradicciones existentes entre los marxistas leninistas maoístas, a quienes identifica la posición de considerar que el peligro principal hoy para la unidad del MCI, es el revisionismo “maoísta” (sea bajo la forma del “Camino Prachanda” del PCNU(M) o de la “Nueva Síntesis de Avakian del PCR,EU). Peligro principal, porque a pesar de sus mutuas divergencias políticas frente a la concepción general del Estado y su carácter de clase, confluyen y se conjugan en un mismo ataque profundo contra los fundamentos ideológicos del marxismo leninismo maoísmo, ponen en duda su aplicación a las condiciones actuales de la avanzada agonía del capitalismo, declaran su insubsistencia para entender y resolver los problemas de la RPM en el siglo XXI, insubsistencia que desde luego incluye una especial sutileza: el papel histórico del proletariado, de sepultar al imperialismo.

Contradicciones entre los marxistas leninistas maoístas que son innumerables (sin contar las existentes entre las organizaciones en cada país, originadas en su forma de trabajar, en sus rasgos de grupo, en su procedencia ideológica y política, en su composición de clase, incluso, en los defectos personales de sus militantes… que sin ser las contradicciones centrales en la lucha por unidad de los comunistas, sí son las más sangronas, y desgraciadamente las que más dividen) centradas en los problemas actuales de la revolución mundial, pero que inevitablemente se extienden a la valoración de la experiencia, porque son parte de un proceso único de lucha revolucionaria contra el capitalismo, por el socialismo y el comunismo; proceso de lucha revolucionaria, donde ha sido y sigue siendo hoy más aún, indispensable la organización política internacional del proletariado, la Internacional Comunista irreconcilliables con el oportunismo (de derecha y de “izquierda), sin cuyo concurso mundial de ser centro ideológico, político y de organización, no puede triunfar la RPM.

Proceso de lucha revolucionaria, en el cual, en medio y ante la profunda crisis del MCI que sobrevino luego de la derrota de la Dictadura del Proletariado en China, las banderas del Marxismo Leninismo Maoísmo, de la confianza en el proletariado, en la RPM y en la inevitable necesidad histórica del triunfo de la Dictadura del Proletariado como nuevo Estado y última forma de Estado, que dirija la sociedad en el socialismo y hacia el comunismo… fueron levantadas por el MRI, movimiento en el cual se concretó el paso más importante en éstos tiempos hacia la construcción de la Internacional Comunista de Nuevo Tipo, pero que más tarde fue derrotado desde adentro por la línea revisionista que explotó el acceso oportunista precisamente en el partido que en ese momento estaba al frente de su mejor avanzada, la guerra popular en Nepal.

En este orden de ideas, esas innumerables contradicciones en las filas de los marxistas leninistas maoístas no son un caos inaccesible. Tienen un hilo conductor: la irreconciliable lucha entre el marxismo y el revisionismo, respecto a los principios mismos, a su aplicación al conocimiento del mundo y a su transformación revolucionaria.

Línea revisionista que no cae del cielo, sino que tiene su base material en el acelerado proceso de la agonía del capitalismo mundial como ha sido evidente en las últimas tres décadas y en especial desde el 2007 cuando despunta la crisis económica mundial. Por eso, el ataque revisionista en esta época, proviene de las propias filas maoístas, y es en toda la línea. Coincide con el viejo revisionismo en colocar en el blanco, los fundamentos de la dialéctica materialista, de la economía política marxista y del socialismo científico. Posa de ser muy anti-trotskista, pero en los hechos se confabula con el trotskismo en su rastrero ataque a la III Internacional y al Camarada Stalin. Presume de ser muy maoísta y anti-hoxista, pero en los hechos es una burda tergiversación de los universales aportes y desarrollos hechos por Mao en el salto de marxismo leninismo a marxismo leninismo maoísmo. Ostenta ser ultra leninista, pero en los hechos lanza por la borda la teoría leninista sobre el imperialismo, desmiente su lugar histórico e intenta tapar con un dedo el brillante sol de la contradicción mundial entre la burguesía y el proletariado. Es un ataque que malogró el gran paso alcanzado por el MRI, contaminando a todo el movimiento comunista, que enfrenta hoy un estado de gran confusión y gran dispersión.

En una situación así, no se puede soltar el hilo conductor que permita trazar una gran línea divisoria entre el marxismo leninismo maoísmo y el oportunismo. Ese es el reto del momento: Formular una Línea General que eleve la discusión, el deslinde de campos y la unidad del MCI, a las cuestiones fundamentales en toda la línea; alrededor de los principios, no de las personalidades y partidos; buscando la verdad en los hechos, no en las elucubraciones de la intelectualidad pequeñoburguesa y burguesa. De acuerdo a esto, entenderán entonces camaradas, por qué no tienen sentido, y son capciosas especulaciones sus repetidos interrogantes sobre si firmaríamos algo con el “anti-Avakian” Víctor Fernández o por qué no dar credibilidad al PC M de Francia, etc., etc.

El estado de gran confusión y dispersión del Movimiento Comunista Internacional, significa justamente que ha sido removido el piso de los antiguos agrupamientos; las siglas de los nombres de los partidos no son expresión fiel de su línea; muchas declaraciones conjuntas de unidad de otrora hoy están en remojo por sus mismos signatarios; partidos que dicen filar en el MLM con posiciones correctas en general sobre el imperialismo, la crisis, la guerra y la revolución, tienen líneas en la táctica reformistas, cuando no presentan ausencia total de táctica; partidos defensores de la Guerra Popular que han dado aval a la guerra reaccionaria de las Farc en Colombia…. No es casual que gentes que llevan a flor de labios las siglas del MLM y escriben volúmenes sobre la crisis mundial, no puedan advertir la existencia y el peso del movimiento obrero en el mundo actual; u otras que desconocen la fuerza espontánea del movimiento de masas contra el sistema imperialista, y sólo ven, locuras de pillos lumpem-proletarios.

Sólo si concentramos la discusión en una Línea General, que reagrupe al movimiento MLM deslindando con el oportunismo sobre todas las cuestiones fundamentales, se podrá extender el deslinde a las demás e innumerables cuestiones en debate, muchas de las cuales deberán ser abordadas de conjunto en su estudio e investigación, y resueltas mediante consultas.

Ustedes camaradas del Comité de Lucha Popular “Manolo Bello”, se duelen de ser atacados como centristas. No los hemos atacado como centristas; les hemos combatido sus posiciones centristas, entendidas como la conciliación con posiciones revisionistas que hoy son cruciales en el deslinde de campos.

Es una posición centrista de su parte camaradas, negarse a reconocer que el MRI fue derrotado por una línea revisionista. Sin este reconocimiento exacto y profundo, ¿cómo se puede construir un nuevo movimiento (con el nombre que sea) verdaderamente MLM, es decir, irreconciliable con el revisionismo?

Es una posición centrista de su parte camaradas, que habiendo reconocido el carácter revisionista del prachandismo, absuelvan la traición política del PCN(M) tras el embeleco de que el partido no es el revisionista sino la dirección; y aún más grave, reivindicando posiciones de miembros de la dirección como Kiran, Gaurav, Basanta… activos en la defensa del prachandismo, actores directos en la traición, y solo enemistados por las prebendas políticas en su común compromiso de “remodelar” el viejo Estado reaccionario. Y a eso le llaman “fracción roja” (nombre muy trostkista por cierto) y “lucha de líneas”, encarándonos que nosotros negamos “la lucha de líneas” y negamos que “uno se divide en dos”, cuando nuestra insistencia ha sido en que no concilien con esa llamada “lucha de líneas” en el PCNU(M) que no divide a uno en dos, sino que junta dos en uno, como reiteradamente lo han hecho sus representantes; que no concilien con esa que dice llamarse la “línea roja”, pues tiene sobre sí y la defiende como correcta, la línea negra de la traición a la revolución en el 2006; que no concilien con el “anti-prachandismo” de Basanta que no pasa de señalar sus bellaquerías politiqueras burguesas, pero sin someter a juicio el carácter revisionista de toda la línea del “Camino Prachanda” apoyada y respaldada por todo el Comité Central, antes y después de la traición, y que el mismo Basanta promulgó como un novedoso desarrollo del marxismo leninismo maoísmo a las condiciones de Nepal y con visos de dimensión universal[3] justo en réplica a las críticas que en aquel entonces hizo el PC de la India (Maoísta). El mismo partido tras de cuya firma se repliegan Ustedes, y frente al cual ya expresamos nuestro punto de vista, claro y público: Con el gran respeto que nos merecen esos partidos por sus infatigables esfuerzos para organizar, dirigir y echar adelante la revolución en sus países, en especial el Partido Comunista de la India (Maoísta) al frente de una Guerra Popular que defendemos como la avanzada actual de la Revolución Proletaria Mundial, LES HACEMOS UN FRATERNAL LLAMADO a corregir públicamente el error centrista de vacilar ante el revisionismo del PCNU(M)”[4].

A pesar de ser evidente el compromiso revisionista de los jefes del PCNU(M) que Ustedes reivindican como “fracción roja”, se escandalizan en su Carta Abierta porque afirmamos que son “maquillados de anti-prachandismo”; le dan a esa verdad el nombre de un “insulto gratuito”, dicen que los insultos no son aceptables entre comunistas, pero que nuestro “insulto” es el estilo propio de los “oportunistas fraccionalistas y agentes de doble faz, que amparándose en una verborrea ultra-izquierdistas sabotean campañas como la del Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India en el Estado español”. ¡Media docena de amables y fraternales calificativos “en contra” de  los insultos!

Es una posición centrista de su parte camaradas, que en aras de aceptar la sigla del PCNU(M) en una Declaración del Primero de Mayo [que sería difundida en un millón de ejemplares a los obreros de diversos países], Ustedes hayan silenciado la denuncia al revisionismo de ese partido y la condena a su traición, en una conciliación que no allana, sino entorpece el camino hacia la unidad del Movimiento Comunista Internacional.

Sin romper cabalmente con esta tendencia a conciliar con posiciones revisionistas, será inútil su propósito camaradas, de “defender firmemente la realización de una nueva Conferencia (ampliada) del MRI que barra el oportunismo y el revisionismo de su interior”.

Les insistimos: ¡LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL URGE LA UNIDAD DE LOS MARXISTAS LENINISTAS MAOÍSTAS! ¡NO LA UNIDAD Y CONCILIACIÓN CON LOS REVISIONISTAS!

Fraternalmente,

Comité Ejecutivo
Unión Obrera Comunista (MLM)

 Colombia, Octubre 13 de 2011



Copia al Periódico Revolución Obrera y a la Comisión de Relaciones Internacionales.



[1] ¡Se agota la paciencia de los oprimidos y explotados! ¡Crece el odio de clase contra el capitalismo imperialista! DECLARACIÓN POLÍTICA SOBRE TÁCTICA. Declaración sobre el MCI ¡Adelante en la Lucha por la Internacional Comunista! ¡Combate sin Tregua al Revisionismo!, ambas de la IX Asamblea “Camarada Cristian” – Unión Obrera Comunista (MLM), y difundidas respectivamente el 3 y 4 de agosto pasado. Comunicado Los traidores revisionistas en Nepal siguen sirviendo al Estado Reaccionario, del 13 de septiembre pasado. Comunicado ¡No a la conciliación centrista con el revisionismo! He ahí la cuestión central del 29 de septiembre pasado.
[2] Todos accesibles en nuestra página www.revolucionobrera.com
[3] Ver International Dimension of Prachanda Path, escrito por Basanta, publicando en agosto del 2006 en The Worker 10.
[4] Ver A propósito de las Declaraciones en el Primero de Mayo 2011 ¡NO A LA CONCILIACIÓN CENTRISTA CON EL REVISIONISMO!, pronunciamiento del 8 de mayo 2011,

No hay comentarios: