El maoísmo como en sí mismo: contra el idealismo de la corriente "principalmente maoísta"
Actualmente, un pequeño grupo de organizaciones activas en unos pocos países está llevando a cabo una ofensiva ideológica en un intento de imponer una nueva definición idealista del maoísmo en todos los partidos que luchan por el comunismo en el mundo. Este grupo, liderado por el Partido Comunista de Brasil (Fracción Roja) [PCB (FR)], tiene en sus filas representantes del movimiento "maoísta" estadounidense organizado en torno a las sesiones de lucha del periódico ,Algunos grupos de satélites en América Latina, así como un pequeño número de organizaciones en Europa, en particular el Comité de Bandera Roja en Alemania, el grupo Tjen Folket en Noruega y el Partido Comunista Maoísta en Francia (a pesar de su ambivalencia). De hecho, entre las organizaciones y partidos maoístas activos en el planeta, este puñado de organizaciones constituye una fracción muy pequeña, incluso insignificante, cuya práctica real es extremadamente limitada. Sin embargo, esta fracción se ha notado últimamente al hacer declaraciones grandilocuentes y ruidosas y al lanzar controversias provocativas, generando así una cierta confusión que ahora es hora de disipar. Como mencionamos, La lucha ideológica que el PCB (FR) y sus partidarios están intentando librar tiene como objetivo imponer una nueva definición idealista del maoísmo. Este ejercicio de redefinición del maoísmo constituye una ruptura directa con la experiencia histórica que fue la matriz, es decir, la experiencia de la revolución china y, principalmente, la experiencia de la prolongada guerra popular en China. También es una ruptura con toda la teoría científica desarrollada por Marx, Lenin y Mao durante más de un siglo de lucha revolucionaria. De hecho, este ejercicio consiste en vaciar el maoísmo de todo el contenido para convertirlo en un conjunto de fórmulas huecas e idealistas cuya adopción lleve a separarse de cualquier práctica revolucionaria real. Por otra parte, La línea presentada por el PCB (FR) y sus partidarios se utiliza actualmente como una pantalla, en los países imperialistas, para el desarrollo de una práctica oportunista de derecha y posmoderna, un regalo bendito para la burguesía de los países donde esta tendencia es reemplazando la opción de una verdadera lucha revolucionaria para derrocar a la clase dominante. El intento de redefinir el maoísmo también constituye una falsa solución a la difícil situación en que se encuentra actualmente la revolución mundial, una solución que hace posible evitar enfrentar los problemas concretos planteados por la lucha revolucionaria. Da la ilusión de que el progreso revolucionario reside en la esfera de las ideas y no en la acción comunista real. Por último, La ofensiva ideológica del PCB (FR) y sus partidarios constituye un ataque pequeño burgués y despreciable contra las organizaciones maoístas más activas en la lucha por el comunismo en todo el mundo. En resumen, es un ejercicio puramente literario, un juego intelectual pequeñoburgués y oportunista hacia el cual uno no puede permitirse ser complaciente.
El 24 de septiembre 2018, con motivo del 26 º aniversario del discurso de Gonzalo en la jaula, los representantes más importantes de la declaración conjunta tema idealista titulado En defensa de la vida del Presidente Gonzalo, Superior izar la bandera del maoísmo !en el que se expresa claramente su intención de liderar la lucha contra los partidos y organizaciones del "movimiento comunista internacional" que no se adhieren a su concepción idealista del maoísmo, organizaciones que, sin ser nombradas, son acusadas de ser eclécticas, o incluso ser pura y simplemente revisionistas. En esta declaración, los defensores de la tendencia idealista afirman que "el problema en el movimiento comunista internacional no está relacionado principalmente con el hecho de que el maoísmo no se reconoce formalmente, sino con la forma en que algunos lo conciben" y que "Es solo sobre la base de lo establecido científicamente por el presidente Gonzalo que podemos entender el maoísmo como una unidad"., principalmente el maoísmo, sin el cual no es una unidad entre comunistas, sino una especie de frente con revisionismo y oportunismo . "
En octubre de 2018, se publicó un artículo que atacaba al Partido Comunista de Filipinas en la revista Klassenstandpunkt, una revisión de los partidarios alemanes de la tendencia idealista. En este artículo titulado Primeras observaciones críticas sobre el papel del Partido Comunista de Filipinas en el Movimiento Comunista Internacional , se acusa a los maoístas filipinos, entre otras cosas, de tener una comprensión ecléctica del marxismo y de no oponerse firmemente al revisionismo. en el mundo.
En abril de 2019, el PCB (FR) publicó un texto titulado Combatir el liquidacionismo y unir al ICM bajo el Maoísmo y la Guerra Popular. Esta es una respuesta a un texto del Partido Comunista (Maoísta) de Afganistán, publicado en el verano 2018, el texto critica la declaración de 1 st de mayo de 2018 firmado por las organizaciones de la tendencia idealista. La publicación de Combatir el liquidacionismo y unir a la ICM bajo el maoísmo y la guerra popularby the PCB (FR) da un paso más en la ofensiva de la tendencia idealista contra los partidos y organizaciones maoístas que no se adhieren a sus concepciones, dando así luz verde a ataques aún más desinhibidos contra estas organizaciones. En el texto, el PCB (FR) menciona explícitamente la existencia de una corriente de "liquidador de derecha" en el "movimiento comunista internacional" y afirma que "la lucha contra esta tendencia derechista oportunista constituye la continuación y la profundizando la lucha contra el nuevo revisionismo "de Prachanda y Avakian. Incluso afirma que "esta tendencia a la liquidación representa una forma más recalcitrante y más perniciosa del nuevo revisionismo", y agrega que "el revisionismo, en sus más variadas expresiones, se centra cada vez más en el pensamiento de Gonzalo ”. Además del Partido Comunista (Maoísta) de Afganistán, el texto no designa explícitamente a los partidos y organizaciones que pertenecen a esta corriente de liquidación, pero es comprensible que el PCB (FR) se refiera a todas las organizaciones que no lo hacen. sin reconocer "los aportes de validez universal del pensamiento Gonzalo".
El 24 de mayo de 2019, pocas semanas después de la publicación del texto brasileño, es el turno de nuestro partido, el Partido Comunista Revolucionario (PCR-RCP), de ser atacado por la tendencia idealista, con la publicación del texto Navegando el División canadiense por las sesiones de lucha de los "maoístas" estadounidenses .Los estadounidenses caracterizan a nuestro partido como una organización de derecha con una "concepción dogmática, obsoleta y ecléctica del maoísmo" y "nunca se unieron al MLM tal como fue sintetizado por el PCP y el presidente Gonzalo". También se nos acusa de ser "avakianistas sin avakian" y de defender "ideas incorrectas" esencialmente derivadas de "la ideología del Movimiento Revolucionario Internacionalista, que consistía en una comprensión desarticulada y ecléctica del MLM". Aunque los estadounidenses presentan el texto como una controversia llevada a cabo "únicamente en interés del debate teórico e ideológico" y como una contribución a la "lucha internacionalista por la unidad", su publicación constituye en realidad un ataque político oportunista contra los partidarios. de la línea revolucionaria en Canadá.
Como se sabe desde hace un tiempo, nuestro partido experimentó una división en 2017 para preservar su línea y programa revolucionario contra los ataques de una camarilla oportunista de derecha cuyas posiciones equivalían a liquidar la preparación para la guerra popular. en Canadá, desarrollar una actividad puramente reformista e importar la posmodernidad en las filas de nuestra organización. Después de esta división, nuestro partido publicó una serie de textos ( Somos los continuadores, Las formas objetivas de la acción revolucionaria, La crítica de la confusión y el oportunismo contenidos en el Arsenal # 9) con el objetivo de derrotar a los partidarios de la línea oportunista y detallar el contenido de sus concepciones y su práctica de derecha. Luego identificamos correctamente lo que concebimos como la aparición de una nueva forma de revisionismo, producto de la fusión entre el oportunismo clásico y la posmodernidad, todo escondido detrás de una fraseología "maoísta". En ese momento, la lucha contra esta forma particular de revisionismo no había tenido precedentes en los países imperialistas desde el surgimiento de organizaciones maoístas que defendían la perspectiva de la guerra popular. Algún tiempo después de la división, los "maoístas" estadounidenses habían apoyado públicamente a nuestro partido y habían denunciado sin reservas a los representantes de la línea oportunista de derecha. ahora hoy es obvio que no fue un apoyo motivado por los principios del internacionalismo proletario, sino más bien una maniobra parasitaria de los líderes del movimiento estadounidense con el objetivo de monopolizar por completo los frutos de la lucha contra Oportunistas canadienses para acelerar la consolidación de su propio liderazgo político oportunista en los Estados Unidos. Los estadounidenses ahora acusan a nuestro partido de no haber combatido adecuadamente a los oportunistas canadienses. Sin embargo, no fue otro que nuestro partido el que identificó la forma de revisionismo de la cual estos activistas canadienses eran los representantes, que atravesaron una lucha de línea y una división, y que produjeron la evaluación política de esta experiencia. También, los estadounidenses aprovecharon el momentáneo estado de debilidad en que nuestro partido se encontró en un intento de desacreditarlo. En este sentido, después de la división (y más precisamente en los meses anteriores a la maniobra estadounidense), tuvimos que llevar a cabo una purificación en nuestras filas para llevar a cabo la lucha contra la posmodernidad hasta el final y para continuar el proceso de demarcación política emprendido con la escisión. Nuestra organización obviamente se ha debilitado temporalmente cuantitativamente, por lo que actualmente estamos pasando por una fase de reconstrucción .. En este contexto, los estadounidenses señalaron el estado de nuestra organización en un intento de demostrar la llamada bancarrota de nuestra "concepción ecléctica" del maoísmo. Lo hicieron acusándonos de haber sido demasiado conciliadores con el oportunismo, cuando es precisamente porque hemos liderado la lucha de manera consistente que nuestro partido se ha debilitado numéricamente. Al igual que los parásitos reales, aprovecharon las dificultades encontradas por los revolucionarios en Canadá para posicionarse rápidamente y presentar su línea política idealista.
En su texto, los estadounidenses denuncian nuestra llamada "incapacidad para comprender las contradicciones internas" al decir que no hay nada que demuestre que una "lucha organizada de dos líneas" tuvo lugar dentro de nuestro partido en los años anteriores a la división . Para afirmar esto, confían en el hecho de que nuestro texto Somos los continuadores solo menciona las luchas en torno a nuestro último congreso. También se refieren a una serie de eventos aislados, cuya evocación atestigua un malentendido total de la historia de nuestra organización. La acusación de los estadounidenses es ridícula y solo revela su inmadurez política. Primero, demuestra que los estadounidenses confunden apariencia con esenciacosas. Luego muestra que no entienden qué es una pelea de línea. De hecho, no existe una "lucha organizada entre las dos líneas", si esto significa un debate democrático permanente y bien enmarcado entre la izquierda y la derecha, como los estadounidenses parecen concebir. . En verdad, una lucha en línea no es un simple debate de opiniones. Es una lucha política para preservar el carácter revolucionario de una organización. Es un proceso de duración limitada, con reflujos y flujos, episodios de aceleración o desaceleración, fases en las que la lucha se libra abiertamente y otras en las que la lucha termina. Lo que debe organizarse en una lucha en línea no es el establecimiento de mecanismos que permitan a los dos campos expresarse democrática y formalmente.para hacerlo desaparecer . Defender la concepción inversa equivale a decir que los oportunistas declarados deben ser tolerados dentro de las organizaciones revolucionarias, lo que constituye una retirada considerable en comparación con la concepción leninista del partido de vanguardia. Al acusarnos a posterioripor no haber podido, desde el principio, caracterizar adecuadamente a los oportunistas canadienses (e ignorar el hecho de que ellos mismos no pudieron detectar el oportunismo entre estos mismos activistas canadienses antes de comenzar) incluso luchando abiertamente contra ellos), los estadounidenses revelan que no tienen experiencia y que no entienden absolutamente nada sobre la lucha política. Las ideas correctas surgen de la práctica y la confrontación con ideas equivocadas. Pero los "maoístas" estadounidenses parecen creer que están cayendo del cielo. Para ellos, todo está congelado: no entienden que los grupos, organizaciones, partidos, luchas, concepciones, tendencias y líneas políticas están siempre en movimiento y en desarrollo. No entienden la complejidad y la naturaleza dinámica de la lucha de clases. Lo que no corresponde a una forma "pura" e inmutable, lo escupen. Pero la "pureza" que buscan existe solo en sus mentes pretenciosas e idealistas de la pequeña burguesía.
Al intentar, como lo hacen, descalificar a nuestra organización, los "maoístas" estadounidenses, con el apoyo del PCB (FR) y sus aliados, se oponen al desarrollo de la línea revolucionaria en Canadá y se unen objetivamente sus enemigos canadienses Además, con la publicación de su texto, los estadounidenses operan un retiroen su caracterización de los oportunistas canadienses a quienes ahora consideran como una organización "pancanadiense" que constituye uno de los "dos grupos canadienses que afirman ser maoístas y operan exactamente bajo el mismo nombre", y ya no como una camarilla oportunista. casi sin actividad real y usurpado el nombre de nuestra organización. Hablando de la situación política canadiense, los estadounidenses ahora afirman que "hay ideas incorrectas importantes en ambos lados" y que la división ha llevado a un "callejón sin salida", lo que equivale a resolver las diferencias entre los revolucionarios y los oportunistas, y por lo tanto para hacer una concesión imperdonable al revisionismo. De hecho, la posición de los estadounidenses equivale aabogan por la reunificación de revolucionarios y oportunistas en Canadá, pero bajo el lema "principalmente maoísta" . A pesar de que se proclaman pomposamente como "a la izquierda" de nuestro partido, en realidad adoptan una posición de liquidación que favorece la victoria del oportunismo de derecha. Pero todo esto no es tan sorprendente, porque como veremos más adelante cuando toquemos lo esencial, los "maoístas" estadounidenses, a pesar de su discurso izquierdista, son en realidad los herederos directos de los oportunistas canadienses.
Volvamos a la ofensiva general de la PCB (FR) y de los partidarios de la tendencia idealista. Dicen que quieren librar una lucha entre las dos líneas dentro del "movimiento comunista internacional" para unificar el movimiento en torno a una concepción justa del maoísmo y así dar un nuevo impulso a la revolución mundial. En primer lugar, hay que rectificar una cosa. Actualmente no hay, algo así como un movimiento maoísta internacional per se. Lo que existe son partidos y organizaciones maoístas con vínculos más o menos fuertes entre ellos, y en muchos casos sin ningún tipo de vínculo. Para que exista un movimiento, debe haber unidad, incluso si es relativo: objetivos comunes, intercambios regulares de experiencia, colaboración estrecha y vínculos organizativos sólidos. Si no hay unidad en absoluto, no hay movimiento. En la historia, la única vez que realmente existió un movimiento maoísta internacional fue cuando el Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI) estaba en su lugar. Irónicamente, los defensores de la tendencia idealista rechazan esta experiencia con el pretexto de que la resonancia magnética defendió una concepción "desarticulada y ecléctica" del maoísmo. El PCB (FR) declaró el año pasado que "en el mundo de hoy, a diferencia de la fundación o existencia de la IRM, ha florecido y desarrollado un movimiento comunista internacional revitalizado". Esta es una declaración alucinante totalmente desconectada de la situación del mundo real. Los partidarios de la tendencia idealista usan la expresión "movimiento comunista internacional" y su acrónimo "MCI" de una manera reductiva, que de ninguna manera se utiliza para reconstruir un movimiento internacional real, lejos de él. De hecho, al escucharlos hablar, lo que necesita ser reconstruido ya existe. De hecho, inventan en su cabeza un movimiento que simplemente no existe para proponer una lucha ideológica estéril e incorpórea. También, Los acontecimientos recientes han confirmado que no solo los partidarios de la tendencia idealista y los verdaderos maoístas son parte del mismo movimiento, sino que este escenario nunca sucederá. De hecho, las opciones políticas defendidas en ambos lados son tan divergentes que no pueden asimilarse entre sí.
Además, aunque es necesario luchar contra el estado actual de dispersión, no es el estado del "movimiento internacional" el que actualmente está bloqueando el progreso de la revolución en los diversos países, al contrario de lo que queda atrás. escuchar el PCB (FR) y sus partidarios. Lo que actualmente bloquea las diversas progresiones nacionales es la dificultad para resolver las preguntas reales y vivas de la revolución a escala nacional., en particular, la dificultad de desarrollar una apreciación correcta del período histórico, de unirse a los grandes grupos que constituyen el proletariado y las masas populares y de desarrollar una estrategia y una táctica para llegar al poder. Es refinando nuestra capacidad de hacer análisis concretos que podremos resolver estas preguntas (que los partidarios de la línea idealista se niegan a hacer, prefiriendo las fórmulas apriorísticas a los análisis reales). La tarea principal en este momento, por lo tanto, no es apuntar a desarrollar rápidamente la unidad internacional organizando precipitadamente reuniones y conferencias y estableciendo apresuradamente una nueva organización internacional. Los partidarios de la tendencia idealista imaginan que logrando unir en torno a una especie de pureza ideológica, además basada en concepciones completamente erróneas, lograrán reconstituir el movimiento internacional y desbloquear así los diversos estancamientos nacionales. Proponen una falsa solución a la debilidad actual de la revolución mundial, una solución oportunista que les permite ocultar su incapacidad para resolver los problemas prácticos y concretos de la lucha revolucionaria.
Además de ser una solución ilusoria a los problemas reales que enfrentan las organizaciones revolucionarias en el mundo, la lucha ideológica librada por los partidarios de la tendencia idealista es un ataque desvergonzado contra los partidos que dirigen los movimientos revolucionarios más avanzados hoy en día. es decir, el Partido Comunista de India (Maoísta) y el Partido Comunista de Filipinas. De hecho, la posición desarrollada por la tendencia idealista equivale a poner a estos partidos en el campo de los liquidadores de derecha y los revisionistas, ya que no reconocen las "contribuciones con validez universal del pensamiento de Gonzalo" y que también tienen un " concepción ecléctica ”del maoísmo. De hecho, la línea idealista, detrás de la pantalla de apoyo a una guerra popular imaginaria que nunca se habría detenido en Perú, se opone a las guerras populares actuales actualmente en curso. Además de rechazar las experiencias contemporáneas más importantes, los partidarios de la tendencia idealista están completamente desinteresados, en el mejor de los casos, y rechazan directamente, en el peor de los casos, las experiencias de los últimos cuarenta años, aparte de la guerra popular en Perú (que hacer, además, una lectura estrictamente ideológica que pierde por completo lo esencial). Como dijimos anteriormente, los partidarios de la tendencia idealista rechazan la experiencia de la resonancia magnética, una experiencia que sin embargo corresponde al único movimiento maoísta internacional que ha existido hasta la fecha. De la misma forma, Los defensores de la tendencia idealista muestran una flagrante falta de respeto por la experiencia de la guerra popular en Nepal, una experiencia tan instructiva como la del Perú. Aunque esta es una experiencia menos importante a escala internacional, también podríamos agregar que su rechazo total y sin matices del RCP-EE. UU., Que fue históricamente la misma organización maoísta más desarrollada en América del Norte, cuya contribución fue principalmente positiva hasta principios de los años ochenta, demuestra su incapacidad para analizar prácticas concretas e incluso simplemente interesarse en ellas. Además, a fuerza de utilizar excesivamente la noción pedante y en adelante inútil del "avakianismo", Los partidarios de la línea idealista arrojan una cortina de humo sobre la experiencia real del RCP-EE. UU. y la de la resonancia magnética, lo que impide su análisis y comprensión. Aquí no se trata de cuestionar el rechazo completo de las posiciones revisionistas desarrolladas por Avakian en la década de 2000. Estas posiciones debían ser rechazadas ysino que también han sido . Por otro lado, el término "avakianismo", utilizado de ahora en adelante como espantapájaros, es un caparazón vacío que no hace nada para ayudar a comprender el pasado concreto y la práctica actual, y que ni siquiera permite caracterizar correctamente las desviaciones reales de derecha. nos vemos hoy
La ofensiva ideológica del PCB (FR) y de los partidarios de la tendencia idealista constituye, en su conjunto, un ejercicio de construcción oportunista con el objetivo de formar rápida y económicamente una pequeña red de alianzas internacionales con organizaciones y grupos de acceso inmediato. , algunos de los cuales tienen muy poca o ninguna actividad real, y otros tienen una práctica que se desvía completamente de lo que se espera de las organizaciones comunistas. Además, a este respecto, el PCB (FR) se comporta de manera vergonzosa alimentando y apoyando, en los países imperialistas, movimientos que desarrollan una práctica que se desvía hasta ahora de las tareas que incumben a las organizaciones maoístas. La constitución de esta red internacional, Por medio de una lucha ideológica incorpórea destinada a imponer una definición "pura" - y completamente antimaterialista - del maoísmo, es vista como la solución mágica que permitirá que la revolución progrese en el mundo. En verdad, si este ejercicio permite a los partidarios de la tendencia idealista obtener algunas ganancias a corto plazo, es un callejón sin salida a mediano plazo, tanto para ellos como para los demás. El PCB (FR) se desvía por completo al pensar que es a través de una lucha ideológica sobre la definición del maoísmo que dará un nuevo impulso a la revolución proletaria mundial. Creemos que este confinamiento en una escandalosa lucha ideológica separada de toda práctica e independiente de todo progreso material proviene en gran parte de una concepción idealista de la revolución cultural china, concepción que ha circulado ampliamente en los círculos intelectuales en las últimas décadas. De hecho, como veremos más adelante, la lucha ideológica de los partidarios de la tendencia idealista es un seguimiento superficial de la práctica de la revolución cultural en China.
Estamos presenciando hoy un proceso de sectarización del maoísmo, es decir, la disminución de la capacidad del maoísmo para transformar el mundo objetivo, dirigir movimientos reales e irradiar a las grandes masas en todo el planeta. Repitamos: el confinamiento del maoísmo en la definición antimaterialista que el PCB busca imponer constituye una ruptura con la herencia del proletariado internacional, así como un rechazo a los movimientos revolucionarios que existen en otros lugares que no son Inmaculado mundo de ideas. Examinemos ahora el contenido de la redefinición en cuestión para mostrar de qué manera sus propagadores no son más que charlatanes idealistas.
Dejar el mundo material en lugar de apuntar a la sombra de la realidad.
En el corazón del marxismo se encuentra la concepción materialista del mundo y de la historia humana. Es imposible ser marxista, y por lo tanto ser maoísta, si uno no se apega firmemente a esta concepción. De hecho, el marxismo nació en la lucha contra la filosofía idealista, es decir, contra la concepción del mundo según la cual las ideas y la conciencia tienen prioridad sobre la materia y la naturaleza. Los idealistas, por otro lado, dicen que se deben comenzar las ideas para explicar el mundo. Ser materialista, por el contrario, es comenzar desde el mundo material para extraer conceptos que lo reflejen adecuadamente; es reconocer que la materia es lo primero y que la conciencia es lo segundo; es reconocer la existencia de cosas en sí mismas, es decir, la existencia de cosas fuera del pensamiento humano; es comenzar desde las cosas para ir a la conciencia y no al revés. Aplicada a la historia de las sociedades humanas, la concepción materialista nos obliga a reconocer que en la base de su evolución se encuentra el desarrollo de la vida material y no el desarrollo del pensamiento y los conceptos. En otras palabras, para los marxistas, es el desarrollo de la producción y la lucha de clases lo que explica el funcionamiento y la transformación de las sociedades, y no el surgimiento de tales ideas, ya sean ideas filosóficas. , política, jurídica o artística. Además, para los marxistas, el conocimiento del mundo objetivo no puede separarse de la práctica, es decir, del acto de transformar la materia. ahora No transformamos la realidad por ideas, sino por acción. Es por eso que los marxistas siempre han insistido en la necesidad de una acción comunista real para transformar la sociedad. Además, ya en la década de 1840, Marx escribió:“Para abolir la idea de propiedad privada, el comunismo de pensamiento es suficiente. Abolir la propiedad privada real requiere una verdadera acción comunista. (Manuscritos de 1844) También es a través de la acción comunista real que verificamos la validez de nuestras ideas, que verificamos si reflejan adecuadamente el mundo objetivo. En resumen, sin una acción revolucionaria, las ideas que tenemos sobre la sociedad no se pueden verificar.
Los marxistas siempre han luchado mucho para defender la concepción materialista del mundo contra la influencia perniciosa del idealismo propagada por las clases dominantes. Entre las grandes batallas contra el idealismo filosófico que han marcado la historia del comunismo, debemos mencionar las luchas que marcaron el período de génesis del materialismo histórico, en particular las controversias de Marx y Engels en la década de 1840 contra los jóvenes hegelianos Bruno Bauer. y Max Stirner, así como su lucha contra las corrientes socialistas utópicas. Otra batalla importante, varias décadas después, fue la lucha de Lenin entre los bolcheviques contra Bogdanov y sus seguidores durante el período de reflujo que siguió al gran ascenso revolucionario de 1905-1906 en Rusia. Hoy, más de un siglo después de estas feroces batallas, Sería tonto dar marcha atrás y abandonar el materialismo en favor del idealismo. Sin embargo, eso es lo que están haciendo el PCB (FR) y los otros partidarios de la corriente "principalmente maoísta". Su ejercicio para redefinir el maoísmo es una ruptura completa con el materialismo histórico y, por lo tanto, con el hilo conductor de la historia del comunismo. De hecho, la concepción que desarrollan equivale a dejar de interesarse en la vida material para refugiarse en el dominio del pensamiento y la ideología, para otorgar primacía a los conceptos y su enunciación más que al mundo. material y su transformación. Favorece la ideología en detrimento de la práctica y la experiencia concreta. Nos lleva a pensar que podemos transformar la realidad objetiva con ideas y nos lleva a separarnos de la acción comunista real. Presenta una política "revolucionaria" que solo funciona en la expresión de las cosas. En resumen, da lugar a una forma de dogmatismo idealista que solo persiste en las palabras y para la cual la revolución es solo una fantasía. Este radicalismo de la oración puede yuxtaponerse con una práctica que no tiene nada comunista o revolucionario. Como veremos, la palabrería literaria incluso se yuxtapone perfectamente con la práctica derivada de una corriente que representa otra forma de idealismo filosófico: la posmodernidad. da lugar a una forma de dogmatismo idealista que solo persiste en las palabras y para el cual la revolución es solo una fantasía. Este radicalismo de la oración puede yuxtaponerse con una práctica que no tiene nada comunista o revolucionario. Como veremos, la palabrería literaria incluso se yuxtapone perfectamente con la práctica derivada de una corriente que representa otra forma de idealismo filosófico: la posmodernidad. da lugar a una forma de dogmatismo idealista que solo persiste en las palabras y para el cual la revolución es solo una fantasía. Este radicalismo de la oración puede yuxtaponerse con una práctica que no tiene nada comunista o revolucionario. Como veremos, la palabrería literaria incluso se yuxtapone perfectamente con la práctica derivada de una corriente que representa otra forma de idealismo filosófico: la posmodernidad.
Pero volvamos primero al concepto de maoísmo defendido por el PCB (FR) y por los otros partidarios de la tendencia "principalmente maoísta". Estos reemplazan al maoísmo como ha existido históricamente con un "maoísmo" idealista, una posición de ruptura con una verdadera experiencia revolucionaria. Primero, afirman que el maoísmo nació de una síntesis hecha por Gonzalo y el PCP en la década de 1980 y que es imposible tener una concepción correcta si no se parte de este supuesto síntesis. Luego, también afirman que al "sintetizar" el maoísmo, Gonzalo desarrolló nuevos conceptos con validez universal, que estas contribuciones se incluyeron en la definición original del maoísmo y que, por lo tanto, deben ser reconocidas y asimiladas hoy. por todas las organizaciones maoístas. Finalmente, sostienen que es necesario agregar la expresión "principalmente maoísta" después del término "marxista-leninista-maoísta" ya que el maoísmo no es solo la tercera etapa , sino la etapa superiordesarrollo del marxismo. En primer lugar, nos detendremos en la noción de "síntesis del maoísmo" por parte de Gonzalo y el PCP, porque es esta noción la que se encuentra en el corazón de la concepción idealista del maoísmo desarrollada por el PCB (FR) y sus partidarios. .
Afirmar que el maoísmo no existía antes de ser "sintetizado" por Gonzalo, o que el leninismo no existía antes que Stalin, es simplemente abandonar el materialismo histórico para adoptar una concepción idealista de historia. De hecho, aquellos que afirman tal cosa hacen la historia de las ideas en lugar de hacer la historia del mundo material, de la lucha de clases. La prueba es que están interesados en la apariencia duradera del término "maoísmo" más que en la experiencia histórica que generó su contenido. Además, otorgan todo el peso a una iniciativa ideológica relacionada con el maoísmo (la del PCP en la década de 1980) en lugar de la experiencia constitutiva.del maoísmo (el de la revolución china). En otras palabras, apuntan a la sombra de la realidad en lugar de apuntar al mundo material. Aceptar la noción de "síntesis" del maoísmo por parte de Gonzalo equivale a aceptar que los conceptos y la teoría se desarrollan en el vacío, independientemente de la práctica, y que el progreso revolucionario se puede lograr fuera de la realidad material, en El mundo puro de las ideas. Seamos claros: Stalin no sintetizó el leninismo. Él defendió leninismo, que es muy diferente. El leninismo no nació con la publicación de Los principios del leninismo (un texto utilizado para explicar de manera simplificada qué es el leninismo y popularizarlo), sino más bien con elpráctica de la revolución bolchevique y con los escritos teóricos de Lenin. De manera similar, Gonzalo no sintetizó el maoísmo. El lo defendió . El PCO no inventó el maoísmo en la década de 1980: el maoísmo nació de las contribuciones teóricas de Mao Zedong, de la práctica de la revolución china y principalmente de la práctica de la guerra popular prolongada en China.. Para resumir, el maoísmo es la suma de los logros políticos y militares de la experiencia de la guerra popular y el frente único en China, a los que se suman los logros políticos del período de construcción del socialismo. , del período de lucha contra el revisionismo moderno y de la revolución cultural, es decir, los logros de la experiencia de continuación de la lucha de clases bajo el socialismo que terminó en 1976.
Además, es un error afirmar, como lo hacen los defensores de la tendencia idealista, que habría una diferencia fundamental entre el pensamiento de Mao Zedong y el maoísmo. Como declara el Partido Comunista de la India (Maoísta) en un documento fundacional, no existe un "muro chino" entre los dos. En verdad, no hay diferencia en términos de contenido ya que en ambos casos, es una cuestión de conocimiento teórico de la misma experiencia.. Esto no es para negar que históricamente, frente a la emoción del movimiento internacional de la época, había una utilidad política para usar y promover el término "maoísmo" en lugar del término "pensamiento de Mao Zedong". , ni negar que la primera expresión es más apropiada que la segunda. Dicho esto, no estamos cometiendo ningún error teórico al llamar hoy "maoístas" a los militantes revolucionarios que una vez afirmaron ser el pensamiento Mao Zedong (por ejemplo, los revolucionarios indios o filipinos de la década de 1960, revolucionarios directamente inspirados por la revolución en China) . En verdad, el ML Pensée Mao Zedong y los maoístas de los últimos treinta años se han basado en los logros teóricos de la misma.experiencia revolucionaria, la de la experiencia china. Estos logros (la organización de una guerra civil revolucionaria y un frente unido) son fundamentales , las organizaciones que los aplicaron se han dado cuenta del maoísmo , y esto, sin importar cómo se llamaran o concibieran.
Si debemos subrayar el esfuerzo honorable del PCP y Gonzalo desplegados en la década de 1980 para defender el valor universal del maoísmo y para que su aceptación sea generalizada, nos vemos obligados a reconocerlo en la escala de la historia de lucha de clases, este es un evento menor, completamente secundario a la experiencia de la revolución china. La adopción del término "maoísmo" por el movimiento comunista, aunque era deseable y necesario, no cambió absolutamente nada en el contenido de la teoría revolucionaria. que usamos Es un error del movimiento internacional haber insistido excesivamente en el reemplazo de una expresión por otra, y esto, sin aportar las aclaraciones necesarias, y haber tolerado la idea errónea que resultó de ello. de una evolución autónoma de la teoría y una especie de transición metafísica del "pensamiento de Mao Zedong" al "maoísmo". Entre otras cosas, fue este error el que abrió la puerta al tipo de idealismo que encontramos hoy.
La concepción idealista del maoísmo conduce a muchas aberraciones teóricas. Para tomar la medida de lo absurdo de su concepción, es suficiente examinar las afirmaciones de los partidarios de la tendencia idealista sobre el "Pensamiento Gonzalo" y su supuesta necesidad de comprender el maoísmo. Por ejemplo, el PCB (FR), en su texto Combate el liquidacionismo y une al ICM bajo el Maoísmo y la Guerra Popular , establece lo siguiente:
"Gonzalo pensó que es la aplicación creativa del marxismo-leninismo-maoísmo a la revolución en Perú a través de la guerra popular, sin la cual no podríamos entender el maoísmo. "
“La guerra popular en Perú liderada por el PCP y el pensamiento de Gonzalo nos dieron el maoísmo [...]. "
Estas oraciones obviamente no tienen significado. De hecho, según los brasileños, ¡el pensamiento de Gonzalo es tanto la aplicación del maoísmo a la realidad específica del Perú como la matriz del maoísmo! Nos arrastramos así a una especie de espiral sin fin, una espiral idealista .
Los partidarios de la idealista también afirman que el 9 º Congreso del Partido Comunista de China llevó a cabo en 1969 en plena revolución cultural no era un Congreso maoísta desde la palabra "maoísmo" no fue utilizado! Afirmar que Marx no era marxista, que Lenin no era leninista y que Mao no era maoísta no tiene sentido. Es una construcción intelectual no solo inútil y pretenciosa, sino perjudicial: genera una inmensa confusión sobre la forma en que debemos aprehender la experiencia y la teoría revolucionarias. La ciencia, a través de la práctica, produce conocimiento. Se trata entonces de estudiar directamenteeste conocimiento y no usarlo como base para construir un edificio idealista y superfluo. Los partidarios de la tendencia idealista están interesados en la interpretación de la teoría más que en la teoría misma: su posición equivale a construir un discurso ideológico por encima de las ciencias en lugar de estar interesados en el conocimiento que pasar a través de la práctica. La concepción idealista también genera mucha confusión sobre la noción de "síntesis" al sugerir que Marx, Lenin y Mao no produjeron una síntesis de sus propios análisis y sus propias experiencias. Esto lleva a considerar un texto que resume de manera simplificada lo que es el maoísmo: el documento sobre el marxismo-leninismo-maoísmodel PCP - como "la" síntesis del maoísmo y, por lo tanto, ¡se está perdiendo las síntesis verdaderas contenidas en el maoísmo y que no se encuentran en ningún otro lugar que en las obras de Mao Zedong! En otras palabras, ¡llegamos a aislarnos de la teoría revolucionaria !
La concepción idealista del maoísmo conduce al vaciamiento de la herencia revolucionaria de todo contenido y conduce a un estrechamiento de la capacidad de dominar la experiencia indirecta. Impide realmente aferrarse a la teoría para transformar el mundo. Conduce a construir un discurso sobre el maoísmo en lugar de comprender su esencia , luego a construir un discurso sobre este discurso, empantanándose, por ejemplo, en reflexiones interminables sobre lo que es una nueva etapa, sobre lo que es un "pensamiento" y qué es un "ismo". Conduce al desarrollo de una concepción, o incluso una interpretación,datos producidos por la ciencia en lugar de asimilar estos datos, luego desarrollar una interpretación de esta interpretación, etc. Al negarse a partir de la base material de la teoría, es decir, de la lucha de clases , los partidarios del idealismo histórico se separaron de la experiencia acumulada del proletariado internacional. Así, no sólo pierden toda capacidad de comprender las experiencias pasadas (la Revolución de Octubre, la Revolución China, el 3 ºLa resistencia comunista internacional en Europa, las guerras contra el imperialismo francés y estadounidense en Vietnam, la guerra popular en Perú, Nepal, India y Filipinas, las Brigadas Rojas, la izquierda proletaria, etc.), pero también todas capacidad de analizar y comprender la práctica actual.
El PCB (FR) y sus partidarios abandonan el análisis concreto de situaciones concretas para caer a prioriEl más total. En lugar de extraer sus ideas de hechos objetivos, intentan hacer coincidir la realidad objetiva con sus ideas. Esto los lleva a encadenar fórmulas y lemas que no están vinculados a ninguna base material y que solo sirven para dar fe de la "pureza" ideológica más grande posible. Estas fórmulas y estos lemas pueden parecer muy "a la izquierda", pero en realidad están completamente vacíos, incluso completamente erróneos, y no sirven al progreso revolucionario de ninguna manera. Por ejemplo, los defensores de la tendencia idealista afirman que actualmente estamos en la "ofensiva estratégica de la revolución mundial" por la simple razón de que esta idea es parte del "Pensamiento Gonzalo" y sin ningún dato factual que tenga que ver. mostrar. En realidad,periodo de reflujodesde la contrarrevolución de 1976 en China (como lo reconoció correctamente la IRM en su declaración de 1984). Pero, curiosamente, para los idealistas, el hecho de que ya no hay ningún estado socialista en el mundo, el hecho de que el proletariado mundial no ha tenido una gran victoria desde la década de 1970 y el hecho de que el movimiento comunista es casi desaparecidos en los países imperialistas no son importantes. Para ellos, está prohibido cuestionar la idea de "la ofensiva estratégica de la revolución mundial", ya que eso iría en contra del "Pensamiento Gonzalo". Negarse a caracterizar correctamente la situación actual del mundo equivale a evitar ver los problemas reales y, por lo tanto, evitar resolverlos. Más bien, adoptamos una actitud triunfalista y convertimos la revolución en una mera fantasía. Es el mismo tipo de ejercicio apriorístico que lleva al PCB (FR) y sus partidarios a afirmar que todavía hay una guerra popular en curso en Perú sin que ningún hecho llegue a probar esta afirmación. Sin embargo, la guerra popular es unacosa en sí misma y no un sueño o un producto de la imaginación. Es un proceso material que uno puede observar y conocer; no es solo algo que existe en la conciencia. Además, es un proceso que puede ser interrumpido y finalizado, contrario a lo que sugieren los idealistas, que parecen considerar que la guerra popular nunca puede ser derrotada una vez que se ha lanzado. Al afirmar que actualmente hay una guerra popular en Perú, los partidarios de la tendencia idealista solo degradan lo que es la guerra popular prolongada.
Continua..
Continua..
No hay comentarios:
Publicar un comentario