INDIA: Comunicado del Frente Democrático Revolucionario condenando el asesinato de cuadros maoístas en Jharkhand.

 

Nota: Comunicado publicado en la página web Sanhati http://sanhati.com/articles/6256/ La traducción al español es responsabilidad de Gran Marcha Hacia el Comunismo. Marzo 2013.
 

¡Condenar el asesinato a sangre fría de 10 cuadros maoístas en una operación conjunta encubierta de la policía y el CTP en Chatra, Jharkhand!

¡Libertad inmediata y sin daños para las 20 personas secuestradas por el CTP!
 

 

Comunicado de prensa del Frente Democrático Revolucionario (FDR)

29 Marzo 2013

Los medios de comunicación han informado del anuncio de la policía de Jharkhand que diez cuadros del Partido Comunista de la India (Maoísta) fueron acribillados a tiros por el CTP (Comité Tritiya Prastuti) durante una “feroz batalla con armas de fuego” que comenzó en la tarde del 27 de marzo de 2013 y continuó hasta la mañana siguiente en los bosques de Lakarbandha en el distrito de Chatra de Jharkhand, que recae en los límites de la comisaría de policía de Kunda. Alrededor de 25 maoístas han sido secuestrados tras la batalla según informan los medios de comunicación. Se informa que entre los muertos están Lalesh Yadav alias Prashant, Secretario del Comité del Área Especial de Bihar Jharkhand Chhattisgarg Norte del Partido Comunista de la India (Maoìsta), Jaikumar Yadav, Comandante de Pelotón y Dharmendra Yadav alis Biru, Comandante Subzonal de Koleswari.
Según la versión del incidente por la policía, ésta había recibido información sobre una batalla con armas de fuego produciéndose entre cuadros del PC de la India (Maoísta) y miembros del CTP en la tarde del 27 de marzo. Unos cien hombre armados del batallón CoBRA de las FPRC (Fuerzas Policiales de la Reserva Central) y policías armados del distrito se pusieron en marcha a las 10 de la noche de ese mismo día, llegando al lugar de los enfrentamientos a las 3 de la madrugada. Las fuerzas policiales y paramilitares se vieron envueltas en los combates entre las 3 y las 4 de la madrugada disparando entre 80 y 90 rondas de balas. Al amanecer, según la policía, los beligerantes del PC de la India (Maoìsta) y cuadros del CTP se retiraron del lugar. Durante una búsqueda por la zona, la policía afirma haber recuperado en el lugar del enfrentamiento los cuerpos de miembros del PC de la India (Maoísta), nueve con uniformes, junto con siete armas, bombas de caña, cartuchos vacíos y literatura maoísta. Aunque la policía ha declarado que murieron también dos miembros del CTP, los cuerpos de los supuestos miembros del CTP no han sido recuperados por la policía.
Sin embargo, el PC de la India (Maoìsta) ha rebatido la versión de la policía. Un portavoz del Partido en declaración telefónica a la PUCL de Jharkhand comunicó que no hubo ningún enfrentamiento o batalla con armas como informó la policía. Según él, fue una operación conjunta planificada y ejecutada por las fuerzas paramilitares centrales y la policía estatal en connivencia con el CTP. Las Fuerzas Armadas del Estado y el CTP han utilizado operativos encubiertos para mezclar veneno con la comida servida a los maoístas. Cuando se encontraban en estado inconsciente tras consumir la comida envenenada, primero les arrebataron las armas y luego fueron asesinados de forma selectiva por el CTP y las Fuerzas Armadas. El resto de los entre 20 a 25 maoístas fueron más tarde secuestrados y arrebatados por hombres del CTP. El portavoz confirmó también que hubo 200 elementos armados en la operación del CTP y policía y paramilitares de Jharkhand.
Los hechos y circunstancias del incidente, el modus operandi de las Fuerzas Armadas del Estado y el historial del conocido CTP en Jharkhand apuntan claramente, en efecto, a una operación encubierta, a un “encuentro” manipulado y al asesinato a sangre fría de los diez maoístas. Es difícil pensar que los diez miembros de un grupo extenso de 30 maoístas armados cayeran en una batalla con armas de fuego mientras que ninguno de los matones del CTP o de las Fuerzas Armadas con los que se enfrentaron tuvieran ninguna baja. La propia policía ha admitido que ninguna de sus tropas sufriera herida alguna. La declaración de la policía de que dos miembros del CTP hubieran muerto y uno herido en un “enfrentamiento” es altamente dudoso, dado el hecho que la policía no recuperó los cadáveres de los miembros del CTP. A pesar de las manifestaciones contrarias del Gobierno, es bien conocida la connivencia entre el CTP, los paramilitares y la policía de Jharkhand en llevar a cabo operaciones contra los maoístas. Por tanto, se puede suponer que las Fuerzas Armadas del Estado tenían pleno conocimiento de la presencia del grupo maoísta en el bosque de Lakarbandha, y que dirigieron y participaron en esta miserable operación encubierta de principio a fin. El CTP, como banda de vigilantes mercenarios impulsada por el Gobierno, fue uno de los instrumentos en ejecutar estos asesinatos extrajudiciales.
No es esta la primera vez que medios encubiertos y engañosos como el envenenamiento hayan sido utilizados por el Estado indio para eliminar a dirigentes y cuadros maoístas a través de la acción de topos e informadores. Tres miembros del Comité Central del antiguo PC de la India (Marxista-Leninista) Guerra Popular – Shyam, Mahesh y Murli- fueron primero envenenados utilizando a un informador en Bangalor, secuestrados y trasladados por vía aérea a Andhra Pradesh, torturados y posteriormente asesinados a tiros en December de 1999. Luego la policía hizo correr la historia de que los tres fueron asesinados en un “enfrentamiento” en Karimnagar, distrito de Andhra Pradesh. Un aldeano residente cerca del lugar donde supuestamente tuvo lugar el enfrentamiento fue también detenido y asesinado por la policía y mostrado como miembro del grupo a fin de reforzar su mentira Goebblesiana. La exigencia por parte de las organizaciones de derechos civiles y fuerzas democráticas para una investigación judicial del incidente fueron rechazadas por el Gobierno. Los oficiales de policía culpables y sus amos políticos están pendientes de responder de este crimen fascista, y gozan de hecho de plena protección por parte del Estado.
De forma similar, la policía de Chhattisgarh ha afirmado haber matado a 14 miembros de un escuadrón maoísta en el distrito de Bijapur el 18 de marzo de 2008 tras un “feroz enfrentamiento”, incluso pese a que ni un solo policía resulto herido. Los aldeanos que fueron testigos informaron posteriormente a los medios de comunicación y organizaciones de derechos civiles que la historia contada por la policía sobre el “enfrentamiento” tenía por objeto encubrir el hecho de que los miembros del escuadrón habían sido envenenados y asesinados a través del uso de espías. El Gobierno y la policía nunca han reconocido estos asesinatos en masa y a sangre fría encubiertos, y, por el contrario los han elogiado como “la mayor operación realizada de contrainsurgencia en el Estado”. Estos son dos de los innumerables casos de asesinatos fascistas por parte de las fuerzas del Estado contra el movimiento revolucionario utilizando espías, bandas de vigilantes y elementos encubiertos, y luego haciendo gala de haber liquidado a dirigentes, cuadros, simpatizantes y civiles revolucionarios en “heroicas” batallas. El último asesinato de diez maoístas en el distrito de Chatra de Jhakhand apunta a un asesinato a sangre fría similar del cual el Estado indio y sus Fuerzas Armadas son igualmente responsables lo mismo que sus soldados de a pie, el CTP. Esta operación encubierta tiene como responsable al anterior jefe fascista de las Fuerzas Policiales de la Reserva Central K Vijay Kumar, que es actualmente asesor del gobernador de Jharkhand y virtualmente dirige el Ministerio del Interior en el Estado que está actualmente bajo el mandato del Presidente.
El CTP se creó con renegados del PC de la India (Maoísta) tras desertar del Partido en 2001. El Estado indio, sus Fuerzas Armadas y agencias de inteligencia fueron instrumentos en su creación y continuada presencia en los distritos de Chatra, Latehar y Ranchi. El CTP ha establecido un reinado de terror en estos distritos, incluyendo asesinatos, secuestros, extorsiones y torturas –todo bajo el patrocinio del Estado y sus Fuerzas Armadas. Ha puesto como objetivo particularmente a las organizaciones revolucionarias y su base de masas durante sus 12 años de existencia. Esto se debe a que el CTP considera a las masas revolucionarias y a su movimiento como el principal impedimento para su expansión, que es inseparable con la salvaguarda de poder político de las clases reaccionarias dominantes compuestas por la fuerzas feudales y la gran burguesía compradora.
El CTP es sólo una de las bandas de vigilancia dirigidas por las clases dominantes. En Jharkhand, el Estado indio ha promovido otros escuadrones de la muerte fascistas que llevan los nombres de Comité Jharkhand Prastuti, Shanti Sena. Apenas existe diferencia entre el CTP de Jharkhand y el Salwa Judum de Chhattisgarh, el Ranvir Sena de Bihar, Sendra y Narsi Cobra de Andhra Pradesh, Shanti Sena de Odisa, Ikhwan de Cahemira y Sulfa de Asom. Todos están patrocinados, fomentados y utilizados por el Estado indio para aplastar los movimientos democráticos y revolucionarios de los pueblos y nacionalidades oprimidas. Unicamente, el CTP se denomina como un grupo “maoísta”, ¡y también el Estado de manera conveniente le define como tal!
El FDR exige que se lleve a cabo inmediatamente una investigación judicial que indague sobre el asesinato de los diez maoístas en Chatra, Jharkhand, a fin de que los hechos del incidente sean expuestos a la luz y los culpables de este asesinato a sangre fría llevados a la justicia. Pensamos también que las vidas de los veinte maoístas secuestrados por el CTP están en peligro. Ya estén bajo la custodia del CTP o de la policía, deben tomarse todas las medidas para salvar sus vidas. Todos ellos deben ser presentados ante un juez de forma inmediata. Además, el CTP debe ser disuelto inmediatamente, y el Estado indio debe poner fin al patrocinio de las bandas de vigilantes en el país, incluido el CTP en Jharkhand.


Varavara Rao, Presidente
Rajkishore, Secretario General
Frente Democrátco Revolucionario (FDR)

 

INDIA: Cobarde asesinato de diez mandos maoístas.

correovermello-noticias
New Delhi, 29.03.13
Según fuentes de la prensa india se ha producido un oscuro incidente en el que habrian sido asesinados una decena de cuadros del EGPL a manos de miembros del denominado TritiyaPrastuti Committee (TPC), Jharkhand un grupo terrorista formado por renegados del partido y ahora al servicio de las fuerzas represivas.
Fuentes policiales afirman que se trata de mandos del PCI (maoísta) y del EGPL del comité regional de Bihar, que murieron en un enfrentamiento con renegados del TPC que atacaron una reunión de los maoístas en los bosques Lakarbandha en Chatra  por más de 12 horas afirma la policia.
La prensa burguesa muestra sus satifacción por lo que consideran un duro golpe a la organización revolucionaria en Bihar.
 

Solidarité contre la répression policière à Montréal: Nous ne nous soumettrons pas au règlement municipal P-6

29 mars 2013

Avec cette déclaration publique, nous affirmons notre opposition au règlement P-6: nous continuerons de manifester sans négocier l’itinéraire avec la police et nous contesterons systématiquement toute contravention en vertu de ce règlement.

Ces dernières années ont été marquées par une escalade de la répression policière à Montréal. Au moment où le nombre des mouvements politiques qui prennent la rue d’assaut augmente sans cesse, les manifestations se voient attaquées plus brutalement et plus arbitrairement que jamais. Bâtons rétractables, matraques, lacrymogènes, poivre de Cayenne et balles de plastique; de plus en plus, nos camarades subissent des arrestations de masse, sont brutaliséEs, humiliéEs, prisEs en souricière et, dans plusieurs cas, gravement blesséEs.

Dans ce contexte d’escalade répressive le Service de police de la ville de Montréal (SPVM) emploie une nouvelle pratique: arrêter les manifestantEs avant même qu’ils et elles puissent se regrouper pour manifester. À trois reprises au cours de la même semaine (le 15 mars lors de la Journée internationale contre la brutalité policière, le 18 mars avant la manifestation nocturne et le 22 mars lors de la manifestation pour le premier anniversaire des manifestations étudiantes du 22 de chaque mois) le SPVM a mis un terme aux manifestations avant même leur commencement en encerclant les manifestantEs avec l’anti-émeute et en les arrêtant en masse, par centaines. Un des objectifs évidents de la police est d’effrayer les potentiels manifestantEs pour les dissuader de reprendre la rue.

Puisque le SPVM ne peut se permettre de faire ces arrestations préventives en vertu d’accusations criminelles; (aucun motif légal ne lui permet de le faire) il a recours au règlement municipal P-6 qui rend toute manifestation illégale si aucun itinéraire n’a été communiqué d’avance à la police. Une infraction au règlement municipal n’est pas criminelle; c’est un peu l’équivalent d’une contravention de stationnement. Toutefois, une infraction au P-6 donne lieu à une contravention de 500$ (637$ avec les frais) pour une première offense dans le contexte d’une manifestation.

Le règlement P-6 interdit «de gêner le mouvement, la marche ou la présence des citoyens qui utilisent également le domaine public à cette occasion». Comment peut-on prendre la rue sans gêner la circulation routière ou piétonnière? De plus le P-6 ordonne non seulement de communiquer notre itinéraire, mais suppose de demander l’approbation de notre trajet à la police. Cela équivaut à donner à la police le pouvoir arbitraire de refuser notre trajet si celui-ci est jugé potentiellement trop perturbateur et ainsi d’empêcher notre passage devant un lieu choisit comme «cible» politique.

Nous refusons de négocier avec la police notre liberté d’expression, notre droit de manifester et notre droit de perturber l’ordre social, politique et économique en place, que nous considérons profondément injuste et illégitime.

Une partie de la responsabilité de répondre à cette répression nous incombe, en tant que mouvements populaires et organisations communautaires autonomes. Il n’existe aucune obligation de fournir à la police un itinéraire et le SPVM en particulier, qui abuse impunément de son autorité, ne mérite aucune collaboration de notre part. Au contraire, nous devons nous responsabiliser les unEs vis-à-vis les autres, et vis-à-vis les mouvements sociaux auxquels nous appartenons. Nous avons toujours eu et auront toujours le droit légitime de manifester spontanément, et ce, avec des itinéraires de notre choix, qui reflètent nos besoins et revendications.

Face à la répression policière, reprenons la rue, arméEs d’entraide et de solidarité.

Ce message est endossé par:
La Convergence des luttes anticapitalistes (CLAC)
Personne n’est illégal-Montréal / No One Is Illegal
Le Groupe de recherche d’intérêt public (GRIP) à Concordia
Parti communiste révolutionnaire

(Si votre groupe endosse aussi cette déclaration, veuillez communiquer avec la CLAC à l’adresse suivante: info@clac-montreal.net)

(Consultez la liste à jour des endosseurs.)
RAPPEL: IL EST FACILE DE CONTESTER UNE OFFENSE AU P-6.
Assurez-vous de plaider «non-coupable» sur la contravention et de demander la «divulgation complète de la preuve», puis de la poster à la Cour municipale de la ville de Montréal dans un délai de 30 jours suivant l’événement. La constitutionnalité de cette loi municipale sera contestée, tout comme les multiples contraventions l’ont aussi été en masse. Ainsi, personne ne devrait s’attendre à devoir payer cette amende dans de brefs délais, si tant est qu’il faille même la payer un jour.

* * *

 

 

Manifestation et désobéissance civile contre le règlement anti-manifestation P-6 de Montréal

VENDREDI, LE 5 AVRIL, 18h (arrivez à l’heure et amenez unE amiE) au coin de Ste-Catherine et Berri, Parc Émilie-Gamelin (métro Berri-UQÀM)

-> Cette manifestation est familiale et est une action de désobéissance civile.

-> Nous ne partagerons pas l’itinéraire de la manifestation avec la police de Montréal; cela signifie qu’il y a un risque d’être encercléEs et de recevoir des contraventions, nous vous avertissons à l’avance.
-> Nous pressons toutes les personnes qui veulent défendre notre capacité de manifester spontanément sans la permission de la police à venir appuyer cette action EN GRAND NOMBRE.
-> S’il-vous-plaît, arrivez à l’heure! Nous prendrons la rue aussitôt que possible.
-> Venez à la manifestation avec unE amiE ou organisez vous en groupe d’affinité pour vous soutenir mutuellement.
Organisé par la Convergence des luttes anticapitalistes (CLAC), en collaboration avec l’appel initial pour une manifestation par CORAIL
Info: www.clac-montreal.net– info@clac-montreal.net

 

A nuestras y nuestros lectores

Estamos procediendo a la actualización de determinadas secciones de DR.
Esperamos su comprension.
DR-redaccion

CHILE: Mas de un centenar de jovenes detenidos en la conmemoración del Dia del Joven Combatiente

correovermello-noticias
Santiago de Chile, 29.03.13
Según informan diversos medios informativos en la capital y en diversas ciudades de Chile se han producido diversos enfrentamientos con fuerzas de carabineros en el marco de la conmemoración del Dia del Joven Combatiente que recuerda el asesinato de los hermanos Vergara Toledo, activistas del MIR, por agentes gubernamentales en 1985 durante la tirania del asesino Pinochet.
El crimen a sangre fria de estos jovenes cerca de Estación Central dio origen a esta fecha conmemorativa seguida ampliamente por un sector combativo de la juventud de Chile no cuenta con el respaldo de los revisionistas del PC de Chile.

Estado español: Escrache. Un articulo del compañero Javier Gallego para Kaosenlared.

Escrache             
por Javier Gallego para kaosenlared   

  

 

 

Nos habéis perseguido a todos. Primero fuisteis a por los jubilados pero como vosotros tenéis la jubilación asegurada, no os importo hacerles daño. Después fuisteis a por los enfermos, los discapacitados, los dependientes y como vosotros no tenéis problemas de dinero, no os importo cargar a las familias con un peso que no pueden soportar. Entonces fuisteis a por los funcionarios, los médicos, los profesores. Fuisteis a por nuestra sanidad y a por nuestros colegios porque vosotros tenéis los vuestros asegurados. Protestamos y no os importó enviarnos a los antidisturbios a que nos hicieran daño.

No os importó que hubiera millones de parados y fuisteis también a por ellos. Les quitasteis un pedazo de lo poco que les queda y les gritasteis que se jodan en mitad del Parlamento. Y empezasteis a jodernos a todos los demás, a la cultura, a los mineros, a todos los contribuyentes. Fuisteis a por todos nosotros y no os importó hacernos daño para no hacérselo a los vuestros. Los bancos vinieron a por nosotros y vosotros nos quitasteis los cuatro cuartos que nos habían dejado en los bolsillos. Ellos nos robaban, vosotros hacíais negocio con nuestro dinero. Volvimos a protestar y nos disteis la espalda de nuevo.

No queríais ver cómo la gente saltaba por las ventanas o se colgaba del cuello. Los bancos que nos habían puesto la soga iban a por los que menos tenían y les dejasteis hacer. Dejasteis que se aprovecharan con las preferentes de los más indefensos y vulnerables y jamás perseguisteis a los timadores. Dejasteis que algunos se quitaran la vida angustiados por su desahucio. Les empujasteis al vacío sin mover un solo dedo y permitisteis que pelotones de policía siguieran sacando a la gente de sus casas a empujones. Podríais haberlo evitado pero seguíais mirando para otro lado.

Los jueces españoles y el tribunal europeo han decretado que las hipotecas españolas son ilegales y abusivas y a ninguno de los dos les habéis hecho caso. Miles de personas en la calle y un millón y medio con su firma, os han pedido parar esta sangría y habéis tratado de escaparos de ellos. Nos disteis unas medidas insuficientes que no sirvieron para nada y ahora nos volvéis a ofrecer un simulacro de solución en diferido. Os pedimos pan y nos dais migajas. Os pedimos ayuda y nos dais antidisturbios. Os pedimos que nos echéis una mano y nos la echáis al cuello.

Ahora van a por vosotros y reclamáis que os amparemos pero ya no queda casi nadie de nosotros que lamente lo que os está pasando. Os toca sentir lo que sienten los perseguidos. Ahora nos pedís la justicia que vosotros nos habéis negado. Invocáis la democracia que habéis destruido y el respeto que no nos tenéis. Exigís que se respeten los derechos que nos habéis respetado. Llamáis terroristas a los que os persiguen como si no supiéramos que sois vosotros los que los habéis aterrorizado. Nos llamáis golpistas mientras nos moléis a golpes. Hay que ser muy miserable para llamar acosador al acosado.

Seguid así. Seguid dando la espalda a la realidad, seguid llamándonos criminales en lugar de ciudadanos. Seguid aumentando la pobreza, la desigualdad y el paro. Seguid dejando que a la gente la estafen, la echen a la calle y los ladrones anden sueltos. Seguid haciendo un escrache masivo a la población y acabaréis sufriendo un escrache masivo y violento. No es una amenaza, es una advertencia de lo que, desgraciadamente, podría pasar.

Ahora solo van a por vosotros pero mañana irán a por vuestra seguridad, la seguridad que les habéis negado, y a por vuestros privilegios, a por el dinero que les habéis quitado, los coches en los que huis de nosotros, las casas que tenéis y que ellos han perdido, el bienestar que les habéis arrebatado. Querrán inflingiros el mismo dolor que le habéis causado. Y a nadie le importará si os hacen daño porque el daño que habréis hecho nos habrá anestesiado a todos. Serán tan violentos como los habéis sido vosotros. Se saltarán tantas leyes como vosotros habéis violado. Serán peligrosos porque están desesperados. Y serán incontrolables porque no tendrán nada que perder.

Vosotros se lo estáis quitando todo. Vosotros sois los responsables de lo que os pase. Os lo merecéis. Vosotros no sois las víctimas, sois los culpables, sois la causa de los escraches que estáis padeciendo. Vosotros sois el escrache de este país. Le habéis hecho un escrache a esta democracia hasta obligarla a huir por patas. Nos habéis hecho escraches cada vez que nos reuníamos en las plazas y en las calles. Le habéis hecho decenas, cientos de escraches a los ciudadanos a golpe de porra, recorte, insulto y decretazo.

Sois vosotros los que permitís el acoso a los ciudadanos de una banca miserable que impone una ley injusta. Sois vosotros los que dejáis que miles de familias sean humilladas delante de sus vecinos, que sus casas sean señaladas con una cruz de "desahuciado" en la puerta, que queden marcados como parias y excluidos, que ancianos, niños, enfermos y gente sin recursos estén sufriendo la derrota, la violencia policial y la vergüenza pública. Sois vosotros los que lleváis más de cuatro años haciéndonos un escrache tras otro, los que lleváis años huyendo de los que ahora os persiguen, los que estáis empujando a miles de personas por un barranco por el que os acabarán arrastrando, los que estáis provocando una pobreza, un odio y una desesperación que puede acabar estallando.

Si dejáis que eso ocurra, recordaréis el último verso del poema de Niemöller: “Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar”. Nadie protestará porque os estaremos persiguiendo todos.

NEPAL: Maoístas inician campaña de boicot a las elecciones.

correovermello-noticias
Kathmandu, 28.03.13
La prensa nepali reporta diversos incidentes relacionados con la próxima convocatoria electoral.
El PCN-maoísta que anuncio que no participara en unas elecciones que considera una farsa contraria a los intereses de la revolución. Con tal motivo el partido de los maoístas ha organizado un amplio programa de movilización.
En Baglung un grupo, supuestamente de maoistas, asaltaron las oficinas de la comisión electoral del distrito y destruyeron diverso mobiliario y equipos tecnologicos.
La policía trata de determinar la autoría de los hechos
El PCN-Maoísta Secretario de Makawanpur camarada Indra Bahadur Pariyar advirtió de graves consecuencias si la CE ignora el llamado del partido para detener el trabajo. CPN-M activistas también obstruye la labor de la Comisión Electoral en VDC Rayal en Bajhang hoy. Un equipo de tres miembros desplegados por la Comisión Electoral de Distrito detuvo el trabajo después de haber recibido amenazas por parte de activistas maoístas. El PCN-Maoísta secretario de Bajhang camarada Aanad BK afirmo que habían interrumpir el trabajo de la CE. según la política del partido.
Bajhang CDO Uddavraj Timilsina dijeron que iban a investigar el incidente y tomar las medidas necesarias para reanudar el trabajo de la CE.

 

Chávez murió, el oportunismo latinoamericano lo despide.

Por: Análisis y Opinión
20/03/13

El “antiimperialismo” de Chávez, celebrado por sus partidarios, fue más demagogia que realidad, más propia de un nacionalista demócrata burgués que de un revolucionario. Las reformas que implementó Hugo Chávez en Venezuela nunca rompieron los límites del viejo Estado terrateniente y se orientaron fundamentalmente a cuestionar la vieja política tradicional de sus predecesores grandes burgueses y terratenientes.
La muerte del caudillo venezolano ha tocado a buena parte del pueblo venezolano y a los “progres” del continente. Emotivos discursos y muestras de dolor han sido expresados en el funeral de quien fue el abanderado del Socialismo del Siglo XXI.
Como suele suceder con la tradición caudillista en los países del tercer mundo, el presidente venezolano, como todo caudillo, recibe los sentimientos de amor por sectores populares y odio de sus opositores. Pero ¿significa esto que fue un gran revolucionario como lo proclama el altisonante discurso de sus seguidores y los revisionistas cubanos?
Nuestra respuesta es NO. El proceso venezolano encabezado por Hugo Chávez ha consistido en un proceso de reformas que no ha intentado transformar a fondo la caduca estructura estatal en la que se desarrolla su capitalismo atrasado y deformado. Los grandes terratenientes y banqueros, si bien han contendido políticamente contra el chavismo, no han sido tocados en lo fundamental de su reproducción económica. Del mismo modo su relación con el imperialismo ha estado supeditada a la jugosa renta petrolera en la que solamente se ha negociado nuevas condiciones comerciales, similar a lo que hace Evo Morales en Bolivia.
Venezuela no ha roto con la dominación imperialista simplemente porque sigue supeditada al mercado imperialista mundial, el “antiimperialismo” de Chávez, celebrado por sus partidarios fue más demagogia que realidad, el discurso antiyanqui que abre los brazos a las potencias Europeas, Rusa o China, es una demostración de su inconsecuencia antiimperialista, pero incluso en este sentido Venezuela nunca pudo romper con la dependencia del negocio petrolero respecto de EEUU. La “pelea” de Chávez con los yanquis se debe más a un posicionamiento burgués en el circuito imperialista con una visión más próxima a un nacionalista demócrata burgués y no a una posición revolucionaria.
Hugo Chávez nunca quiso romper los límites del viejo Estado por eso no permitió desencadenar la energía de las masas para llevar el proceso a la construcción de una sociedad nueva, por el contrario, el gobierno de Chávez ejerció un control corporativo a través de sus militantes y dirigentes de partido en las organizaciones que montaba como “poder popular”. Este control no permitió el desborde popular para cuestionar en serio las estructuras atrasadas de la vieja sociedad.
En el fondo los dirigentes de la revolución bolivariana siempre tuvieron temor de desencadenar ese poder de las masas, eso se puede ver en cómo manejaron la información sobre la enfermedad del caudillo, de espaldas al pueblo, ocultando la información y sumiéndolo en un manto de dudas con las tradicionales teorías conspirativas.
El Socialismo del Siglo XXI es un conjunto ecléctico de medidas tomadas de diversas teorías económicas y políticas donde intentan conciliar intereses populares, nacionales para suavizar la dominación imperialista. La visión nacionalista de este proyecto contempla la participación de “empresarios y banqueros patrióticos” y habla de un socialismo con participación del mercado (capitalista). Este “socialismo” no tiene nada que ver con un proyecto liberador y transformador, por el contrario se trata de un conjunto de medidas para buscar una mejor ubicación en este mundo explotador.
Los partidarios de este proyecto (oportunistas, reformistas, revisionistas, muchos de estos rabiosos opuestos al verdadero marxismo) han dicho que esta es la única forma de “enfrentar” al capital, es la manera realista de “mejorar” la vida del pueblo, dicen que debemos dejar atrás los sueños utópicos del socialismo o comunismo porque éstos terminaron en un fracaso con la experiencia del “socialismo real”.
Estos corifeos del “fracaso del socialismo” generalmente repiten los argumentos imperialistas acerca de la construcción del socialismo en la Unión Soviética y la China, tergiversan y falsean las lecciones que nos brindaron esas valiosísimas experiencias y mienten al pueblo. Esperan que nos resignemos a ocupar un lugar “mejorcito” en este mundo de miseria, opresión y explotación y que renunciemos a cambiar verdaderamente este mundo siguiendo las lecciones que nos dejaron las revoluciones socialistas que fueron los procesos más avanzados que ha conocido la humanidad.
Chávez ha muerto y otro caudillo lo reemplazará, el pueblo tendrá que abrir los ojos para superar la demagogia del gobierno Venezolano y construir su propio y verdadero camino de liberación.

Entrevista a la camarada Janaki. Marzo del 2001. Extractos.

 

 

 

INDIA – CAMARADA JANAKI (ANURADHA GANDHY):

“¡LA GUERRA POPULAR HA HECHO AÑICOS LAS VACILACIONES DE LAS MUJERES DE DANDAKARANYA!”

 

Nota – Esta entrevista a la Camarada Janaky (Anuradha Ghandy) la realizó el periódico “Poru Mahila”, órgano de la KAMS (Organización de Mujeres Revolucionarias Adivasis) de Dandakaranya y publicó en su edición correspondiente a Marzo de 2001. La Camarada Janaki, miembro del Comité Central del Partido Comunista de la India (Maoista), falleció en Abril de 2008. El texto ha sido tomado del blog http://naxalrevolution.blogspot.com.es. La traducción al español es responsabilidad de Gran Marcha Hacia el Comunismo. Un amplio extracto de esta entrevista fue editado como hoja y difundido por Gran Marcha Hacia el Comunismo con ocasión del pasado 8 Marzo Día Internacional de la Mujer Trabajadora.

 

 

Poru Mahila: Camarda Janaki, ¿podría explicarnos la opresión a que se enfrenta la mujer urbana?

Camarada Janaki:Aunque todas las mujeres en la India se encuentran bajo la opresión feudal, capitalista, imperialista y patriarcal, ésta aparece en varias formas en áreas distintas, las áreas urbanas y las rurales. Las mujeres de la clase obrera y las mujeres de la clase media en las zonas urbanas tienen algunos problemas específicos.

En primer lugar, si contemplamos los problemas en el seno de la familia, incluso en áreas urbanas, las mujeres están oprimidas por la cultura feudal.

Aunque la opresión de esta cultura puede resultar menos severa, todavía la mayoría de las niñas y mujeres no gozan del derecho a tomar decisiones importantes en relación con su vida familiar. Las muchachas solteras están bajo la presión de casarse con hombres de la misma casta y misma religión según las decisiones de la familia. Si una muchacha decide casarse con un hombre de su elección de otra casta o religión, se verá sometida a una gran presión. Se enfrentará a una severa oposición por parte de la familia. Incluso si una mujer desea trabajar fuera del hogar, necesitará tener el permiso del padre, hermano o marido. A algunas personas de castas y religiones (por ejemplo, los musulmanes y kshatriyas) no le gusta que sus mujeres trabajen. Por lo tanto se convierte en inevitable para las mujeres luchar incluso por su independencia económica.

Además, desde que los valores capitalistas se han extendido ampliamente, las relaciones hombre-mujer también se han comercializado y las mujeres se enfrentan a graves problemas. La dote y otros artículos que deben darse a la familia del novio antes y después del matrimonio, se ha convertido en un gran problema para los padres que dieron a luz a niñas. Además, se hizo común en todas las comunidades acosar a las mujeres por la dote tanto física como mentalmente. Cuando la vida de la esposa se puede medir en dinero y oro, matarla en beneficio propio no queda muy lejos. Esta terrible situación se puede encontrar en muchos hogares en las zonas urbanas de hoy día. Especialmente en los últimos 25-30 años, quizás sea la India el único país donde el nuevo crimen de quemar novias por la dote se ha convertido en una moda.

Una cosa que tenemos que observar es que una parte de las mujeres que pertenecen a la clase trabajadora y de las clase media no reciben la oportunidad de salir y conseguir un trabajo. Todo su tiempo lo emplean en trabajo de la casa y trabajar para la familia. Como resultado, dependen de otros para su subsistencia. Socialmente ellas dependen de sus maridos. Esa es la razón por la que no tratan de hacen nada independiente. Existen tantas restricciones para ellas para tomar iniciativas o dar un paso fuera del hogar. Y si echamos una mirada a las mujeres que cuidan de los estudios de sus hijos, es casi como una máquina. Todo su trabajo gira en torno al marido, los estudios de los hijos y enviarlos a clase.

Las condiciones de la clase obrera en las zonas urbanas son lamentables. La principal razón es la gravedad del problema de no tener un lugar donde quedarse. Así, los pobres se ven forzados a montar casas ilegales en lugares abiertos. Muchos de ellos construyen una choza al borde de las carreteras, vías de ferrocarril y alcantarillados (incluso encima de las alcantarillas). En estrechas sendas, y a los lados de las carreteras, centenares de familias viven levantado chabolas. No existe ni siquiera un milímetro de espacio para construir un baño o un lugar que se pueda llamar patio.

Como las ciudades van extendiéndose, las barriadas pobres continúan aumentando al borde de las carreteras y en las pequeñas colinas dentro de la ciudad. Carecen de retretes o instalaciones de agua. Entre aglomeraciones de personas, un medio ambiente contaminado, y falta de las comodidades básicas, las mujeres hacen su trabajo enfrentándose a todos estos problemas. La lucha por el agua es muy habitual. En chabolas como estas las mujeres sufren el problema de verse acosadas. Pero por encima de todo el principal problema es la demolición de estas chabolas por las autoridades municipales y gubernamentales alegando que son ilegales. Generalmente recae sobre las mujeres oponerse a estas demoliciones. Porque cuando los funcionarios acuden de día con la policía y las bulldozers, son generalmente las mujeres y los niños los que están en casa. El sistema capitalista no reconoce el derecho a tener un hogar como un derecho básico.

Las mujeres en las zonas urbanas tienen muchas oportunidades para salir de casa y trabajar. Consiguen empleos en fábricas, oficinas, escuelas, hospitales y tiendas. Pero en muchos trabajos no reciben el mismo salario que los hombres. O los salarios son tan bajos que no pueden llevar un hogar con él.

Muchas mujeres de la clase obrera trabajan en la industria de la construcción sometidas a los patronos. Muchas mujeres trabajan como sirvientas. Todos estos trabajos recaen bajo el sector precario. No gozan de ninguna garantía en el trabajo ni garantía en el salario.

Además, tienen que enfrentarse al acoso de los patronos y los hombres bajo quienes trabajan. Esto se produce de muchas maneras. No sólo las mujeres de la clase obrera sino incluso mujeres de la clase media con educación se enfrentan a un acoso así. Las mujeres se ven acosadas con tácticas de gran presión como amenazas de despedirlas, no dándoles trabajo, transfiriéndolas, escribiendo comentarios negativos en sus expedientes, etc. Muy pocas mujeres son capaces de compartir tales asuntos con otros.

Hoy día, en las grandes ciudades, las industrias de electrónica de los imperialistas han surgido a gran escala. En muchas de ellas son empleadas muchachas. Pero los problemas de más trabajo, menos salarios y prohibición de organización están presentes en estas industrias. Así pues, tienen que luchar incluso por el derecho básico de crear sindicatos.

En el pasado, algunas industrias de confección de beedis (cigarrillos indios) y agarbatti (palitos de incienso) crecían en los hogares. Ahora incluso muchas nuevas compañías están dando la mayor parte del trabajo para que se haga en casa. Las esposas pobres toman estos empleos pensando que pueden ganar un poco más trabajando en casa. Existe una gran explotación en este trabajo. Incluso si trabajan todo el día con la ayuda de miembros de su familia, es difícil para ellas ganar siquiera veinte rupias (30 céntimos de euro aproximadamente). La fuerza laboral de las mujeres pobres se paga menos incluso. Lo que quiero decir es que se las explota enormemente.

Finalmente, otra cuestión es la influencia de la cultura imperialista, muy grande entre las mujeres de las ciudades. No sólo están influidas por el consumismo sino que además son víctimas de él. Esto aumenta día tras día. En lugar de valores humanos están dando más importancia a la belleza y los productos de belleza. Como resultado, existe un ambiente de inseguridad debido a las atrocidades y acoso en las zonas urbanas. Las mujeres jóvenes se enfrenta a un sentimiento de inseguridad a la hora de salir de casa. En la vida en las ciudades, las mujeres sufren de muchísimos problemas como estos, Pero existen muy pocas organizaciones que luchen contra ellos en la actualidad.

Po.Ma: Háblanos de las distintas corrientes en el movimiento de la mujer.

Camrada Janaki: Hacia los años 80 hubo un estallido espontáneo del movimiento de la mujer en muchas partes del país, especialmente en las ciudades. Este movimiento fue una indicación de la creciente conciencia democrática y antipatriarcal entre las mujeres. Después que el movimiento de Naxalbari propinara un duro golpe al sistema semifeudal y semicolonial en la India, hubo un estallido de los movimientos de la clase obrera y de los estudiantes y se produjo el Estado de Emergencia y las crisis sociales, económicas y políticas de las clases dominantes. El movimiento de la mujer brotó en este escenario.

A nivel internacional existió también la influencia de los movimientos de mujeres y estudiantes. Principalmente las mujeres estudiantes, de clase media y profesionales participaron activamente en estos movimientos. Fuera de estos movimientos democráticos espontáneos, también nacieron muchas grandes y pequeñas organizaciones de mujeres. Pero en los asados 20 años ha habido muchos cambios en el movimiento de la mujer, su carácter político y en el de estas organizaciones. Posteriormente, el movimiento de liberación de la mujer dependiente de las mujeres de clase media de las ciudades se escindió en varias corrientes políticas e ideológicas. En los movimientos nacionales, especialmente en la lucha de Cachemira por su autodeterminación, la participación activa de las mujeres ha aumentado considerablemente. Las mujeres están jugando un papel prominente en denunciar las atrocidades inhumanas de la policía y el Ejército.

Bajo la dirección del Partido, el movimiento revolucionario de las mujeres se ha desarrollado mucho en las zonas rurales, especialmente en Dandakaranya y Telengana Norte. Incluso los partidos BJP y RSS han reconocido la fuerza de las mujeres y están prestando atención a difundir valores sociales decadentes y una política depravada entre ellas.

Muchas mujeres que habían participado espontáneamente en los movimientos contra los asesinatos por causa de dote, el sati (el rito de quemarse una mujer en la pira de su marido) y los acosos, atrayendo la atención de la nación hacia dichos problemas, se alejaron del movimiento. Pero muchas otras se han ganado un nombre por sí mimas tanto en la India como en el extranjero como investigadoras e ideólogas sobre asuntos de las mujeres. Muchas de ellas fundaron organizaciones de voluntarios (ONGs). Están recibiendo fondos de agencias internacionales para el estudio y emancipación de la mujer.

Pero tienen un punto de vista feminista y una ideología feminista. Ahora se han convertido en propagandistas para el feminismo, en el sentido de que el patriarcado es el principal problema de las mujeres, de que tenemos que luchar sólo contra el patriarcado. Pero el patriarcado tiene sus raíces en la sociedad de clases. En todas las sociedades es perpetuado por las clases explotadoras, es decir, el feudalismo, el capitalismo y el imperialismo. Así pués, luchar contra el patriarcado significa luchar contra las clases explotadoras. Pero las feministas están en contra de reconocer esto. Piensan que las condiciones de la mujer en esta sociedad se pueden cambiar a través de la presión (lobby) con los gobiernos y a través únicamente de la propaganda. En realidad, hoy, esta corriente feminista representa el punto de vista de clase y los intereses de clase de las mujeres de la burguesía y clase media alta del país.

Las organizaciones de mujeres de los partidos revisionistas como el PCI, PCM y Liberación están trabajando activamente en algunas ciudades. Dirigen movimientos sobre temas sociales y políticos de la mujer. Junto con temas sobre opresión de la mujer, incluso llevan a cabo marchas y dharnas (sentadas) sobre problemas como alzas de los precios, etc. Son diferentes de la corriente feminista, porque no sólo dan importancia a las luchas contra el patriarcado. Pero son igualmente organizaciones completamente reformistas.

Debido a su política revisionista, no ligan la liberación de la mujer con la revolución y trabajan con la creencia de que cambiando gobiernos serán capaces de mejorar las condiciones dentro del mismo marco social actual. Por ejemplo, durante los pasados dos, tres años, han concentrado todas sus actividades en obtener el derecho de reservar el 33 por ciento para las mujeres en el parlamento. De hecho, hace mucho tiempo que el pueblo común ha perdido confianza en el corrupto sistema parlamentario. También se ha demostrado que quienquiera que sea elegido al parlamento siempre servirá a las clases dominantes explotadoras y no trabajará por los derechos de la mujer o los del pueblo pobre.

Existen algunas organizaciones en las zonas urbanas que están trabajando activamente basándose en análisis marxistas, viendo las raíces de la explotación y opresión de la mujer en la sociedad de clases y reconociendo el vínculo entre la liberación de la mujer y la revolución social. Desde hace una década han estado trabajando entre mujeres de la clase obrera, estudiantes y empleadas. Especialmente están trabajando muy activamente en Andhra Pradesh y Karnataka. No sólo están afrontando movimientos contra la opresión de la mujer y otros problemas, sino también haciendo extensa propaganda entre las mujeres sobre sus derechos y sobre la explotación y opresión que se perpetúa sobre ellas.

Es un fenómeno alarmante para los movimientos democráticos y revolucionarios de mujeres que las fuerzas Hindutva (literalmente “calidad de hindú”) estén también trabajando entre las mujeres. Están restableciendo viejos valores feudales en nombre de oponerse a la cultura occidental. En nombre de las tradiciones hindúes y Bharat Mata (Madre India) están suprimiendo la creciente conciencia de las mujeres. No sólo eso. Están llevando a cabo entre ellas una propaganda perversa contra las minorías regionales. Incluso les están dando entrenamiento militar en nombre del Nari Shakti (Poder Femenino).

En resumen, el movimiento de la mujer está dividido en varias corrientes ideológicas por todo el país. Debemos estudiarlas y construir un fuerte movimiento de la mujer contra las corrientes erróneas en su seno.

Po.Ma: ¿Cuánto conocen las personas que no están dentro de él sobre el movimiento revolucionario de la mujer? ¿Cuál es su impacto?

Camrada Janaki: El movimiento de mujeres adivasis que surge en Dandakaranya desde la última década tiene una enorme prominencia en la historia del movimiento contemporáneo de la mujer en la India. El vigor e iniciativa de las mujeres de Cachemira es mayor que en otras partes del país. Miles de mujeres están saliendo a las calles oponiéndose a la cruel represión del Ejército y a todas las formas de atrocidades. Después del activismo político de las mujeres de Cachemira, son las campesinas adivasis de Dandakaranya las que están jugando un activo papel social y políticamente. Están organizadas a gran escala en gran número de aldeas. Se están oponiendo a las viejas tradiciones patriarcales dentro de la sociedad adivasi Gond.

Ellas están participando en la lucha armada contra el Gobierno explotadore y su Ejército y en campañas políticas. Esta es una gran victoria de la Krantikari Adivasi Mahila Sanghatan (KAMS) [Organización de Mujeres Revolucionarias Adivasis].

Pero es muy triste que haya tan poca información fuera disponible sobre la extensión de la KAMS y sobre sus actividades. Los militantes y simpatizantes del PCI (M-L) (Guerra Popular) en otros estados conocen poco de ella. El Partido ha hecho algunos esfuerzos para ello. El documento escrito para el seminario de Patna (publicado en Telegu e Hindú), el libro sobre las mujeres mártires y algunas historias y relatos breves ayudaron a su propagación. Pero la información sobre este movimiento revolucionario de mujeres no aparece con regularidad. Incluso vuestra revista “Poru Mahila” se puede leer fuera muy raramente. Es necesario planificar su distribución también fuera de las zonas del movimiento.

No obstante, cualquiera que sea la información aunque escasa que reciban las organizaciones democráticas y revolucionarias, están muy entusiasmadas sobre ella. Están siendo influenciadas por la determinación y coraje desarrollado por las mujeres adivasis. Es muy necesaria la más extensa propaganda sobre la KAMS y sus actividades. A través de ella, podemos dar una adecuada respuesta a la negativa propaganda gubernamental sobre el enfoque de los partidos revolucionarios en cuanto a la cuestión de la mujer.

Po.Ma: Cuéntanos sobre tu experiencia en Dandarankaya

Camrada Janaki: Antes de venir a Dandarankaya leí artículos e informes sobre el movimiento de la mujer aquí. Pero no tenía una valoración de que fuera tan extenso. Esa es la razón por la cual me alegró ver el tamaño de este movimiento. Tengo que decirte algo. En las lecciones que enseñan sobre en los colegios sobre las sociedades tribales, dicen que la sociedad Gondi es muy liberal. Peo después de observar de cerca a los pueblos Muria, Madia y Dorla comprendí cuan patriarcal era también la sociedad tribal. Comprendí cuando importante es estudiar con profundidad el problema de la opresión de la mujer. Aunque la participación de las campesinas adivasis en el proceso de producción es enorme, el patriarcado ha frenado sus derechos.

Mientras escribía sobre el movimiento de la mujer durante la guerra por una sociedad de nueva democracia en China, Jack Beldon, el escritor y periodista norteamericano escribió: “El Partido Comunusta de China tiene la llave para la victoria de la revolución. Se han ganado al sector más oprimido de la sociedad china”. Cuando vi el movimiento de la mujer en Dandakaranya, fueron estas palabras de Beldon las que vinieron a mi mente. De hecho, tras la Revolución china, ha sido el movimiento revolucionario en Dandarankaya que ha demostrado que donde existe una guerra popular, donde tiene lugar una lucha armada contra el sistema feudal, comprador, imperialista para la victoria de la Revolución de Nueva Democracia, las mujeres de la clase trabajadora participan activamente e gran escala para la emancipación de toda la sociedad al igual que por su propia emancipación.

La Guerra Popular ha hecho añicos las vacilaciones de las mujeres. Ha doblado su fortaleza. Ha mostrado el camino para la liberación de la mujer. Existe un vínculo entre la sociedad semifeudal y semicolonial y la opresión de la mujer. Se ha demostrado una vez más por esta victoria del Partido en Dandarankaya que es correcto el principio marxista de que podemos llevar adelante la lucha contra el patriarcado solamente con la lucha para poner fin a este sistema.

Allí donde el Partido está trabajando sistemáticamente, podemos ver que la participación de la mujer es mayor en todas las actividades y movimientos políticos. En 1998, debido a las graves condiciones de hambre en Bastar Sur, muchas mujeres emigraron a Andhra Pradesh para trabajar por un salario diario. También había entre ellas miembros del comité de la KAMS. Pero cuando les preguntamos que vinieran a las reuniones del 8 de marzo, en un lugar asistieron 700 y en otro 450. Anteriormente en concentraciones contra las condiciones de hambre habían participado miles de ellas. Cuando estuve allí hubo mujeres reclutadas al Ejército Guerrillero Popular a gran escala. En algunos lugares el reclutamiento de muchachas jóvenes fue mayor que el de jóvenes muchachos.

Lo que más me influyó fue que las esposas de los camaradas casados que ya formaban parte de los escuadrones también estaban siendo reclutadas. Muchas de ellas incluso habían dejado sus pequeños con sus familiares y se están convirtiendo en combatientes guerrilleras en la gran Guerra Popular en curso para cambiar esta sociedad. Y he visto a muchas camaradas mujeres que se mantuvieron firmes con la Guerra Popular sin mirar atrás incluso después de que pocos meses atrás sus esposos hubieran muerto en encuentros con la policía o en algún otro accidente. Rompiendo con los tradicionales, sombríos y estrechos confines de la familia, les gusta más esta nueva vida pese a estar llena de peligros. De esta manera su vida y su existencia están adquiriendo un significado. He visto a muchas camaradas entrenarse y asumir nuevas responsabilidades.

Creando unidades de la KAMS en cada aldea, la elección de sus comités, la elección de Comités Regionales en conferencias regionales, el envío de miembros de unidades a aldeas para campañas propagandísticas, la participación en huegas y otras actividades de protesta, dándoles entrenamiento militar – todas estas son victorias de este movimiento. Pero lo que he observado en mi experiencia es que desde que las miembros de los Consejos Consultivos están involucradas sin descanso en diversos tipos de responsabilidades y debido a algún trabajo de tipo rutinario, el trabajo de la KAMS está siendo desatendido. Tenemos que penar en nuevos métodos para involucrar a las mujeres más mayores en las aldeas. Las mujeres y sus críos están enfrentándose a un número de problemas sanitarios. Incrementando su conocimiento de estos asuntos y prestando especial atención a su bienestar, podemos aumentar su entusiasmo. Tenemos que aumentar su participación en las reuniones a nivel de aldea. Muchas personas se refieren a la KAMS como una organización de mujeres jóvenes. Ampliando su estrecho conocimiento de la sociedad es otro desafío que tenemos ante nosotros.

Igualmente existe una necesidad de proporcionar una formación especial social y política a las mujeres miembros de los escuadrones y pelotones. Tenemos que planificar el dotarles de una continua educación y conocimientos científicos sobre problemas de salud. Aunque existen discusiones sobre estos temas, se van posponiendo debido a la falta de tiempo y a quedar inmerso en varias labores. Podemos deshacernos de su inferioridad dándoles conocimientos científicos e imbuyendo un amplio pensamiento social entre ellas.

Po.Ma: ¿Cuál es to mensaje a las mujeres que trabajan en los escuadrones y en la KAMS en Dandakaranya (DK)?

Camrada Janaki: Nuestras mujeres camaradas adivasis en DK están hoy construyendo una nueva historia. Aunque es la zona más atrasada del país está a la cabeza en el movimiento de las mujeres que está desarrollándose en el país. Están respondiendo a los fusiles de la policía adecuadamente luchando en plano de igualdad con los camaradas hombres en la lucha armada para liberar a este país de las garras despiadadas del imperialismo, el feudalismo y la burguesía compradora. En las aldeas se están alzando por sus derechos enfrentándose a las amenazas y presiones de los ancianos. Están debilitando el patriarcado en la cultura adivasi Gondi.

Aunque se están oponiendo a enemigos y fuerzas tan grandes, la timidez y sentido de subordinación que están aún presentes, son igualmente grandes enemigos que están obstaculizando su desarrollo. El complejo de inferioridad surge de ellos. Sus raíces son muy profundas. Lo que quiero decir a mis camaradas de la KAMS es que deben incrementar su autoconfianza. Tienen que luchar contra el enemigo en su interior. En los días venideros la KAMS se enfrentará a muchos y grandes desafíos. La represión estatal ya está ahí.

Aparte de eso, el Gobierno tratará de mantener la sociedad y cultura adivasis en el atraso con la ayuda de los ancianos de las aldeas y por medio de los líderes adivasis. Será necesario a la KAMS hacerles frente políticamente. Igualmente, la KAMS deberá estar lista para exponer sus posiciones sobre la auténtica liberación de la mujer en el movimiento de la mujer que se está desarrollando a través de diversas corrientes en el país. Para hacer frente a todos estos desafíos nuestras camaradas deben alcanzar madurez política e ideológica y tener autoconfianza.

 

Nota DR.

 

¡Honor y Gloria a los heroes y heroinas del Pueblo !

K. MARX; Bolívar y Ponte. (1858)

C. Marx

BOLÍVAR Y PONTE

(1858)

BOLÍVAR Y PONTE, Simón, el "Libertador" de Colombia, nació el 24 de julio de 1783 en Caracas y murió en San Pedro, cerca de Santa Marta, el 17 de diciembre de 1830. Descendía de una de las familias mantuanas, que en la época de la dominación española constituían la nobleza criolla en Venezuela. Con arreglo a la costumbre de los americanos acaudalados de la época, se le envió Europa a la temprana edad de 14 años. De España pasó Francia y residió por espacio de algunos años en París. En 1802 se casó en Madrid y regresó a Venezuela, donde su esposa falleció repentinamente de fiebre amarilla. Luego de este suceso se trasladó por segunda vez a Europa y asistió en 1804 a la coronación de Napoleón como empe rador, hallándose presente, asimismo, cuando Bonaparte se ciñó la corona de hierro de Lombardía. En 1809 volvió a su patria y, pese a las instancias de su primo José Félix Ribas, rehusó adherirse a la revolución que estalló en Caracas el 19 de abril de 1810. Pero, con posterioridad a ese acontecimiento, aceptó la misión de ir a Londres para comprar armas y gestionar la protección del gobierno británico. El marqués de Wellesley, a la sazón ministro de relaciones exteriores, en apariencia le dio buena acogida. pero Bolívar no obtuvo más que la autorización de exportar armas abonándolas al contado y pagando fuertes derechos. A su regreso de Londres se retiró a la vida privada, nuevarnente, hasta que en setiembre de 1811 el general Miranda, por entonces comandante en jefe de las fuerzas rectas de mar y tierra, lo persuadió de que aceptara el rango de teniente coronel en el estado mayor y el mando de Puerto Cabello, la principal plaza fuerte de Venezuela.

Cuando los prisioneros de guerra españoles, que Miranda enviaba regularmente a Puerto Cabello para mantenerlos encerrados en la ciudadela, lograron atacar por sorpresa la guardia y la dominaron, apoderándose de la ciudadela, Bolívar, aunque los españoles estaban desarmados, mientras que él disponía de una fuerte guarnición y de un gran arsenal, se embarcó precipitadamente por la noche con ocho de sus oficiales, sin poner al tanto de lo ocurría ni a sus propias tropas, arribó al amanecer a Guaira y se retiró a su hacienda de San Mateo. Cuando la guarnición se enteró de la huida de su comandante, abandonó en buen orden la plaza, a la que ocupade inmediato los españoles al mando de Monteverde. Este acontecimiento inclinó la balanza a favor de España y forzó a Miranda a suscribir, el 26 de julio de 1812, por encargo del congreso, el tratado de La Victoria, que sometió nuevamente a Venezuela al dominio español. El 30 de julio llegó Miranda a La Guaira, con la intención embarcarse en una nave inglesa. Mientras visitaba al coronel Manuel María Casas, comandante de la plaza, se encontró con un grupo numeroso, en el que se contaban don Miguel Peña y Simón Bolívar, que lo convencieron de que se quedara, por lo menos úna noche, en la residencia de Casas. A las dos de la madrugada, encontrándose Miranda profundamente dormido, Casas, Peña y Bolívar se introdujeron en su habitación con cuatro soldados armados, se apoderaron precavidamente de su espada y su pistola, lo despertaron y con rudeza le ordenaron que se levantara y vistiera, tras lo cual lo engrillaron y entregaron a Monteverde. El jefe español lo remitió a Cádiz, donde Miranda, encadenado, murió después de varios años de cautiverio. Ese acto, para cuya justificación se recurrió al pretexto de que Miranda había traicionado a su país la capitulación de La Victoria, valió a Bolívar el especial favor de Monteverde, a tal punto que cuando el primero le solicitó su pasaporte, el jefe español declaró: "Debe satisfacerse el pedido del coronel Bolívar, como recompensa al servicio prestado al rey de España con laentrega de Miranda".

Se autorizó así a Bolívar a que se embarcara con destino a Curazao, donde permaneció seis semanas. En cornpañía de su primo Ribas se trasladó luego a la pequeña república de Cartagena. Ya antes de su arribo habían huido a Cartagena gran cantidad de soldados, ex combatientes a las órdenes del general Miranda. Ribas les propuso emprender una expedición contra los españoles en Venezuela y reconocer a Bolívar como comandante en jefe. La primera propuesta recibió una acogida entusiasta; la segunda fue resistida, aunque finalmente accedieron, a condición de que Ribas fuera el lugarteniente de Bolívar. Manuel Rodríguez Torices, el presidente de la república de Cartagena, agregó a los 300 soldados así reclutados para Bolívar otros 500 hombres al mando de su primo Manuel Castillo. La expedición partió a comienzos de enero de 1813. Habiéndose producido rozamientos entre Bolívar y Castillo respecto a quién tenía el mando supremo, el segundo se retiró súbitamente con sus granaderos. Bolívar, por su parte, propuso seguir el ejemplo de Castillo y regresar a Cartagena, pero al final Ribas pudo persuadirlo de que al menos prosiguiera en su ruta hasta Bogotá, en donde a la sazón tenía su sede el Congreso de Nueva Granada. Fueron allí muy bien acogidos, se les apoyó de mil maneras y el congreso los ascendió al rango de generales. Luego de dividir su pequeño ejército en dos columnas, marcharon por distintos caminos hacia Caracas. Cuanto más avanzaban, tanto más refuerzos recibían; los crueles excesos de los españoles hacían las veces, en todas partes, de reclutadores para el ejército independentista. La capacidad de resistencia de los españoles estaba quebrantada, de un lado porque las tres cuartas partes de su ejército se componían de nativos, que en cada encuentro se pasaban al enemigo; del otro debido a la cobardía de generales tales como Tízcar, Cajigal y Fierro, que a la menor oportunidad abandonaban a sus propias tropas. De tal suerte ocurrió que Santiago Mariño, un joven sin formación, logró expulsar de las provincias de Cumaná y Barcelona a los españoles, al mismo tiempo que Bolívar ganaba terreno en las provincias occidentales. La única sistencia seria la opusieron los españoles a la columna de Ribas, quien no obstante derrotó al general Monteverde en Los Taguanes y lo obligó a encerrarse en Puerto Cabello el resto de sus tropas.

Cuando el gobernador de Caracas, general Fierro, tuvo noticias de que se acercaba Bolívar, le envió parlamentarios para ofrecerle una capitulación, la que se firmó en La Victoria. Pero Fierro, invadido por un pánico repentino y sin aguardar el regreso de sus propios emisarios, huyó secretamente por la noche y dejó a más de 1.500 españoles librados a la merced del enemigo. A Bolívar se le tributó entonces una entrada apoteótica. De pie, en un carro de triunfo, al que arrastraban doce damiselas vestidas de blanco y ataviadas con los colores nacionales, elegidas todas ellas entre las mejores familias caraqueñas, Bolívar, la cabeza descubierta y agitando un bastoncillo en la man, fue llevado en una media hora desde la entrada la ciudad hasta su residencia. Se proclamó "Dictador y Libertador de las Provincias Occidentales de Venezuela" --Mariño había adoptado el título de "Dictador de las Provincias Orientales"--, creó la "Orden del Libertador", formó un cuerpo de tropas escogidas a las que denominó guardia de corps y se rodeó de la pompa propia de una corte. Pero, como la mayoría de sus compatriotas, era incapaz de todo esfuerzo de largo aliento y su dictadura degeneró pronto en una anarquía militar, en la cual asuntos más importantes quedaban en manos de favoritos que arruinaban las finanzas públicas y luego recurrían a medios odiosos para reorganizarlas. De este modo el novel entusiasmo popular se transformó en descontento, y las dispersas fuerzas del enemigo dispusieron de tiempo para rehacerse. Mientras que a comienzos de agosto de 1813 Monteverde estaba encerrado en la fortalede Puerto Cabello y al ejército español sólo le quedaba una angosta faja de tierra en el noroeste de Venezuela, apenas tres meses después el Libertador había perdido su prestigio y Caracas se hallaba amenazada por la súbita aparición en sus cercanías de los españoles victoriosos, al mando de Boves. Para fortalecer su poder tambaleante Bolívar reunió, el 1de enero de 1814, una junta constituida por los vecinos caraqueños más influyentes y les manifestó que no deseaba soportar más tiempo el fardo de la dictadura. Hurtado de Mendoza, por su parte, fundamentó en un prolongado discurso "la necesidad de que el poder supremo se mantuviese en las manos del general Bolívar hasta que el Congreso de Nueva Granada pudiera reunirse y Venezuela unificarse bajo un solo gobierno". Se aprobó esta propuesta y, de tal modo, la dictadura recibió una sanción legal.

Durante algún tiempo se prosiguió la guerra contra los españoles, bajo la forma de escaramuzas, sin que ninguno de los contrincantes obtuviera ventajas decisivas. En junio de 1814 Boves, tras concentrar sus tropas, marchó de Calabozo hasta La Puerta, donde los dos dictadores, Bolívar y Mariño, habían combinado sus fuerzas. Boves las encontró allí y ordenó a sus unidades que las atacaran sin dilación. Tras una breve resistencia, Bolívar huyó a Caracas, mientras que Mariño se escabullía hacia Cumaná. Puerto Cabello y Valencia cayeron en las manos de Boves, que destacó dos columnas (una de ellas al mando del coronel González) rumbo a Caracas, por distintas rutas. Ribas intentó en vano contener el avance de González. Luego de la rendición de Caracas a este jefe, Bolívar evacuó a La Guaira, ordenó a los barcos surtos en el puerto que zarparan para Cumaná y se retiró con el resto de sus tropas hacia Barcelona. Tras la derrota que Boves infligió a los insurrectos en Arguita, el 8 de agosto de 1814, Bolívar abandonó furtivamente a sus tropas, esa misma noche, para dirigirse apresuradamente y por atajos hacia Cumaná, donde pese a las airadas protestas de Ribas se embarcó de inmediato en el "Bianchi", junto con Mariño y otros oficiales. Si Ribas, Páez y los demás generales hubieran seguido a los dictadores en su fuga, todo se habría perdido. Tratados como desertores a su arribo a Juan Griego, isla Margarita, por el general Arismendi, quien les exigió que partieran, levaron anclas nuevamente hacia Carúpano, donde, habiéndolos recibido de manera análoga el coronel Bermúdez, se hicieron a la mar rumbo a Cartagena. Allí a fin de cohonestar su huida, publicaron una memoria de justificación, henchida de frases altisonantes.

Habiéndose sumado Bolívar a una conspiración para derrocar al gobierno de Cartagena, tuvo que abandonar esa pequeña república y seguir viaje hacia Tunja, donde etaba reunido el Congreso de la República Federal de Nueva Granada. La provincia de Cundinamarca, en ese entonces, estaba a la cabeza de las provincias independientes que se negaban a suscribir el acuerdo federal neogranadino, mientras que Quito, Pasto, Santa Marta y otras provincias todavía se hallaban en manos de los españoles. Bolívar, que llegó el 22 de noviembre de 1814 a Tunja, designado por el congreso comandante en jefe de las fuerzas armadas federales y recibió la doble misión de obligar al presidente de la provincia de Cundinamarca a reconociera la autoridad del congreso y de marchar luego sobre Santa Marta, el único puerto de mar fortificado granadino aún en manos de los españoles. No presentó dificultades el cumplimiento del primer cometido, puesto que Bogotá, la capital de la provincia desafecta, carecía de fortificaciones. Aunque la ciudad había capitulado, Bolívar permitió a sus soldados que durante 48 horas la saquearan. En Santa Marta el general español Montalvo, disponía tan sólo de una débil guarnición de 200 hombres y de una plaza fuerte en pésimas condiciones defensivas, tenía apalabrado ya un barco francés para asegurar su propia huida; los vecinos, por su parte, enviaron un mensaje a Bolívar participándole que, no bien apareciera, abrirían las puertas de la ciudad y expulsarían a la guarnición. Pero en vez de marchar contra los españoles de Santa Marta, tal como se lo había ordenado el congreso, Bolívar se dejó arrastrar por su encono contra Castillo, el comandante de Cartagena, y actuando por su propia cuenta condujo sus tropas contra esta última ciudad, parte integral de la República Federal. Rechazado, acampó en Popa, un cerro situado aproximadamente a tiro de cañon de Cartagena. Por toda batería emplazó un pequeño cañón, contra una fortaleza artillada con unas 80 piezas. Pasó luego del asedio al bloqueo, que duró hasta comienzos de mayo, sin más resultado que la disminución de sus efectivos, por deserción o enfermedad, de 2.400 a 700 hombres. En el ínterin una gran expedición española comandada por el general Morillo y procedente de Cádiz había arribado a la isla Margarita, el 25 de marzo de 1815. Morillo destacó de inmediato poderosos refuerzos a Santa Marta y poco después sus fuerzas se adueñaron de Cartagena. Previamente, empero, el 10 de mayo 1815, Bolívar se había embarcado con una docena de oficiales en un bergantín artillado, de bandera británica, rumbo a Jamaica. Una vez llegado a este punto de refugio publicó una nueva proclama, en la que se presentaba como la víctima de alguna facción o enemigo secreto y defendía su fuga ante los españoles como si se tratara una renuncia al mando, efectuada en aras de la paz pública.

Durante su estada de ocho meses en Kingston, los genrales que había dejado en Venezuela y el general Arismendi en la isla Margarita presentaron una tenaz resistencia las armas españolas. Pero después que Ribas, a quién Bolívar debía su renombre, cayera fusilado por los españoles tras la toma de Maturín, ocupó su lugar un hombre de condiciones militares aun más relevantes. No pudiendo desempeñar, por su calidad de extranjero, un papel autónomo en la revolución sudamericana, este hombre decidió entrar al servicio de Bolívar. Se trataba de Luis Brion. Para prestar auxilios a los revolucionarios se había hecho a la mar en Londres, rumbo a Cartagena, con una corbeta de 24 cañones, equipada en gran parte a sus propias expensas y cargada con 14.000 fusiles y una gran cantidad de otros pertrechos. Habiendo llegado demasiado tarde y no pudiendo ser útil a los rebeldes, puso proa hacia Cayos, en Haití, adonde muchos emigrados patriotas habían huido tras la capitulación de Cartagena. Entretanto Bolívar se había trasladado también a Puerto Príncipe donde, a cambio de su promesa de liberar a los esclavos, el presidente haitiano Pétion le ofreció un cuantioso apoyo material para una nueva expedición contra los españoles de Venezuela. En Los Cayos se encontró con Brion y los otros emigrados y en una junta general se propuso a sí mismo como jefe de la nueva expedición, bajo la condición de que, hasta la convocatoria de un cóngreso general, él reuniría en sus manos los poderes civil y militar. Habiendo aceptado la mayoría esa condición, los expedicionarios se hicieron a la mar el 16 de abril de 1816 con Bolívar como comandante y Brion en calidad de almirante. En Margarita, Bolívar logró ganar para su causa a Arismendi, el comandante de la isla, quien había rechazado a los españoles a tal punto que a éstos sólo les restaba un único punto de apoyo, Pampatar. Con la formal promesa de Bolívar de convocar un congreso nacional en Venezuela no bien se hubiera hecho dueño del país, Arismendi hizo reunir una junta en la catedral de Villa del Norte y proclamó públicamente a Bolívar jefe supremo de las repúblicas de Venezuela y Nueva Granada. El 31 de mayo de 1816 desembarcó Bolívar en Carúpano, pero no se atrevió a impedir que Mariño y Piar se apartaran de él y efectuaran, por su propia cuenta, una campaña contra Cumaná. Debilitado por esta separación y siguiendo los consejos de Brion se hizo a la vela rumbo a Ocumare [de la Costa], adonde arribó el 3 de julio de 1816 con 13 barcos, de los cuales sólo 7 estaban artillados. Su ejército se componía tan sólo de 650 hombres, que aumentaron a 800 por el reclutamiento de negros, cuya liberación había proclamado. En Ocumare difundió un nuevo manifiesto, en el que prometía "exterminar a los tiranos" y "convocar al pueblo para que designe sus diputados al congreso. Al avanzar en dirección a Valencia, se topó, no lejos de Ocumare, con el general español Morales, a la cabeza de unos 200 soldados y 100 milicianos. Cuando los cazadores de Morales dispersaron la vanguardia de Bolívar, éste, según un testigo ocular, perdió "toda presencia de ánimo y sin pronunciar palabra, en un santiamén volvió grupas y huyó a rienda suelta hacia Ocumare, atravesó el pueblo a toda carrera, llegó a la bahía cercana, saltó del caballo, se introdujo en un bote y subió a bordo del « Diana», dando orden a toda la escuadra de que lo siguiera a la pequeña isla de Bonaire y dejando a todos sus compañeros privados del menor auxilio". Los reproches y exhortaciones de Brion lo indujeron a reunirse a los demás jefes en la costa de Cumaná; no obstante, como lo recibieron inamistosamente y Piar lo amenazó con someterlo a un consejo de guerra por deserción y cobardía, sin tardanza volvió a partir rumbo a Los Cayos. Tras meses y meses de esfuerzos, Brion logró finalmente persuadir a la mayoría de los jefes militares venezolanos -que sentían la necesidad de que hubiera un centro, aunque simplemente fuese nominal- de que llamaran una vez más a Bolívar como comandante en jefe, bajo la condición expresa de que convocaría al congreso y no se inmiscuiría en la administración civil. El 31 de diciembre de 1816 Bolívar arribó a Barcelona con las armas, municiones y pertrechos proporcionados por Pétion. El 2 de enero de 1817 se le sumó Arismendi, y el día 4 Bolívar proclamó la ley marcial y anunció que todos los poderes estaban en sus manos. Pero 5 días después Arismendi sufrió un descalabro en una emboscada que le tendieran los españoles, y el dictador huyó a Barcelona. Las tropas se concentraron nuevamente en esa localidad, adonde Brion le envió tanto armas como nuevos refuerzos, de tal suerte que pronto Bolívar dispuso de una nueva fuerza de 1.100 hombres. El 5 de abril los españoles tomaron la ciudad de Barcelona, y las tropas de los patriotas se replegaron hacia la Casa de la Misericordia, un edificio sito en las afueras. Por orden de Bolívar se cavaron algunas trincheras, pero de manera inapropiada para defender contra un ataque serio una guarnición de 1.000 hombres. Bolívar abandonó la posición en la noche del 5 de abril, tras comunicar al coronel Freites, en quien delegó el mando, que buscaría tropas de refresco y volvería a la brevedad. Freites rechazó un ofrecimiento de capitulación, confiado en la promesa, y después del asalto fue degollado por los españoles, al igual que toda la guarnición.

Piar, un hombre de color, originario de Curazao, concibió y puso en práctica la conquista de la Guayana, a cuyo efecto el almirante Brion lo apoyó con sus cañoneras. El 20 de julio, ya liberado de los españoles todo el territorio, Piar, Brion, Zea, Mariño, Arismendi y otros convocaron en Angostura un congreso de las provincias y pusieron al frente del Ejecutivo un triunvirato; Brion, que detestaba a Piar y se interesaba profundamente por Bolívar, ya que en el éxito del mismo había puesto en juego su gran fortuna personal, logró que se designase al último como miembro del triunvirato, pese a que no se hallaba presente. Al enterarse de ello Bolívar, abandonó su refugio y se presentó en Angostura, donde, alentado por Brion, disolvió el congreso y el triunvirato y los remplazó por un "Consejo Supremo de la Nación", del que se nombró jefe, mientras que Brion y Francisco Antonio Zea quedaron al frente, el primero de la sección militar y el segundo de la sección política. Sin embargo Piar, el conquistador de Guayana, que otrora había amenazado con someter a Bolívar ante un consejo de guerra por deserción, no escatimaba sarcasmos contra el "Napoleón de las retiradas", y Bolívar aprobó por ello un plan para eliminarlo. Bajo las falsas imputaciones de haber conspirado contra los blancos, atentado contra la vida de Bolívar y aspirado al poder supremo, Piar fue llevado ante un consejo de guerra presidido por Brion y, condenado a muerte, se le fusiló el 16 de octubre de 1817. Su muerte llenó a Mariño de pavor. Plenamente consciente de su propia insignificancia al hallarse privado del concurso de Piar, Mariño, en una carta abyectísima, calumnió públicamente a su amigo victimado, se dolió de su propia rivalidad con el Libertador y apeló a la inagotable magnanimidad de Bolívar.

La conquista de la Guayana por Piar había dado un vuelco total a la situación, en favor de los patriotas, pues esta provincia sola les proporcionaba más recursos que las otras siete provincias venezolanas juntas. De ahí que todo el mundo confiara en que la nueva campaña anunciada por Bolívar en una flamante proclama conduciría a la expulsión définitiva de los españoles. Ese primer boletín, según el cual unas pequeñas partidas españolas que forrajeaban al retirarse de Calabozo eran "ejércitos que huían ante núestras tropas victoriosas", no tenía por objetivo disipar tales esperanzas. Para hacer frente a 4.000 españoles, que Morillo aún no había podido concentrar, disponía Bolívar de más de 9.000 hombres, bien armados y equipados, abundantemente provistos con todo lo necesario para la guerra. No obstante, a fines de mayo de 1818 Bolívar había perdido unas doce batallas y todas las provincias situadas al norte del Orinoco. Como dispersaba sus fuerzas, numéricamente superiores, éstas siempre eran batidas por separado. Bolívar dejó la dirección de la guerra en manos de Páez y sus demás subordinados y se retiró a Angostura. A una defección seguía la otra, y todo parecía encaminarse a un descalabro total. En ese momento extremadamente crítico, una conjunción de sucesos afortunados modificó nuevamente el curso de las cosas. En Angostura Bolívar encontró a Santander, natural de Nueva Granada, quien le solicitó elementos para una invasión a ese territorio, ya que la población local estaba pronta para alzarse en masa contra los españoles. Bolívar satisfizo hasta cierto punto esa petición. En el ínterin, llegó de Inglaterra una fuerte ayuda bajo la forma de hombres, buques y municiones, y oficiales ingleses, franceses, alemanes y polacos afluyeron de todas partes a Angostura. Finalmente, el doctor [Juan] Germán Roscio, consternado por la estrella declinante de la revolución sudamericana, hizo su entrada en escena, logró el valimiento de Bolívar y lo indujo a convocar, para el 15 de febrero de 1819, un congreso nacional, cuya sola mención demostró ser suficientemente poderosa para poner en pie un nuevo ejército de aproxi madamente 14.000 hombres, con lo cual Bolívar pudo pasar nuevamente a la ofensiva.

Los oficiales extranjeros le aconsejaron diera a entender que proyectaba un ataque contra Caracas para liberar a Venezuela del yugo español, induciendo así a Morillo a retirar sus fuerzas de Nueva Granada y concentrarlas para la defensa de aquel país, tras lo cual Bolívar debía volverse súbitamente hacia el oeste, unirse a las guerrillas de Santander y marchar sobre Bogotá. Para ejecutar ese plan, Bolívar salió el 24 de febrero de 1819 de Angostura, después de designar a Zea presidente del congreso y vicepresidente de la república durante su ausencia. Gracias a las maniobras de Páez, los revolucionarios batieron a Morillo y La Torre en Achaguas, y los habrían aniquilado completamente si Bolívar hubiese sumado sus tropas a las de Páez y Mariño. De todos modos, las victorias de Páez dieron por resultado la ocupación de la provincia de Barinas, quedando expedita así la ruta hacia Nueva Granada. Como aquí todo estaba preparado por Santander, las tropas extranjeras, compuestas fundamentalmente por ingleses, decidieron el destino de Nueva Granada merced a las victorias sucesivas alcanzadas el 1 y 23 de julio y el 7 de agosto en la provincia de Tunja. El 12 de agosto Bolívar entró triunfalmente a Bogotá, mientras que los españoles, contra los cuales se habían sublevado todas las provincias de Nueva Granada, se atrincheraban en la ciudad fortificada de Mompós.

Luego de dejar en funciones al congreso granadino y al general Santander como comandante en jefe Bolívar marchó hacia Pamplona, donde paso mas de dos meses en festejos y saraos. El 3 de noviembre llego a Mantecal, Venezuela, punto que había fijado a los jefes patriotas para que se le reunieran con sus tropas Con un tesoro de unos 2.000.000 de dólares, obtenidos de los habitantes de Nueva Granada mediante contribuciones forzosas, y disponiendo de una fuerza de aproximadamente 9.000 hombres, un tercio de los cuales eran ingleses, irlandeses, hanoverianos y otros extranjeros bien disciplinados, Bolívar debía hacer frente a un enemigo privado de toda clase de recursos, cuyos efectivos se reducían a 4.500 hombres, las dos terceras partes de los cuales, además, eran nativos y mal podían, por ende, inspirar confianza a los españoles. Habiéndose retirado Morillo de San Fernando de Apure en dirección a San Carlos, Bolívar lo persiguió hasta Calabozo, de modo que ambos estados mayores, enemigos se encontraban apenas a dos días de marcha el uno del otro. Si Bolívar hubiese avanzado con resolución, sus solas tropas europeas habrían bastado para aniquilar a los españoles. Pero prefirió prolongar la guerra cinco años más.

En octubre de 1819 el congreso de Angostura había forzado a renunciar a Zea, designado por Bolívar, y elegido en su lugar a Arismendi. No bien recibió esta noticia, Bolívar marchó con su legión extranjera sobre Angostura, tomó desprevenido a Arismendi, cuya fuerza se reducia a 600 nativos, lo deportó a la isla Margarita e invistió nuevamente a Zea en su cargo y dignidades. El doctor Roscio, que había fascinado a Bolívar con las perspectivas de un poder central, lo persuadió de que proclamara a Nueva Granada y Venezuela como "República de Colombia", promulgase una constitución para el nuevo estado --redactada por Roscio-- y permitiera la instalación de un congreso común para ambos países. El 20 de enero de 1820 Bolívar se encontraba de regreso en San Fernando de Apure. El súbito retiro de su legión extranjera, más temida por los españoles que un número diez veces mayor de colombianos, brindó a Morillo una nueva oportunidad de concentrar refuerzos. Por otra parte, la noticia de que una poderosa expedición a las órdenes de O'Donnell estaba a punto de partir de la Península, levantó los decaídos ánimos del partido español. A pesar de que disponía de fuerzas holgadamente superiores, Bolívar se las arregló para no conseguir nada durante la campaña de 1820. Entretanto llegó de Europa la noticia de que la revolución en la isla de León había puesto violento fin a la programada expedición de O'Donnell. En Nueva Granada, 15 de las 22 provincias se habían adherido al gobierno de Colombia, y a los españoles sólo les restaban la fortaleza de Cartagena y el istmo de Panamá. En Venezuela, 6 de las 8 provincias se sometieron a las leyes colombianas. Tal era el estado de cosas cuando Bolívar se dejó seducir por Morillo y entró con él en tratativas que tuvieron por resultado, el 25 de noviembre de 1820, la concertación del convenio de Trujillo, por el que se establecía una tregua de seis meses. En el acuerdo de armisticio no figuraba una sola mención siquiera a la Republica de Colombia, pese a que el congreso había prohibido, a texto expreso, la conclusión de ningún acuerdo con el jefe español si éste no reconocía previamente la independencia de la república.

El 17 de diciembre, Morillo, ansioso de desempeñar un papel en España, se embarcó en Puerto Cabello y delegó el mando supremo en Miguel de Latorre; el 10 de marzo de 1821 Bolívar escribió a Latorre participándole que las hostilidades se reiniciarían al término de un plazo de 30 días. Los españoles ocupaban una sólida posición en Carabobo, una aldea situada aproximadamente a mitad de camino entre San Carlos y Valencia; pero en vez de reunir allí todas sus fuerzas, Latorre sólo había concentrado su primera división, 2.500 infantes y unos 1.500 jinetes, mientras que Bolívar disponía aproximadamente de 6.000 infantes, entre ellos la legión británica, integrada por 1.100 hombres, y 3.000 llaneros a caballo bajo el mando de Páez. La posición del enemigo le pareció tan imponente a Bolívar, que propuso a su consejo de guerra la concertación de una nueva tregua, idea que, sin embargo, rechazaron sus subalternos. A la cabeza de una columna constituida fundamentalmente por la legión británica, Páez, siguiendo un atajo, envolvió el ala derecha del enemigo; ante la airosa ejecución de esa maniobra, Latorre fúe el primero de los españoles en huir a rienda suelta, no deteniéndose hasta llegar a Puerto Cabello, donde se encerró con el resto de sus tropas. Un rápido avance del ejército victorioso hubiera producido, inevitablemente, la rendición de Puerto Cabello, pero Bolívar perdió su tiempo haciéndose homenajear en Valencia y Caracas. El 21 de setiembre de 1821 la gran fortaleza de Cartagena capituló ante Santander. Los últimos hechos de armas en Venezuela --el combate naval de Maracaibo en agosto de 1823 y la forzada rendición de Puerto Cabello en julio de 1824-- fueron ambos la obra de Padilla. La revolución en la isla de León, que volvió imposible la partida de la expediúión de O'Donnell, y el concurso de la legión británica, habían volcado, evidentemente, la situación a favor de los colombianos.

El Congreso de Colombia inauguró sus sesiones en enero de 1821 en Cúcuta; el 30 de agosto promulgó la nueva constitución y, habiendo amenazado Bolívar una vez mas con renunciar, prorrogó los plenos poderes del Libertador. Una vez que éste hubo firmado la nueva carta constitucional, el congreso lo autorizó a emprender la campaña de Quito (1822), adonde se habían retirado los españoles tras ser desalojados del istmo de Panamá por un levantamiento general de la población. Esta campaña, que finalizó con la incorporación de Quito, Pasto y Guayaquil a Colombia, se efectuó bajo la dirección nominal de Bolívar y el general Sucre, pero los pocos éxitos alcanzados por el cuerpo de ejército se debieron íntegramente a los oficiales británicos, y en particular al coronel Sands. Durante las campañas contra los españoles en el Bajo y el Alto Peru --1823-1824-- Bolívar ya no consideró necesario representar el papel de comandante en jefe, sino que delegó en el general Sucre la conducción de la cosa militar y restringio sus actividades a las entradas triunfales, los manifiestos y la proclamación de constituciones. Mediante su guardia de corps colombiana manipuló las decisiones del Congreso de Lima, que el 10 de febrero de 1823 le encomendó la dictadura; gracias a un nuevo simulacro de renuncia, Bolívar se aseguró la reelección como presidente de Colombia. Mientras tanto su posición se había fortalecido, en parte con el reconocimiento oficial del nuevo estado por Inglaterra, en parte por la conquista de las provincias altoperuanas por Sucre, quién unificó a las últimas en una república independiente, la de Bolivia. En este país, sometido a las bayonetas de Sucre, Bolívar dio curso libre a sus tendencias al despotismo y proclamó el Código Boliviano, remedo del Code Napoleón. Proyectaba trasplantar ese código de Bolivia al Perú, y de éste a Colombia, y mantener a raya a los dos primeros estados por medio de tropas colombianas, y al último mediante la legión extranjera y soldados peruanos. Valiéndose de la violencia, pero también de la intriga, de hecho logró imponer, aunque tan sólo por unas pocas semanas, su código al Perú. Como presidente y libertador de Colombia, protector y dictador del Perú y padrino de Bolivia, había alcanzado la cúspide de su gloria. Pero en Colombia había surgido un serio antagonismo entre los centralistas, o bolivistas, y los federalistas, denominación esta última bajo la cual los enemigos de la anarquía militar se habían asociado a los rivales militares de Bolívar. Cuando el Congreso dé Colombia, a instancias de Bolívar, formuló una acusación contra Páez, vicepresidente de Venezuela, el último respondió con una revuelta abierta, la que contaba secretamente con el apoyo y aliento del propio Bolívar; éste, en efecto, necesitaba sublevaciones como pretexto para abolir la constitución y reimplantar la dictadura. A su regreso del Perú, Bolívar trajo además de su guardia de corps 1.800 soldados peruanos, presuntamente para combatir a los federalistas alzados. Pero al encontrarse con Páez en Puerto Cabello no sólo lo confirmó como máxima autoridad en Venezuela, no sólo proclamó la amnistía para los rebeldes, sino que tomó partido abiertamente por ellos y vituperó a los defensores de la constitución; el decreto del 23 de noviembre de 1826, promulgado en Bogotá, le concedió poderes dictatoriales.

En el año 1826, cuando su poder comenzaba a declinar, logro reunir un congreso en Panamá, con el objeto aparente de aprobar un nuevo código democrático internacional. Llegaron plenipotenciarios de Colombia, Brasil, La Plata, Bolivia, México, Guatemala, etc. La intención real de Bolívar era unificar a toda América del Sur en una república federal, cuyo dictador quería ser él mismo. Mientras daba así amplio vuelo a sus sueños de ligar medio mundo a su nombre, el poder efectivo se le escurría rápidamente de las manos. Las tropas colombiams destacadas en el Perú, al tener noticia de los preparativos que efectuaba Bolívar para introducir el Código Boliviano, desencadenaron una violenta insurrección. Los pruanos eligieron al general Lamar presidente de su república, ayudaron a los bolivianos a expulsar del país las tropas colombianas y emprendieron incluso una victoriosa guerra contra Colombia, finalizada por un tratado que redujo a este país a sus límites primitivos, estableció la igualdad de ambos países y separó las deudas públicas de uno y otro. La Convención de Ocaña, convocada por Bolívar para reformar la constitución de modo que su poder no encontrara trabas, se inauguró el 2 de marzo de 1828 con la lectura de un mensaje cuidadosamente redactado, en el que se realzaba la necesidad de otorgar nuevos poderes al ejecutivo. Habiéndose evidenciado, sin embargo, que el proyecto de reforma constitucional diferiría esencialmente del previsto en un principio, los amigos de Bolívar abandonaron la convención dejándola sin quórum, con lo cual las actividades de la asamblea tocaron a su fin. Bolívar, desde una casa de campo situada a algunas millas de Ocaña, publicó un nuevo manifiesto en el que pretendía estar irritado con los pasos dados por sus partidarios, pero al mismo tiempo atacaba al congreso, exhortaba a las provincias a que adoptaran medidas extraordinarias y se declaraba dispuesto a tomar sobre sí la carga del poder si ésta recaía en sus hombros. Bajo la presión de sus bayonetas, cabildos abiertos reunidos en Caracas, Cartagena y Bogotá, adonde se había trasladado Bolívar, lo invisteron nuevamente con los poderes dictatoriales. Una intentona de asesinarlo en su propio dormitorio en Bogotá, de la cual se salvó sólo porque saltó de un balcón en plena noche y permaneció agazapado bajo un puente, le permitió ejercer durante algún tiempo una especie de terror militar. Bolívar, sin embargo, se guardó de poner la mano sobre Santander, pese a que éste había participado en la conjura, mientras que hizo matar al general Padilla, cuya culpabilidad no había sido demostrada en absoluto, pero que por ser hombre de color no podía ofrecer referencia alguna.

En 1829, la encarnizada lucha de las facciones desgarraba a la república y Bolívar, en un nuevo llamado a la ciudadanía, la exhortó a expresar sin cortapisas sus deseos en lo tocante a posibles modificaciones de la constitución. Como respuesta a ese manifiesto, una asamblea de notables reunida en Caracas le reprochó públicamente su ambiciones, puso al descubierto las deficiencias de gobierno, proclamó la separación de Venezuela con respecto a Colombia y colocó al frente de la primera al general Páez. El Senado de Colombia respaldó a Bolivar, pero nuevas insurrecciones estallaron en diversos lugares. Tras haber dimitido por quinta vez, en enero de 1830 Bolívar aceptó de nuevo la presidencia y abandonó a Bogotá para guerrear contra Páez en nombre del congreso colombiano. A fines de marzo de 1830 avanzó a la cabeza de 8.000 hombres, tomó Caracuta, que se había sublevado, y se dirigió hacia la provincia de Maracaibo, donde Páez lo esperaba con 12.000 hombres en una fuerte posición. No bien Bolívar se enteró de que Páez proyectaba combatir seriamente, flaqueó su valor. Por un instante, incluso, pensó someterse a Páez y pronunciarse contra el congreso. Pero decreció el ascendiente de sus partidarios en ese cuerpo y Bolívar se vio obligado a presentar su dimision ya que se le dio a entender que esta vez tendría que atenerse a su palabra y que, a condición de que se retirara al extranjero, se le concedería una pensión anual. El 27 de abril de 1830, por consiguiente, presentó su renuncia ante el congreso. Con la esperanza, sin embargo, de recuperar el poder gracias a la influencia de sus adeptos, y debido a que se había iniciado un movimiento de reacción contra Joaquín. Mosquera, el nuevo presidente de Colombia, Bolívar fue postergando su partida de Bogotá y se las ingenió para prolongar su estada en San Pedro hasta fines de 1830, momento en que falleció repentinamente.

Ducoudray-Holstein nos ha dejado de Bolívar el siguiente retrato: "Simón Bolívar mide cinco pies y cuatro pulgadas de estatura, su rostro es enjunto, de mejilla hundidas, y su tez pardusca y lívida; los ojos, ni grandes ni pequeños, se hunden profundamente en las órbitas; su cabello es ralo. El bigote le da un aspecto sombrío y feroz, particularmente cuando se irrita. Todo su cuerpo es flaco y descarnado. Su aspecto es el de un hombre de 65 años Al caminar agita incesantemente los brazos. No puede andar mucho a pie y se fatiga pronto. Le agrada tenderse o sentarse en la hamaca. Tiene frecuentes y súbitos arrebatos de ira, y entonces se pone como loco, se arroja en la hamaca y se desata en improperios y maldiciones contra cuantos le rodean. Le gusta proferir sarcasmos contra los ausentes, no lee más que literatura francesa de carácter liviano, es un jinete consumado y baila valses con pasión. Le agrada oírse hablar, y pronunciar brindis le deleita. En la adversidad, y cuando está privado de ayuda exterior, resulta completamente exento de pasioness y arranques temperamentales. Entonces se vuelve apacible, paciente, afable y hasta humilde. Oculta magistralmente sus defectos bajo la urbanidad de un hombre educado en el llamado beau monde, posee un talento casi asiatico para el disimulo y conoce mucho mejor a los hombres que la mayor parte de sus compatriotas."

Por un decreto del Congreso de Nueva Granada los restos mortales de Bolívar fueron trasladados en 1842 a Caracas, donde se erigió un monumento a su memoria.

Véase: Histoire de Bolivar par Gén. Ducoudray-Holstein, continuée jusqu'á sa mort par Alphonse Viollet (Paris, 1831); Memoirs of Gen. John Miller (in the service of the Republic of Peru; Col. Hippisley's Account of his Journey to the Orinoco (London, 1819).

Artículo publicado en el tomo III de The New American Cyclopedia. Escrito en enero de 1858. Apareció en la edición alemana de MEW, t. XIV, pp. 217-231. Digitalizado para MIA-Sección en Español por Juan R. Fajardo, y transcrito a HTML por Juan R. Fajardo, febrero de 1999.