Importante articulo del camarada Basanta

El presente articulo traducido al español para Correo Vermello por la c. Eva P. aparecio publicado en el Red Star.-

Nuestros retos en la situación actual
Por el camarada Basanta. Miembro del Comité Central del PCN (M). 12 de Agosto de 2008.

Esta es la era del imperialismo y la revolución proletaria. También se la conoce por la era leninista. Se caracteriza por el hecho de que el imperialismo se ha extendido a través de la explotación y el saqueo del mundo, a través de la base económica del feudalismo y de la superestructura de la burocracia y la burguesía en los países oprimidos. El capitalismo burocrático, basado en los intereses imperialistas, se desarrolla en base a la alianza entre el feudalismo y el imperialismo y está en contra de la nación y del pueblo. No permite que se desarrolle el capitalismo nacional al terminar con las relaciones feudales de la producción agraria. La expansión del capital imperialista trae consigo cambios cuantitativos en las relaciones feudales de producción pero no va más allá de los intereses del comprador burgués y del imperialismo. Así, es evidente que feudalismo e imperialismo deben ser objetivos de la revolución proletaria en los países semi-feudales y semi-coloniales.
Nepal es un país semi-feudal y semi-colonial. A través del tratado Sugauli en 1816, la unión del imperialismo británico y el Estado centralizado de Nepal -unificado a la fuerza por el ambicioso rey de Gorka, Prithvi Narayan Shah Shah-, se convirtió a nuestro país en semi-feudal y semi-colonial. Como resultado de las condiciones socio-económicas, el feudalismo y el imperialismo así como el expansionismo hindú, existen obstáculos para lograr la independencia, progreso y democracia del pueblo hindú. Sin abolir el feudalismo y acabar con la intervención extranjera, el pueblo no puede emprender el camino hacia una democracia real y una independencia nacional.
La abrumadora participación del pueblo nepalí en las sucesivas luchas en distintas formas y esencias desde 1949 aproximadamente, revela su firme propósito de conseguir la democracia popular y nacional frente a la opresión feudal e imperialista. Sin embargo, la máscara patriótica del rey oculta su ultra-nacionalismo feudal del mismo modo que el discurso del Congreso Nepalí sobre la democracia sirve al imperialismo y al expansionismo hindú. Esto ha conseguido durante mucho tiempo dividir y confundir al pueblo de Nepal en relación al patriotismo y la democracia. La historia prueba que incluso el Movimiento Comunista de Nepal -que intentó desarrollar una tendencia independiente defendiendo que nacionalismo y democracia deberían de ir unidas- falló a la hora de no apoyar a la monarquía cuando la nación se veía amenazada o cuando se cuestionaba la democracia, siguiendo así al Congreso Nepalí. Los sucesos políticos hasta 1990 lo prueban. No podemos olvidar que el conflicto entre la monarquía y el Congreso Nepalí pretende asegurar la permanencia –y no la exclusión-de ambos en el reparto de poder.
El apoyo y la participación sin precedentes del pueblo a lo largo de la gran guerra popular tuvo éxito gracias a la capacidad de nuestro partido para desarrollar una estrategia propia de apoyo a la democracia y el nacionalismo. Esto supuso un gran avance en el Movimiento Comunista de Nepal. Se daban tres tendencias: la regresiva ultra-nacionalista de la monarquía feudal, la de la democracia burguesa de partidos parlamentarios y nuestra tendencia progresista independiente anti-feudal y anti-imperialista. Nuestro dominio de la dialéctica para utilizar la contradicción entre la monarquía feudal y los partidos parlamentarios estuvo siempre detrás de la guerra popular. Pero no se habría podido abrir el camino hacia una revolución democrática en Nepal sin convertir antes el conflicto entre las tres tendencias en un conflicto bipolar.
El desarrollo de la Guerra popular, la masacre del palacio y las acciones autocráticas de Gyanendra crearon un ambiente que ayudó a unir las fuerzas revolucionarias con las del status quo. Después de que fallara la estrategia –apoyada por el imperialismo de los EEUU sobre todo- de unir a las fuerzas regresivas con las del status quo para acabar con el PCN (M), se alcanzó el acuerdo de los 12 puntos entre el status quo y las fuerzas progresistas. Así, el movimiento de masas de abril de 2006 se desarrolló en base a una guerra popular de 10 años que con el acuerdo citado acabó con la monarquía en Nepal y la convirtió en una República Democrática Federal. Pero el fin de la monarquía no supuso el fin del feudalismo sino el fin del papel central de la monarquía dentro del poder reaccionario. Este es un logro extraordinario para el pueblo de Nepal.
Sin embargo, en esta situación, una tendencia oportunista de derechas que entiende la república democrática como el logro final de la revolución junto con una tendencia sectaria de la izquierda que miniminiza este logro puede hacerse eco en nuestro partido y en la sociedad en general. En la situación actual del Movimiento Comunista Internacional (MRI), donde el revisionismo es el principal peligro, se hace urgente enfatizar la lucha contra la tendencia de derechas, dentro y fuera de nuestro partido, así como el permanecer atentos al daño que la izquierda sectaria y el oportunismo centrista puedan ocasionar a la revolución. Solo luchando contra estas tendencias podrá la revolución ser victoriosa.
Aunque la monarquía feudal esté acabada no ha habido mucho cambio en las condiciones socio-económicas del Nepal semi-feudal y semi-colonial. El feudalismo y el imperialismo aún existen. La clase capitalista burocrática que domina el Estado nepalí, representa internamente los intereses del feudalismo y externamente los del imperialismo. Por tanto, la reunión del comité central de nuestro partido, celebrada el pasado junio en el hotel Garden de Katmandú, decidió que el principal impedimento a la revolución democrática en Nepal es la burguesía compradora y burocrática.
Incluso en esta situación, cuando nuestro partido había emergido como el mayor partido en la elección de la Asamblea Constituyente, las fuerzas del imperialismo, el expansionismo hindú y sus títeres nepalíes intentan impedir al PCN (M) liderar el gobierno. Las conspiraciones que se han puesto en marcha para impedir a nuestro partido llevar el gobierno reflejan la lucha de clases entre la burguesía y el proletariado de Nepal. Ahora, los burgueses representados por el Congreso Nepalí están trabajando para crear un consenso en contra de nuestro partido. No hay duda de que esto se lleva a cabo bajo un plan del imperialismo estadounidense y el expansionismo hindú. Pretenden una ofensiva en contra de las aspiraciones del pueblo para lograr una verdadera democracia y una independencia.
Se ha logrado con éxito el establecimiento de la República Democrática Federal a través de la táctica de la Asamblea Constituyente, concretada en la reunión de Chunwang. Sin embargo, este proceso ha situado a la burguesía en una posición dominante respecto al poder reaccionario del Estado. En esta situación, crear un frente compuesto por las fuerzas patrióticas y democráticas de la izquierda bajo el liderazgo del partido del proletariado y avanzar hacia la ofensiva final deben ser los objetivos. Solamente así se podrán eliminar el feudalismo y el imperialismo de Nepal. Así es como nuestro partido, como parte del proletariado internacional, podrá cumplir con su deber de abrir las puertas a la revolución proletaria mundial en la primera década del siglo XXI.

Represión contra campesinos en Rondonia (Brasil)

Reproduzimos denúncia da Liga dos Camponeses Pobres de Rondonia e Comissão de acampados do acamento Nova Conquista.

PISTOLEIROS ESTÃO QUEIMANDO CASAS COM A CUMPLICIDADE DO INCRA DA JUSTIÇA E DA POLÍCIA DE RONDONIA.

Em 2006 o camponês Valdomiro venâncio teve todas as suas plantações queimadas por supostos “funcionários” da fazenda dipar ( pistoleiros ou assassinos de aluguel)desde quando os camponeses ocuparam os 21 lotes que fazem parte da gleba jorge Teixeira que foi grilada da união por um bando de ladrões de terra, liderados pelo mais conhecido ladrão de terras da união SEBASTIÃO CONTI NETO E POR UM EMPRESARIO DE PORTO VELHO, CONHECIDO COMO LUIZ DA DIPAR. os sofrimentos dos camponeses da linha 4 não tem cessado.
No dia 16 de agosto de 2008 chegou uma caminhonete tipo fiat strada de cor cinza escuro em minha casa com quatro homens armados se identificando como funcionários da dipar fazendo perguntas do tipo: “como é o nome do seu vizinho?”,e falaram para mim: que iam me denunciar para a operação arco de fogo, me acusando de ter colocado fogo na fundiária do meu lote.E então um deles perguntou para o outro se tinha gasolina, e depois começaram a rodar em volta da minha casa e olhar tudo, falando que a casa podia pegar fogo e que eu poderia morrer queimado. Nesse dia fiquei com medo deles me matarem, e comecei a tirar minhas coisas de minha casa e levar pra casa de um vizinho. No domingo dia 17/08/2008 não fiquei em casa porque eles entravam e saiam de minha casa de moto, fortemente armados.Na tarde de domingo vimos duas motos entrarem no carreador que dá acesso a minha casa e logo depois avistamos a fumaça subir. Fomos correndo para ver oque estava acontecendo e então minha casa estava ardendo em chamas. Esta é a triste história vivida por um camponês morador da linha 4 próximo ao acampamento nova conquista em união bandeirantes.Toda esta covardia tem o apoio de um juiz de porto velho jorge luiz dos santos leal, da polícia do estado e do Incra que se fazem de cegos, surdos e mudos para a ação desses bandos.
A Justiça Federal (proc. 200841000036249 – Juiz Federal Substituto JOSÉ MAURO BARBOSA) decidiu pela imissão de posse para o INCRA em favor dos acampados da LIGA DOS CAMPONESES( acampamento nova conquista) na área conhecida como Fazenda dipar e Fazenda Mutum e determinou o prazo de 90 dias para o grileiro LUIZ CARLOS GARCIA e seu grupo de 11 pessoas da família e amigos a desocuparem as terras da UNIÃO.
E o juiz estadual jorge Luiz dos santos leal se esforça para que os grileiros de terras da união continuem roubando as terras dos camponeses.
NÃO VAMOS ACEITAR QUE ESSES CRIMINOSOS CONTINUEM PRATICANDO TODA A SORTE DE ABUSOS, ATROCIDADES COM A CUMPLICIDADE DA JUSTIÇA.

O POVO QUER TERRA NÃO REPRESSÃO !VIVA A REVOLUÇÃO AGRÁRIA !
FORA IBAMA, SEDAM E ARCO VERDE AGENTES DO IMPERIALISMO NA AMAZÔNIA !

LIGA DOS CAMPONESES POBRES DE RONDONIA E COMISSÃO DE ACAMPADOS DO ACAMPAMENTO NOVA CONQUISTA.

Stalín e a loita pola reforma democrática. (3)

82. Yakovlev argumentou e criticou o fracaso dos Primeiros Secretários á hora de efectuar eleizóns secretas para os postos do Partido, apoiando-se, polo contra, nos nomeamentos ("cooptazón"). Destacou a necesidade de que os membros do Partido eleitos nos Soviets non estiveran ás ordes de grupos do Partido, fora dos Soviets, que condicionaran as suas posicións. Que o seu voto non fose o sinalado polos seus superiores no Partido, como os Primeiros Secretários. Tiñan que ser independentes. Yakovlev utilizou os termos máis duros para se referir á necesidade de "botar man da moi rica reserva dos novos cadros para subtituir a aqueles corrompidos ou burocratizados". Todas estas afirmacións constituen un ataque explícito aos Primeiros Secretários.(Zhukov, Inoy 424-7; Tayny, 39-40, citando documentos de arquivo)

83. A Constitución foi finalmente completada, fixando-se o 12 de decembro de 1937 como data das primeiras eleizóns. Os dirixentes achegados a Stalin argumentaron, máis unha vez, as avantaxes da loita contra a burocrácia e de criar lazos coas masas. Porén, todo isto foi posterior á expulsión sumária e sen precedentes dos 26 membros do Comité Central da que falamos no ponto 80. (Zhukov, Inoy 430)

84. Quizais o máis revelador sexa a seguinte observación de Stalin, comentada por Zhukov:"Finalizando as discusións, cando o tema era a busca dun método máis fiábel para o reconto de papeletas, (Stalin) comentou que en Ocidente, grazas a un sistema multipartidista, este problema non existia. Imediatamente despois, murmurou unha frase bastante rara para un encontro dese tipo: "Nós non temos partidos políticos diferentes. Afortunada ou desafortunadamente temos só un partido." (Subliñado por Zhukov) Para pasar a propoñer, anque só provisionalmente, utilizar para o reconto e supervisión a membros de todas as organizacións sociais existentes, menos as do Partido Bolchevique... O desafio á autocrácia do Partido estaba sobre a mesa". ( Zhukov, Inoy 430-1; Tayny 3)

85. O Partido Bolchevique padecia unha grave crise, sendo imposível pensar que as cousas se desenvolverian con suavidade. Era a peor situación posíbel para organizar unhas eleizóns democráticas (secretas, universais, abertas). A idea de Stalin de reformar o governo soviético e o papel do Partio Bolchevique nesa reforma estaba condenado.

86. Finalizando o Pleno, Robert Eikhe, Primeiro Secretário da rexión do Krai, no oeste siberiano, falou en privado con Stalin, como tamén o fixeron outros Primeiros Secretários. Probabelmente, solicitaron os poderes que pouco despois obtiveron: a autorización para formas troikas, grupos de tres dirixentes organizados para combater a posibilidade de conxuras contra o governo soviético nas suas rexións. (Estas troikas receberon o poder de execución sen apelación. Impuxeron-se límites no número de executados e prisioneiros baseando-se no poder destas troikas. Cando estes límites foron esgotados, os Primeiros Secretários solicitaron límites superiores, petición que foi concedida. Zhukov pensa que Eihke podia estar representando a un grupo informal de Primeiros Secretários. (Getty, "Excesses" 129; Zhukov, Inoy 435)

87. Quen foron os obxectivos destes draconianos xuízos por parte destas troikas? Zhokov pensa que foron os lishentsy, aqueles cuxos direitos de cidadania, incluindo o direito a voto, foran recentemente restaurados, e que supuñan potencialmente o maior perigo para a continuidade no poder dos Primeiros Secretários. Zhukov descarta totalmente a existéncia de conspiracións reais. Pero os documentos de arquivo recentemente publicados evidéncian que, como mínimo, a dirección central estaba continuamente recebendo informes de conspiracións, incluindo transcricións de confesións. Stalin e outros, certamente, acreditaron nestas conspiracións. A miña opinión é que cando menos algunhas das conspiracións foron reais, e que os Primeiros Secretários creron nelas.(Zhukov, KP Nov. 13 02; Inoy, Ch. 18; "Repressii" 23; Lubianka B)

88. Outra hipótese é que calquer que estivera relacionado con calquer clase de movimento opositor era clementemente contemplado como "inimigo", e suxeito a detención e interrogatório por parte do NKVD, un de cuxos membros era sempre parte da troika. Outro grupo eran aqueles que expresaron abertamente desconfianza ou ódio cara ao sistema soviético en conxunto. Thurston cita probas de que estes indivíduos eran imediatamente arrestados. Porén, aqueles que manifestaban críticas aos líderes locais do Partido non eran molestados, mentres que os criticados, incluindo membros do Partido, ás veces si que o eran. (Thurston, 94-5)

89. Por tanto, contra aqueles que argumentan que as conxuras foron ilusións na mente paranoica de Stalin ou, ainda peor, mentiras destinadas a reforzar a sua obsesión megalómana co poder, hai probas de abondo que demostran a existéncia de conspiracóns reais. Os relatos dos conspiradores que conseguiron sair máis tarde da URRS confirman isto. A numerosa documentación policial sobre estas conspiracións, moi pouca publicada, é un poderoso argumento contra a teoria de que todo foi unha montaxe. É máis, as anotacións de Stalin nestes documentos reafirman o feito de que pensaba que eran certas. (Getty, "Excesses" 131-4; Lubianka B)

90. Getty resume esta contradición da seguinte maneira:“Stalin ainda non era partidário de retirar as eleizóns, e o 2 de xullo de 1937 o Pravda desautorizou claramente aos secretário rexionais publicando o primeiro decreto das novas reglas eleitorais, animando e apoiando as eleizóns secretas e universais. Pero Stalin lanzou un compromiso. O mesmo dia que se publicou a lei eleitoral, o Politburó aprobou unha campaña masiva contra, precisamente, os elementos dos que se queixaran os líderes locais, e horas máis tarde, Stalin enviou un telegrama aos líderes provinciais do Partido ordenando a Operación Kulak (contra os lishentsy, G.F.). É difícil evitar a conclusión de que a cámbio de obrigar aos líderes locais do Partido a participar nas eleizóns, Stalin decidiu axudá-los a gañar dando-lles licenza para eliminar ou deportar a centenares de miles de "elementos perigosos". ("Excesses" 126)

91. Independentemente de cal fose a história destas purgas, execución extra-xudiciais e deportacións, parece que Stalin pensaba que se estaban criando as condicións para unhas eleizóns livres e abertas. Porén, estas accións minaron calquer posibilidade dunhas eleizóns de calquer tipo.

92. O Politburó intentou nun primeiro momento limitar a campaña de represión ordenando que rematase en cinco dias. Ainda que non sabemos a razón, se foi por convencimento ou por ver-se obrigados, o certo é que o NKVD tivo permiso para ampliar este periodo a catro meses, de agosto a decembro. Foi polo alto número de detidos? Polo convencimento da existéncia de numerosas conxuras que constituian unha grande ameaza interna? Non coñecemos os detalles desta represión masiva.

93. Iste era precisamente o perido no que ia ter lugar a campaña eleitoral. Pésie a que o Politburo continuou a organizar estas eleizóns, regulamentado o sistema de votación e informando aos funcionários de como tiñan que actuar, os xefes locais controlaban a represión. Así, estes podian determinar que oposición ao Partido (a eles mesmos) se podia considerar "leal" e cal era merecedora de represión. (Getty, "Excesses," passim.; Zhukov, Inoy 435)

94. Existen documentos orixinais que demostran que Stalin e os seus achegados no Politburó estaban convencidos de que os conspiradores antisoviéticos estaban activos, e de que se tiñan que enfrontar a eles. Isto foi o que afirmaron os líderes rexionais do Partido durante o Pleno de fevreiro-marzo. Nestas datas a dirección de Stalin minimizaba o perigo, e mantiña a atención na Constitución, na necesidade de preparar eleizóns e o recámbio do burocratizado e vello liderazgo por outro formado por novos líderes.

95. Para o Pleno de xuño, os secretários rexionais estaban nunha posición desde a que podian dicer: "Estabas avisado. Tíñamos razón, e ainda a temos; hai perigosos conspiradores activos, listos para utilizar a campaña eleitoral co propósito de provocar revoltas contra o governo soviético". Foi así como sucederon as cousas? Semella posíbel, pero non podemos estar seguros.

96. Stalin e a dirección central non coñecian a extensión destas consiparicóns. Non sabian o que podian facer os nazis alemáns e os fascistas xaponeses. O 2 de xuño, no Encontro ampliado do Soviet Militar, Stalin afirmou que o grupo de Tukhachevsky proporcionara ao Alto Mando alemán os planos operativos do Exército Vermello. Isto significaba que os xaponeses, unidos por unha alianza militar (o Eixo) e unha alianza política anticomunista (o Pacto Anti-Komintern; en realidade, un pacto antisoviético) coa Itália fascista e a Alemaña nazi, tamén os terian.

97. Stalin dixo aos líderes militares que os conxurados querian converter á URSS noutro Estado español, é dicer, unha Quinta Coluna coordenada cun exército fascista invasor. Dado este terríbel perigo, a dirección soviética estaba decidida a reaccionar cunha determinación brutal. (Stalin, "Vystuplenie")

98. Ao mesmo tempo, moitas probas apontan a que o mando central (Stalin) queria reducir a represión das troikas impulsada polos Secretários rexionais e continuar integrando as eleizóns na nova Constitución. Do 5 ao 11 de xullo a maioria dos Secretários copiou a iniciativa de Eikhe de comunicar cifras precisas dos represaliados, meiante execución (categoria 1) ou encarceramento (categoria 2). De supeto, o 12 de xuño, o Comisário delegado do NKVD, Frinovskii, enviou un telegrama urxente a todas as oficinas da policia local: "Non inicien operacións de represión contra antigos kulaks, Repito, non as inicien". (Getty, "Excesses" 127)

99. Despois de que os xefes locais do NKVD foron reclamados en Moscova para conferenciar, foi emitida a orde número 447. Esta longa e detallada instrucción ampliaba o campo de represión (basicamente curas opostos con anterioridad ao sistema soviético e criminais), ainda que, polo xeral, "diminuia os límites e as cifras requeridas polos secretários provinciais".(19) Todas estas vacilacións fan pensar en desacordos e loitas entre o "centro" -Stalin e os seus achegados no Politburó- e os Secretários provinciais. Non hai dúvida de que Stalin non tiña o mando. ( Order No. 00447; Getty, "Excesses" 126-9)

100. O Pleno do Comité Central de outubro de 1937 foi o da suspensión definitiva do proxecto para unhas eleizóns abertas. Un modelo de candidaturas, con diversos candidatos, fora xa deseñada. Conservan-se bastantes en diferentes arquivos.(20) Como substitución estabeleceu-se que, para as eleizóns aos Soviets de decembro de 1937, os candidatos do Partido compartirian as listas cunha porcentaxe de candidatos alleos ao Partido de entre o 20 e o 25%. Zhukov localizou nos arquivos o documento orixinal no que Molotov, o 11 de outubro ás seis da tarde, cancelaba as eleizóns abertas. Esto representou unha derrota para Stalin e os seus seguidores no Politburó.(Zhukov, KP 19 Nov. 02; Zhukov, Tayny. 41; Inoy 443)

101. Foi tamén no Pleno do Comité Central cando se pronunciou a primeira protesta contra a represión masiva, por parte do Primeiro Secretário de Kursk, Peskarov:"Eles (o NKVD?, as troikas? G.F.) condenan á xente por minudéncias... ilegalmente, e cando nós levamos a cuestión ao Comité Central, recebemos o decidido apoio dos camaradas Stalin e Molotov, que envian unha brigada de funcionários da Corte Suprema e da Oficina do Fiscal para revisar estes casos... Co resultado de que, após tres semanas de traballo desta brigada, o 56% destas senténcias en 16 rexións son consideradas ilegais. Ainda máis, no 45% destas senténcias non existiron probas de que se cometera nengún delicto". (Zhukov, Tayny, 43)

102. No Pleno de xaneiro de 1938, Makenkov apresentou unha punxente crítica da gran cantidade de membros do Partido expulsados e de cidadáns xulgados, a miúdo incluso sen proporcionar listas de nomes, senón só indicando o número de expulsados. Postyshev, Primeiro Secretário de Kuybyshev, foi eliminado como candidato ao Politburó por manter que "non habia nengún elemento honrado" entre todos os funcionários do Partido.

103. Semella que o NKVD funcionaba independentemente, cando menos nalgunhas zonas. Sen dúvida, os Primeiros Secretários tamén o facian así. (Zhukov, KP 19 Nov. 02; Tayny, pp. 47-51; Thurston 101-2; 112) Porén, a preocupación dos líderes do Politburó era a existéncia de conspiradores. A magnitude dos abusos do NKVD non foi recoñecida. Como indica Zhukov, o informe de Malenkov (culpando aos arrivistas no interior do Partido das expulsións masivas e detencións) foi continuado por Kaganovich e Zhadanov, quen seguiron insistindo na loita contra os inimigos e emprestaron só unha lixeira atención á "inxenuidade e ignoráncia" no traballo dos "bolcheviques honrados".

104. O Pravda, baixo controlo dos seguidores de Stalin, facia ainda chamamentos para afastar o Partido do manexo directo dos asuntos económicos, e a necesidade de promocionar a xente non militante aos postos de liderazgo.(Zhukov, Tayny 51-2) Mentres Nikita Khrushev, que en 1937 pedira competéncias para poder executar a 20.000 persoas cando era xefe do Partido en Moscova, foi trasladado a Ucránia, onde, no prazo dun mes, reclamou poderes para reprimir a 30.000 persoas. (Zhukov, Tayny 64, ver n. 23)

105. Parece ser que Nicolai Yezhov, substituto de Genrikh Yagoda en 1936 no mando do NKVD, estaba estreitamente relacionado cos Primeiros Secretários.(21) A masiva represión dos anos 1937-1938 estivo tan ligada ao seu nome que ainda se coñece como a "Yezhovshchina". Yezhov deixou o seu posto o 23 de setembro de 1938 (22), sendo substituido en novembro dese ano por Lavrentii Beria.

106. Sob o mando de Béria, moitos dos mandos do NKVD e Primeiros Secretários responsáveis de miles de execucións e deportacións foron xulgados, e moitas veces eles mesmos executados por levar á morte a xente inocente e facer uso da tortura contra os detidos. As transcricións dos xuízos dalgúns dos funcionários policiais que utilizaron a tortura foron publicadas. Numerosos presos e acusados, deportados ou enviados aos campos de traballo foron liberados. O próprio Béria manifestou que a sua misión era "acabar coa Yezhovshchina". Stalin dixo-lle ao enxeñeiro aeronáutico Yakovlev que Yezohv foi executado por asasinar a miles de inocentes. (Lubianka B, Nos. 344; 363; 375; Mukhin, Ubiystvo 637; Yakovlev)

107. Fixo-se un incalculábel dano á sociedade soviética, ao governo soviético e ao Partido Bolchevique. Hai moito tempo que sabemos isto, evidentemente. O que non sabiamos até agora é que a implantación das troikas e as cotas de execucións e deportacións se deben á insisténcia dos Primeiros Secretários, e non a Stalin. Zhukov pensa que a estreita relación entre isto e a ameaza de eleizóns abertas, e o feito de que o Comité Central conseguira forzar á dirección de Stalin e os seus colaboradores a cancelar esas eleizóns, indica que a forma de evitar esa "ameaza eleitoral" fora as detencisón masivas e as execucións da "Yezhovshchina". (23) (Zhukov, KP)

108. Ninguén pode absolver a Stalin e aos que o apoiaron das amplas responsabilidades que tiveron nas execucións, que foron de bastantes centenares de miles.(24) Se as vítimas fosen encarceradas no canto de executadas a maioria teria sobrevivido. Moitos verian revisados os seus casos, e liberados. Para os nosos obxectivos neste traballo, a pergunta chave é:Por que cedeu Stalin ante as demandas dos Primeiros Secretários, demandas que lles concedian o destino de miles de persoas? Mália que non existen escusas, poden existir razóns.

109. Ningún outro governo está preparado para traicións simultáneas por parte de altos mandos militares, figuras de primeira fila do governo nacional e de governos rexionais, e da dirección da policia secreta e de fronteiras.

110. Un grave conxunto de conspiracións, que incluia tanto líderes do Partido actuais e anteriores, con ligazóns con todo o país, acababa de ser descoberto. O máis ameazante era a participación de destacados militares dos níveis máis altos, coa revelación dos planos secretos militares aos inimigos fascistas. A conspiración militar tiña contactos en toda a URSS, e nela estaban tamén os principais mandos do NKVD, incluindo a Genrikh Yagoda, quen dirixia este organismo entre os anos 1934 e 1936. É dicer, non se podia saber a amplitude da conxura e canta xente estaba implicada. O camiño prudente era pensar o peor.(25)

111. O Politburó e Stalin estaban no cume de duas amplas xerarquias, a do Partido e a governamental. O que sabian sobre o estado das cousas no país era o que os seus subordinados lles dician. No transcurso dos seguintes doce meses reprimiron a moitos dos Primeiros Secretários, indo a parar ao cárcere a metade deles. Na maioria dos casos, os cargos concretos e as transcricións dos seus interrogatórios continuan sen ser desclasificados, incluso na Rúsia pós-soviética e anticomunista. Pero agora contamos con bastantes probas das investigacións que efectuaron Stalin e o Politburó para facer-nos unha idea da alarmante situación á que se enfrontaban. (Lubianka B)

112. O Partido Bolchevique guiaba-se polo centralismo democrático. Mália a sua popularidade en toda a URSS, Stalin (como calquer outro líder do partido) podia ser derrotado por unha maioria do Comité Central. Non estaba en situación de ignorar presións e urxéncias por parte dun amplo número de membros do Comité Central.

La Revolución en Nepal a debate; Nueva carta de Correo Vermello (Galiza-España)

Dentro del debate sobre la Revolución en Nepal, publicamos una nueva carta de los camaradas de Correo Vermello a los camaradas de la Unión Obrera Comunista-mlm.

UOC-mlm
Colombia.


Apreciados camaradas:
Un saudo vermello desde Galiza (España)
Con la presente damos respuesta a vuestra carta de Agosto del 2008.
Parece camaradas, que hemos llegado a un punto muerto en este debate, sobre el desarrollo de la Revolución en Nepal.
Uds. se reiteran en sus posiciones, realmente no debaten, parecen no escuchar nuestros argumentos, será porque los consideran, superficiales, faltas de juicio y que solo nos guiamos por las palabras y no por los hechos.
Quizás convenga mover los focos sobre preguntas o respuestas a varios temas presentes en el debate como por ejemplo:
Sobre el método de "Buscar la realidad en los hechos", (luego podríamos tener unas palabras sobre el empirismo que oculta esta, a primera vista, justa visión materialista.)
Hechos objetivos si, pero como nos acerquemos a la realidad, de forma unilateral, metafisica o de forma dialectica tendremos una respuesta u otra. Es la clave de esta contradicción entre la realidad y nuestra percepción de la misma.
Veamos unos ejemplos camaradas, sobre el analisis concreto de hechos históricos. Sobre decisiones políticas tomadas por revolucionarios en Rusia y en China.
1ª Imagen (foto física del acuerdo con el Kuomintang)
Cuando el PCCH firmo el acuerdo con el Kuomintang para poner fin a la guerra civil e integrar sus unidades en el ejercito nacionalista, para enfrentar la invasión japonesa con el Frente Unico, como pedían las masas chinas, muchos oportunistas de izquierda hablaron de traición y capitulación y muchos en el Partido Comunista chino sufrieron al ver los verdugos de sus camaradas como aliados (seguro que también el propio camarada Mao)
Hoy conocemos el desarrollo de los acontecimientos, lo justo de esta audaz decisión y tenemos un balance justo de este hecho.
¿ Pero que hubiese pasado si solo juzgamos este hecho en su momento concreto? parcialmente, basándonos con la teoria conocida.
2ª Imagen (foto física de Nuevos NEP man)
Tras la victoria en la guerra civil que puso en evidencia los limites del llamado "comunismo de guerra" el camarada Lenin (si, Lenin) presentó el programa de la NEP en el X Congreso del partido bolchevique.
De nuevo se vieron diferencias de clases, los especuladores NEP-man, que iban en contra de la revolución se paseaban por las avenidas. Se abrió un debate en el partido bolchevique, para los trotskistas fue este "un primer paso para el fin de la revolución."
Los hechos posteriores permitieron ver que fue un repliegue táctico y transitorio para la construcción del socialismo.
¿ Pero que hubiese pasado si solo juzgamos este hecho en su momento concreto?
3ª Imagen (foto fisica del acuerdo germano soviético)
Cuando el camarada Stalín firmo el Pacto Germano soviético para preparar la URRS para la inminente guerra, las imágenes de la firma del acuerdo, sonrientes y distendidos Ribbentrop y Molotov, dieron la vuelta al mundo.
Muchos se sintieron desconcertados o traicionados. Otros dijeron como Trotski que; “estábamos frente a la capitulación de Stalín"
¿ Pero que hubiese pasado si solo juzgamos este hecho en su momento concreto? Sin una perspectiva de los hechos.
Nos hubiéramos unido, una vez mas, a Trotski y a otros oportunista de izquierda.
Creemos que esta cuestión es importante para valorar los procesos políticos revolucionarios.
Cuando comienza el debate Chino-Soviético a mediado de los 50, los camaradas chinos actuaron con precaución y mesura, se trataba del partido de Lenin y de Stalín, solo cuando fue evidente la consolidación de la línea renegada y revisionista se denuncio públicamente. Lo mismo ocurrió en la GRCP contra los dirigentes pro-capitalistas,
Fue un proceder correcto, no se de donde sacan Uds. que no fue asi. Aclárenlo !
No ponemos en duda que Uds. analicen los artículos y los hechos que acontecen en el proceso revolucionario nepalí, no los vamos a acusar de superficiales o de falta de juicio, pero si, que actúan como los malos aprendices de cocineros. No dan tiempo a que se haga la comida para afirmar que no tiene sal. Y en cualquier caso, no dicen que falta echar la sal, tratar de corregir el problema, gritan ¡esta soso! y la botan a la basura.
Seria importante repasar la historia de la Revolución rusa o de la Revolución china, paso a paso, y ver los avances, retrocesos y compromisos que se produjeron con capitalistas o imperialistas.
Los comunistas en Nepal transitan por un camino lleno de peligros, son concientes de ello, y esto lo conocemos por sus artículos y documentos. También lo son los camaradas de las organizaciones del MRI y de la CCOMPOSA o ¿creen que solo a Uds. preocupa la RPM?
Veamos otro tema presente en el debate:
“La cuestión multipartidaria.”
Nos gustaría conocer los textos de Marx, Lenin y Mao en los que digan que no pueden existir otros partidos y que solo tiene que haber un partido único en la etapa histórica de la dictadura del proletariado, en la que por cierto, no esta Nepal.
De hecho, las prohibiciones de los partidos en la Revolución soviética obedecen mas a la implicación de estos en tramas de conspiración que a la voluntad de los bolcheviques de prohibirlos. El gobierno revolucionario, constituido el 12 de diciembre de 1917 tendrá la participación de los SR de izquierda hasta su salida después del acuerdo de Brest-Litovsk.
Solo serán disueltos inicialmente los partidos implicados en actividades contra-revolucionarias.
En la RPCH una serie de partidos patrióticos (burgueses y campesinos ricos sensatos) se mantendrán y tendrán diputados en la Asamblea Popular.
Estarán de acuerdo que una cuestión es la hegemonía de clase a través de su partido comunista y otra la prohibición de partidos.
Sabemos que las clases y la lucha de clases se prolonga durante un largo periodo en el socialismo. ¿Si existen las clases, por que no sus partidos? ¿Que es entonces la alianza obrero-campesina? ¿Un ente abstracto de propaganda? Otra cosa es cuales son los aliados del Proletariado.
También la represión, o el terror rojo, sobre los contra-revolucionarios tiene que tener claros blancos, nunca difusos o generales.
La burguesía y la pequeña burguesía no desaparecen con decretos, camaradas.
Una visión mecánica, al margen de los hechos (como analisis concreto de la realidad concreta) indica un nuevo signo metafísico y dogmático en los analisis. un pre-juicio en los analisis y su marco histórico.
No conocemos en profundidad la posición del PCN (m) en esta cuestión, pero insistimos, no creemos que sea algo novedoso en el Marxismo o que sea un hecho inequívoco de revisionismo como afirman Uds.
Aclárenlo, por favor !
Nos gustaría centrar el debate sobre estos aspectos, o en otros que propongan Uds. para hacerlo asi mas enriquecedor y salir de la actual posición “tu piensas asi y yo de otra manera”.
Por nuestra parte, es clara la intención de profundizar en el debate como medio de alcanzar nuevas cotas de compresión de la realidad objetiva de la RPM y de la ideología proletaria. No queremos caer en pre-supuestos al margen de los protagonistas.
Estamos seguros que a Uds., camaradas, les mueve el mismo afán.

Galiza, Agosto del 2008
Correo Vermello, distribuidora

Articulo analiza la Revolucion en el Tibet (2)

Tibet: Los Guardias Rojos y las Comunas.- (2)

Mike Ely

Las Comunas Populares aumentaron enormemente el poder político de los campesinos. El EPL armó y entrenó a sus miembros. Cada comuna creaba una milicia yulmag para luchar contra los opresores

Terreno fértil en Tibet para la Revolución Cultural de Mao

Un día soleado de agosto de 1966 en Pekín, Mao Tsetung saludó desde una tribuna a un millón de Guardias Rojos de todo el país. Se puso un brazalete de la Guardia Roja e hizo algo que ningún otro jefe de Estado había hecho en la historia: exhortó a las masas a levantarse contra el gobierno y el partido que él mismo encabezaba. Declaró: "¡Cañonear el cuartel general!". La intensa e histórica lucha que desató se extendió por todo China y duró 10 años, de 1966 a 1976. Así empezó la Gran Revolución Cultural Proletaria.
Pocos días después de esa manifestación, unos Guardias Rojos viajaron a Lhasa, Tibet, donde encontraron terreno fecundo para su mensaje radical. En 1964 se graduaron los primeros estudiantes de la nueva prepa de Tibet. Un núcleo de jóvenes de familias de esclavos y siervos emancipados había aprendido a leer y a comprender los principios fundamentales maoístas sobre la revolución.
Los estudiantes de la prepa Lhasa y del Colegio para Maestros de Tibet corrieron a organizar grupos de Guardias Rojos; no querían esperar órdenes de hacerlo. Abrieron el debate sobre cómo avanzar la revolución y se zambulleron a la acción.
En esta tercera parte de la serie, contaremos lo que sabemos sobre lo que ocurrió en Tibet durante la década que siguió. No es fácil descubrir la verdad. Lo que ocurrió en esa región grande y aislada fue bastante complejo.
Por un lado, las fuerzas de clase contra quienes se dirigió la revolución maoísta dicen que la Revolución Cultural fue una pesadilla de fanatismo y destrucción. La Oficina de Promoción del Dalai Lama, con sede en India, ofrece los "relatos oculares" de exiliados ultraconservadores de la clase alta, en su mayoría. De su parte, la clase dominante de China hoy habla de los "10 años perdidos", de los años de los "excesos de la Banda de los Cuatro". (La "Banda de los Cuatro" es como llaman a los partidarios más íntimos de Mao.) Las versiones de estas fuerzas contrarrevolucionarias son muy sospechosas.
Por otro lado, los activistas revolucionarios en Tibet todavía no han contado lo que ellos saben. Indudablemente muchos están muertos o en la cárcel.
Para escribir este artículo estudiamos volantes escritos por los Guardias Rojos de Tibet durante la Revolución Cultural. Leímos escritos de diferentes fuentes: de catedráticos progresistas e incluso de enemigos del maoísmo. Hay muchas lagunas. Sin embargo, es posible darse una buena idea de lo que intentaron los revolucionarios en Tibet durante esos turbulentos años.
Auténticos comunistas contra falsos comunistas en Tibet
Mao lanzó la Gran Revolución Cultural Proletaria porque vio que el pueblo enfrentaba grandes peligros: la revolución que conquistó el Poder en 1949 se había estancado.
Poderosas fuerzas del gobierno y el Partido Comunista querían construir una China "moderna" concentrándose en la producción metódica. Aunque estas personas se llamaban "comunistas", jamás se propusieron ir más allá de la abolición del feudalismo y de la construcción de un poderoso estado nacional. Querían frenar las transformaciones revolucionarias.
Mao se dio cuenta de que remedar los métodos capitalistas "eficaces" era una manera de arrebatarle el Poder a las masas. Por ese camino se construiría un sistema de capitalismo de Estado sin alma, despojado de política revolucionaria, parecido al que construyó Jruschov en la Unión Soviética. Mao dijo que los principales líderes de esas fuerzas, Liu Shao-chi y Deng Xiaoping, eran "revisionistas" y "falsos comunistas". Dijo que eran "demócratas burgueses que seguían el camino capitalista".
En Tibet, el pueblo no sabía mucho sobre la lucha entre la línea revisionista y la línea de Mao, a pesar de que fue muy enconada. La línea de Mao decía que había que continuar la revolución paso a paso, y para eso había que apoyarse fundamentalmente en las masas.
En los años 50, Mao estaba a favor de construir la organización revolucionaria en Tibet. Para principios de los años 60, la gran alianza ente los siervos y el Ejército Popular de Liberación (EPL) había destruido el núcleo de la vieja sociedad opresiva, liberando a las masas de siervos y esclavos, quitándole la tierra a la clase dominante y prohibiendo muchas costumbres opresivas del pasado. Fue un gran avance y una buena aplicación de la línea de Mao.
Mao decía que para liberar al pueblo había que impulsar la revolución más allá de las reformas antifeudales. Para lograr eso había que desarrollar, sistemáticamente, nuevas organizaciones colectivas en el campo, para que el campesinado combinara sus recursos y construyera canales de irrigación y carreteras, formara una milicia campesina y construyera escuelas. Si no se llevaba a cabo la colectivización socialista, Mao decía, los campesinos ricos y nuevos explotadores volverían a oprimir al campesinado pobre. Eso valía para Tibet y el resto de China. Mao estaba a favor de establecer una industria socialista independiente en Tibet para responder a las primeras necesidades del pueblo. También era necesario revolucionar el pensamiento para desarraigar las odiosas supersticiones antiguas y, a partir de eso, hacer florecer una nueva cultura liberadora en Tibet.
Pero los poderosos revisionistas tenían otros planes para Tibet. A ellos no les interesaba el potencial revolucionario del pueblo. Lo que querían era construir un sistema "eficaz" para explotar sus riquezas y así construir la China "moderna" a que tanto aspiraban.
Los revisionistas querían convertir al campesinado de Tibet en "eficaces" productores de cereales. Su plan era importar trabajadores y técnicos de otras partes de China para desarrollar unas cuantas industrias de minerales.
Los revisionistas querían eliminar los aspectos feudales que impedían la aceleración de la producción. Pero también querían ofrecer a los antiguos feudalistas una parte del Poder, con tal de que usaran sus organizaciones e ideología feudales para estabilizar el nuevo orden revisionista.
Todo mundo sabía que la aristocracia de los lamas estaba metida en muchos complots contrarrevolucionarios, pero los revisionistas estaban convencidos de que los podían mantener bajo su control. Los atrajeron ofreciendo proteger aspectos de la vieja sociedad, pero también los amenazaban con la fuerza militar, con el EPL.
Esa orientación perjudicaba al pueblo de Tibet. Consideraba a las masas como irremediablemente atrasadas y se basaba en una alianza con sus opresores. Para justificarla, los revisionistas hacían constantes referencias a las "condiciones especiales de Tibet". La verdad es que se basaba en el "gran chovinismo" de los jan (la mayoría de los chinos son de la nacionalidad jan), que pretendía finalmente asimilar la nacionalidad tibetana. Además, los revisionistas no iban a tolerar un levantamiento popular revolucionario.
Los revisionistas se oponían a que se desatara una ola revolucionaria en Tibet; se oponían a las medidas socialistas, como la propiedad colectiva de la tierra y una base industrial autónoma. Decían que esas medidas socialistas eran prematuras, que trastornarían las cosas, que no eran eficaces y que perjudicarían el "frente único" con la clase feudal.
En una palabra, la línea que los revisionistas querían aplicar en Tibet llevaba a un nuevo orden opresor en el cual ellos podían explotar los recursos regionales en alianza con los viejos opresores y apoyándose en la fuerza militar. Esa línea del "camino capitalista" se oponía en todo aspecto a la línea de Mao.
El programa revisionista suena familiar porque es precisamente el programa que el gobierno y las FFAA de Deng Xiaoping han aplicado en Tibet desde la derrota de los maoístas en 1976. La Revolución Cultural que lanzó Mao se proponía tumbar del Poder precisamente a esas fuerzas, que hoy oprimen al pueblo de China y a Tibet.
La revolución descarga en Lhasa como un rayo
"Los continuadores de la causa revolucionaria del proletariado nacen inexorablemente en las grandes tempestades".Mao Tsetung
En 1966, los revisionistas en Tibet eran muy arrogantes; controlaban el ejército y contaban con el apoyo de poderosas fuerzas como Liu Shao-chi y Deng Xiaoping en Pekín. El máximo revisionista en Tibet era el general Zhang Guojua del EPL, quien llegó a Tibet en 1950 y lo consideró su reino personal.
Las fuerzas de Zhang esperaban aguantar la campaña de Mao. Su táctica fue "ondear la bandera roja para oponerse a la bandera roja". Cuando se anunció el inicio de la Revolución Cultural, formaron su propio "Grupo de la Revolución Cultural". Pintaron a Lhasa de rojo y ordenaron que cada casa ondeara la bandera roja y desplegara un retrato de Mao. Por altoparlantes tocaron canciones revolucionarias a todo volumen y hasta cambiaron el nombre de las calles. Después de "demostrar" su entusiasmo revolucionario de esa manera, las autoridades de Tibet anunciaron que ahí "no había dos líneas".
Dijeron que las principales fuerzas reaccionarias eran las pandillas feudales apoyadas por la CIA, y que por lo tanto la principal forma de lucha era la lucha armada del EPL contra esas bandas. O sea que para los revisionistas, la Revolución Cultural en Tibet debía expresarse en la producción eficaz, el estudio tranquilo y las acciones militares. Mandaron pelotones militares a todas las fábricas y escuelas para controlar el movimiento de Guardias Rojos. Fuerzas poderosas de Pekín, como el primer ministro Chou Enlai, los ayudaron: ordenaron a los Guardias Rojos que se fueran de Tibet y hasta organizaron una merienda de despedida para ellos, pero los Guardias Rojos no quisieron irse.
¡La Revolución Cultural en Tibet prendió como un incendio en la pradera! Por todos lados se formaron grupos de Guardias Rojos y trastornaron todo. Unos grupos se apoderaron del monasterio Jokhan; declararon la guerra contra quienes toleraban la opresión feudal y la superstición. Las sorprendidas autoridades declararon que ese fue un acto ilegal y "contrarrevolucionario". Los Guardias Rojos se apoderaron de otros edificios.
Los Guardias Rojos demandaron saber por qué los altos cuadros del partido hablaban de los dueños de siervos y lamas como el Dalai Lama, el Panchen Lama y Ngawang Jigme Ngabo como los "líderes del pueblo de Tibet". También denunciaron que Deng Xiaoping había propuesto reclutar al Partido Comunista a la cúpula de los lamas. ¿No ponía suficientemente en claro el análisis de clases y la práctica que esas fuerzas eran opresoras?
Uno de los primeros volantes decía que la situación especial de Tibet no quería decir que "no había lucha de clases". Los Guardias Rojos dijeron que las autoridades no aplicaban principios maoístas: "La línea revolucionaria del Presidente Mao se sustenta en la línea de masas...en la plena confianza en las masas, en la movilización de las masas, y en el tener el valor de apoyarse en las masas".
La primera toma de Poder, el ejercicio del Poder
"¡En la nueva situación de la Gran Revolución Cultural Proletaria, rodeado de tambores de guerra que repudian la reaccionaria línea burguesa, nace el Cuartel General Rebelde Revolucionario de Lhasa!... No tememos a los vientos, a las tormentas, a la arena en los vientos, ni a las piedras movedizas. No nos importa que el puñado de seguidores del camino capitalista en autoridad... se oponga a nosotros o nos tema. Tampoco nos importa que los reyes burgueses nos ataquen y nos maldigan. Sin duda alguna, haremos la revolución y nos rebelaremos, y nos seguiremos rebelando hasta construir el nuevo mundo de rojo brillante del proletariado".Fundación de los Guardias Rojos "Rebeldes Revolucionarios" de Tibet, diciembre de 1966
Centenares de grupos de Guardias Rojos se unieron para fomar el grupo de Rebeldes Revolucionarios. Eran la nueva generación de estudiantes activistas, camioneros jan, soldados rasos, cuadros de base y Guardias Rojos que llegaron de otras partes del país.
Tal vez sorprenda a unos saber que el Partido Comunista y los Guardias Rojos no impusieron la Revolución Cultural desde afuera y que tampoco fue "importada" a Tibet. Incluso partidarios del Dalai Lama, como John Avedon, y los "relatos de los exiliados" reconocen que una gran cantidad de jóvenes se unió desde el comienzo a los Rebeldes Revolucionarios, y que luego se unieron con entusiasmo a la lucha cuadros mayores.
Los tibetanos estaban en los dos lados de la revolución. Unos, reclutados y adiestrados por los revisionistas, esperaban ser la nueva élite. Los maoístas los llamaban los "reyes burgueses". Otros, especialmente la juventud de los esclavos y siervos emancipados, querían impulsar la revolución hacia el socialismo. La tormenta templó toda una nueva generación de activistas comunistas y la corriente maoísta extendió sus raíces entre el pueblo de Tibet.
En enero de 1967, cuando las organizaciones maoístas tomaron el Poder en Shanghai, los Rebeldes Revolucionarios decidieron arrebatarle el Poder también a Zhang, el "amo de Tibet". En febrero, obreros rebeldes de la fábrica de textiles Linchih se apoderaron de su fábrica. Fue la primera toma de Poder en Tibet durante la Revolución Cultural. Los Rebeldes Revolucionarios ocuparon las oficinas del Diario de Tibet y partes de la capital. Un rebelde dijo: "La `línea reaccionaria' calificó de `ilegales' las primeras acciones de las organizaciones rebeldes. Más tarde los rebeldes recibieron el apoyo de Mao". Fueron maniobras valientes y peligrosas.
Zhang, que temía ser arrestado, organizó un contraataque y luego huyó de Lhasa. Las unidades policiales fieles al viejo orden formaron un grupo conservador de "Guardias Rojos" compuesto de altos funcionarios del partido y aristócratas, que se llamaba la Gran Alianza. Con el apoyo de la Gran Alianza, unas unidades militares dominaron a los Rebeldes Revolucionarios. Ese golpe (parte de un movimiento nacional contra Mao conocido como la "Corriente Adversa de Febrero") paró en seco cuando Mao hizo un llamamiento al ejército para que apoyara a las masas de la izquierda.
No tenemos muchos detalles sobre la compleja lucha, a veces armada, que se extendió por Tibet en los dos años que siguieron. Pero sí sabemos lo siguiente: En septiembre de 1968 se fundó un nuevo gobierno, el Comité Revolucionario de Tibet.
Diversas fuerzas se unieron en torno a la línea de Mao. En cuanto se consolidó el nuevo Poder revolucionario, la Revolución Cultural entró en una nueva etapa, en la que se desafiaría todo aspecto de la vida social y del pensamiento.
Se crean comunas populares
"Cuando los gansos vuelan en formación, pueden volar sobre las montañas más altas. Nosotros los pobres podemos superar cualquier dificultad si nos unimos y nos ayudamos".Tsering Lamo, líder comunista de una Asociación de Mujeres, explicándole el camino socialista a otros ex siervos.
La liberación del pueblo tibetano estaba, y está, estrechamente vinculada con la revolución en las relaciones de propiedad y la producción de la tierra. Después de la reforma agraria a principios de la década del 60, el nuevo arreglo basado en pequeños cultivos particulares contenía las semillas de una nueva opresión. Otra vez comenzaron a verse ricos y pobres, a medida que los campesinos prósperos iban contratando y comprándole la tierra a sus vecinos más pobres. Concentrados en la lucha por la supervivencia de la familia, los siervos se mantenían demasiado desorganizados como para hacerle frente a la clase feudal y sus constantes intentos de restaurar el dominio.
Con la victoria de la línea de Mao en 1969, en todo el vasto campo de Tibet se comenzó a experimentar con Comunas Populares. Los mismos métodos que se usaron en la construcción de los caminos se emplearon para cambiar la vida rural. En cada comuna, centenares de campesinos trabajaban la tierra colectivamente. Las cosechas colectivas se dividían según "puntos de trabajo", o sea, la cantidad de trabajo que cada uno hacía. Para 1970, operaban casi 666 comunas en el 34% de los distritos. En poco tiempo, había comunas por todas partes.
Tales cambios requirieron paciente trabajo político y encarnizada lucha de clases. Unos campesinos solo querían su propia tierra; no veían el cuadro más grande. En muchos casos, los más pobres, como las esclavas emancipadas, estaban más dispuestos a probar los nuevos métodos de trabajo. Se ejerció una dictadura popular sobre los opresores: los dueños de siervos y los lamas grandes tenían que trabajar también, aunque no quisieran. Se identificó y se persiguió a los contrarrevolucionarios.
Durante siglos, el trabajo forzado del pueblo sirvió a los ociosos aristócratas, que les hicieron construir grandes templos para rendirle honor a la superstición.
Ahora, trabajando colectivamente, las masas llevaron agua para irrigación y agua potable al 80% de las tierras de cultivo. Como la supervivencia de las familias ya no dependía de una parcela particular, podían experimentar con docenas de nuevos vegetales, frutas y cereales.
Unos experimentos dieron resultado, otros no. A veces la lucha de clase trastornaba la cosecha. Pero se lograron grandes avances en la productividad de la tierra. Cultivaron el doble de alimentos.
Gracias a las Comunas Populares también fue posible organizar en el campo las primeras escuelas y tropas de teatro. Ahora la sociedad cuidaba a los ancianos si no tenían hijos. Las mujeres adquirieron nuevo poder. Una joven Guardia Roja dijo: "Como nosotras, las mujeres, hacíamos el trabajo, por supuesto que las comunas eran buenas para nosotras". Terminaron los matrimonios arreglados y la poligamia. Los exiliados se quejan de que los niños se revolucionaron y ya no obedecían a los padres reaccionarios.
Se publicaron en tibetano el famoso Manual de Médicos Descalzos maoísta con que enseñaron a miles de ex siervos a tratar a la gente. Pronto el 80% de las camillas de hospitales de Tibet se encontraban en el campo y llegaba personal médico de hospitales urbanos del este de China. Más de la mitad de los médicos descalzos eran mujeres (a quienes el dogma budista prohibía practicar la medicina).
Las Comunas Populares aumentaron enormemente el poder político de los campesinos. El EPL armó y entrenó a sus miembros. Cada comuna creaba una milicia yulmag para luchar contra los opresores: cazaban a las bandas de la contra del Dalai Lama entrenadas por la CIA y ponían fin a todo tipo de pandillas feudales. Esas milicias son prueba de que las masas apoyaban el cambio revolucionario.
Una vez que se tumbó la línea revisionista, se dieron pasos gigantes en el desarrollo de una nueva base industrial socialista. En 1964, apenas había 67 fábricas. Para 1975, había 250 empresas; la mayoría se dedicaba a servir a las masas y los cultivos al nivel local. Pequeñas plantas hidroeléctricas llevaron electricidad al pueblo. Por primera vez había mercancías manufacturadas para el consumo popular: las gafas negras redujeron la cantidad de ancianos que se quedaban ciegos por cataratas; las ollas de presión eliminaron muchas enfermedades que mataban a los niños con el viejo estilo de cocina; las nuevas herramientas aumentaron la productividad e hicieron que la vida fuera más fácil.
Una revolución de ideas
"La revolución comunista es la ruptura más radical con las relaciones de propiedad tradicionales, nada de extraño tiene que en el curso de su desarrollo rompa de la manera más radical con las ideas tradicionales."Carlos Marx y Federico Engels, 1848
"Hoy, los siervos emancipados hemos tirado al fondo del río Tsangpu todas las malvadas canciones, danzas y dramas que embellecen a los dueños de siervos y difunden supersticiones sobre dioses y seres supernaturales. Que las fuertes olas se los lleven y nunca vuelvan".Dzomkyid, un siervo emancipado de 50 años del condado de Gyatsa, 1966
"Antes de estudiar las obras del Presidente Mao, lo único que me importaba era lo que me pertenecía. Yo sabía precisamente cuántos montones del estiércol del yak tenía en casa. Sabía incluso cuántos estaban secos y cuántos no sin mirar. Pero no me importaban tanto los animales de la colectiva. Las enseñanzas del Presidente Mao me agrandaron los horizontes. Ahora el propósito de mi vida lo tengo claro. Hoy me preocupo no solo por la colectiva sino por todo el mundo y la revolución mundial".Un pastor tibetano, 1967
"Ahora sabemos que no eran los dioses ni los demonios que hacían funcionar los motores. Nosotros los manejamos y vimos que no era la sangre de los niños que los hacían funcionar, como nos dijeron los lamas".Un nuevo mecánico de Tibet
En la Revolución Cultural, los maoístas atacaron los "cuatro antiguos": las antiguas ideas, las antiguas costumbres, la antigua cultura y los antiguos hábitos. Había una multitud de cosas "antiguas" que desafiar. Agobiantes supersticiones religiosas detenían la lucha popular. Eran un arma central del viejo orden feudal en que los revisionistas también se apoyaban.
Antes de la Revolución Cultural, en su mayoría los siervos nunca habían discutido asuntos que las autoridades religiosas les tenían prohibidos. El dogma lamaísta prohibía arar con herramientas de hierro, curtir cuero, enlatar leche, esquilar ovejas, practicar acupuntura o quirurgía, usar antibióticos o trabajar en metal.
Las mujeres tenían incontables prohibiciones. Muchos animales se consideraban sagrados y no se podían comer. En los años 50, los primeros estudiantes médicos de Tibet rezaban ansiosamente por la noche para que los dioses les perdonaran los pecados que cometían durante el día.
Se descubrieron nuevas maneras de ayudar al pueblo a liberarse de las cadenas de la superstición. Audaces siervas organizaron equipos para cazar animales sagrados y "brigadas de hierro" (el arado de hierro) para demostrar que se podía desafiar la prohibición. En 1966, 100.000 campesinos libraron una campaña de dos meses para exterminar las "ratas de tierra", los roedores que se comían su grano. En el pasado los monjes protegían las ratas, diciendo que eran reencarnaciones sagradas de los piojos del cuerpo del Buda.
La difusión de la ideología comunista--especialmente las escrituras del Presidente Mao Tsetung--jugó un papel central en esa revolución de las ideas. Altos funcionarios revisionistas se opusieron a la publicación del Libro Rojo de Mao en tibetano. Pero en poco tiempo se distribuyeron docenas de miles de versiones bilingües encuadernados con cartera roja tradicional de Tibet. A muchísimos pobres que no sabían leer les gustaba memorizar citas centrales y canciones revolucionarias.
En las montañas, aparecieron enormes obras de talla con citas revolucionarias del Presidente Mao en lugar de las oraciones de que antes. En los pasos de montaña, las banderas rojas demostraban que el pueblo tenía el poder.
Unos pastores describieron cómo los Equipos de Propaganda Mao Tsetung del EPL los ayudaron durante un desastroso invierno. En el pasado, hubieran aceptado su "destino" y muchos hubieran perecido. Ahora elaboraron planes para salvar la vida de la gente y los animales. Un viejo pastor dijo: "¡Con el pensamiento Mao Tsetung, osamos luchar incluso con dios!"
Se desarman las plazas fuertes feudales de los lamas
"Son los propios campesinos que instalaron los ídolos y ellos, cuando llegue el momento, los tirarán con sus propias manos".Mao Tsetung, 1927
Los miles de monasterios inspiraban el mayor temor reverencial. En los embriagadores días de la Revolución Cultural, las masas atacaron esas fortalezas feudales. En un enorme movimiento, vaciaron y desmantelaron muchos monasterios.
Los partidarios del feudalismo tibetano a menudo dicen que fue una "destrucción ciega" y "genocidio cultural". Pero ese punto de vista oculta la naturaleza de clase de los monasterios. Eran plazas fuertes armadas que rigieron la vida de los campesinos durante siglos. Cuando la línea revisionista dominaba, el gobierno mantuvo los monasterios con subvenciones. Mientras esas plazas fuertes--donde los reaccionarios conspiraban incesantemente--existieran, cabía el peligro de volver a lo de antes. ¡Su desmantelamiento no fue nada "ciego"; al contrario, fueron acciones políticas muy conscientes para liberar al pueblo!
Según todas las versiones a disposición, fueron los siervos mismos, casi exclusivamente, que desarmaron los monasterios, dirigidos por activistas revolucionarios. Grandes mítines se formaron frente a los portones y los ex siervos osaron entrar en los santuarios sagrados por primera vez. Era obvio que a través de los siglos, se habían pillado grandes riquezas. Los ex siervos preservaron unos artifactos históricos de gran valor para la posteridad.
Los materiales de construcción los distribuyeron para construir casas y caminos. Un exilado dijo que los siervos destruyeron sagrados bloques de madera usándolos como combustible y convirtiéndolos en mangos para nuevas herramientas. Los retrógrados dicen que fueron criticados por no participar. Hubo muchas reuniones públicas donde se destruyeron ídolos, textos, banderas de oraciones, ruedas de oraciones y otros símbolos como una manera poderosa para hacer añicos viejísimas supersticiones. Como un último comentario sobre los sueños restauracionistas de la clase feudal, las fuerzas armadas revolucionarias hicieron volar muchas ruinas.
Luego, durante la Gran Revolución Cultural Proletaria, se restauraron varios monasterios lamaístas para usarlos como lugares sagrados y museos de reliquias nacionales. Pero el veredicto de la Revolución Cultural era que nunca más debían existir como plazas fuertes feudales que se ceban del sufrimiento de las masas.
Luchas espinosas sobre los cuatro antiguos y los cuatro nuevos
Como todas las revoluciones, la Revolución Cultural en Tibet avanzó mediante complejos debates y luchas. Se criticaron los "cuatro antiguos" y se luchó por que se adoptaran los "cuatro nuevos": nuevas ideas, nuevas costumbres, nueva cultura y nuevos hábitos. Una y otra vez se plantearon interrogantes para debatir: ¿cuáles prácticas son de la cultura feudal reaccionaria y cuáles son de la cultura nacional tibetana? ¿Era revolucionario o chovinista fomentar las nuevas formas culturales que la revolución había desarrollado en las regiones jan en el este de China? ¿Era un estilo feudal trenzarse el pelo como en la servidumbre o simplemente un estilo tibetano? ¿Era reaccionario bendecir a otro al conocerlo, y en qué medida era reaccionario?
El chovinismo jan (los prejuicios de la nacionalidad mayoritaria contra los tibetanos) seguía siendo un problema. Han Suyin lo prueba en su libro de 1977 sobre Tibet cuando apoya el punto de vista de unos revisionistas de que los estudios superiores debían realizarse en el idioma jan ya que, según ella, el tibetano no podía expresar las ideas de los temas modernos como la química.
Por otra parte, otros lucharon por la línea de Mao sobre las nacionalidades minoritarias. Cuando esa línea dirigía, la cultura tibetana floreció. Se manufacturaron las primeras máquinas de escribir tibetanas, lo que facilitó la comunicación y los archivos. Se fomentó un dialecto principal para que se pudieran comunicar personas de diferentes regiones. Se doblaron películas en tibetano. Se publicaron millones de libros en tibetano, muchos sobre la teoría y práctica de la liberación. Se publicaron cuentos y obras teatrales tibetanos. Muchos festivales se transformaron para celebrar los nuevos triunfos populares: las Comunas Populares y las ricas nuevas cosechas.
Se estudió la medicina tradicional tibetana y por primera vez se difundió entre las clases bajas el conocimiento de una variedad de hierbas medicinales.
Se fomentaron líderes revolucionarios. Para 1975, la mitad de los principales dirigentes eran tibetanos. De estos, la mitad tenía sus 30 años y casi todos habían sido siervos o esclavos. Las mujeres dirigían a todos los niveles. En un condado el comité revolucionario contaba con solo mujeres. De los 27.000 cuadros tibetanos, 12.000 eran mujeres. ¡Una tibetana, Phanthog, escaló el monte Everest en 1975!
Durante la Revolución Cultural, el joven hijo revolucionario de un esclavo-pastor dijo: "¿Cómo estaría haciendo yo, cómo seríamos los tibetanos si el Presidente Mao y la revolución no hubieran llegado?"
Las últimas grandes batallas
"Estamos haciendo cosas que nuestros antepasados nunca intentaron, siguiendo un camino que ellos no siguieron".Un comunista tibetano veterano, 1975
Un observador captó una verdad básica sobre la Revolución Cultural en Tibet: "Ahora que están emancipados, no se ve a los siervos en trapos cargando la litera de un noble con ropa abrigada, anillos de turquesa y pulseras de oro". El pueblo mismo había hecho añicos el viejo, odioso sistema del feudalismo lamaísta. La vida del pueblo mejoró. La enfermedad disminuyó. La población aumentó. El entorpecedor aislamiento del viejo Tibet se acabó. El pueblo adquirió conocimientos científicos básicos y aprendió a leer y escribir. Incluso los enemigos del maoísmo admiten que se cerró la enorme brecha entre los ricos y los pobres.
Pero la Revolución Cultural representó mucho más que la derrota histórica del feudalismo. Durante 10 años impidió que los revisionistas lograran volver a los tibetanos en esclavos asalariados en una China capitalista.
¡Pero la lucha a muerte entre el maoísmo y el revisionismo no había terminado! En 1971 falló un golpe militar de los revisionistas de alto nivel. Los revolucionarios denunciaron y tumbaron al poderoso general Lin Piao. Importantes líderes del Comité Revolucionario en Tibet que lo apoyaban también cayeron. En la lucha que siguió, Ren Rong, un líder de la "Corriente Adversa de Febrero", resultó el nuevo líder en Tibet, acompañado por un frío viento derechista.
Los derechistas lanzaron una campaña en defensa de las "cuatro libertades básicas" (de practicar religión, comerciar, prestar dinero con interés, emplear trabajadores y sirvientes.) Nadie las había defendido desde antes del levantamiento de los dueños de siervos de 1959. Una vez más se vieron tibetanos de la clase alta en puestos de autoridad. Se comenzaron negociaciones con el Dalai Lama para que volviera a Tibet para hacer de figurante.
Las fuerzas revolucionarias se reagruparon y contraatacaron. A fines de 1972, una nueva campaña criticó "el derroche burgués, el afán de ganancias capitalistas y el desperdicio económico". En 1973, pararon repentinamente las intrigas con el Dalai Lama y en 1974, se lanzó una campaña nacional contra la restauración capitalista.
Se llamaba "La campaña para criticar a Lin Piao y Confucio". En Tibet fue una oportunidad para profundizar la conciencia popular contra la religión y para reafirmar el veredicto revolucionario de que los aristócratas-monjes como el Dalai Lama eran "lobos disfrazados de monjes". Por todo China advertían que los "seguidores del camino capitalista todavía seguían el camino capitalista", con mucha razón.
La lucha entre las fuerzas de Mao y las fuerzas revisionistas se puso brava. Al final, los revisionistas salieron victoriosos. En septiembre de 1976, poco después de la muerte de Mao, la derecha revisionista dio un golpe de estado en Pekín.
Arrestó a los partidarios estrechos de Mao y realizó una purga de revolucionarios por todo el país. Puso en práctica todas las políticas que Mao y la Revolución Cultural rechazaron. Deng Xiaoping, enemigo de Mao, subió al poder.
En Tibet, el programa de los revisionistas cobró momento a fines de la década del 70. Siguieron una represión militar en los años 80, la restauración de los derechos de los monasterios, la explotación ciega de los minerales y la madera, y la comercialización de la "cultura tibetana" como un tipo de Disneyland para los turistas ricos. Todo eso fue posible porque se derrotó la Gran Revolución Cultural Proletaria y la línea de Mao. En la próxima parte de esta serie examinaremos estos acontecimientos en mayor detalle.

Obrero Revolucionario, 17 de abril, 1998

Stalín e a loita pola reforma democrática. (2)

A Loita contra a Burocrácia.

37. Os líderes do Partido tamén estaban preocupados polo papel do Partido neste novo estádio do socialismo. Stalin enfrontou a loita contra o "burocratismo" xa desde xaneiro de 1934, no seu Informe ao XVIIº Congreso do Partido.(10) Stalin, Molotov e outros dirixentes denominaron o novo sistema eleitoral como "arma contra a burocratización".

38. Os líderes do Partido controlaban o governo, tanto decidindo quen entraba nos Soviets como exercendo diversas formas de fiscalización sobre eles. Molotov, dirixindo-se ao VIIº Congreso dos Soviets, o 6 de fevreiro de 1935, afirmou que as eleizóns secretas "golpearán con grande forza aos elementos burocráticos, propinando-lles un útil toque de atención". O informe de Yenukidze non recomendaba, nen indicaba, eleizóns secretas nen a ampliación dos direitos civís. (Stalin, Informe ao XVIIº Congreso do P.C.; Zhukov, Inoy 124)

39. Os ministros e os seus colaboradores tiñan que coñecer os asuntos dos que se encarregaban se querian ser eficaces na produción. Isto significaba educacion, e tamén coñecimentos técnicos no seu campo. Pero os líderes do Partido fixeron a miúdo as suas carreiras só através do ascenso polos escalóns do Partido. Non se precisaba moito coñecimento técnico para esa clase de ascenso. Máis ben eran necesários critérios políticos. Estes funcionários do Partido exerceron o controlo, ainda que lles faltaban os coñecimentos práticos que, teóricamente, lles facilitarian unha óptima supervisión. (Stalin-Howard Entrevista, Zhukov, Inoy, 305; Zhukov, "Represii" 6)

40. Isto era, aparentemente, o que a dirección de Stalin entendia por "burocratismo". Mália ser visto como algo perigoso -no que coincidian con todas as correntes marxistas- non o considerában inevitábel. Coidaron que podia ser derrotado modificando o papel do Partido nunha sociedade socialista.

41. O conceito de democrácia que Stalin e os seus seguidores na dirección do Partido desexaban aplicar na Unión Soviética incluia un cámbio cualitativo no papel do Partido Bolchevique no seo da sociedade.Os documentos postos a disposición dos investigadores permiten comprender que xa a finais da década dos 30, houbo intentos de separación entre o Partido e o Estado, e de limitar o papel do Partido na vida do país. (Zhukov, Tayny 8)

Stalin e os seus continuaron a loita contra a oposición doutros elementos no Partido Bolchevique, con resolución, ainda que con cada vez menos posibilidades de vitória, até a morte de Stalin en 1953. A decisión de Lavrentii Beria de continuar esta loita semella ser a auténtica causa da sua morte a man de Khruchev e os seus colaboradores, ben de forma xudicial, através dun proceso baseado en acusacións inventadas en decembro de 1953, ou ben -como moitas probas indican- mediante o simples asasinato, en xuño dese mesmo ano.

42. O Artigo 3 da Constitución de 1936 manifesta: "Na URSS todo o poder pertence aos traballadores da cidade e do campo, representado polos Soviets de Deputados Obreiros". O Partido Comunista menciona-se no Artigo 126 como "a avangarda da clase obreira na loita por reforzar e desenvolver o sistema socialista, é o núcleo dirixente de todas as organizacións de traballadores, tanto estatais como públicas". Noutras palavras, o Partido dirixia "organizacións", pero non os órgaos lexislativos ou executivos do Estado. (Constitución de 1936; Zhukov, Tayny 29-30)

43. Semella que Stalin coidou que, unha vez apartado o Partido do controlo directo sobre a sociedade, o seu papel debia limitar-se á axitación e á propaganda, e a participación na selección de cadros. Que significaria isto? Quizais algo como o seguinte:- O Partido regresaria a sua función esencial de gañar á xente para os ideais do comunismo.- Isto significaria a fin dos traballos cómodos, e o regreso ao estilo de traballo duro que caracterizou aos bolcheviques durante o zarismo, a Revolución, a Guerra Civil, o periodo da NEP e a non menos dura etapa dos planos de industrialización e colectivización. Era algo necesário para conseguir unha base real entre as masas. (Zhukov, KP Nov. 13 02; Mukhin, Ubiytvo)

44. Stalin insitia en que os comunistas tiñan que ser xente afeita ao traballo duro, cultos, capaces de facer unha contribución positiva á produción e á criazón da sociedade comunista. O mesmo Stalin foi un incansábel estudoso.(11)

45. Resumindo, as probas indican que Stalin consideraba o novo sistema eleitoral apropriado para cumprir os seguintes obxectivos:- Asegurar que a dirección da produción, e de toda a sociedade soviética, estiveran nas mans de xente técnicamente preparada.- Deter a dexeneración do Partido Bolchevique, e facer regresar aos militantes do Partido, especialmente aos seus líderes, ás suas función primárias: protagonizar o liderazgo no político e no moral, mediante o exemplo e a persuasión ao resto da sociedade.- Reforzar o traballo do Partido entre as masas.- Granxear o apoio dos cidadáns para o governo.- Criar as bases para unha sociedade sen clases e comunista.A Derrota de Stalin

46. Durante 1935, baixo o mandato de Andrei Vyshinski, Fiscal Xefe da URSS, moitos cidadáns que foran exilados, que foran encarcerados e -o fundamental para o noso estudo- foran privados do direito ao voto, recuperaron os seus direitos. Centenares de miles de antigos kulaks, granxeiros ricos que foran a diana da colectivización, e aqueles que foran encarcerados ou expulsados do país por opoñer-se á colectivización, foron liberados. Vyshinski critiou duramente ao NKVD (Comisariado Popular para Asuntos Internos) pola "enorme cantidade de erros e equivocacións" na deportación de case 12.000 peroas de Leningrado após o asasinato de Kirov en decembro de 1934. Declarou que en adiante o NKVD non poderia deter a ninguén sen autorización prévia do fiscal. A povoación con direito a voto medrou en centenares de miles de persoas que tiñan motivos para pensar que o Estado e o Partido foran inxustos con eles. (Thurston 6-9; Zhukov, KP Nov 14. 19 02 Zhukov, Inoy 187; Zhukov, "Represii" 7)

47. Orixinalmente, entre as intencións de Stalin para a nova Constitución non estaba a da participación de todas as forzas políticas. Declarou-no na sua entrevista con Roy Howard o 1 de marzo de 1936. No Pleno do Comité Central de xuño de 1937, Yakovlev -un dos membros do Comité Central que, xunto con Stalin, máis traballara no deseño da nova Constitución (Zhukov, Inoy 223)- afirmou que a idea de eleizóns abertas fora feita por Stalin. Esta suxestión atopou-se cunha ampla oposición por parte dos líderes rexionais do Partido, dos Primeiros Secretários, ou a "partitocrácia", como Zhukov os denominaba. Após a entrevista con Howard non houbo nen tan sequer un apoio nominal á declaración de Stalin sobre eleizóns abertas nos principais xornais, a maioria sob o controlo directo do Politburó. O Pravda publicou tan só un artigo, o 10 de marzo, e non mencionou o tema das eleizóns.

48. De todo isto, Zhukov deduce:"Isto só podia significar unha cousa. Non só o "amplo liderazgo" (os Primeiros Secretários rexionais) senón cando menos unha parte do aparello do Comité Central, non aceitaron as inovacións de Stalin, e non quixeron aprobar, nen sequer de xeito nominal, as eleizóns, un perigo para moitos que, como se deducia das palavras de Stalin que o Pravda subliñou, ameazaba a posición e o poder dos Primeiros Secretários, os Comités Centrais dos partidos comunistas das nacionalidades, e os comités rexionais de cidade e de áreas.” (Inoy, 211)

49. Os Primeiros Secretários mantiñan os cargos, sen poder ser expulsados en nengunha eleizón. O imenso poder do que gozaban procedia do controlo do Partido sobre cada un dos aparellos económicos e estatais: koljoses, fábricas, educación, exército... O novo sistema eleitoral privaria aos Primeiros Secretários da sua condición de delegados nos Soviets, e impediria que pudesen elexer delegados ao seu gosto. Unha derrota deles, ou dos seus "candidatos" (os candidatos do Partido) nas eleizóns aos Soviets seria un toque de atención sobre o seu labor. Un Secretário cuxos candidatos perdesen fronte aos candidatos non pertencentes ao Partido evidenciaria a sua feble ligazón coas masas. Durante as campañas, os candidatos opositores centrarian as suas críticas en temas centrais como a corrupción, o autoritarismo ou a incompeténcia dos candidatos do Partido. Os candidatos derrotados amosarian as suas feblezas como comunistas, o que conduciria probábelmente á sua remozón no posto. .(Zhukov KP Nov. 13 02; Inoy 226; cf. Getty, "Excesses" 122-3)

50. Os líderes vetaranos do Partido acumulaban moitos anos de militáncia, veteranos dos perigosos dias do tzarismo, da Revolución, da Guerra Civil e da colectivización, cando ser comunista conlevaba numerosos perigos e dificuldades. Moitos deles tiñan unha pobre formación académica. A diferenza de Stalin, Kirov ou Beria, a meirande parte deles ou non tiñan ganas ou non podian "refacer-se a si mesmos" através da auto-educación. (Mukhin, Ubiystvo 37; Dimitrov 33-4; Stalin, Zastol'nye 235-6)

51. Todos estes militantes eran desde sempre os defensores das políticas de Stalin. Foran os que levaran adiante a dura colectivización do campesiñado, na que centenares de miles foran deportados. Durante os anos 1932 e 1933 moita xente, quizais tres millóns de persoas, morreron ou de fame, unha fame orixinada por causas naturais e non humanas que fixo ainda máis dura a expropriación e a colectivización do cereal para o campesiñado, ou morreron nos levantamentos armados dos campesiños (que tamén causaron moitas vítimas entre os bolcheviques). Estes líderes do Partido estiveran ao mando da industrialización acelerada, que se deu nunha pobres condicións de vida (poucos alimentos, pésimas vivendas, paupérrimos coidados médicos, salários baixos, etc.).

52. Agora, cunhas eleizóns nas que podian participar aqueles que até ese momento estaban privados do direito ao voto por ter combatido as políticas soviéticas, era probábel que moitos militantes veteranos temeran que estes novos eleitores votasen contra os seus candidatos ou calquer outro candidato bolchevique. A derrota dos seus candidatos puña en perigo o poder e os priviléxios cos que contaban. (Zhukov, KP Nov. 13 02; 1936 Const., Ch. X; cf. Getty, "Excesses" 125, sobre a importáncia do sentimento relixioso no país)

Xuízos, Conspiracións, Represión.

53. Os planos para a nova Constitución e as eleizóns foran tratados polo Pleno do Comité Central de xuño de 1936. Os delegados aprobaron por unanimidade o borrador constitucional. Mais ninguén dixo nada a prol do mesmo. Este fracaso en dar cando menos un apoio ritual a unha proposta de Stalin indicaba certamente unha "oposición latente da dirección ampliada", unha "evidente falla de compromiso" (Zhukov, Inoy 232, 236; "Repressii" 10-11)

54. Durante o VIIIº Congreso dos Soviets de toda Rúsia, nos meses de novembro e decembro de 1936, Stalin e Molotov insitiron de novo na importáncia de ampliar o direito ao voto e dunhas eleizóns secretas e abertas. Na liña do espírito da entrevista de Stalin con Howard, Molotov realzou os efectos beneficiosos, para o Partido, de permitir candidatos non comunistas aos Soviets:"Este sistema... non pode facer outra cousas que golpear a quen se move no burocratismo, facilitando a promoción de novas forzas... ten-se que potenciar para mudar os elementos máis atrasados ou burocratizados. Sob esa nova forma de eleizóns, é posíbel a elizóns de elementos inimigos. Mais incluso este perigo, en última instáncia, ten que axudar-nos, xa que servirá de látego para aquelas organizacións que o precisen, e para os traballadores (do Partido) que ficaron durmidos." (Zhukov, "Repressii" 15)

55. O próprio Stalin foi máis aló:"Algúns din que isto é perigoso, xa que os elementos hostís ao poder soviético poderian chegar aos níveis máis altos, algúns dos antigos gardas brancos, kulaks, sacerdotes, etc. Mais, que hai que temer? Se tes medo dos lobos, non camiñes no bosque. Por unha banda, non todos os antigos kulaks, gardas brancos e curas son hostís ao poder soviético. Por outra, se o povo se decanta alí ou aquí por forzas hostís, isto significará que o noso traballo de axitación está pobremente organizado, e que merecemos esta desgraza.” (Zhukov, Inoy 293; Stalin, "Draft")

56. Novamente, os Secretários Primérios demostraron unha tácita hostilidade. O Pleno do Comité Central de decembro de 1936, cuxas sesións coincidiron coas do Congreso, reuniu-se o 4 de decembro. Pero non houbo nengunha discusión do primeiro ponto da orde do dia, o borrador da Constitución. O informe de Yezhov, "Sobre as organizacións antisoviéticas de direta e trotkistas" estaba moito máis perto das preocupacións dos membros do Comité Central. ("Fragmenty” 4-5; Zhukov, Inoy 310-11)

57. O 5 de decembro de 1936 o Congreso aprobou o borrador da nova Constitución, ainda que non houbo realmente discusión. Pola contra, os delegados (líderes do Partido) enfatizaron as ameazas dos inimigos exteriores e interiores. Máis que discursos de aprobación da Constitución, (tema principal sobre o que informou Stalin) os delegados Molotov, Zhdanov, Litvinov e Vyshinsky ignoraron virtualmente o tema da Constitución. Nomeou-se unha comisión para o posterior estudo do borrador constitucional, sen decidir nada sobre as eleizóns abertas. (Zhukov, Inoy 294; 298; 309)

58. A situación era efectivamente moi tensa. A vitória dos fascistas na Guerra Civil do Estado español era só cuestión de tempo. A Unión Soviética estaba arrodeada por poténcias hostís. Na segunda metade da década dos anos 30 absolutamente todos eses países eran reximes abertamente autoritários, militaristas, anticomunistas e antisoviéticos. En outubro de 1936, Finlándia disparou contra a fronteira soviética. Ese mesmo mes nace o eixo Berlín-Roma, entre Hitler e Mussolini. Un mes máis tarde, Xapón une as suas forzas á Alemaña nazi e á fascista Itália para formar o Pacto Anti-Komintern. Os esforzos soviéticos para formar alianzas militares contra a Alemaña nazi atopou o rexeitamento das capitais ocidentais. (Zhukov, Inoy 285-309)59. Na época na que o Congreso trataba a nova Constitución, tiveron lugar os dous principais xuízos de Moscova. Zinoviev e Kamenev foron xulgados xunto a outros en Agosto de 1936. O segundo xuízo, en xaneiro de 1937, afectaba a algúns dos principais seguidores de Trotsky, dirixidos por Yuri Piatakov, que até habia ben pouco fora o Comisário Delegado de Indústria Pesada. (12)

60. O Pleno do Comité Central de fevreiro-marzo de 1937 puxo de manifesto as contradicións dentro da dirección do Partido: a loita contra os inimigos internos, e a necesidade de preparar eleizóns abertas e secretas baixo a nova Constitución para finais de ano. O descobrimento paulatino de máis e máis grupos conspirando para derrocar o governo soviético demandou accións policiais. Pero a preparación de eleizóns auténticamente democráticas, e a mellora na democrácia interior do Partido (tema continuamente apoiado polos máis cercanos a Stalin dentro do Politburó) requeria precisamente o contrário: impulso á crítica e á autocrítica, eleizóns secretas dos líderes do Partido e rematar coa "cooptazón" por parte dos Primeiros Secretários.

61. Este Pleno, o máis longo na história da URSS, prolongou-se duas semanas. Mais nada disto soubemos até 1992, cando a voluminosa transcrición do Pleno comezou a publicar-se no Voprosy Istorri, publicación que se prolongou durante catro anos.

62. O informe de Yezhov para continuar as investigacións sobre as conspiracións no país foi ensombrado por Nikolai Bukharin, quen, através de elocuentes confesións de pasadas deslealdades, tentaba distanciar-se dos seus antigos aliados, asegurando o seu compromiso co governo soviético, mais que só lle valeu para se culpar el mesmo posteriormente. (Thurston, 40-42; Getty e Naumov confirman este ponto.563)

63. Tres dias despois, Zhadanov falou da necesidade dunha maior democrácia tanto no país como no Partido, invocando a loita contra a burocrácia e a necesidade de lazos máis fortes coas masas."O novo sistema eleitoral dará un poderoso impulso cara a mellora no traballo dos organismos soviéticos, a liquidación de institucións burocráticas, a eliminación de defectos burocráticos e a deformación no traballo das organizacións soviéticas. Eses defectos, como vosté sabe, son moi importantes. Os organismos do noso Partido deben estar preparados para a loita eleitoral. Nas eleizóns teremos que tratar coa axitación dos inimigos e con candidatos inimigos." (Zhukov, Inoy 343)

64. Non hai dúvida, como voceiro da dirección estalinista, previa contendas eleitorais con candidatos non pertencentes ao Partido e opostos aos procesos que se daban na Unión Soviética. Só este feito xa afunde as versións da Guerra Fria e as explicacións khruchevistas.

65. Zhdanov tamén recalcou durante longo tempo a necesidade de desenvolver normas democráticas dentro do mesmo partido bolchevique."Se queremos o respeito dos traballadores soviéticos e do Partido ás nosas leis, das masas á Constitución soviética, temos que garantir a renovación do Partido sobre a base do estabelecimento das bases da democrácia interna, como se reflicte nos regulamentos do noso Partido."Enumero a continuación as medidas esenciais, xa contidas no proxecto de resolución do seu informe: a eliminación da cooptazón, a proibición das votacións a man alzada; garantir o direito ilimitado dos membros do Partido a apartar aos candidatos eleitos e o direito ilimitado para criticar a estes candidatos". (Zhukov, Inoy 345)

66. O informe de Zhdanov afundiou-se, porén, entre as discusións doutros pontos da orde do dia, principalmente discusións sobre os "inimigos". Certo número de Primeiros Secretários respostaron alarmados que algúns dos candidatos que se preparaban ou se supuña que se preparaban para as eleizóns soviéticas eran contrários ao poder soviético: social-revolucionários, sacerdotes e outros "inimigos". (12)

67. Molotov replicou resaltando, máis unha vez, "o desenvolvimento e o reforzamento da autocrítica", opoñendo-se directamente á "busca de inimigos":"Non ten sentido buscar culpábeis, camaradas. Se queredes, todos somos culpábeis, comezando polos órgaos centrais do Partido e acabando polas organizacións de base". (Zhukov, Inoy 349)

68. Mais as posteriores intervencións ignoraron o seu informe, teimando na procura de "inimigos", na denúncia de "sabotadores", e a loita contra a "sabotaxe". Na seguinte intervención de Molotov, este asombrou-se da nula atención que despertou o fondo da sua intervención, que volveu repetir, após resumir o que se estaba facendo contra dos inimigos internos.

69. O discurso de Stalin do 3 de marzo volvia recalcar a necesidade de mellorar o traballo do Partido, suprimindo aos incapaces, buscando novos camaradas. Como o de Molotov, o discurso de Stalin foi virtualmente ignorado.Desde o comezo das discusións, os temores de Stalin foron comprensíbeis. Semellaba estar illado por unha parede xorda de incomprensión, de falla de vontade dos membros do Comité Central. que ouviron do informe tan só o que querian ouvir, e discutiron só o que querian discutir. Das 24 persoas que participaron nas discusións, 15 falaron principalmente sobre os "inimigos do povo", é dicer, os trotskistas. Falaron con convicción, con agresividade, como o fixeron tras os informes de Zhdavon e Molotov. Reduciron todos os problemas a un: a necesária busca de "inimigos". E ninguén retomou o principal ponto de Stalin, sobre o mal funcionamento do traballo nas organizacións do Partido e a preparación para as eleizóns do Soviet Supremo. (Zhukov, Inoy, 357)

70. Non aparece no artigo.

71. No seu discurso final do 5 de marzo, último dia do Pleno, Stalin minimizou a necesidade de atopar inimigos, incluso trotskistas, moitos dos cais, segundo afirmou, regresaran ao Partido. O seu ponto principal foi a necesidade de impedir aos funcionários do Partido dirixir todos e cada un dos aspectos económicos, combater a burocrácia e elevar o nível político. É dicer, Stalin apostou por elevar o nível de crítica aos Secretários. "Algúns camaradas pensan que sendo eles Comisários Populares, saben todo o que hai que saber. Coidan que o posto, por si mesmo, garante grandes e inacabábeis coñecimentos. Ou ben pensan: "se son un membro do Comité Central, non o son por accidente, xa que logo, significa que o sei todo". Iso non é así.” (Stalin, Zakliuchitel'noe; Zhukov, Inoy 360-1)

72. Algo que soaba ameazante para todos os dirixentes do Partido, incluíndo aos Primeiros Secretários, foi a afirmación de Stalin de que deberian elexer dous cadros para reemprazá-los namentres participaban no curso de educación politica que teria lugar durante seis meses. Esta substitución era perigosa para os Secretários do Partido, que temian que durante ese espazo de tempo fosen destinados a outros lugares, rachando deste xeito a estrutura do seu "clan" (outros dirixentes ao seu servizo), unha das primeiras causas da burocrácia. (Zhukov, Inoy 362)

73. Thurston define o discurso de Stalin como "notábelmente suave", defendendo "a necesidade de aprender das masas, e de emprestar atención ás críticas de abaixo". Incluso a resolución no informe de Stalin tocaba só superficialmente o tema dos "inimigos", trantando principalmente dos erros na organización do Partido e na sua dirección. Segundo Zhukov, que menciona esta resolución non publicada, nen un só dos seus 25 pontos estaba relacionada principalmente cos "inimigos". (Thurston, 48-9; Zhukov, Inoy 362-4)(14)

74. Após o Pleno, os Primeiros Secretários protagonizaron virtualmente unha rebelión. Primeiro Stalin, e despois o Politburó, emitiron mensaxes lembrando a necesidade de efectuar votacións secretas no seo do Partido, opor-se á conduta de cooptazón favorecendo as eleizóns, e a necesidade de xeralizar a democrácia interna no Partido. Os Primeiros Secretários continuaron a facer as cousas como antes, independentemente das resolucións do Pleno.

75. Nos meses posteriores, Stalin e os seus colaboradores máis achegados tentaron que a caza dos "inimigos" non fose a principal preocupación dos membros do Comité Central, insistindo na loita contra a burocrácia no Partido, e en preparar as eleizóns ao Soviet. Mentres "os líderes locais do Partido fixeron todo o que a disciplina do Partido lles permitia, e as veces un chisco máis, para suspender ou retrasar as eleizóns". (Getty, "Excesses" 126; Zhukov, Inoy 367-71)

76. O repentino descobrimento, en abril, maio e primeiros dias de xuño de 1937, do que aparentemente era un amplo compló militar e policial fixo medrar o pánico no governo de Stalin. Genrikh Yagoda, director da seguridade e Ministro de Interior, foi arrestado a finais de marzo de 1937, empezando a confesar en abril. En maio e princípios de 1937, militares de alto rango confesaron a sua conxura co alto mando alemán para derrotar ao Exército Vermello no caso dunha invasión por parte de Alemaña e dos seus aliados. Tamén confesou as suas relacións de natureza conspirativa con políticos, incluídos moitos que ocupaban posicións destacadas. (Getty, "Excesses" 115, 135; Thurston, 70, 90, 101-2; Genrikh IAgoda)(15)

77. Esta situación era moito máis séria que todas as anteriores. Durante os xuízos de Moscova de 1936 e 1937, o governo tomou-se o seu tempo para preparar os procesos e organizar uns xuízos públicos dotados da máxima publicidade. Pero esta conxura militar foi tratada de xeito moi diferente. Pouco máis de tres semanas pasaron desde a data de detención de Mikhail Tukhachevsky, finais de maio, até o xuízo e execución deste e doutros sete militares de alto rango os dias 11 e 12 de xuño. Durante este periodo, centenares de miles de mandos militares foron requeridos en Moscova para escoitar as probas contra os seus colegas -os seus superiores, para a meirande parte deles- e para escoitar as alarmantes análises de Stalin e do mariscal Voroshilov, Comisário do Povo para a Defensa, o militar de maior gradazón no país.

78. Nas datas do Pleno, fevreiro e marzo, nen Yagoda nen Tukhachevsky foran ainda arrestados. Stalin e o Politburó tiñan como obxectivo que a Constitución fose o principal ponto da axenda, colocando-se á defensiva ante o feito de que a maioria dos integrantes do Comité Central, ignorando este ponto, insistiran na batalla contra os "inimigos". O Politburó planexou que as reformas constitucionais forsen tamén o ponto esencial do seguinte pleno a celebrar en xuño de 1937. Pero a situación en xuño era moi diferente. O descobrimento de complós na dirección do NKVD e entre moitos destacados líderes militares para derrubar o governo e matar aos seus dirixentes, mudou totalmente o clima político.

79. Stalin puxo-se á defensiva. No seu discurso do 2 de xuño á sesión ampliada do Soviet do Exército (reunido do 1 ao 4 de xuño), descrebeu as recentemente descobertas conspiracións(16) como "limitadas", e tratadas cun grande éxito. Tamén no Pleno de fevreiro-marzo, el e os seus apoios no Politburó minimizaron as amplificadas preocupacións dos Primeiros Secretários sobre os "inimigos internos". Mais, como subliña Zhukov, a situación "lenta pero decisivamente ia escapando das suas mans (de Stalin)". (Stalin, "Vystuplenie"; Zhukov, Inoy Ch. 16, passim; 411)

80. O Pleno do Comité Central de xuño de 1937 (17) empezou coas propostas de reprobación, en primeiro lugar, de sete integrantes do Comité Central e candidatos por "falta de confianza política", e despois coas de 19 máis por "traición e actividades contrarrevolucionárias". Estes 19 foron arrestados polo MKVD. Outros dez membros máis do Comité Central foron expulsados por acusacións da mesma natureza.

81. Yakovlev e Molotov criticaron o fracaso dos dirixentes do Partido en organizar eleizóns independentes aos Soviets. Molotov defendou incluso a medida de apartar do camiño a revolucionários distinguidos de non estaren preparados para as tarefas do momento. Insistiu en que os dirixentes dos Soviets non eran "traballadores de segunda fila". Evidentemente, os dirixentes do Partido estaban a tratá-los dese modo.

Un articulo sobre la Revolución en el Tibet (1)

Asaltar los cielos: Llega la revolución a Tibet.

Mike Ely

¿Cuánto tiempo podían los aristócratas y los monasterios seguir esclavizando a "sus" siervos, cuando ahora todos podían ver a campesinos jan que se habían liberado de una situación similar con las armas y el maoísmo?

En 1949, el Ejército Popular de Liberación derrotó todos los principales ejércitos reaccionarios en las provincias centrales. ¡El día de los pobres y los oprimidos había llegado! Pero las grandes potencias mundiales estaban maniobrando para aplastar y "contener" la revolución. Tropas francesas invadieron Vietnam, al sur de China. En 1950, Estados Unidos mandó una masiva fuerza invasora a Corea para amenazar a China.
En las montañas y llanuras de las regiones fronterizas del oeste de China viven docenas de grupos nacionales de diferente cultura a la nacionalidad mayoritaria jan. En una de esas regiones, Tibet, gobernaba una clase de propietarios de siervos, dirigidos por los monjes-abades de los grandes monasterios lamaístas. Durante la guerra civil de China, la clase dominante de Tibet conspiró para establecer un Estado "independiente", que en realidad estaba bajo el ala del imperio británico.
Los revolucionarios maoístas querían propagar la revolución a Tibet para defender las regiones fronterizas de invasiones imperialistas y para liberar a los millones de siervos oprimidos. Sin lugar a dudas, los aguerridos soldados campesinos del ejército de Mao podían derrotar el ejército feudal de Tibet.
Pero había un obstáculo: la región de Tibet, poco poblada, permaneció completamente aislada de la guerra revolucionaria que sacudió a China. En 1949, no había un grupo de masas tibetanas que pudiera encargarse de la liberación de Tibet. Todavía no había un movimiento rebelde clandestino de siervos. No había casi comunistas tibetanos ni comunistas jan que hablaran tibetano. Las masas ni siquiera sabían de la gran revolución que sacudía el resto del país. A los siervos les decían que vivían en gran miseria y pobreza en esta vida porque habían cometido pecados en vidas anteriores.
Un precepto de Mao Tsetung es que la revolución debe apoyarse en las masas, en las necesidades, deseos y acciones de los oprimidos mismos. Esto se llama la línea de masas. Mao dijo: "Sucede con frecuencia que objetivamente las masas necesitan un cambio determinado, pero que subjetivamente no tienen todavía conciencia de esa necesidad y no están dispuestas o decididas a realizarlo. En tales circunstancias, debemos esperar con paciencia. No debemos realizar el cambio hasta que, por efecto de nuestro trabajo, la mayor parte de las masas haya adquirido conciencia de la necesidad de ese cambio y tenga el deseo y la decisión de hacerlo. De otro modo, nos aislaremos de las masas. Todo trabajo que requiera la participación de las masas resultará ser una mera formalidad y terminará en el fracaso si las masas no están conscientes de la necesidad de ese trabajo ni se muestran dispuestas a participar en él".
En octubre de 1950, el Ejército Popular de Liberación (EPL) avanzó hacia las llanuras y montañas del sudoeste de China. En Chambo derrotó fácilmente el ejército que mandó la clase dominante de Tibet. Allí paró y mandó un mensaje a la capital tibetana de Lhasa.
El nuevo gobierno revolucionario ofrecía un trato: Tibet se reintegraría a la república china, pero por un tiempo, el gobierno de propietarios de siervos (llamado el Kashag) podía seguir gobernando, bajo la dirección del gobierno central popular. Los maoístas no podían abolir las prácticas feudales ni desafiar la religión lamaísta hasta que el pueblo apoyara tales cambios. El Ejército Popular de Liberación se encargaría de proteger las fronteras para impedir una intervención imperialista y expulsaría a los agentes extranjeros de Lhasa. Alrededor de la mitad de la población de Tibet vivía en las regiones de Tsinghai y Chamdo, que no se encontraban bajo el gobierno político del Kashag. Esas regiones quedaron excluidas de la propuesta.
Los propietarios de siervos firmaron el "Acuerdo de 17 Puntos" y el 26 de octubre de 1951 el Ejército Popular de Liberación entró pacíficamente a Lhasa.Ambos lados sabían que al final estallaría una lucha. Cuánto tiempo podían los aristócratas y los monasterios seguir esclavizando a "sus" siervos, cuando ahora todos podían ver a campesinos jan que se habían liberado de una situación similar con las armas y el maoísmo?
Las familias más poderosas comenzaron a planear un levantamiento armado. El hermano del Dalai Lama viajó al exterior para consolidar vínculos con la CIA, y obtener armas y reconocimiento político. Los monasterios organizaron conferencias secretas y regaron descabellados rumores, como que los revolucionarios jan usaban sangre de niños tibetanos como combustible para sus camiones. Largas caravanas de mulas cargadas de armas estadounidenses entraron a Tibet por la India, destinados a ciertos monasterios. La CIA estableció centros de entrenamiento de combate para sus agentes tibetanos en el campo Hale de Colorado, por su gran altitud. La CIA también infiltró armas en Kham, una región del este, por medio de aviones.
Aplicar la línea de masas de Mao a las condiciones especiales de Tibet
Mientras tanto, Mao instruyó a las fuerzas revolucionarias a ganarse a las masas a la revolución, sin provocar una polarización prematura que las pusiera contra la revolución.

Mao escribió: "La postergación no nos causará mucho daño, sino que, por el contrario, puede traernos ventajas. Allá ellos [la clase dominante lamaísta] con sus fechorías e injusticia contra el pueblo; nosotros, a nuestro turno, nos dedicamos a hacer cosas buenas tales como la producción, el comercio, la construcción de caminos, el servicio médico y el trabajo de frente único (unión con la mayoría y educación paciente) con el objeto de ganarnos a las masas".
Un soldado rojo dijo años después: "Nos dieron muchas instrucciones detalladas sobre cómo comportarnos".
Las masas tibetanas eran demasiado pobres como para alimentar a las tropas revolucionarias, así que los soldados del EPL muchas veces pasaron hambre hasta que pudieron cosechar sus propios campos. Les enseñaban a respetar la cultura y creencias tibetanas, sin excluir, por el momento, los intensos temores supersticiosos que dominaban la vida diaria.
En los primeros años, el EPL construyó el primer camino que conectaba a Tibet con las provincias centrales. Una larga serie de campos de trabajo se extendía miles de kilómetros a lo largo de infinitas montañas y cañones. Al lado de los campos, los soldados jan cultivaban su propia comida con nuevos métodos colectivos. También contrataban por un sueldo a los siervos para la construcción.
La clase dominante del viejo Tibet trataba a los siervos como "animales que hablan", obligándolos a trabajar largas horas sin pago, así que el tratamiento que recibieron de las tropas les parecía increíble. Un siervo dijo: "Los jan trabajaban hombro a hombro con nosotros. No nos azotaban. Por primera vez me trataban como un ser humano". Otro siervo contó que un soldado le dio agua de su propio vaso: "¡No lo podía creer!" Les enseñaron a arreglar camiones y así surgieron los primeros proletarios en la historia de Tibet. Uno que se fugó de su amo dijo: "Comprendimos que no era la voluntad de los dioses, sino la crueldad de seres humanos como nosotros lo que nos tenía esclavizados".
Los campos de construcción del camino eran como imanes para los esclavos, siervos y monjes que se fugaban. A los siervos jóvenes les preguntaban si querían ir a la escuela para ayudar a liberar a su pueblo. Fueron los primeros estudiantes tibetanos en los Institutos para las Minorías Nacionales en las ciudades del este de China. Aprendieron lectura, escritura y contabilidad "para la venidera revolución agraria".
De esa forma, la revolución comenzó a reclutar activistas que pronto dirigirían al pueblo. El primer militante de Tibet central entró al Partido Comunista a mediados de los años 50. Para octubre de 1957, el Partido registraba 1000 militantes tibetanos, y 2000 en su Liga de la Juventud Comunista. (Vea "Jóvenes rebeldes se incorporan a la revolución")
Por todas las zonas rurales del este de Tibet y en los valles alrededor de Lhasa, el Ejército Popular de Liberación sirvió como una "máquina sembradora" de revolución, justo como hizo en la histórica Gran Marcha de los años 30.