¡Proletarios de todos los países uníos!
DECLARACION SOBRE EL MCI
LA REVOLUCION EN LA INDIA, EL CPI, EL CENTRISMO Y EL MCI
(Documento desarrollado a raíz de los siguientes
documentos: “Ante las
reiteradas provocaciones y vilezas del CLP Manolo Bello y Dazibao Rojo”
(Colectivo OdC); Comunicaciones de OCBR con PCMLM-Francia; “A propósito de un punto de
la declaración de la UOC-MLM”
(PCM-Italia); “cybermaoist can
utilise international campaign support people's war in India for lanching
attack agaist International commitee..” (CSGPIndia); “¡Denunciar a
los oportunistas y apoyar de corazon la Revolución India!”
(CLP “Manolo Bello”); “2011: Año de Aguda
Lucha de Líneas en el Movimiento Comunista Internacional” (UOC-MLM);
“Reflexiones sobre
los peligros y retos que enfrenta la Revolución en la India y el M.C.I.”
(Colectivo OdC)
Con este comunicado no pretendemos dedicarnos al combate político
fundamentado en el infantilismo, sino a la lucha ideológica entre marxistas.
Por ello nos centramos en el debate político y no en el debate
sensacionalista-amarillista.
Hemos elegido esta serie de documentos porque creemos que resumen
en gran parte las cuestiones más importantes de discusión y debate de más
actualidad en el MCI (suprimiendo cuestiones ajenas al debate político).
Para abordar el problema creemos que debemos de situarnos en
primer plano sobre el desarrollo del MCI, durante los últimos 20 años.
La GP
en Nepal, dirigida por el PCN-Maoísta a partir de 1996 como guerra civil,
supuso un relanzamiento de la lucha comunista a nivel mundial. Muchas
organizaciones comunistas vivían asombradas por los logros y los retos que iban
superando día a día los maoístas nepalíes. El apoyo a
la GP de Nepal en Europa se extendió
por todos los países y este apoyo se fue convirtiendo en un seguidísimo propio
de la iglesia, en vez de tomar la forma marxista consistente en el desarrollo dialéctico
de
la RPM.
Bajo la justa línea consistente en que el proletariado
internacional debe de ser solidario y apoyar a nivel mundial las máximas
expresiones de la revolución en su momento, se nos olvido, en muchos casos,
prestar atención a las reales exigencias que tenia la revolución en Nepal al
respecto del apoyo del proletariado internacional.
Nos preguntamos, cuanta parte de culpabilidad se le podría
otorgar, a la actitud idealista que hemos mantenido ante la revolución en Nepal
hasta 2006, al respecto de su traición. En parte el MCI y en concreto las
organizaciones MLM, tenemos la culpabilidad de no haber sido responsables con
las verdaderas tareas consistentes en el apoyo internacional a una revolución
en curso.
Parece ser y en nuestro caso ha ocurrido (CCAS-BR), que en
nada que vemos una GP desarrollarse con algo de éxito, es significado de apoyo
incondicional fuera de la base de la rica critica y autocrítica de la dialéctica
materialista marxista. Suplantamos el marxismo por el idealismo y entorpecemos
el desarrollo de
la RPM.
En nuestro caso, la cantidad de acciones desarrolladas en
Nepal, que parecían tener gran éxito, nos aturullaban de tal modo que no prestábamos
atención a ciertos aspectos ideológicos y de aplicación que eran susceptibles del
final triunfo de la traición. Mientras esto sucedía las organizaciones
comunistas o estaban cegadas o no se atrevían a lanzar serias críticas, excepto
algunas excepciones, contra algunas ideas incorrectas que se desarrollaban en
el PCN-Maoísta, las cuales han determinado su actual derrotero.
La lucha internacional a favor de la revolución en Nepal,
según se fue llevando, constituyo un verdadero error, que derivo hoy día en
sendos errores de posición ante la RPM. El
segundo error constituyo no denunciar abiertamente por parte del coMRI, la
traición y rectificar; cosa imposible debido a los derroteros ideológicos que
maneja el PCR-USA y el tercer error, que es el actual, es el de no haber sacado
ninguna lección al respecto.
Históricamente los marxistas, se han distinguido por
aprovecharse científicamente, de las ricas polémicas teóricas surgidas respecto
a la practica de la revolución a todos los niveles y a la practica teórica de
las organizaciones comunistas y sin hacer referencias de los que decimos, porque
creemos que no son necesarias, la rica polémica comunista en torno al
desarrollo de
la RPM
se ha dado siempre: F. Engels y la socialdemocracia alemana; Rosa Luxemburgo y
V. I. Lenin, Mao Tse Tung y J. Stalin, etc.
Decía J. C. Mariategui, que las ideas debían estar
confrontadas para determinar su validez y de que la identificación de una idea
como buena se podía comprobar a base de su enfrentamiento con las otras.
En nuestro caso y tras la experiencia adquirida,
reivindicamos para nosotros mismos y para el MCI, se fieles al método científico
marxista y aplicarlo en la practica. Los marxistas partimos de la base de que
todo es criticable y auto criticable, siendo estas criticas de base
constructiva y criticas de base destructiva. Aquí todos y todo el mundo esta
abierto a la critica y quien niegue esto es un revisionista de muy alto calado,
que se podía dedicar montar un secta religiosa. Una de las plasmaciones que
tiene en el terreno practico el idealismo, es la de presentar algo como
perfecto e incorruptible incluso hablando de uno mismo. Si nosotros como
personas somos susceptibles de cometer errores, los organismos comunistas y los
procesos revolucionarios son susceptibles de cometer errores porque somos
personas. Los errores de tan gran magnitud como es toda la traición de la revolución
en Nepal y la actitud internacionalista ante ella, son propios del estadio de
desarrollo actual de la RPM
y como tales problemas hay que darle soluciones.
La experiencia adquirida con la revolución en Nepal, a
nosotros nos ha llevado a mantener una posición determinada al respecto de la revolución
en la India. En
primer lugar, apoyamos la revolución India y al PCI-Maoísta, por el simple
hecho de considerarles como la punta de lanza de la RPM en el terreno histórico
actual y en el terreno practico. Pero eso no quita para que mantengamos las
criticas hacia las actitudes que puedan pensar en el beneficio para los
oprimidos en plano histórico de los procesos negociadores (de derrota de la revolución),
de la actitud para con la burguesía nacional estrechamente unida a la
compradora, en las zonas liberadas y algunas cuestiones mas.
OCBR, en demostración de su apoyo a la revolución India,
trabaja y gasta parte de su esfuerzo a tal cometido. La revolución en la India y el PCI-Maoísta
tienen mucho peso y es una gran responsabilidad tanto para ellos como para el
resto del proletariado internacional, la actitud que se vaya tomando respecto a
los acontecimientos.
No queremos ser cómplices de levantar ideas y actitudes
incorrectas, sino que nuestro deseo verdadero es el del triunfo de la revolución
en la India. Para
ello el favor mas grande que le podemos hacer es mantener una actitud honesta
en todos los sentidos.
En el Estado Español, muchas de las organizaciones
pro-chinas de finales de los 60 y 70, se evaporaron al igual que se evaporo el
comunismo en la R.P. China.
Estos partidos que nunca se atrevieron a plantear ninguna crítica al respecto
del peligro revisionista en el PCCh, fueron desapareciendo al mismo tiempo e
inmediatamente después de la caída de los “4”. Si se rehabilitaba a Teng Siao Ping, era
correcto, se aceptaba la determinación de una manera acrítica y asunto
terminado. El idealismo de estos partidos llevaba a que hicieran análisis sobre
la realidad social en el estado español en los que llegaban a hablar de
colonias y de feudalismo, con el único objetivo de hacer coincidir la realidad
social en el estado español con la realidad social China.
Volviendo a la revolución India, decidimos, y con esas
premisas se formo, sumarnos al CPI. Uno de los puntos importantes que se manejo
desde el principio era el optar por un apoyo dialéctico y no por un apoyo
idealista a la revolución India. De este modo vimos perfecto nuestra inclusión
en dicho comité. Para resumir, OCBR pertenece al CPI, porque lo primero es el
apoyo a la revolución India y ante ello consideramos que el CPI es el mejor
instrumento en el Estado Español. Partiendo de la base de que lo central es el
apoyo a la revolución India y al PCI-Maoísta, el modo consecuente, teniendo en
cuenta la dialéctica de la RPM
y no el idealismo, con el que se hace en este organismo, nos parece la forma
correcta de abordar el asunto.
Nosotros no estamos en el CPI, por conciliar ideas que nos
son contradictorias al respecto de otras organizaciones que lo integran. Las
organizaciones que integramos el CPI, somos un conglomerado variopinto y entre
las que se dan las luchas de ideas que se mantienen a distintos niveles, lo que
nos une en este proyecto concreto es el apoyo a la revolución India y una forma
determinada de hacerlo.
Recordamos algunas criticas que se le lanzaron a Lin Piao,
por su actitud no marxista consistente “en levantar la bandera de Mao muy alto,
para que tenga una mayor caída”. La no toma de posición ante las cuestiones y
la acriticidad del marxista como transformador del mundo son actitudes que
deben de ser combatidas. Al levantar la revolución en Nepal sin apenas críticas,
hemos hecho que su caída fuera más alta aun si cabe.
En una apreciación del PCM-Italia ante un comunicado
recibido de la UOC-MLM
al respecto de su apoyo a la campaña internacional con la
GP India podemos leer: “certo es , en el
mismo tiempo , qui las fuerzas maoístas qui no adheren y partecipan a la campan
a internacional de supporte a las mas amplia guerra popular, dirigida por los maoístas,
son 'maoístas' particulares, esto no es una opinion, camaradas de Colombia, es
un hecho”
Al respecto, no nos consideramos “maoístas” particulares por
articularnos en la campaña desarrollada por el CPI en el estado español, mas
que lo puedan de ser de particulares los compañeros italianos. “maoístas”
particulares solo pueden ser los que se identifiquen con el maoismo, haciendo
una lectura de este muy particular y heterodoxa y en es caso, no creemos que
tengamos nada de particular.
Los compañeros italianos deben de entender que el CPI, es la
forma que ha tomado el apoyo a la revolución India en el Estado Español, simple
y llanamente; y tiene que ver tanto con la potencialidad de sus acciones como
parece ser con una “particular” visión de en lo que se debe de basar el apoyo
internacionalista proletario. Los compañeros italianos pasan por alto que la
campaña desarrollada por el CPI coincide en el tiempo con la campaña
internacional y que es un hecho que ante la campaña internacional, el trabajo
en el Estado Español es desarrollado por el CPI, eso si, a su manera. Ustedes
tienen que comprender que los que fundamentalmente están desarrollando la
solidaridad con
la GP India en
el estado español, es el CPI y ese es un hecho pese a quien le pese.
Al respecto del apoyo internacional a la revolución India,
no nos gustaría que se generase lo mismo con lo pasado con el apoyo
internacional a la GP
en Nepal y viendo algunas de las posiciones defendidas por el PCM-Italia y el
PCM-Francia, salvo apreciaciones erróneas que las puede haber, que dicho camino
puede volver a repetirse sobre todo al ver las posiciones que se siguen
manteniendo respecto al PCNU-M.
Los problemas al respecto no tienen que ver con el pasado,
sino con el presente. Partiendo de la base de que la contradicción como ley
fundamental de la dialéctica se da en todos los procesos sin excepción, no
podemos negar que en el PCNU-M haya o se de la lucha de líneas. Al respecto,
decir que la lucha de líneas se da en cualquier organización existente,
revolucionaria, de izquierda, de derecha, fascista, etc. por lo que el simple
reconocimiento de que en el PCNU-M se da lucha de líneas, no nos debe de hacer
pensar de por si que este sea aun un instrumento valido para la revolución. El
reconocimiento y la practica de la lucha de dos líneas no hacen de por si que
algo sea revolucionario, por ello es de suma importancia identificar cuales son
los aspectos principales de las contradicciones en el seno del PCNU-M, para
saber si nos encontramos en una lucha de líneas entre reforma y revolución o
entre reforma y reforma.
En el Estado Español, el PCE se forjo en medio de la revolución
de 1934, la Guerra Civil
y el movimiento guerrillero en los 40, 50 y 60. Su caída en campo revisionista
fue forjado durante mucho tiempo, mientras aun cabía la opción de la dialéctica
entre reforma y revolución. La traición revisionista del PCE, no ha terminado
con la dialéctica dentro de ese partido. De este modo un sector de este partido
se considera como el revolucionario y tiene como cometido recuperar el PCE para
la revolución. Este grupo no toma partido por romper con el reformismo y con el
revisionismo, mientras dice mantener una lucha de recuperación del partido. Los
mismos que se hacen pasar por los garantes de la línea revolucionaria en el
PCE, son los mismos que hacen el trabajo reformista del PCE, generaciones de
comunistas llevan diciendo lo mismo acerca de cómo pueden recuperar el PCE como
idea a la vez que sostienen materialmente ese mismo reformismo que dicen
detestar y así generación tras generación hasta que no hay ruptura. La lucha de
líneas en el PCE, después de la capitulación y la reconciliación nacional, no
se extiende más allá de la oposición de un reformismo con otro reformismo.
Nosotros, como parte del MRI, somos los primeros interesados
en el triunfo de la revolución en Nepal y precisamente por ello vemos necesario
que se mantenga una posición de denuncia total del PCNU-M. Para muchos esta
posición puede ser criticada de la manera en que nuestra posición sea vista
como un ataque al único organismo capaz de desarrollar una revolución en Nepal.
Quizás esto sea cierto sobre el papel o sobre algunas cabezas. El desarrollo de
la revolución en Nepal necesita de la denuncia del PCNU-M y no sobre la base de
nuestras apetencias, sino sobre una base real de su propia actuación. El
PCNU-M, es el gobernante de un estado capitalista, es el gestor del capitalismo
mundial en Nepal y no el gestor de una Nueva Democracia como llegaron a engañar
a mucha gente. Esa es su realidad y eso es lo que sus dirigentes sostienen.
Para nosotros, al final lo que nos queda es la línea general del partido,
independientemente de que este tenga una base de militantes honestos que sigan
siendo engañados o ganados a la causa del reformismo. El deseo porque el PCNU-M
desarrolle una revolución de Nueva Democracia victoriosa no se ha de confundir
con la realidad capituladora de este partido, por que si fueran deseos pedidos
a la lámpara mágica del genio de Aladino, la fantasía y el idealismo lo arreglarían
todo.
A los compañeros italianos queremos decirles que si de
verdad cree que: “nosotros somos partidarios de los mas amplo desarrollo de la campania
sin sectarismo y con la maxima partecipacion de fuerzas, camaradas, qui no son maoístas”,
en primer lugar no critiquen al CPI por albergar organizaciones no maoístas y
en segundo lugar no arremeta, utilizando la campaña de apoyo internacional con la
GP India, contra quienes las están
realizando bajo sus premisas propias en el Estado Español. Si el CPI desarrolla
su trabajo en el contexto de la campaña internacional, tiene que ver con el
deseo de que la campaña se desarrolle con mayor éxito también. El CPI no es
sectario, por este hecho y las premisas por las cuales el CPI se guía en esta
campaña no le impiden hacerla coincidir con la campaña internacional. Lo
principal de esta campaña es el apoyo a la GP
India y a ello nos debemos, simplemente trabajamos con unas
premisas especificas en medio de la situación particular del Estado Español.
Respecto a las campañas internacionales y el sectarismo
tenemos que hacer referencia a unas comunicaciones habidas con el PCMLM-Francia
al respecto de nuestro apoyo al “día internacional por el prisionero maoísta y
revolucionario de Marruecos”. Estos compañeros nos han hecho llegar su malestar
por mostrar nuestro apoyo a dicha campaña por ser iniciativa de los centristas.
Para aclarar dicha campaña esta formada por varias organizaciones PCR-Canadá,
PCM-Italia, PCM-Francia, Maoist Road, Socorro Rojo Árabe, OCML, SRI de Bayona o
el Socorro Rojo de Bélgica y otras mas. La queja esta dirigida en el sentido de
que no entienden el hecho de que OCBR critique abiertamente al “centrismo” por
un lado y por otro “levante” una campaña iniciada por los “centristas”. En
primer lugar, para analizar cualquier cuestión política se debe de evitar en
caer en el fijarse solo en quien lo hace, ya que esto limita grandemente el análisis.
Para determinar una acción nuestra, ante todo pensamos primero en lo que es lo
mejor para los intereses del proletariado y
en el caso particular de los oprimidos marroquíes. Después por orden
vemos el para que, el porque y en ultimo lugar quien lo hace.
La solidaridad con los prisioneros maoístas y
revolucionarios marroquíes es una lucha justa del proletariado, lo que nos une
a esta campaña es eso y no otra cosa. OCBR ha mostrado en varias ocasiones su
oposición a las ideas centristas y es participe de mantener la lucha ideológica
contra este hasta que no se erradique. Para nosotros el hecho de participar en
una campaña de solidaridad internacional con los prisioneros marroquíes, no nos
impide denunciar las ideas centristas, a la vez de que somos participes de un
aunamiento internacional de forma coyuntural ante un problema en concreto como
es el de los prisioneros marroquíes.
No queremos levantar el centrismo, sino el internacionalismo
proletario.
No se puede hacer política en Europa a través de la
solidaridad internacional exclusivamente. Si bien el traslado de la polémica política
local tiene sus reflejos en las posiciones internacionales, la solidaridad con la India o con Marruecos son
cosas muy concretas. Al principio de este documento se ha dado una idea de cómo
OCBR, ve la forma correcta de hacer el internacionalismo proletario y bajo esas
premisas funcionaremos tanto en el caso de la India como en el de Marruecos. La polémica con
las ideas centristas han de ser puestas en el centro del MCI y no en la
solidaridad internacional aunque sea inevitable que la polémica se refleje en ámbitos
como este.
El apoyo a la campaña por los prisioneros marroquíes, no es
un proyecto político en si, no es una internacional comunista, ni siquiera algo
circunscrito a los maoístas, es simplemente solidaridad internacionalista con
los luchadores de un estado que en nuestro caso hace frontera con el Estado
Español.
OCBR pronuncia su solidaridad con los prisioneros maoístas
del VDB-MLM y revolucionarios marroquíes y como quiere que esta sea lo mas
efectiva posible, ve en esta campaña esa posibilidad y le da su apoyo.
Y es que el MLM en Europa tiene la manía de basar su política
en base a la polémica internacional, sin saberse muy bien cuales son los
proyectos de las organizaciones europeas. Si bien el aspecto exterior es el
influyente, el interior es determinante y aquí en Europa vemos mucha influencia
y poca determinación. A nivel del Estado Español nos pasa lo mismo, donde
varios destacamentos y personalidades MLM, se mantienen separados imbuidos en
interminables debates sobre los interminables procesos revolucionarios que se
dan en el extranjero y no se dan debates acerca de la caracterización de la revolución
en el Estado Español y en la caracterización de la sociedad española, o sobre
la aplicación concreta de la GP.
De otra
parte el CSGPIndia escribe: “the new big international campaign 14-22 to
support india people's war is realised
by international commitee to support people's war India and it is dedicated to
comrade Kishenji and Azad all the
actions serves this objective and we support all actions cyber group in
particularly in spain try to deform this campaign and serves other objectives ,
principally attack to international commitee and deform also PCIndia maoist
positions for sectarian activities that danmages international campaign we denounce
to all people in the world this incorrect approach support peoples war in india
cannot ptretext for others things”
Dicho escrito en clara referencia a la campaña desarrollada
por el CPI y en apoyo a la GP India del
Estado Español, nos culpabiliza de utilizarla como pretexto de no sabemos que
intenciones, en lo que a nuestro modo de parecer incurren en un grave insulto.
La campaña del CPI en el Estado Español no tiene otra causa que la del apoyo a la
GP India, bajo unas premisas políticas
determinadas que tienen que ver con la forma en la que se ve que tiene que
darse el internacionalismo proletario. No tenemos otros objetivos que no sean
contribuir al triunfo de la revolución en India. Nos acusan de sectarios unos
señores a los que no les vale que en el Estado Español se haya desarrollado una
campaña coincidiendo con la internacional, porque se ha hecho con unas premisas
concretas que cuando quieran podemos entrar a discutir.
Al igual que no somos sectarios en cuestión de solidaridad
internacionalista en el caso del CPI, al poder llevarla a cabo con
organizaciones que no comparten nuestra línea, tampoco somos sectarios en el
caso marroquí. Lo mismo que en el CPI trabajamos con organizaciones que
mantienen ideas irreconciliables con las nuestras, lo mismo hacemos en el caso
de Marruecos y si somos coherentes en materia de solidaridad internacionalista,
sino apoyáramos una cosa no apoyaríamos la otra.
Entre toda esta polémica encontramos la contribución del CLP
“Manolo Bello”, con un escrito dirigido al CPI y centrado en el Colectivo OdC
llamado “¡Denunciar a los oportunistas y apoyar de corazon la Revolución India!”
Ya solo el encabezamiento del documento es bastante insultante; el CPI son
oportunistas y no apoyan de corazon a la revolución India, como si alguien
otorgara el titulo de quien apoya de corazon o quien no a la revolución India.
Señores del CLP “Manolo Bello”, no podemos tolerar que se nos acuse de no
apoyar de corazon la revolución India, porque no lo hagamos de la manera que
ustedes quieren.
De este documento queremos comentar algo. En primer lugar es
falso que el CPI se presente como mas maoísta que el PCI-M, porque entre otras
cosas nos queda mucho por demostrar y porque el CPI nunca se ha presentado como
maoísta y en segundo lugar ustedes deberían demostrar también que ponen en el
puesto de mando el internacionalismo proletario y no ataquen un trabajo que se
esta haciendo por la revolución en la
India en el Estado Español. El CPI no ha hecho un llamamiento
como el que hace OdC, pero se da por supuesto que todos los que quieran apoyar
la campaña que llevamos a cabo lo pueden hacer. Con ello no queremos restar
potencia a la semana de apoyo, sino abrirla a nuevas perspectivas para todos y
sin exclusiones. Allá donde ustedes ven un trabajo de destrucción, nosotros lo
vemos de construcción. Donde ustedes ven afán fraccional, nosotros vemos el
desarrollo de la dialéctica con fines unitarios y por nosotros no se trata de
atacar partidos indiscriminadamente, sino de atacar posiciones concretas que se
dan en el seno del MLM.
No consideramos que se haga una utilización oportunista de
la propaganda del CPI publicada en India Vermella, sino que lo consideramos
como un acto a favor de la solidaridad internacionalista, que siempre y cuando
la información se corresponda con lo original, la tendremos en consideración.
También queremos hacer una breve reseña al llamado
internacional lanzado el 26 de Diciembre de 2012 por varias organizaciones maoístas.
En primer lugar ya nos hemos expresado al respecto en un comunicado publicado
en Enero de 2012 y en segundo lugar queremos recoger unas palabras de
la UOC-MLM que las hacemos
nuestras:
“En el 2012 a
los marxistas leninistas maoístas les asiste no solo la obligación de persistir
en la lucha contra el revisionismo y el centrismo, sino de hacer valer el
método correcto para tratar las contradicciones entre los comunistas,
suprimiendo el trato ofensivo, camorrero, denigrante, rastrero, como condición
para llevar la discusión al terreno de los principios, al nivel de la lucha por
una Línea General marxista leninista maoísta, cuya formulación trace un claro
deslinde entre el marxismo verdadero y el falso, entre la reafirmación de los
principios fundamentales del marxismo, y los supuestos “desarrollos” sectarios
que los declaran superados e insubsistentes, entre marxismo revolucionario y
las formas actuales de revisionismo que se guarecen en el “maoísmo” para negar
el marxismo leninismo maoísmo. Este es el método marxista para unir a la
izquierda, hacer definir al centro y aislar a la derecha.”
Con esta cita de los compañeros de Colombia, queremos
presentar nuestra opinión acerca del documento de OdC referente a sus
“Reflexiones”, porque creemos que resume de forma clara la cuestión de la solución
de las contradicciones que se vienen planteando.
Sin mas un saludo revolucionario.
OCBR
ENERO 2012
