Estado español: Lucha de lineas, mamotretos y desinformación (2)

ESTADO ESPAÑOL: Una respuesta inicial al MAI .

Primera parte.

Los compañeros y compañeras del MAI, y les llamamos así por cortesía, concientes de que las contradicciones que nos enfrentan, adquieren cada vez mas un carácter antagónico, han emitido un denso documento para hacer frente a un articulo titulado “Oportunismo de traficantes” del camarada M. Alonso, articulo que los autores o autor de la repuesta del MAI, con una ira apenas contenida, califican de “safio y sin contenido”

Parece que el “articulito” del camarada Alonso, para Correo Vermello, da de lleno en el blanco en que imposturas y tesis con las que se presenta el MAI ante otros colectivos u organizaciones comunistas en el Estado y a nivel internacional.

Afirman, y es cierto, que conocen de antiguo el trabajo de los gallegos de Correo Vermello, pues  distribuimos, entre diversas publicaciones revolucionarias, “El Martinete” cuando este, de contenido muy heterogéneo,  descubría, gracias a camaradas cercanos al PCP o “Insignia Roja”, las guerras populares y el carácter de tercera y superior etapa del Maoísmo en la ideología proletaria.

Todo esto, hasta la llegada al MAI de un grupillo de “pensadores” que logra dinamitar todo el trabajo realizado, incluido el proyecto de reconstitución del PCR.  
Grupillo que desde un principio centro sus ataques, en forma de “izquierda,” contra el MRI, probado centro internacional de los comunistas revolucionarios, el único que asume el Maoísmo como tercera y superior etapa. No es una casualidad, que sean los mismos autores de la tesis del “Fin del ciclo de octubre” que justifica, en su supuesto balance, el fin de la época de la revolución proletaria y los “limites” del marxismo para el análisis. Ahora afirman que esto es el resultado de profundizar en la “teoría del Recodo” supuestamente elaborada por el PCP. Ya volveremos sobre esta cuestión, para demostrar el nivel de manipulación al que llegan estos compañeros.

Por esto resulta, aun más ridículo, acusarnos, a Correo Vermello, de voceros del llamado pos-maoísmo de Prachanda-Bhattarai, Avakian-Lotta,  que sostienen esas mismas tesis revisionistas, del fin del ciclo revolucionario, de la imposibilidad de la misma, llamándolas de otras maneras, “Nueva síntesis”, “Socialismo del siglo XXI” y otras.
Mas parece mas un caso de trasferencia patológica, propia de desordenes  psicológicos que un argumento político.

Los maoístas en el Estado español, la lucha de líneas en la crisis del MRI y el oportunismo derechista en Nepal.

Para situar mejor el debate, conviene recordar que, en los 80, desde la aparición de los primeros contra-ataques contra la furiosa ofensiva de Hoxha contra el legado de Mao Tse-tung,  en el Estado español a cargo entre otros del Grupo de Defensa del m-l  se fue configurando una nueva organización la ULM-L que fue pionera, junto a otros destacamentos internacionales, hoy desparecidos o con una deriva revisionista, en hacer balances sobre la restauración revisionista en China y la importancia de los aportes de la GRCP y de Mao Tse-tung. Muchos de ellos influenciados por el PCR-EE.UU, que por entonces no había caído en el campo del revisionismo.

A nivel internacional en 1984 la conferencia de trece partidos y organizaciones comunistas, firmaron la Declaración de que daba origen al MRI como nuevo agrupamiento de los comunistas m-l-pensamiento Mao Tse-tung*.  Abriendo una nueva etapa en los en el avance de hacer del Maoísmo mando y guia de la Revolución Proletaria Mundial. En todo ello, jugo un papel decisivo el Partido Comunista del Perú y la guerra popular iniciada el 17 de mayo del 1980.

Desde entonces se han desarrollado diversas batallas contra el revisionismo en su forma liquidadora o dogmática, con mayor o menor acierto, por parte de diversos núcleos maoístas, que en el Estado español, han tratado de asumir las tareas de la reconstitución de la vanguardia proletaria..

Una de las tareas de los comunistas revolucionarios es el internacionalismo proletario, el apoyo a los procesos de guerra popular en el mundo, Perú, Nepal, India, Filipinas… y la defensa de dirigentes presos o perseguidos como el Dr. Abimael Guzmán Reinoso (Pdte. Gonzalo) o José Maria Sisón.

Es de señalar que el “archi-internacionalista”  MAI, se negó a participar en la campaña del Comité Internacional de Emergencia para la Defensa de la vida del Dr. Abimael Guzmán, tratando de sabotear en todo momento sus tareas. Catalanes, cantabros y gallegos trabajaron firmemente en estas tareas participando incluso, los catalanes, en la primera delegación internacional del CIE a Lima para conocer la situación del Pdte. Gonzalo.

Estos son hechos, que pueden ser contrastados con publicaciones de la época, Un Mundo que Ganar, El obrero revolucionario, Contradicción Etc.

Bien, ahora señalemos como el estilo de trabajo de los compañeros y compañeras del MAI es preferir” el trabajo de laboratorio al trabajo de campo” (la alquimia vs lucha de clases) sin percibir que este ultimo es la clave del conocimiento. Claro, que bajar del Olimpo, practicar el marxismo, conlleva a cometer errores, avances y retrocesos. 

Creemos necesario que relean o lean a Mao en ¿De donde provienen la ideas correctas?(1) 

¿O acaso esto forma parte del maoísmo periclitado, que no se puede tener en cuenta según de su Balance y que reiteran en su mamotreto?

También podrían re-descubrir la teoría del conocimiento del materialismo dialéctico en la Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS”,Cap. IV (2)

Pero Sres. del MAI si no estan de acuerdo, acaben de arrojar por la borda el materialismo dialéctico e incorpórense al pos-maoísmo de la Nueva Síntesis  o si prefieren, a los “permanentes e inmutables principios” de la CIPOML, pero dejen de traficar con el marxismo-leninismo-maoísmo. Únanse con sus brillantes teorías a los “Nuevos Polos” eclécticos, pero basta de intoxicar, de confundir. Simplemente pueden situarse en el límite del campo de la revolución, desde fuera del marxismo, pero si continúan por este camino tendrán nuestra permanente y públicamente denuncia.

No ocultamos nuestros errores, practicamos crítica y autocrítica.
¡No tememos ser troceados!

Los debates mantenidos con los camaradas de la UOCm-l-m, en el marco de la camaradería que debe imperar entre comunistas, nos sirvieron para ver como nuestra visión idealizada y carente de documentos oficiales con traducciones fiables,  nos llevo a asumir la defensa de la dirección de Prachanda y no comprendimos el carácter capitulador de su línea. Si es cierto y hemos hecho autocrítica, pero de este problema, nuestro nivel de comprensión de la traición del 2006, que es comprensión del maoísmo, hemos sacado importantes avances y enseñanzas. Hoy en Nepal se libra una enconada lucha de lineas, aunque de momento prevalece la revisionista.

Conviene señalar que no compartimos, en ningún momento, el silencio del MRI  y su Co.RIM, sobre la linea derechista en Nepal. Esto lo hemos criticado públicamente, eso sí, sin pedir la disolución del MRI.
En el caso del Perú se procedió correctamente a la denuncia de la base ideológica de la LOD. Analisis que no menciona la existencia la “Teoría del Recodo”como tampoco ningún otro documento conocido del PCP. ¿De donde sacaron Uds la misma? Den una respuesta !

Ahora bien, las críticas no públicas, por parte de partidos y organizaciones, deben ser respetadas, son un derecho de las mismas, así como la decisión de hacerlas publicas.
Así procedió el PCCh en la fase inicial de la crítica al revisionismo del renegado Jruvchev y nos parece plenamente correcto, se trataba del Partido de Lenín y Stalín.

¡Somos comunistas y no vociferantes comadres o feriantes.!

Y por supuesto, que los posicionamientos públicos, de organizaciones probadas en la lucha de clases, en la guerra popular, merecen ser estudiados y tenidos en cuenta para tomar posición. No es seguidísimo, es profundizar en las cuestiones a debate.
Durante diez años la guerra popular en Nepal fue un referente para los comunistas revolucionarios en el mundo. Guerra popular conducida por el PCN (maoísta) con sus características propias en la aplicación a las condiciones concretas del mismo. Desde fuera es difícil juzgar el alcance de las decisiones tomadas.
Hoy vemos claramente la traición de la camarilla Prachanda-Bhattarai, pero en el 2006, esto no parecía claro y vuestro documento se semejaba mas a un ataque, desde “la izquierda”, a la Revolución de Nueva Democracia en Nepal que un análisis serio. El imperialismo, hindú, yanqui, Etc. no deja de difamar y desinformar y esto afecta no tanto a los revolucionarios locales, que conocen la autentica situación pues, la viven (evidente pecado de empirismo, claro), como a los que desde otros países apoyamos un proceso revolucionario. Esto es una realidad objetiva y no una desviación nacionalista P/B como Uds. nos achacan. Uds. tan "estudiosos" de la Komintern debían de conocer los nefastos efectos del dirigismo de la misma, en muchos procesos revolucionarios. Hoy tenemos esa perspectiva histórica ese conocimiento.
Para terminar esta primera parte de nuestra respuesta, aclarar que nosotros nunca hemos “dado ni quitado credenciales de comunismo”, eso lo da la practica política e ideológica y no los “membretes”. Desconocemos de donde han sacado tal conclusión. ¿Sera un silogismo?

Galiza, mayo 2011

Correo Vermello

Notas:

 * Por entonces aun no se había adoptado la definición de maoísmo ni reconocido su carácter de tercera y superior etapa del M-L. Unos lo consideraban un Pensamiento, aplicación a las condiciones de la Revolución China del M-L y otros como el PCP ya definían su aplicación universal y sus aportes, una nueva etapa del pensamiento proletario.

(1) ¿De donde provienen la ideas correctas? mayo 1963.  Mao tse-tung. ELE. Pekín 1974

(2) Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS. ELE. Moscú. 1947