ACERCA DE LA DIALECTICA MATERIALISTA; DOGMATISMO Y REVISIONISMO.

Los camaradas del CLP"MB" nos envian este documento en el que fijan posiciones en diversos temas planteados en el MCI.



ACERCA DE LA DIALECTICA MATERIALISTA; DOGMATISMO Y REVISIONISMO.


El alma viva de la dialéctica materialista, base del pensamiento científico proletario, son las contradicciones, que se dan tanto a nivel de la materia misma, como de las clases sociales y del pensamiento.

No basta con tener un conocimiento teórico hay que practicarlo, constatar su carácter verdadero en la práctica, en la realidad y por tanto asumirlo como nuestra forma de pensar, de analizar y resolver los problemas (contradicciones).

Contradicciones que, como nos enseñó el Presidente Mao, hay que analizar en todos sus aspectos, teniendo particular cuidado con el unilateralismo reduccionista estilo simplista y sectario, que aun hoy, practican algunos camaradas.

El camarada Mao afirmó “que el unilateralismo es una violación de la dialéctica”*

Esta forma de unilateralismo reduccionista no distingue el carácter de las contradicciones, se basa en el análisis subjetivo, equivocado, de que todas las contradicciones son en sí mismo antagónicas. En el pasado, en la URSS bajo la justa dirección del camarada Stalin o en la Internacional Comunista se cometieron errores de este tipo.

Algunos pensaron que la toma del poder por los comunistas, la Dictadura del Proletariado, significaba el fin de la lucha de clases y otros rebajaron el comunismo revolucionario a un simple anti-fascismo radical.

Desde la Internacional Comunista se trató de imponer soluciones “universales” a condiciones muy distintas. Sabemos hoy cómo ciertos bolcheviques trataron de imponer, en la Revolución en China, la Teoría militar de la Insurrección, negando el papel de fuerza principal del campesinado y provocando una serie de duras derrotas a los revolucionarios, con su política putchista*. Estas injerencias hicieron mucho daño, pues dando “certificados” de Comunismo a sus seguidores, calificaban de oportunistas de derechas a quienes osaban oponerse a ellos. El propio Pdte. Mao fue así tratado.

Frente a los fracasos de la misma y partiendo del análisis concreto de la realidad de la Revolución en China, de sus blancos y de sus fuerzas motrices, el Pdte. Mao elaboró la teoría de la Guerra Popular Prolongada, desarrollando brillantemente la teoría militar revolucionaria del Marxismo-Leninismo y conduciendo a la Revolución de Nueva Democracia en China a la victoria.

Otro ejemplo negativo fue el imponer, desde la IC, la política anti-fascista de Frentes Populares, que rebajaban los objetivos del proletariado revolucionario a simples comparsas de la burguesía democrática. Esto paso de alguna manera en la Guerra Civil Revolucionaria en el Estado español** y muy particularmente en Alemania. Política que puso en evidencia su fracaso, con las graves derrotas internacionales del proletariado, el auge del fascismo en Europa y el ataque a la URSS en 1941, por los imperialistas alemanes.

Aunque algunas de estas actuaciones, que señalamos, fueron obra de conspiradores trostquistas o de agentes provocadores de la burguesía, en otros muchos casos, se trato de auténticos comunistas de corazón, que no aplicaban la dialéctica y actuaban como metafísicos, bajo un falso análisis de la verdad. Querían ajustar la realidad a sus teorías (subjetivismo), no partir del análisis objetivo de la misma y en sus análisis de clase “metían a todos en el mismo saco”.

Sin el arma del Materialismo Dialectico muchos de estos camaradas, años después, fueron presa fácil de los revisionistas tipo Krouchev, acostumbrados como estaban a no pensar más que en las “credenciales”. Esto hay que analizarlo, con valentía, no hay que ocultar los errores.

El presidente Mao señalo que el Partido Comunista hay comunistas en diversas fases de comprensión de la ideología proletaria y por esto siempre llamó al estudio y a la búsqueda de la verdad frente a la huecas frases del dogmatismo.

Ese estilo pernicioso, fue la base en la que también se desenvolvió el dogmato-revisionismo de Hotxa, que nunca comprendió de forma cabal la batalla de la Gran Revolución Cultural Proletaria o la lucha de clases dentro del Partido (en forma de lucha de líneas) o el desarrollo del Marxismo-Leninismo.

Hay camaradas que ahora, que quieren revocar la caracterización del revisionismo desarrollado en Albania como dogmato-revisionista. Con ello tratan de meter en “el mismo saco” toda la acción política e ideológica que desarrolló, en los 70 y 80, el PCR-USA contra los ataques a Mao Tse-tung por parte de Hotxa y sus seguidores. No sitúan la crítica en su contexto y tratan de encontrar las raíces de la actual línea del post-maoísmo de la “nueva síntesis” en lo que fue una caracterización correcta del revisionismo albanes, por parte del PCR-USA.

Si afirmásemos que la “Ciencia tiene el límite de Dios”, nos reiríamos a carcajadas de tanta estupidez idealista. Pero camaradas, hay quien afirma que el Marxismo no se desarrolla o lo que es lo mismo que tiene el límite del “dios” de turno.

Esto es importante debatirlo, sin miedo, pues también hay quienes que en ese “supuesto” aferrarse a los principios, esconden una profunda incomprensión de la dialéctica, de la teoría del conocimiento, practicando de nuevo dogmatismo, que hace del m-l-m letra muerta.

Es cierto que los “desarrollos” han sido usados como manto de revisionistas tipo Prachanda, falsos caminos, pensamientos etc., que niegan la necesidad de la Revolución, que liquidan el ejército del pueblo, hablan de acuerdos de paz o de otros que, llamándose comunistas, lo pretenden superado.

Nosotros, a nivel internacional, tampoco comprendimos en el 2006 el alcance de la traición de la camarilla Prachanda/Bhattarai en Nepal, no aplicábamos el análisis dialectico y pretendíamos que la realidad encajara con nuestros anhelos, subjetivos, de triunfo revolucionario en Nepal.

Es cierto que la información que teníamos era escasa y fragmentaria pero nos fue de gran ayuda, para rectificar este error, el debate abierto que tuvimos sobre esta cuestión con los camaradas de la UOCm-l-m de Colombia.

La crítica a las posiciones post-maoístas, revisionistas, debe reflejar la vigencia del Maoísmo como tercera y superior etapa, con los hechos, con argumentos y no con “viscerales insultos” que nada aportan, más que poner en evidencia el bajo nivel de conocimiento de la dialéctica científica de sus autores.

Tenemos que combatirlos enérgicamente pero con “nuestras armas del materialismo dialéctico” y nunca aplicando la metafísica que es más de lo mismo; pensamiento burgués encarnado.

Durante la GRCP una táctica de la línea derechista, anti-maoísta, fue “atacar a todos”. Parecía por fuera “muy radical” pero en la realidad, pretendía desviar los disparos sobre ellos y que cayeran, injustamente, sobre otros.

Identificar bien los blancos de nuestras críticas, el carácter de las contradicciones, y partir siempre del análisis concreto de la situación concreta deben de ser nuestro estilo de trabajo para comprender la realidad. Solo comprendiéndola, podremos transformarla.

¡Aplicando una justa línea lo tendremos todo!

Galiza, septiembre del 2011

COMITÉ DE LOITA POPULAR “Manolo Bello”

Notas:


*Discurso ante la Conferencia de Nacional del Partido Comunista de China sobre el trabajo de Propaganda. (12 de marzo de 1957)


**Puchtchismo, tendencia aventurerista, nefasta, de provocar insurrecciones con escaso apoyo de las masas. Con gran predica en la IC en los años de la derrota de la revolución de 1927.


***Es un debate abierto sobre la Guerra Civil Revolucionaria de 1936-193 y la línea seguidista, oportunista de derechas, del PCE en relación con la burguesía republicana y la caracterización de la guerra como de “independencia” en base a la presencia de puntuales contingentes de tropas de Italia y Alemania.